Ak chcete prispieť na vývoj stránky, ďakujeme. 
(bubbles.sk) 

Diskusia - K predmetom - Štátnica Správko 2008

Mgr.
E-mail
Príspevok
Napíšte číslom aký je rok: (ochrana pred spamovacími robotmi)

pán Alexander - 26.8.2014 11:42
Ste obchodné muž alebo žena? Potrebujete finančné prostriedky na začatie vlastného podnikania? Potrebujete úver uhradiť svoj ​​dlh alebo splatiť svoje účty, alebo začať pekný podnikania? Potrebujete finančné prostriedky na financovanie projektu? Ponúkame garantované úverové služby ľubovoľnú čiastku a na ktorejkoľvek časti sveta, pre (osôb, spoločností, Realitné a právnických osôb) na našu skvelú úrokovou sadzbou vo výške 3%. Pre aplikácie a ďalšie informácie odpovedať na nasledujúce e-mailovú adresu: alexanderloancompany9@gmail.com

Sir Eva Demeter - 18.8.2014 17:04
Potrebujú naliehavú pôžičky?
* Veľmi rýchla a okamžitým prevodom na Váš bankový účet
* Splácanie začína osem mesiacov po tom, čo sa dostanete peniaze na váš bankový účet
* Nízka úroková sadzba vo výške 2%
* Dlhodobé splácania (1-30 roky) dobu trvania
* Flexibilné podmienky pôžičky a mesačná splátka
*. Ako dlho trvá, než financovať? Po odoslaní žiadosti o úver, môžete očakávať, že predbežné odpoveď menej ako 24 hodín a financovanie v rámci 72 až 96 hodina po obdržaní informácie, ktoré potrebujeme od vás.

Kontaktujte legitímne a licencovaný úver spoločnosti authourised
že finančná pomoc iným krajinám.
Pre viac informácií a úver formulár žiadosti Spoj sa podnikom prostredníctvom e-mailu: cashfirmarena@gmail.com

SIR EVA DEMETER
generálny riaditeľ
CASHFIRMARENA FIRM
LONDON

lisboa javil - 14.8.2014 16:28
Dobrý deň dámy a jemne páni, volám sa Lisboa javil som MD / CEO
Lisboa Javil Finance. Ste v núdzi naliehavo úveru? S komfortné
podmienky úveru. Na 2% úrokovou sadzbou. Sa štandardné podmienky, že umožňuje
si pre dlhodobú pôžičku, obráťte sa na svoju spoločnosť na
(Lisboajavil@gmail.com)
očakávame vašu žiadosť.

sir, Rockkey Murphy - 18.7.2014 00:08
Вам потрібен швидкий довгий або короткий термін кредиту з відносно низькою процентною ставкою, як низько як 3%? Ми пропонуємо бізнес-кредит, особистого кредиту, іпотечного кредиту, позики компанії, консолідації боргу кредиту і т.д. незалежно від того, ваш рахунок, Якщо так, зв'яжіться з нами по електронній пошті:;;; (rockkeymurphyfinance@outlook.com);;; для більш
  докладніше.
>> Заповніть заявки на кредит форму
>> Назва ............
>> Необхідна кількість ........
>> Тривалість ..........
>> Країна ............
>> Головна адресу .........
>> Місячний дохід .......
>> Вік .............
>> Номер телефону ........
>> Бізнес-план / використання вашого кредиту: .......
>> Гендерного ................

>> Всі відповіді повинні бути спрямовані на електронну пошту:
>> Rockkeymurphyfinance@outlook.com
>> Rockkeymurphyloanplc@gmail.com

>> Теплі побажання.
Sir. Rockkey Murphy


sir, Rockkey Murphy - 18.7.2014 00:05
Вам потрібен швидкий довгий або короткий термін кредиту з відносно низькою процентною ставкою, як низько як 3%? Ми пропонуємо бізнес-кредит, особистого кредиту, іпотечного кредиту, позики компанії, консолідації боргу кредиту і т.д. незалежно від того, ваш рахунок, Якщо так, зв'яжіться з нами по електронній пошті:;;; (rockkeymurphyfinance@outlook.com);;; для більш
  докладніше.
>> Заповніть заявки на кредит форму
>> Назва ............
>> Необхідна кількість ........
>> Тривалість ..........
>> Країна ............
>> Головна адресу .........
>> Місячний дохід .......
>> Вік .............
>> Номер телефону ........
>> Бізнес-план / використання вашого кредиту: .......
>> Гендерного ................

>> Всі відповіді повинні бути спрямовані на електронну пошту:
>> Rockkeymurphyfinance@outlook.com
>> Rockkeymurphyloanplc@gmail.com

>> Теплі побажання.
Sir. Rockkey Murphy


morgan jark - 14.7.2014 12:47
Potrebujú naliehavo pôžičku?
* Veľmi rýchle a naliehavé prevodom na váš bankový účet
* Splácanie začína osem mesiacov po dostanete peniaze na váš bankový účet
* Nízka úroková sadzba 2%
* Dlhodobá splácania (1-30 roky) dobu trvania
* Flexibilné podmienky pôžičky a mesačná splátka
*. Ako dlho trvá, než sa fond? Po odoslaní žiadosti o úver, môžete očakávať, že predbežné odpoveď menej ako 24 hodín a financovanie do 72 až 96 hodina po obdržaní informácie, ktoré potrebujeme od vás.

Kontaktujte legitímne a licencovaný úver spoločnosti authourised
že finančná pomoc do iných krajín.
Pre viac informácií a prihláška pôžička Spoj sa podnikom prostredníctvom e-mailu: worldcasharena@gmail.com

SIR mORGAN JARK
generálny riaditeľ
CASHFIRMARENA FIRM
LONDÝN

Pán Fred - 14.7.2014 01:43
dobrý deň,

Ja som pán Fred Peterson, aj rozdávať pôžičky s úrokovou sadzbou 3% a dám všetky druhy úveru ste niekedy chceli.

Ak potrebujete pôžičku, všetko, čo musíte urobiť, je nájsť miesto, boli legitímne pôžičky sú nájdené.

Môžem vyrobiť akýkoľvek výške úveru si môžete myslieť, takže to, čo čakáte, platí teraz a poďme dostať svoje pôžičky chod a spracovanie dnes.

Ak potrebujete pôžičku ešte dnes, požiadať prostredníctvom nasledovné:

E-mail spoločnosti: fredpetersonworldloan@yahoo.com

Osobné e-mail: fred112.peterson@gmail.com

Ďalšie e-maily: peterson.54@mail.ru

Website: [Visit Link]

Kontakt: +23472074457

Budem rád, keď sa ešte dnes a získajte pôžičku vyriešiť vaše rôzne problémy.

S pozdravom,

Pán Fred.

Sir Eva Demeter - 12.7.2014 08:45
Potrebujú naliehavo pôžičku?
* Veľmi rýchle a naliehavé prevodom na váš bankový účet
* Splácanie začína osem mesiacov po dostanete peniaze na váš bankový účet
* Nízka úroková sadzba 2%
* Dlhodobá splácania (1-30 roky) dobu trvania
* Flexibilné podmienky pôžičky a mesačná splátka
*. Ako dlho trvá, než sa fond? Po odoslaní žiadosti o úver, môžete očakávať, že predbežné odpoveď menej ako 24 hodín a financovanie do 72 až 96 hodina po obdržaní informácie, ktoré potrebujeme od vás.

Kontaktujte legitímne a licencovaný úver spoločnosti authourised
že finančná pomoc do iných krajín.
Pre viac informácií a prihláška pôžička Spoj sa podnikom prostredníctvom e-mailu: cashfirmarena@gmail.com

SIR EVA DEMETER
generálny riaditeľ
CASHFIRMARENA FIRM
LONDÝN

Sir Eva Demeter - 10.7.2014 15:06
Potrebujem pôžičku 2000 dolárov s 2% úrokovou sadzbou veľmi naliehavé

Potrebujú naliehavo pôžičku?
* Veľmi rýchle a naliehavé prevodom na váš bankový účet
* Splácanie začína osem mesiacov po dostanete peniaze na váš bankový účet
* Nízka úroková sadzba 2%
* Dlhodobá splácania (1-30 roky) dobu trvania
* Flexibilné podmienky pôžičky a mesačná splátka
*. Ako dlho trvá, než sa fond? Po odoslaní žiadosti o úver, môžete očakávať, že predbežné odpoveď menej ako 24 hodín a financovanie do 72 až 96 hodina po obdržaní informácie, ktoré potrebujeme od vás.

Kontaktujte legitímne a licencovaný úver spoločnosti authourised
že finančná pomoc do iných krajín.
Pre viac informácií a prihláška pôžička Spoj sa podnikom prostredníctvom e-mailu: cashfirmarena@gmail.com

SIR Eva Demeter
generálny riaditeľ
CASHFIRMARENA FIRM
LONDÝN

Sir Eva Demeter - 10.7.2014 15:06
Potrebujem pôžičku 2000 dolárov s 2% úrokovou sadzbou veľmi naliehavé

Potrebujú naliehavo pôžičku?
* Veľmi rýchle a naliehavé prevodom na váš bankový účet
* Splácanie začína osem mesiacov po dostanete peniaze na váš bankový účet
* Nízka úroková sadzba 2%
* Dlhodobá splácania (1-30 roky) dobu trvania
* Flexibilné podmienky pôžičky a mesačná splátka
*. Ako dlho trvá, než sa fond? Po odoslaní žiadosti o úver, môžete očakávať, že predbežné odpoveď menej ako 24 hodín a financovanie do 72 až 96 hodina po obdržaní informácie, ktoré potrebujeme od vás.

Kontaktujte legitímne a licencovaný úver spoločnosti authourised
že finančná pomoc do iných krajín.
Pre viac informácií a prihláška pôžička Spoj sa podnikom prostredníctvom e-mailu: cashfirmarena@gmail.com

SIR Eva Demeter
generálny riaditeľ
CASHFIRMARENA FIRM
LONDÝN

Sir Eva Demeter - 9.7.2014 23:05
Potrebujú naliehavo pôžičku?
* Veľmi rýchle a naliehavé prevodom na váš bankový účet
* Splácanie začína osem mesiacov po dostanete peniaze na váš bankový účet
* Nízka úroková sadzba 2%
* Dlhodobá splácania (1-30 roky) dobu trvania
* Flexibilné podmienky pôžičky a mesačná splátka
*. Ako dlho trvá, než sa fond? Po odoslaní žiadosti o úver, môžete očakávať, že predbežné odpoveď menej ako 24 hodín a financovanie do 72 až 96 hodina po obdržaní informácie, ktoré potrebujeme od vás.

Kontaktujte legitímne a licencovaný úver spoločnosti authourised
že finančná pomoc do iných krajín.
Pre viac informácií a prihláška pôžička Spoj sa podnikom prostredníctvom e-mailu: cashfirmarena@gmail.com

SIR JOEL WILLIAMS
generálny riaditeľ
CASHFIRMARENA FIRM
LONDÝN

Maurice finance - 8.7.2014 22:46
dobrý deň,
Ja som pán Maurice certifikované, seriózny, legitímne & akreditované peniaze veriteľa. Aj požičiavať peniaze ľuďom, ktorí potrebujú finančnú pomoc. Máte zlú kreditnou alebo ste v núdzi o peniaze, platiť účty? Chcem, aby tento prostriedok používať Vás informovať, že sme sa poskytujú spoľahlivé príjemcu pomoci ako budeme radi Vám úver. Poskytnutej služby. Kontaktný e-mail: mauricefinance@hotmail.com
zahŕňa:

refinancovanie
úver na bývanie
hypotéka
Home Improvement
Študentská pôžička
inventor úver
auto úver
Hard Peniaze úver
konsolidáciu dlhu
Úverové línie
podnikateľský úver
osobné úver
Medzinárodná úver

Kontaktujte nás ešte dnes a umožní nám pomôcť finančné hardship.Send nám e-mail a požiadať o žiadosti o úver natankovať. nie
požadované číslo sociálneho zabezpečenia a žiadna úverová kontrola potreby. Získať finančné prostriedky v čase kratšie ako 24 hodín. Schválenie 100% zaručené.

Kontaktný e-mail: mauricefinance@hotmail.com

S pozdravom,
Pán Maurice.

Sir Eva Demeter - 8.7.2014 19:30
Potrebujú naliehavo pôžičku?
* Veľmi rýchle a naliehavé prevodom na váš bankový účet
* Splácanie začína osem mesiacov po dostanete peniaze na váš bankový účet
* Nízka úroková sadzba 2%
* Dlhodobá splácania (1-30 roky) dobu trvania
* Flexibilné podmienky pôžičky a mesačná splátka
*. Ako dlho trvá, než sa fond? Po odoslaní žiadosti o úver, môžete očakávať, že predbežné odpoveď menej ako 24 hodín a financovanie do 72 až 96 hodina po obdržaní informácie, ktoré potrebujeme od vás.

Kontaktujte legitímne a licencovaný úver spoločnosti authourised
že finančná pomoc do iných krajín.
Pre viac informácií a prihláška pôžička Spoj sa podnikom prostredníctvom e-mailu: cashfirmarena@gmail.com

SIR Eva Demeter
generálny riaditeľ
CASHFIRMARENA FIRM
LONDÝN

Andre Solange - 8.7.2014 10:47
dobrý deň,

Ste obchodné muž alebo žena? Ste v akejkoľvek finančnej stres? myslíte si,
Potrebujete peniaze na rozjazd vlastného podnikania?

Máte nízke kreditné skóre a tie sú zisťujú, že je ťažké získať úvery
od miestnych bánk a iných finančných inštitúcií? Riešenie vašich
finančný problém je ANDRE Solange ÚVER FIRMY

Naše služby sú nasledovné:

* Osobné pôžičky
* Pôžičky konsolidáciu dlhu
* Obchodné úvery
Vzdelávacie pôžičky
* Hypotekárne
* A otherpurposes

Ponúkame úvery na 2% úrok na zrušenie.

Ponúkame úvery fyzickým osobám, ktoré potrebujú finančnú pomoc s nízkym záujmom
vo výške 2%. S cieľom získať úver s touto firmou, môžete povedať presnú sumu
úveru, ktorý potrebujete, a čas, v ktorom môžete splácať úver.

POZNÁMKA: Ste povinní nám email na: andresolangeloanfirm@gmail.com

Informácie, ktoré by vyžadovali od vás:

(1) Úplné názvy:
(2) Suma potrebná ako úver:
(3) Telefónne číslo:
(4) Doba trvania:
(5) Štát:
(6) Mesačný príjem:
(7) Stav:
(8) Vek / pohlavie:
(9) Účel úveru:

Poznámka: Všetky odpovede by mali byť zaslané na adresu: andresolangeloanfirm@gmail.com pre rýchle spracovanie.

Ďakujem.

Mr. newton williams - 6.7.2014 22:09
Potrebujú naliehavo pôžičku?
* Veľmi rýchle a naliehavé prevodom na váš bankový účet
* Splácanie začína osem mesiacov po dostanete peniaze na váš bankový účet
* Nízka úroková sadzba 2%
* Dlhodobá splácania (1-30 roky) dobu trvania
* Flexibilné podmienky pôžičky mesačné platby, kontaktujte licenciu legitímne úver spoločnosti authourised, že finančná pomoc do iných krajín. Pre viac informácií a prihláška pôžička Spoj sa podnikom prostredníctvom e-mailu: Newtonw066@gmail.com Mr.newton williams CEO ZÁRUKA úver spoločnosti

Sir Eva Demeter - 6.7.2014 21:32
Potrebujú naliehavo pôžičku?
* Veľmi rýchle a naliehavé prevodom na váš bankový účet
* Splácanie začína osem mesiacov po dostanete peniaze na váš bankový účet
* Nízka úroková sadzba 2%
* Dlhodobá splácania (1-30 roky) dobu trvania
* Flexibilné podmienky pôžičky a mesačná splátka
*. Ako dlho trvá, než sa fond? Po odoslaní žiadosti o úver, môžete očakávať, že predbežné odpoveď menej ako 24 hodín a financovanie do 72 až 96 hodina po obdržaní informácie, ktoré potrebujeme od vás.

Kontaktujte legitímne a licencovaný úver spoločnosti authourised
že finančná pomoc do iných krajín.
Pre viac informácií a prihláška pôžička Spoj sa podnikom prostredníctvom e-mailu: cashfirmarena@gmail.com

SIR JOEL WILLIAMS
generálny riaditeľ
CASHFIRMARENA FIRM
LONDÝN

Pán John Hag - 6.7.2014 15:37
Som pán John Hag občanom USA. chcem svedčiť o dobrej pôžičky
Veriteľ, ktorý ukázal svetlo na mňa po bol podvedený o 2 rôznych
Internet medzinárodných veriteľov, všetci sľubujú mi pôžičku
po vykonaní mi platiť poplatky, ktoré dávajú k ničomu a dosiahli nie
pozitívny výsledok. Stratil som ťažko zarobiť peniaze, a to bolo celkom
3500Pounds. Jedného dňa, keď som bol prehliadania internetu hľadajú
forsterated keď som narazil na svedectvo womman, ktorého meno je pani
Pacient Jones zo Spojených štátov (US), ktorý bol tiež podvedený a
nakoniec dostal spojené s legit úver spoločnosť s názvom Pán Amos wyatt
Pôžička Company (amoswyattloanlender@gmail.com), kde ju konečne dostala
úver, takže som sa rozhodol obrátiť sa na rovnakú pôžičku spoločnosti a potom im povedal,
môj príbeh o tom, ako som bol podvedený o 2 rôznych poskytovateľov úverov, ktorí robili
nič, ale samozrejme bolesť ma. Vysvetľujem spoločnosti poštou a
všetko, čo mi povedal, bolo plakať nič viac, pretože budem mať svoj ​​úver v
ich spoločnosť, a tiež som urobil správnu voľbu kontaktovať
ne. aj vyplnil formulár žiadosti o úver a pokračoval s tým všetkým
bol požiadaný o mňa a dostal som výška úveru z 350,000.00 libier
o tejto skvelej spoločnosti {AmosWyatt Pôžička Financie} riadená pánom
Amoswyatt a tu som dnes šťastná, pretože pán AmosWyatt úver spoločnosti
mi dal pôžičku, tak som urobil sľub, k mojej vlastnej, že budem držať
svedčiť na internete o tom, ako som dostal pôžičku. Potrebujete pôžičku
naliehavo? láskavo a rýchlo kontaktovať pána AmosWyatt úver spoločnosti teraz
pôžička cez e-mail: (amoswyattloanlender@gmail.com)

kontaktujte spoločnosť teraz dostať svoje peniaze okamžite a používať ho pre ktoré
ktoré je potrebné pre.
John Hag ....

pavol - 6.7.2014 09:47
Ahoj všetci, ja som pán Diana pavol z brastilava Slovensko, chcem využiť tejto skvelej médium poďakoval pánovi Eladio cruz za jeho láskavosť po mojom živote a že z mojej rodiny. pre udelenie mi pôžičku vo výške 800000 libier dokončiť stavbu svojho domu a uvedenie do prevádzky nového podniku, nikdy som si myslel, že tento deň príde cez to budem môcť dokončiť stavbu svojho domu a vlastné podnikanie, svoj ​​vlastný, ako som bol predtým podviedol niekoľko úverových spoločností, ktorí sa ma zaplatiť určitú sumu peňazí, sľubuje mi poskytnúť pôžičku, ale na konci ma napálil z mojich peňazí a dal mi poznamenať, na oplátku, bol som frustrovaný, a sľúbil, že majú čo do činenia s akýkoľvek internetový veriteľ znovu, kým mi kamarát povedal o pánovi Eladio, keď som mu neveril, som sa snažil a e-mailom ho pre moje pôžičky a k môjmu najväčšiemu prekvapeniu mi dal pôžičku vo výške 800.000 libier dokončiť stavbu svojho domu a tiež uvedením do prevádzky nového podniku, som rád, že dnes aj teraz vlastné z domu a nového podniku, aj že Boh pre pána Eladio ktorý je Boh poslal ku mne a vo svete všeobecne. Chcem poradiť všetky úverové o azyl, dnes ho e-mailom na adrese: eladioloancompany@gmail.com a byť bez podvodov na internete.

Diana pavol - 6.7.2014 09:44
Ahoj všetci, ja som pán Diana pavol z brastilava Slovensko, chcem využiť tejto skvelej médium poďakoval pánovi Eladio cruz za jeho láskavosť po mojom živote a že z mojej rodiny. pre udelenie mi pôžičku vo výške 800000 libier dokončiť stavbu svojho domu a uvedenie do prevádzky nového podniku, nikdy som si myslel, že tento deň príde cez to budem môcť dokončiť stavbu svojho domu a vlastné podnikanie, svoj ​​vlastný, ako som bol predtým podviedol niekoľko úverových spoločností, ktorí sa ma zaplatiť určitú sumu peňazí, sľubuje mi poskytnúť pôžičku, ale na konci ma napálil z mojich peňazí a dal mi poznamenať, na oplátku, bol som frustrovaný, a sľúbil, že majú čo do činenia s akýkoľvek internetový veriteľ znovu, kým mi kamarát povedal o pánovi Eladio, keď som mu neveril, som sa snažil a e-mailom ho pre moje pôžičky a k môjmu najväčšiemu prekvapeniu mi dal pôžičku vo výške 800.000 libier dokončiť stavbu svojho domu a tiež uvedením do prevádzky nového podniku, som rád, že dnes aj teraz vlastné z domu a nového podniku, aj že Boh pre pána Eladio ktorý je Boh poslal ku mne a vo svete všeobecne. Chcem poradiť všetky úverové o azyl, dnes ho e-mailom na adrese: eladioloancompany@gmail.com a byť bez podvodov na internete.

Pastovic - 6.7.2014 08:50

Ahoj všetci, ja som pani Pastovic, v súčasnej dobe žije v Kanade, som vdova v okamihu, keď s dvoma deťmi a bol som uviazol vo finančnej situácii, v auguste 2013 som potreboval k refinancovanie a platiť svoje účty za môjho syna lieky. Snažil som sa hľadajú pôžičky od rôznych úverových firiem aj súkromných aj firemných, ale nikdy s úspechom, a väčšina bánk klesol môj kredit. Ale ako Boh si to, som sa zoznámil s mužom Božím súkromné ​​pôžičky veriteľovi priateľ menoval pán Malcolm a ja dostal pôžičku čiastku vo výške 700.000 amerických dolárov USD a dnes som majiteľom firmy a moje deti sú v poriadku v okamihu. Takže drahá, ak musíte obrátiť na ktorúkoľvek firmu s odkazom na zabezpečenie úveru s nízkou úrokovou sadzbou vo výške 3% a lepšie splácania plánov a časového harmonogramu, prosím, kontaktujte Moore Murillo On nevie, že robím to, ale som tak šťastná teraz a ja som sa rozhodol aby ľudia vedeli viac o ňom, On ponúka všetky druhy úverov, pre jednotlivcov i spoločnosť, a tiež chcem, aby Boh mu žehnaj viac. Môžete ho kontaktovať prostredníctvom tohto e-mailu na adrese: credituniona@outlook.com


ROSE - 6.7.2014 02:55
DÁVAJTE POZOR, TU NIKTO NEMÔŽE POMÔCŤ TU, ALEBO DOKONCA NAZNAČUJÚ, AKO SA MÔŽETE DOSTAŤ VÁŠ EX ALEBO LÁSKU SPÄŤ, ŽIADNE SVEDECTVO VÄČŠINA KÚZLO KOLIESKA TU MUSÍ IGNOROVAŤ.PRETOŽE VÄČŠINA Z NICH SÚ PODVOD MÁM NA MYSLI SKUTOČNÉ PODVOD, KTORÝ SOM BOL OBEŤOU A DOSTAL SOM ROZTRHOL TISÍC DOLÁROV, PRETOŽE SOM BOL TAK DOČKAŤ, AŽ SI MOJA ŽENA VZRÁSTOL PO OPUSTILA MA CEZ 2 ROKY MOJA 7YEARS STARÝ SYN JERRY, SA UPLATŇOVALI NA 7 TU RÔZNE KÚZLA KOLIESKO A VŠETKO BEZVÝSLEDNE VŠETCI ŽIADAJÚ ROVNAKÚ VEC POSLAŤ VAŠE MENO SVOJHO EX MENO, ADRESU A OBRÁZOK TELEFÓNNE ČÍSLO ATĎ KTORÉ SOM UROBIL znovu a znovu, a väčšina z nich bola z Južnej Afriky dovtedy, KÝM som VIDEL tento E-mail on-line o DR KAKÁ kúzlo v NIGÉRII a rozhodol som sa mu CALL.HE Opýtajte sa ma štyri veci svoje skutočné meno,MÔJ EX A MÔJ EX MATKA MENO A 500 LIBIER A POVEDAL MÔJ EX PRÍDE SPÄŤ 24 HODÍN, TAK MUSÍM UKONČIŤ HOVOR AKO SOM ZAPLATIL VIAC AKO 7000 DOLÁROV NA ČAROVANIE A KURIÉRSKE A NIČ PRÁCE MI PO 3 DNI SOM PREMÝŠĽAL O TOM KOĽKO STRATIL SOM DOTERAZ PRETOŽE RUŽE TAK SOM POVEDAL, DÁM MU TO SKÚSIŤ TAK NAZVAL HO ZNOVU A POSLAŤ MOJE PRAVÉ MENOMÔJ EX A MÔJ EX MATKA MENO £340 PRETOŽE PRISAHÁM, ŽE TO BOL MÔJ POSLEDNÝ POKUS, TAKŽE SOM BOL ČAKÁ AKO ON MI POVEDAL, ŽE POČKAŤ AŽ ĎALŠÍ DEŇ A NEMOHOL SPAŤ NOCI, PRETOŽE NAOZAJ RÁD RUŽE A CHCETE JU SPÄŤ NA 9 PM TO DEŇ SOM VIDEL ROSE ONLINE NA TVÁR KNIHY A POVEDALA: AHOJ NAJPRV SOM BOL ŠOK, PRETOŽE ONA NIKDY HOVORIŤ SO MNOU V MINULOSTI ROKA A 9 MESIAC TERAZ SOM ZNOVA NEODPOVEDAL, POVEDALA, ŽE STE TAM? RÝCHLO ODPOVEDAŤ ÁNO A POVEDALA, ŽE MÔŽEME VIDIEŤ ZAJTRA SOM POVEDAL ÁNO A IŠLA V REŽIME OFFLINE, BOLA SOM ZMÄTENÁ, BUDEM SNAŽIŤ HOVORIŤ S ŇOU ZNOVA, ALE ONA BOLA VIAC ON-LINE NEMOHOL SPAŤ ŽE NOC AKO SA OPÝTAŤ, ČO SA CHYSTÁ POVEDAŤ, OD 7. AM RÁNO DALA MI MISS HOVORU ROZHODOL SOM SA VOLANIE SPÄŤ AKO SOM BOL STÁLE V ŠOKU ZNOVA JEJ ZAVOLAŤ A VYBERIEM POVEDALA, ŽE MÔŽEME VIDIEŤ PO PRÁCI DNES SOM POVEDAL ÁNO, TAK ONA UKONČENIE HOVORU IHNEĎ SOM DOSTAL Z PRÁCE ONA CALL ME A STRETNEME A TERAZ SME SPÄŤ OPÄŤ SOM HOVORU DR KAKÁ POZAJTRA POĎAKOVAL MU ZA TO, ČO UROBIL V SKUTOČNOSTI STÁLE MU ZAVOLAŤ A ĎAKUJEM MU, AKO MÔJ ŽIVOT NEBOL KOMPLETNÝ BEZ RUŽE BUĎTE OPATRNÍ TU BOL PODVOD TISÍCE DOLÁROV AK CHCETE LÁSKA KÚZLO alebo ho e-mailom (KAKARAKASPELL@YAHOO.COM) s pozdravom.
{kakarakaspell@yahoo.com}

MARY - 6.7.2014 02:54
Nepredstaviteľné a neuveriteľné. Ja som Mary Smith zo Spojených štátov a mám dobrú správu pre zdieľanie na celom svete. Potrebujete váš bývalý manžel alebo milenca naliehavo? Chcem povedať, že nemusíte sa báť, pretože mám dobrú správu pre tých, ktorí tam ktoré sú čelia alebo podobná takáto situácii, pretože tam je vždy nádej a riešenie všetkých problémov. Tam je veľký kúzlo koliesko tzv veľké DR.ODUBU, kto môže naozaj vyriešiť váš problém. Dostať späť môj milenec je to, čo nemôže predstaviť, ale keď bol stráca Jackson, potreboval som pomôcť a niekde zase zle ale moja teta mi povedal o tejto kúzlo koliesko, ktorí tiež pomohli ju na internete. Myslel som, že to nebude fungovať, ale snažil som sa dať tento muž šancu a objednal som si kúzlo lásky. O dva dni neskôr, mi zazvonil telefón. Jackson bol za starých čias znovu a chcel sa vrátil ku mne! Nie len vrátiť, kúzlo koliesko otvorila mu vedieť, ako moc milovala a ho potrebuje. Tento Casting kúzlo nie je vymývanie mozgov, on otvoril oči vedieť koľko máme zdieľať spoločne a on tiež obsadenie ochranu kúzlo a žiadny vedľajší efekt pre kúzlo aj on stále kúzliť peniaze pre mňa taky ale a nemám žiadny problém o peniaze som dosiahnuť teraz aj šťastná so svojou rodinou. Odporúčam každému, kto je môj starý situácie skúsiť ho, pretože on vám pomôžu a robiť veci sa tak, ako to myslel byť. Ak máte takýto problém alebo podobné tomuto, prosím kontaktujte ho na jeho e-mail Dr {odubuspiritualtempledr@yahoo.com} ďakujem veľké DR.ODUBU a mô e svojich bohov odmeniť vás za vaše dobré skutky Dr {odubuspiritualtempledr@yahoo.com}.

Chcem aby ste vedeli, že on môže cast všetky druh kúzlo odovzdaných so 100%
zabezpečenie, či máte akýkoľvek druh problém takhle viac rýchlo kontaktovať
ho o pomoc poriadku

Budete potrebovať kúzlo lásky
Potrebujete peniaze do 48 hodín cez kúzlo
Potrebujete vyliečiť vaše HIV
Potrebujete úver kúzlo
Chcete byť slávny v živote
Chcete žiť dlhý život
Potrebujete vaša Ex späť
Potrebujete dieťa
Máte problém rakoviny
Máte Anier problém
Máte Ashmer problém
Apod kontaktujte ho na >>> {odubuspiritualtempledr@yahoo.com}.

Eva demeter - 6.7.2014 01:01
Potrebujú naliehavo pôžičku?
* Veľmi rýchle a naliehavé prevodom na váš bankový účet
* Splácanie začína osem mesiacov po dostanete peniaze na váš bankový účet
* Nízka úroková sadzba 2%
* Dlhodobá splácania (1-30 roky) dobu trvania
* Flexibilné podmienky pôžičky a mesačná splátka
*. Ako dlho trvá, než sa fond? Po odoslaní žiadosti o úver, môžete očakávať, že predbežné odpoveď menej ako 24 hodín a financovanie do 72 až 96 hodina po obdržaní informácie, ktoré potrebujeme od vás.

Kontaktujte legitímne a licencovaný úver spoločnosti authourised
že finančná pomoc do iných krajín.
Pre viac informácií a prihláška pôžička Spoj sa podnikom prostredníctvom e-mailu: cashfirmarena@gmail.com

EVA DEMETER
generálny riaditeľ
CASHFIRMARENA FIRM
LONDÝN

Mr Lee Jones - 3.7.2014 18:02
Vitajte v CITY úverové fondy ..

Celkové riadenie štátneho dlhu, dlhu pomoc a finančnú podporu spoločnosti.
Ponúkame pôžičky za nízke úrokové sadzby vo výške 2% a bez kontrola kreditu,
ponúkame osobné úvery, konsolidáciu dlhu úver, rizikový kapitál,
podnikateľské úvery, vzdelanie úvery, úvery na bývanie, alebo "úvery z akéhokoľvek dôvodu!

CITY úverových fondov overenie.

Ste obchodné muž alebo žena?

Ste v akejkoľvek finančnej neporiadok alebo potrebujete prostriedky na spustenie svojho
vlastné podnikanie?

Potrebujete úver uhradiť svoj ​​dlh alebo splatiť svoje účty, alebo začať
pekný podnikania?

Máte nízke kreditné skóre a tie sú zisťujú, že je ťažké získať
kapitál úver od miestnej banky / ďalších finančných ústavov?

Potrebujete úver alebo financovania z akéhokoľvek dôvodu, ako sú: a) Osobné
Úver, obchodná expanzia, b) Obchodný Start-up, vzdelávanie, c) dlhu
Konsolidácie, d) Hard Peniaze Pôžičky ..

PÔŽIČKA PONUKA PODROBNOSTI POUŽITIE ..

1) Úplné názvy:
2) Kontaktná adresa:
3) telefónne číslo:
4) SEX:
5) Suma potrebná ako úver:
6) Doba trvania úveru:
7) MESAČNÝ PRÍJEM:
8) ZAMESTNANIE:
9) VEK:
10) Účel úveru:
11) KRAJINA:
12) E-mail:

Avšak, naše metódy, ponúka možnosť uviesť výšku úveru
potreby a tiež trvania si môžete dovoliť. To vám dáva skutočný
možnosť získať finančné prostriedky, ktoré potrebujete! Všetky zúčastnené Žiadatelia by mali
Vyplňte a vrátiť podrobnosti aplikácie.

E-mail .... cityloanfunds2011@gmail.com

Teplé S pozdravom,
Pán Lee Jones.
CITY úver spoločnosti.
Tel: +2348057756157
© 2014 Finančná pomoc pôžička sro

James Williams - 29.6.2014 23:24
Potrebujete naliehavú pôžičku?

TRANSFER veľmi spoľahlivé
Úroková sadzba je 2%.
E-mail: cashfirmarena@outlook.com

James Williams


sir joel williams - 24.6.2014 15:30
Potrebujú naliehavo pôžičku?
* Veľmi rýchle a naliehavé prevodom na váš bankový účet
* Splácanie začína osem mesiacov po dostanete peniaze na váš bankový účet
* Nízka úroková sadzba 2%
* Dlhodobá splácania (1-30 roky) dobu trvania
* Flexibilné podmienky pôžičky a mesačná splátka
*. Ako dlho trvá, než sa fond? Po odoslaní žiadosti o úver, môžete očakávať, že predbežné odpoveď menej ako 24 hodín a financovanie do 72 až 96 hodina po obdržaní informácie, ktoré potrebujeme od vás.

Kontaktujte legitímne a licencovaný úver spoločnosti authourised
že finančná pomoc do iných krajín.
Pre viac informácií a prihláška pôžička Spoj sa podnikom prostredníctvom e-mailu: cashfirmarena@gmail.com

SIR JOEL WILLIAMS
generálny riaditeľ
CASHFIRMARENA FIRM
LONDÝN

carlos perez - 24.6.2014 06:38
Máte všetky druhy finančných problémov? Potrebujete pôžičku na zaplatenie dlhov? Ste vo finančnej kríze? VAŠE Credit
Peniaze Vaše pôvodné istotu sme spoľahlivé riešenie všetkých typov úverov, viď nižšie. Sme registrovaní a
licenciu spoločnosť vydať úver vo výške 2%, s minimálnou dobou trvania 6 mesiacov a maximálnou dobou trvania 30 rokov.
My rozdávať pôžičky na minimum v roku 2000 do maximálnej výšky 50 miliónov.
ponúkame rôzne služby NIŽŠIE *
Osobné pôžičky (Secure a Nezabezpečené)
* Obchodné úvery (Secure a Nezabezpečené)
* Home Improvement
* Inventor Úvery
* Auto úvery
* Hypotekárne manželstvo
* Zdravie úver, atď
Takže .. ak máte záujem, obráťte sa na nás prostredníctvom nášho e-mailu carlosfinancialcompania@gmail.com

carlos perez - 24.6.2014 06:38
Máte všetky druhy finančných problémov? Potrebujete pôžičku na zaplatenie dlhov? Ste vo finančnej kríze? VAŠE Credit
Peniaze Vaše pôvodné istotu sme spoľahlivé riešenie všetkých typov úverov, viď nižšie. Sme registrovaní a
licenciu spoločnosť vydať úver vo výške 2%, s minimálnou dobou trvania 6 mesiacov a maximálnou dobou trvania 30 rokov.
My rozdávať pôžičky na minimum v roku 2000 do maximálnej výšky 50 miliónov.
ponúkame rôzne služby NIŽŠIE *
Osobné pôžičky (Secure a Nezabezpečené)
* Obchodné úvery (Secure a Nezabezpečené)
* Home Improvement
* Inventor Úvery
* Auto úvery
* Hypotekárne manželstvo
* Zdravie úver, atď
Takže .. ak máte záujem, obráťte sa na nás prostredníctvom nášho e-mailu carlosfinancialcompania@gmail.com

Pán Mason Harris - 23.6.2014 11:34
Dobrý deň.

SOM pán Mason Harris generálny riaditeľ Gannett úveru investície, populárny peniaze veriteľa má finančnú pomoc schvaľované a zaevidovanej požičiavať peniaze ľuďom pre obchodné potreby alebo bez úveru, alebo potrebujete peniaze na zaplatenie účtov. Dovoľte mi, aby som využil túto príležitosť a informovať vás, ktoré ponúkajú úvery na 2% poplatok na ľubovoľnej mene, as, €, $, £, od roku 2000 vo výške 10,000,000,000,000.00. (Všimnite si, že záruka získať pôžičku od tejto spoločnosti je 100% zaručené a uistil!)

Ponúkame súkromné, komerčné a osobné pôžičky s minimálnym ročným tempom iba 2% 1-40 rok.

* Peniaze potreboval na splatenie úverov a dlhov
* Ak chcete pôžičku na financovanie svoje vlastné podnikanie?
* Musíte úver pre súkromné ​​firmy alebo úverov pre rôzne účely?
* Môžete hľadať úvery realizácia veľkých projektov

Dlžník informácie

Meno žiadateľa:
Krajina:
Štát:
Adresa:
Status:
Pohlavie:
Rodinný stav:
Vek:
Číslo mobilného telefónu:
Pôžička Suma potrebná:
Dĺžka úveru:
Účel úveru:

Vyplňte prosím prihlášku a zašlite ju na túto e-mailovú adresu (gannettloaninvestment@gmail.com). takže sa môžeme pohnúť dopredu so svojimi úverové fondy, ktoré majú byť prevedené do formulára.

Pán Mason Harris
Pôžička Administrator

morgan jark - 20.6.2014 15:27
POTREBUJETE naliehavú úver?
* Veľmi rýchle a naliehavé prevodom na váš bankový účet
* Splácanie začína osem mesiacov po tom, čo ste získali peniaze na váš bankový účet
* Nízka úroková sadzba 2%
* Dlhodobé splácania (1-30 roky) dobu trvania
* Flexibilné podmienky pôžičky a mesačná splátka

kontaktujte legitímne a licencované úver spoločnosti authourised
aby sa finančná pomoc do iných krajín.
pre viac informácií a žiadosti o úver formulár Spoj sa podnikom prostredníctvom mailu: worldcasharena@gmail.com

SIR morgan Jarka
generálny riaditeľ
CASHarena FIRM

morgan jark - 20.6.2014 15:27
POTREBUJETE naliehavú úver?
* Veľmi rýchle a naliehavé prevodom na váš bankový účet
* Splácanie začína osem mesiacov po tom, čo ste získali peniaze na váš bankový účet
* Nízka úroková sadzba 2%
* Dlhodobé splácania (1-30 roky) dobu trvania
* Flexibilné podmienky pôžičky a mesačná splátka

kontaktujte legitímne a licencované úver spoločnosti authourised
aby sa finančná pomoc do iných krajín.
pre viac informácií a žiadosti o úver formulár Spoj sa podnikom prostredníctvom mailu: worldcasharena@gmail.com

SIR morgan Jarka
generálny riaditeľ
CASHarena FIRM

morgan jark - 20.6.2014 15:21
POTREBUJETE naliehavú úver?
* Veľmi rýchle a naliehavé prevodom na váš bankový účet
* Splácanie začína osem mesiacov po tom, čo ste získali peniaze na váš bankový účet
* Nízka úroková sadzba 2%
* Dlhodobé splácania (1-30 roky) dobu trvania
* Flexibilné podmienky pôžičky a mesačná splátka

kontaktujte legitímne a licencované úver spoločnosti authourised
aby sa finančná pomoc do iných krajín.
pre viac informácií a žiadosti o úver formulár Spoj sa podnikom prostredníctvom mailu: worldcasharena@gmail.com

SIR morgan Jarka
generálny riaditeľ
CASHarena FIRM

pani Lisa - 20.6.2014 12:45
Pozor Úverové o azyl,
Vedeli ste, potrebujete okamžitý úver riešiť svoje finančné potreby?
Ponúkame finančné služby na nízkou úrokovou sadzbou vo výške 3% Kontaktujte nás ešte dnes. vy
silný sociálny je ľahké pochopiť, vedenie / budú poskytnuté poradenstvo a
nám nasledujúce informácie, ak máte záujem o dosiahnutie finančnej slobody. kontaktujte nás na adrese Via: kent_lisaloanfirm@hotmail.com

James Williams - 19.6.2014 15:35
POTREBUJETE naliehavú úver?
* Veľmi rýchle a naliehavé prevodom na váš bankový účet
* Splácania začína osem mesiacov po tom, čo ste získali peniaze na váš bankový účet
* Nízka úroková sadzba 2%
* Dlhodobé splácania (1-30 roky) dobu trvania
* Flexibilné podmienky pôžičky a mesačná splátka

kontaktujte legitímne a licencované úver spoločnosti autourised
aby sa finančná pomoc do iných krajín.
pre viac informácií a žiadosti o úver formulár Spoj sa podnikom prostredníctvom mailu: cashfirmarena@outlook.com

SIR JAMES WILLIAMS
generálny riaditeľ
CASHFIRMARENA FIRM
LONDÝN

sir joel williams - 18.6.2014 14:50
POTŘEBUJETE naléhavou úvěr?
* Velmi Rychle a naléhavé Převodem na bankovní vas ucet
* Splácení zacina OSM měsíců Pote, co Vypsat získali PENÍZE na vas bankovní ucet
* Nízká úroková sazba 2%
* Dlouhodobé splácení (1-30 roky) dobu trvání
* Flexibilní podminky půjčky Měsíční splátka
*. Jak dlouho trvá, nez o sobě rád? Po odeslání žádosti o úvěr, muzete očekávat, ze předběžné odpověď mene nez 24 HODIN si Financování v. rámci 72 AZ 96 Hodina Po obdržení Informace, které potřebujeme od VÁS.

kontaktujte legitimní licencované úvěr spolecnosti authourised
ABY SE finanční Pomoc dělat jiných ZEMI.
pro více informací a žádosti o úvěr formulář Spojit o sobě podnikem prostřednictvím mailu: cashfirmarena@gmail.com

SIR JOEL WILLIAMS
Generální Nápověda ředitel
CASHFIRMARENA FIRM
Londýn

Becky Jackson - 18.6.2014 09:04
Dobrý deň každého
získať úver dnes z nášho Južná Afrika Pay Day úveru 100% úver bude dávať na vás a čaká na platy v roku 6mouth dobe dostať svoje pôžičky dnes a aby sa váš život šťastný navždy napíšte nám ešte dnes na swltchloanfunds@gmail.com volám sa pani Becky Jackson

James Kash - 18.6.2014 09:03
Ja som pán James Kash legitímny a seriózne pôžičku veriteľmi. Sme dynamická firma s finančnú pomoc. My úverových fondov sa na jednotlivcov, ktoré potrebujú finančnú pomoc, ktoré majú zlú kreditnou alebo potrebujú peniaze na zaplatenie účtov, aby investovali na podnikanie. Chcem, aby tento prostriedok používať Vás informovať, že sme sa poskytnúť spoľahlivé a príjemcu pomoci, ako byť rád, že Vám úver. Kontaktujte nás prostredníctvom mailovej adresy: southafricapaydayloan61@gmail.com
Prosím, napíšte späť, ak záujem.

Mrs.Sarah Williams - 18.6.2014 09:02
Som Mrs.Sarah Williams, žijem v USA, keď som bol v núdzi úveru týždňov mesiacmi môj priateľ odporučil Južná Afrika výplate úveru na mňa musím vás informovať, že som bol naozaj vydesený, pretože z mojich minulých skúseností s podvod, ale rozhodol som sa dať im šancu k môjmu najväčšiemu prekvapeniu moja žiadosť o úver bol schválený a prevod na môj bankový účet bez akejkoľvek formy kontrola kreditu, žiadny určené, žiadne zabezpečenie a len 3% úrokovou sadzbou, takže aj poradia niekto tam vonku ktorí potrebujú pôžičku kontaktovať prostredníctvom ich e-mailu: southafricapaydayloan61@gmail.com

morgan jark - 17.6.2014 20:50
POTREBUJETE naliehavú úver?
* Veľmi rýchle a naliehavé prevodom na váš bankový účet
* Splácanie začína osem mesiacov po tom, čo ste získali peniaze na váš bankový účet
* Nízka úroková sadzba 2%
* Dlhodobé splácania (1-30 roky) dobu trvania
* Flexibilné podmienky pôžičky a mesačná splátka

kontaktujte legitímne a licencované úver spoločnosti authourised
aby sa finančná pomoc do iných krajín.
pre viac informácií a žiadosti o úver formulár Spoj sa podnikom prostredníctvom mailu: worldcasharena@gmail.com

SIR morgan Jarka
generálny riaditeľ
CASHarena FIRM

Pani Mary Smith - 16.6.2014 12:47
Dobrý deň Milovaní ľudia,

Som pani Mary Smith píšem tento list, pretože som naozaj vďačný za to, čo pani Clara Morgan urobil pre mňa a moju rodinu, keď som si myslel, že nie je žiadna nádej prišla a aby sa moja rodina znova cítiť nažive tým, že vedie nás pôžičku s nízkym záujmom sadzba vo výške 3% Nikdy som si nemyslel, že ešte stále existujú skutočné pôžičky veritelia v sieti, ale k môjmu prekvapeniu som dostal pôžičku bez plytvania toľko času, takže ak ste tam hľadajú pôžičky akejkoľvek čiastky Rád by som vám na e-mail VIA (clara_morgan@outlook.com) Prajem vám všetkým úspech

pozdravy
Pani Mary Smith

sir joel williams - 15.6.2014 11:18

Potrebujete naliehavú pôžičku?
* Veľmi rýchle a naliehavé prevodom na váš bankový účet
* Splácanie začína osem mesiacov po prijatí peňazí na váš bankový účet
* Nízka úroková sadzba 2%
* Dlhodobá splácania (1-30 roky) dobu trvania
* Flexibilné podmienky pôžičky a mesačná splátka

Kontaktujte legitímne a licencovaný úver spoločnosti authourised
že finančná pomoc do iných krajín.
pre viac informácií a žiadosti o úver tvoria spoločný podnik, a to prostredníctvom mailu: cashfirmarena@gmail.com

SIR JOEL WILLIAMS
generálny riaditeľ
CASHFIRM ARENA COMPANY WORLD WIDE
LONDÝN

morgan jark - 13.6.2014 10:27
POTREBUJETE naliehavú úver?
* Veľmi rýchle a naliehavé prevodom na váš bankový účet
* Splácanie začína osem mesiacov po tom, čo ste získali peniaze na váš bankový účet
* Nízka úroková sadzba 2%
* Dlhodobé splácania (1-30 roky) dobu trvania
* Flexibilné podmienky pôžičky a mesačná splátka

kontaktujte legitímne a licencované úver spoločnosti authourised
aby sa finančná pomoc do iných krajín.
pre viac informácií a žiadosti o úver formulár Spoj sa podnikom prostredníctvom mailu: worldcasharena@gmail.com

SIR morgan Jarka
generálny riaditeľ
CASHarena FIRM

morgan jark - 11.6.2014 12:08
POTREBUJETE naliehavú úver? * Veľmi rýchle a naliehavé prevodom na váš bankový účet * Splácanie začína osem mesiacov po tom, čo ste získali peniaze na váš bankový účet * Nízka úroková sadzba 2% * Dlhodobé splácania (1-30 roky) dobu trvania * Flexibilné podmienky pôžičky a mesačná splátka kontaktujte legitímne a licencované úver spoločnosti authourised aby sa finančná pomoc do iných krajín. pre viac informácií a žiadosti o úver formulár Spoj sa podnikom prostredníctvom mailu: worldcasharena@gmail.com SIR morgan Jark generálny riaditeľ CASHarena FIRM

James Williams - 10.6.2014 18:23
POTREBUJETE naliehavú úver?
* Veľmi rýchle a naliehavé prevodom na váš bankový účet
* Splácania začína osem mesiacov po tom, čo ste získali peniaze na váš bankový účet
* Nízka úroková sadzba 2%
* Dlhodobé splácania (1-30 roky) dobu trvania
* Flexibilné podmienky pôžičky a mesačná splátka

kontaktujte legitímne a licencované úver spoločnosti authourised
aby sa finančná pomoc do iných krajín.
pre viac informácií a žiadosti o úver formulár Spoj sa podnikom prostredníctvom mailu: cashfirmarena@outlook.com

SIR JAMES WILLIAMS
generálny riaditeľ
CASHFIRMARENA FIRM
LONDÝN


pán Antonio - 9.6.2014 23:10
Vážený pán / Vážená pani,

moje mená sú pán Antonio Ponúkame súkromné ​​pôžičky, obchodné a veľmi osobné s ročnou minimálne úrokové sadzby tak nízke, ako 3% počas 1 rok až 40 rokov splácania trvania do ktorejkoľvek časti sveta. A sme rozdávať pôžičky v rozmedzí od $ 2,000 k $ 100,000,000.00 USD.Our pôžičky sú dobre poistení a maximálnu bezpečnosť je našou prioritou, mali záujemcovia, kontaktujte nás ešte dnes prostredníctvom e-mailu: legiantonioloanfirm@hotmail.com

morgan jark - 8.6.2014 11:59
POTREBUJETE naliehavú úver?
* Veľmi rýchle a naliehavé prevodom na váš bankový účet
* Splácanie začína osem mesiacov po tom, čo ste získali peniaze na váš bankový účet
* Nízka úroková sadzba 2%
* Dlhodobé splácania (1-30 roky) dobu trvania
* Flexibilné podmienky pôžičky a mesačná splátka
*. Ako dlho trvá, než sa fond? Po odoslaní žiadosti o úver, môžete očakávať, že predbežné odpoveď menej ako 24 hodín a financovanie v rámci 72 až 96 hodina po obdržaní informácie, ktoré potrebujeme od vás.

kontaktujte legitímne a licencované úver spoločnosti authourised
aby sa finančná pomoc do iných krajín.
pre viac informácií a žiadosti o úver formulár Spoj sa podnikom prostredníctvom mailu: worldcasharena@gmail.com
SIR MORGAN JARK
generálny riaditeľ

morgan jark - 8.6.2014 11:59
POTREBUJETE naliehavú úver?
* Veľmi rýchle a naliehavé prevodom na váš bankový účet
* Splácanie začína osem mesiacov po tom, čo ste získali peniaze na váš bankový účet
* Nízka úroková sadzba 2%
* Dlhodobé splácania (1-30 roky) dobu trvania
* Flexibilné podmienky pôžičky a mesačná splátka
*. Ako dlho trvá, než sa fond? Po odoslaní žiadosti o úver, môžete očakávať, že predbežné odpoveď menej ako 24 hodín a financovanie v rámci 72 až 96 hodina po obdržaní informácie, ktoré potrebujeme od vás.

kontaktujte legitímne a licencované úver spoločnosti authourised
aby sa finančná pomoc do iných krajín.
pre viac informácií a žiadosti o úver formulár Spoj sa podnikom prostredníctvom mailu: worldcasharena@gmail.com
SIR MORGAN JARK
generálny riaditeľ

sir joel williams - 7.6.2014 09:54
POTREBUJETE naliehavú úver?
* Veľmi rýchle a naliehavé prevodom na váš bankový účet
* Splácanie začína osem mesiacov po tom, čo ste získali peniaze na váš bankový účet
* Nízka úroková sadzba 2%
* Dlhodobé splácania (1-30 roky) dobu trvania
* Flexibilné podmienky pôžičky a mesačná splátka
*. Ako dlho trvá, než sa fond? Po odoslaní žiadosti o úver, môžete očakávať, že predbežné odpoveď menej ako 24 hodín a financovanie v rámci 72 až 96 hodina po obdržaní informácie, ktoré potrebujeme od vás.

kontaktujte legitímne a licencované úver spoločnosti authourised
aby sa finančná pomoc do iných krajín.
pre viac informácií a žiadosti o úver formulár Spoj sa podnikom prostredníctvom mailu: cashfirmarena@gmail.com
SIR JOEL WILLIAMS
generálny riaditeľ

mike smith - 5.6.2014 14:53

Ja som pán Mike Smith, Ponúkame súkromné, komerčné a osobné pôžičky v rozmedzí od $ 2,000 k 10000000dolar USD. 3% počas 1 rok až 30
rokov Zúčastnené osoby by mal kontaktujte nás prostredníctvom e-mailu (mikesmithloan1@outlook.com) na ďalšie konanie vám majú vyplniť a predložiť potrebné informácie nižšie:

Žiadateľ ÚDAJE:

Meno žiadateľa:
Adresa žiadateľa:
Mesto:
Štát:
Krajina:
Pohlavie:
Rodinný stav:
Vek:
Mesačná sadzba z príjmov:
Povolanie:
Tel :/ Mobile:
Mobil:
Suma Vyžaduje:
Doba trvania úveru:
E-mail:
Heslo:

Pre viac a naliehavých informácií dostať späť k nám okamžite.

So srdečným pozdravom,

Dr Carlos - 5.6.2014 03:12
Ste v núdzi úveru ?
Chcete splatiť svoje účty ?
Chcete byť finančne stabilné ?
Všetko , čo musíte urobiť , je , aby nás kontaktovať pre bližšie informácie o tom , ako sa dostať
začal a získať pôžičku si prajete .
Táto ponuka je určená všetkým , ktorí sa budú môcť vrátiť späť včas .
Všimnite si , že splácanie časový rámec je na rokovanie a na úrokovej sadzbe
3 % .

Nachádzate sa očakáva , že nás informovať o presnej výšky úveru tak , aby Požadované
nám umožňujú poskytnúť vám úverové podmienky . ak ste
záujem o získanie úveru od našej firmy .
Prosím , vyplňte krátky formulár žiadosti nižšie a my Vzhľadom k tomu ,
sľúbil , že vám pomôže v akýchkoľvek finančných potrieb Nachádzate sa v
ÚVER PRIHLÁŠKA { ONLINE FORMULÁR }

1 ) Vaše meno ...................
2 ) Vaša krajina ................
3 ) svoje povolanie .............
4 ) Váš rodinný stav .........
5 ) TELEFÓNNE ČÍSLO ................
6 ) MESAČNÝ PRÍJEM ..............
7 ) ADRESA .....................
8 ) ÚČEL úveru .............
9 ) PÔŽIČKA ŽIADOSŤ ................
10 ) Doba trvania úveru ..................
Ste v núdzi úveru ?
Kontaktný e - mail : carloskumerloanfinance@hotmail.com

LINK FINANCE LIMITED
VĎAKA ,
pán Carlos

Pán Mason Harris - 5.6.2014 03:05
Dobrý deň .

SOM pán Mason Harris generálny riaditeľ Gannett úveru investície , populárny peniaze veriteľa má finančnú pomoc schvaľované a zaevidovanej požičiavať peniaze ľuďom pre obchodné potreby alebo bez úveru , alebo potrebujete peniaze na zaplatenie účtov . Dovoľte mi , aby som využil túto príležitosť a informovať vás , ktoré ponúkajú úvery na 2 % poplatok na ľubovoľnej mene , as , € , $ , £ , od roku 2000 vo výške 10,000,000,000,000.00 . ( Všimnite si , že záruka získať pôžičku od tejto spoločnosti je 100 % zaručené a zaistené ! )

Ponúkame súkromné ​​, komerčné a osobné pôžičky s minimálnym ročným tempom iba 2 % 1-40 rok .

* Peniaze potreboval na splatenie úverov a dlhov
* Ak chcete pôžičku na financovanie svoje vlastné podnikanie ?
* Musíte úver pre súkromné ​​firmy alebo úverov pre rôzne účely ?
* Môžete hľadať úvery realizácia veľkých projektov

dlžník informácie

Meno žiadateľa :
Krajina :
štát :
adresa :
status :
pohlavie :
Rodinný stav :
vek :
Číslo mobilného telefónu :
Pôžička Suma potrebná :
Dĺžka úveru :
Účel úveru :

Vyplňte prosím prihlášku a zašlite ju na túto e - mailovú adresu ( gannettloaninvestment@gmail.com ) . takže sa môžeme pohnúť dopredu so svojimi úverové fondy , ktoré majú byť prevedené do formulára .

Pán Mason Harris
Pôžička Administrator

elena - 5.6.2014 02:32
Ste v akejkoľvek finančnej problém? Už ste bola zamietnutá bankou, pretože máte zlé úvery, ste boli oklamaní falošnými veriteľov pred? Potrebujete naliehavú pôžičku začať podnikať? Zabezpečujeme všetky druhy úverov, od osobné pôžičky, podnikateľské pôžičky, hypotekárny úver, pre tehotné ženy, konsolidácia auto pôžičky dlhy úver, do 24 hodín, 2% úrokovej sadzby, bez toho, aby kontrola kreditu, budeme rozdávať pôžičky v rozmedzí od 2000 do 10000000 , a to vrátane zaistenia v závislosti na výške sumy, ktorú vykoná ako úver záujem žiadatelia musia vyplniť formulár a odoslať úver
Formulár žiadosti o úver
Vaše meno:
Výška úveru potrebné:
doba trvania:
Vaša krajina:
stav:
mesto:
Mobilný telefón:
Telefónne číslo:
Úver Účel:
mesačný príjem
povolanie:
pohlavia:
Váš vek:
Adresa bydliska:
Rodinný stav:
ste požiadali o pôžičku pred (áno alebo nie):
náš e-mail: oceanloanfirmlimited@gmail.com

pani Missouri - 3.6.2014 14:31
dobrý deň,

Ste v núdzi úveru? môžete dostať svoje problémy vyriešiť, ak
spustenie k nej. Am pani, Anna. Od Missouri USA, minulý týždeň Pondelok,
Hľadal som pôžičku na zaplatenie svojich účtov, takže som si sama do
ruka rôznych podvodov a bol som podvody od iného veriteľa, Ak nie
pre pani, Sadaih ktorý je môj dobrý priateľ mi predstaviť pani Márii Lucas
(CEO) Mary Lucas Pôžička firma, a ona mi pomohol s pôžičkou z 50,000 dolárov
bez stresu. Takže Moji dobrí ľudia, môžete ju kontaktovať
e-mailom: {missmarylucasloanfirm@gmail.com} A nezabudnite povedať,
jej, že som vám predstavil svoju spoločnosť.

Boh vám žehnaj.

pani Missouri

vicky - 31.5.2014 01:09
Moje meno je Vicky Lorimer , som z Manchesteru vo Veľkej Kingdom.i som počuť vypovedať o tom , ako som sa dostal späť môj manžel , vzali sme na viac ako 9 rokov a dostali dve deti . to išlo dobre s nami a my sme vždy radi . až jedného dňa môj manžel začal správať spôsobom , nemohol som pochopiť , som bol veľmi zmätený , ako ma a deti zaobchádzať . neskoršia ten mesiac neprišiel domov a zavolal mi , že chce rozvod , som sa ho spýtal , čo som urobil zle , že si zaslúži to od neho všetko , čo sa hovorí , je to , že sa chceš rozviesť , že ma nenávidí a nemajú Chcem , aby ma znovu vidieť v jeho živote , bol som naštvaný a frustrovaní tiež neviem , čo mám robiť , bol som chorý dlhšie ako 2 týždne , pretože rozvodu . milujem ho tak moc , že je pre mňa všetko , bez toho aby mu môj život je neúplný . Povedal som moja sestra a ona mi povedala kontaktovať kúzlo koliesko , nikdy som veriť v tom všetkom kúzlenia o veci . Ja chcem len vyskúšať , či niečo príde z toho . Spojil som sa s Dr MAXI Owolabi na návrat svojho manžela ma , povedali mi , že môj manžel bola prijatá iná žena , že jej kúzlo na neho , že je dôvod , prečo si ma nenávidia , a tiež nám chcete rozvodu . potom mi povedali , že majú kúzlo na neho , že bude mu vráti ku mne a deťom , ktoré liate kúzlo a po týždni môj manžel mi zavolal a povedal mi , že som mu odpustiť , začal sa ospravedlňovať na telefóne a povedal , že ma stále miluješ , že nevedel , čo sa s ním stane , že ma opustil . je to kúzlo , že Dr Brave odliata na neho , že ho , aby sa vrátil ku mne dnes , ja a moja rodina sú teraz šťastní opäť dnes . ďakujem Dr MAXI Owolabi za to , čo ste pre mňa urobil by som sa dnes , pokiaľ nebolo nič pre veľké čaro . Chcem ti moji priatelia , ktorí prechádzajú všetky týmto druhom lásky problém , ako sa dostať späť svoje manžela , manželku , alebo bývalý priateľ a priateľka , alebo ktorí stále potrebujú duchovnú pomoc alebo poradenstvo , by malo byť múdre kontaktovať Dr MAXI Owolabi prostredníctvom svojho e - mailu : owolabilovespell@hotmail.com . a uvidíte , že váš problém bude vyriešený bez zbytočného odkladu .

Mr Partrick Devlin - 30.5.2014 11:50
Prajeme si, aby z úveru, ktorým vôbec, že je v núdzi úveru na nízkou úrokovou sadzbou vo výške 3%. Dávame sa úver z minima 5.000,00 EUR s maximálnou 100 miliónov dolárov, libier, eur. V prípade záujmu, kontaktujte nás prostredníctvom e-mailu: partrickdevlin21@gmail.com

Mr. Jeff Michael - 28.5.2014 06:21
dobrý deň ,

Potrebujete úver ?
Zaujímate sa o geting akýkoľvek typ úveru ?
Ste finančné starosti ? Alebo potrebujete úver splatiť svoje dlhy a účty ? Prajeme si , aby z úveru , ktorým vôbec , že je v núdzi úveru na nízkou úrokovou sadzbou vo výške 3 % , sme rozdávať úver od minima 5,000.00 USD na maximálnych 100 miliónov dolárov , libier , eur , Ak máte záujem , kontaktujte nás prostredníctvom spoločnosti E - mail : jsemkffloaninvestment@gmail.com
Sme vám k službám .

Zúčastnené žiadatelia úver je vyplniť a vrátiť pod dlžník ` s informácie úver pre processment prenosu :

( Dlžníci informácie )

Celé meno : ......................
AGE .............................
RODINNÝ STAV ..................
Kontaktná adresa: ................
Krajiny .........................
Telefón : ..........................
Povolanie : .....................
Mesačný príjem : .........................
Náboženstvo : ..............................
Ďalšie príbuzní : .......................
( ÚVER INFORMÁCIE )
Suma potrebná ako úver : ..........
Doba trvania úveru : ..................
Zaistenie : .....................
Režim splácania : mesačne alebo ročne ...............
Už ste požiadali o pôžičku pred ? ...................

Vďaka ako očakávame vaše rýchle reaguje .

S pozdravom ,
Mr. Jeff Michael
E - mail : jsemkffloaninvestment@gmail.com

carlos perez - 28.5.2014 05:00
carlos Perez

Už nejaký finančný problém? Potrebujete úver Ak chcete vymazať DLHOCH?
Ste vo finančnej kríze? Vaše kreditné CASH PRE VÁS PÓVODNÁ TRUST,
Sme spoľahlivá vysporiadať so všetkými typmi úverov, ktoré vidíte nižšie. sme
Spoločnosť registrovaná a licencovaný poskytovať úvery na najmenej 2%
Doba trvania 6 mesiacov a maximálne trvanie 30 rokov. sme ÚVER
Aspoň do 2000 V HOTOVOSTI 50000000 ešte
DO CELÉHO SVETA
RÔZNE PONUKA NIŽŠIE
* Osobné pôžičky (Secure a Nezabezpečené)
* Obchodné úvery (Secure a Nezabezpečené)
* Home Improvement
* Inventor Úvery
* Auto úvery
* Manželstvo
* Hypotekárny úver
* Úver zdravie
atď ..
takže ak máte záujem, prosím dostať späť k nám cez naše: E-mail carlosfinancialcompania@gmail.com


UPTODATE LOANS - 27.5.2014 10:42
DO YOU NEED A LOAN BOTH SECURED AND UNSECURED ,SIMPLY CONTACT US AT uptodateloan1@gmail.com AND EXPERIENCE OUR BEST SERVICE WHEN IT COME'S TO LOAN AND WE ALSO GIVE ADVISE ON HOW TO GET A LOAN.

UPTODATE LOANS - 27.5.2014 10:42
POTREBUJETE pôžičku zabezpečené aj nezabezpečené, jednoducho kontaktujte NÁS NA uptodateloan1@gmail.com a skúseností náš najlepší servis, keď to príde k úveru a tiež vám poradí, ako sa dostať pôžičku.

UPTODATE LOANS - 27.5.2014 10:41
POTREBUJETE pôžičku zabezpečené aj nezabezpečené, jednoducho kontaktujte NÁS NA uptodateloan1@gmail.com a skúseností náš najlepší servis, keď to príde k úveru a tiež vám poradí, ako sa dostať pôžičku.

James williams - 24.5.2014 23:58
POTŘEBUJETE naléhavou úvěr?
* Velmi rychlé a naléhavé převodem na váš bankovní účet
* splácení začíná osm měsíců poté, co jste získali peníze na váš bankovní účet
* Nízká úroková sazba 2%
* Dlouhodobé splácení (1-30 roky) dobu trvání
* Flexibilní podmínky půjčky a měsíční splátka

kontaktujte legitimní a licencované úvěr společnosti authourised
aby se finanční pomoc do jiných zemí.
pro více informací a žádosti o úvěr formulář Spojit se podnikem prostřednictvím mailu: cashfirmarena@outlook.com

SIR JAMES WILLIAMS
generální ředitel
CASHFIRMARENA FIRM
LONDÝN


diamond homes - 24.5.2014 00:54
Máte všetky druhy finančných problémov? Potrebujete pôžičku na zaplatenie dlhov? Ste vo finančnej kríze? Vaše kreditné Cash svoje pôvodné dôvera máme spoľahlivé riešenie všetkých typov úverov, viď nižšie. Sme registrovaní a licencovaný spoločnosti vydávať úver vo výške 2%, s minimálnou dobou trvania 6 mesiacov a maximálnou dobou trvania 30 rokov. My rozdávať pôžičky na minimum v roku 2000 eurách na maximálne 50 miliónov eur.
ponúkame rôzne služby NIŽŠIE *
Osobné pôžičky (Secure a Nezabezpečené)
* Obchodné úvery (Secure a Nezabezpečené)
* Home Improvement
* Inventor Úvery
* Auto úvery
* Hypotekárne manželstvo
* Zdravie úver, atď
Takže .. ak máte záujem, obráťte sa na nás, takže cez náš e-mail diamondloanhomes@yandex.com tak, aby E vám môže poskytnúť viac informácií o našich finančných služieb, ktoré ponúkame po celom svete.

branson jack - 21.5.2014 02:58
dobrý deň,

Hľadáte podnikateľský úver, osobné pôžičky, hypotéky, auto
pôžičky, študentské pôžičky, konsolidáciu dlhu úvery, nezabezpečené úvery, riziko
kapitálu, atď .... Ste úver v banke alebo finančnej odmietnuť
orgán jedného alebo viacerých dôvodov.! Som súkromný veriteľ, ktorý prepožičiava
Občania a podniky na nízke úrokové sadzby a cenovo dostupné
Úroková sadzba vo výške 2%. Kontaktujte nás e-mailom: jackbransonloanfirm@gmail.com
Žiadosť o úver.

Vaše meno a priezvisko:
adresa:
Krajina:
stav:
Pôžička Suma potrebná:
pohlavia:
Doba trvania úveru:
telefón:
fax:
Mesačný príjem:
Presný dátum potrebujete úver:
povolania:

Pán Tom Smith - 21.5.2014 00:56
Vážený potenciálneho klienta ,

Ja som pán Tom Smith úver firmy . Registrovaná a legitímne súkromné ​​pôžičky lender.I poskytnutie finančných služieb ( úverov ) a ja rozdávať pôžičky na nízkou úrokovou sadzbou vo výške 3 % na finančnú telesne postihnutých, občanov , spoločnosti , priemyslu , firiem a osôb v society.And tiež sponzorovať vás unlish svoj ​​talent a acheive svoj ​​cieľ , sme rozdávať pôžičky v rámci minimálneho rozsahu 3,000.00 euro na 200,000,000.00 eura .... Ak máte záujem o niektorý z vyššie uvedených , kontaktujte nás emailom úVERU : pán Tom Smith Tom Smith úver firmy e - mail : norteksky@gmail.com

Služby Poskytované patrí :

** Refinancovať
* Home Improvement
** Investičný úver
* Konsolidácia dlhu
* Obchodné úvery
* Osobné pôžičky
* Medzinárodný úvery .

Po odpovedi , dole je formulár žiadosti o úver

EMAIL : norteksky@gmail.com

1. Celé meno .........
2. Krajina ...........
3. Štátna ................
4. Povolanie ..........
5. Telefónne číslo .......
6. Vek ..........
7. Účel úveru ..........
8. Rodinný stav ......
9. Sex ...............
10. Mesačný príjem ..........
11. Suma potrebná ............
. 12. Doba trvania úveru ................

V potvrdení týchto informácií , pošlem vám dobre vypočítané podmienok a podmienok pre sumu, ktorú požadujete .

S pozdravom ,
Pán Tom Smith
Tom Smith úver firmy Plc .

Sir joel williams - 19.5.2014 11:26
Dobrý deň,

POTREBUJETE podnikateľský úver? POTREBUJETE osobné pôžičku? Máte v úmysle Pôžičkové úver? ON akým účelom? Táto správa informuje o celej verejnej ŽE JE POŽIČOVŇA firma, ktorá rozdávať úver s nízkou úrokovou sadzbou. SME registrovaní a vláda schválila PÔŽIČKA POŽIČOVŇA FIRM.WE rozdávať pôžičku na iné organizácie, školy, nemocnice, jednotlivci, kostoly podnikanie muži a ženy, ktorí sú finančne DOWN.THIS JE PRÍLEŽITOSŤ PRE VÁS rozšíriť svoje podnikanie a zaplatiť všetky adeptov. NEVÁHAJTE k odovzdaniu vašej žiadosti teraz VIA E-MAIL cashfirmarena@gmail.com)

ÚVER PRIHLÁŠKA:
Celé meno:
Výška pôžičky:
KONTAKTNÉ ADRESA:
STAV:
KRAJINA:
Telefónne číslo:
Doba trvania úveru:
Účel úveru:

lisboa - 18.5.2014 15:46
Ste v núdzi naliehavo pôžičku? S pohodlnými úverových podmienok. Na 2% úrokovou sadzbou, kontaktujte svoju firmu na (Lisboajavil@gmail.com)

John Mclondon - 18.5.2014 13:30
Dobrý deň,

POTREBUJETE podnikateľský úver? POTREBUJETE osobné pôžičku? Máte v úmysle Pôžičkové úver? ON akým účelom? Táto správa informuje o celej verejnej ŽE JE POŽIČOVŇA firma, ktorá rozdávať úver s nízkou úrokovou sadzbou. SME registrovaní a vláda schválila PÔŽIČKA POŽIČOVŇA FIRM.WE rozdávať pôžičku na iné organizácie, školy, nemocnice, jednotlivci, kostoly podnikanie muži a ženy, ktorí sú finančne DOWN.THIS JE PRÍLEŽITOSŤ PRE VÁS rozšíriť svoje podnikanie a zaplatiť všetky adeptov. NEVÁHAJTE k odovzdaniu vašej žiadosti teraz VIA E-MAIL (johnmclondoninvestment@hotmail.co.uk)

ÚVER PRIHLÁŠKA:
Celé meno:
Výška pôžičky:
KONTAKTNÉ ADRESA:
STAV:
KRAJINA:
Telefónne číslo:
Doba trvania úveru:
Účel úveru:

Nižšie sú informácie, ktoré na pokračovanie v úverovej transakcie. Aj čakajú na vaše naliehavú reagovať.

Klara Finance - 18.5.2014 01:07
Potrebujete úver ? AK ÁNO Email : klarabannyfinance@yahoo.com : PRE vášho úveru Dnes sme vám k službám .

Upozornenie pre všetky úverové o azyl !
dobrý den ,

Potrebujete úver ? Zaujíma vás , ako sa akýkolvek typ úveru ? Alebo ste financne strach ? . Máte dlhy splácat ? Dávame z úverov na ktorejkolvek casti sveta . Naše úrokových sadzbách je 3 % za vyhlásit za neplatné s obchodovatelnými dobu bez ohladu na miesto alebo stav kreditu . Ak chcete získat úver dnes Napíšte nám prostredníctvom spolocnosti e - mailová adresa na : klarabannyfinance@yahoo.com

Poznámka : Sme rozdá minimálne 300,00 amerických dolároch / eurách na maximálne 300,000,000.00 USD / EUR , ETC Žiadost o úver musí byt uvedená v amerických dolároch alebo v eurách , a iná použitá mene .

Zúcastnené úver o azyl je vyplnit formulár žiadosti o úver nižšie schválenie ..

( Dlžníci informácie )
Celé meno : ......................
AGE .............................
RODINNÝ STAV ..................
Kontaktná adresa: ................
Krajiny .........................
Štátnej ........................
Telefón : ..........................
E - mail : ..........................
Povolanie : .....................
Mesacný príjem : .........................
Náboženstvo : ..............................
Dalšie príbuzní : .......................
( ÚVER INFORMÁCIE )
Suma potrebná ako úver : ..........
Doba trvania úveru : ..................
Zaistenie : .....................
Už ste požiadali o pôžicku pred ? .....................
Režim splácania : mesacne alebo rocne ...............
Myslíte si , hovorit alebo pocut anglicky ? ........................

Vdaka , ako sme cakajú na vaše rýchle reakcie

S pozdravom .
klara Banny

Kontakt : klarabannyfinance@yahoo.com : pre pôžicky dnes, sme vám k službám .
Potrebujete úver ? Získajte spät Fast Pre Processment .

johnpack - 9.5.2014 17:34
Dobrý deň ...

Sme kresťanská organizácia, ktorá vznikla na pomoc ľuďom v potrebách pomáha, ako je finančná pomoc help.So, ak sa chystáte cez finančné problémy alebo ste v akejkoľvek finančnej neporiadok, a potrebujete finančné prostriedky na začatie vlastného podnikania, alebo potrebujete úver uhradiť svoj dlh alebo splatiť svoje účty, štart pekný podnikania, alebo zistíte, že je ťažké kapitál úver od miestnej banky získať, kontaktujte nás ešte dnes prostredníctvom e - mailu dnes takejto pomoci (pôžičky, start - up peniaze.): ( john_funds @ yahoo com) Biblia hovorí: "" Luke 11:10 Každý, kto prosí, dostáva; kto hľadá, nájde, a kto klope, tomu bude otvorené ", takže sa nemusíte nechať túto príležitosť uniknúť, pretože Ježiš je ten istý včera, dnes i naveky. požiadať ju otvoriť iba zo závažných a bohabojných ľudí vo finančnej tiesni a Chcem nájsť svoju vlastnú cestu.

Mali by byť dokončená a väčšina detailov nižšie ..

Vaše meno: ______________________
Vaša adresa: ____________________
Pohlavie: ____________________
Vaša krajina: ____________________
Vaša Povolanie: __________________
Výška úveru potrebné: ______________
Doba trvania úveru: ____________________
Mesačný príjem: __________________
Telefónne číslo: ________________
_______________: Už ste požiadali o pôžičku pred


Kontaktujte nás na e - mail: john_funds@yahoo.co

Rajendra Kumar - 1.5.2014 07:22

kontakt pre zabezpečiť a nezabezpečené úver.

Požičať si pôžička množstvo od 5000eur na maximum množstvo z 5000.000 euro.

kontakt cez e-mail.
rajendrakumar@qq.com

carrinbrown - 28.4.2014 09:22
Dobrý deň, každý z nich, je mi potešením toto vysielanie doplnok pre širokú verejnosť, HĽADÁTE úver? osobné alebo podnikateľský úver, hypotekárny úver. nič viac starať, pretože sme tu stretnúť vás potrebuje v poriadku. sme rozdávať úver vo výške 2% úrokovou sadzbou a dobre komfortné úverových podmienok a podmienok. kontaktujte svoju spoločnosť dnes v (carrinbrown@blumail.org).
očakávame kontaktovať.

jespar - 22.4.2014 04:14
Ja som pán jespargorrson legitímny a seriózne pôžičku veriteľmi Sme dynamická spoločnosť s finančnou assistance.We úverových prostriedkov jednotlivcom , ktoré potrebujú finančnú pomoc , ktoré majú zlú kreditnou alebo potrebujú peniaze na zaplatenie účtov , aby investovali na podnikanie Aj chcete použiť toto médium Vám oznámiť , že sme sa poskytnúť spoľahlivé a príjemcu pomoci , ako byť radi , že Vám ponúknuť loan.Contact nás prostredníctvom mailovej adresy : jespargorrson456@gmail.com ?

Služby Poskytované patrí ; Refinancovanie , Domáce zlepšenie , investičný úver , Auto úvery , konsolidáciu dlhu , úverové línie druhú hypotéku , podnikateľské úvery , osobné pôžičky , auto úver , auto úver .

PRIHLÁŠKA
Meno : -----------------------
Adresa : --------------------
Od : --------------------
Povolanie : -----------------
Výška úveru : ----------------
Účelom pôžičky : ------------
Doba trvania úveru : --------------
Mesačný príjem : -------------
Telefón -------------- ::
ID karta -------------- ::
DOBA : -------------------

Vážený k nám prostredníctvom e - mailu
E - mail : jespargorrson456@gmail.com ?
VĎAKA
MR.jespargorrson
Boh vám žehnaj ?

marek - 21.4.2014 08:20
budete potrebovať úver na 2% napíšte nám teraz: marekhaval@gmail.com

GENA - 19.4.2014 12:38
Volám sa GENA z USA Môj priateľ a ja sme boli radi , ak by som mohol povedať , a nikdy som si myslel , že by sme sa rozísť . Keď jeho bratranec zomrel pri tragickej autonehode vrátil do filipínskej za týždeň , aby sa s jeho rodinou . Nemohol som ísť , pretože som bol v polovici zábavnej mimo mesto klientov pre prácu . Nezdalo sa , že je naštvaný , že som nemohol ísť , tak som ho nechal byť . Ďalšia vec , ktorú viem , že opäť spojení so starým priateľom zo strednej školy , že má zamilovanosť pred rokmi , a začali mať pomer ! Nemal som tušenie , čo sa deje , až mesiac po tom , čo sa vrátil z Philippine.He pokračoval vidieť ju aj ja , kým som ho chytil testovanie jej jednu noc . Postavil som sa mu a on mi povedal pravdu o tom , čo sa stalo . Rozišli sme sa a išli každý svojou cestou . Ani jeden z nás bojoval za náš vzťah . Bol som naštvaný a rozhodol sa byť naštvaný na to a len udržiavať ju v pohybe . Potom asi po mesiaci nehovorí s ním som sa stal smutný . Chcel som , aby mi povedal , že chce byť so mnou a nie jej. Kontaktoval som Dr.Agumagu pre lásku kúzla a on ma totálne pomohol ! sa mu podarilo prinútiť ho , aby mi chýbať tam , kde sa chcel dostať zase dohromady . Mal veľa ľútosti a cítil zle za to bojovať , aby ma a pre podvádzanie všeobecne . Cení si náš vzťah oveľa viac a my sa spolu teraz ! Môžete tiež dostať svoje milenca späť s pomocou Dr Agumagu ho kontaktovať cez agumagulovespell@gmail.com

Eunice - 19.4.2014 12:36
priviedol môj priateľ späť

Som Eunice , a chcem poďakovať Dr.Mohammed pre podanie späť svoje ex priateľa , rozišli sme sa na viac ako deväť mesiacov , a on mi povedal , že už nikdy nebudete chcieť , aby ma znovu vidieť v jeho živote . milujem ho toľko rozšíriť , že som nemohol myslieť znova datovania každého muža , bola som zmätená a stlačte kvôli láske som mal na him.i urobil všetko , čo som mohol urobiť , aby ho vráť sa ku mne , ale všetko prebehlo v márne . tak som sa rozhodol kontaktovať kúzlo koliesko , som neveril v čarovaní ja len chcem , aby sa pokúsili to môže byť , že bude pracovať pre mňa . aj kontaktoval Dr Mohammed pomoc , a on mi povedal , že musel zoslať kúzlo lásky k nemu , povedal som mu , ako to urobiť . po 3 dňoch môj priateľ mi zavolal a začal sa ospravedlňovať za ma opustil , a tiež mi povedal , že ma stále miluješ . Bol som veľmi šťastný a ďakujem Dr Mohammed mi pomohol dostať späť svoje ex späť do mojich rúk . jeho kúzlo je najväčší zo všetkých na celom svete , to bolo kúzlo lásky vrhol na mojej ex , že ho vráť sa ku mne . všetko , čo dámy , ktoré chcú späť svoje ex späť chcem , aby ste sa obrátili Dr.Mohammed na návrat svojho bývalého priateľa a tiež vaša ex priateľka môže tiež obsadil akékoľvek kúzlo , ktoré chcete , aby obsadenie pre vás . jeho kontaktný e - mail je monicaspiritualtemple@gmail.com ho len vyskúšať , a ich bude riešenie pre váš prípad .

john pack - 12.4.2014 15:37
Myslíte si , hľadať finančné prostriedky na splatenie úverov a dlhov
Hľadáte pre financovanie , ako začať svoj vlastný podnik ?
Ste v núdzi súkromných alebo podnikateľských úverov pre rôzne účely ?
Hľadáte úverov na realizáciu veľkých projektov
Myslíte si , hľadať finančné prostriedky pre rad ďalších procesov ?

Ak sa niektorý z vyššie uvedených problémov , môžeme byť pomoc pre vás , ale chce , aby ste pochopili , že dávame naše úvery s úrokovou sadzbou 3 % . Záujemcovia by mali kontaktovať ma s týmto podrobnejšie nižšie . Môj e - mailový kontakt : ( john_funds@yahoo.com ) a vyplňte nižšie informácií ..

Suma potrebná :
doba trvania :
Krajina :
telefón :

S pozdravom ,
Pán John balenie

MR Louis Anderson - 9.4.2014 11:16
Ste obchodné muž alebo žena ? Ste v akejkoľvek finančnej stres alebo potrebujete prostriedky na začatie vlastného podnikania , alebo chcete rozšíriť svoje podnikanie ? Potrebujete úver uhradiť svoj ​​dlh alebo splatiť svoje účty , alebo potrebujete pôžičku na kúpu domu alebo auto ? alebo máte nízke kreditné skóre a tie sú zisťujú , že je ťažké získať úver od bánk a iných finančných inštitúcií ? alebo potrebujete úver z akéhokoľvek dôvodu , prosím kontaktujte nás ešte dnes pre viac informácií o louisandersonfinance@gmail.com záujem žiadateľa je vyplniť nasledujúce údaje nižšie .

Prosím , dajte nám nasledujúce údaje pre okamžité spracovanie vášho úveru .

Meno : .................................... *

Vek : ..................................... *

krajina : ................................. *

Pohlavie : ..................................... *

Stav : ................................... *

Adresa : ................................. *

PSČ : ................................ *

Status : .................................. *
povolanie

Výška úveru potrebné : ................... *

Účel úveru : ..................... *

Doba trvania úveru : ........................... *

Mesačný príjem : .......................... *

Viete anglicky ?

Priame mobilné telefónne číslo : ................ *

Už ste žiadať o úver pred : ........ *

Jednoduchá a rýchla ponuku úveru .
==========================================
S pozdravom ,
Pán Louis Anderson

Dr. Joy Jane - 9.4.2014 06:51




Potrebujete úver? Sú stráca spať v nite hľadá, ako získať úver (obchodné a osobné pôžičky ponuka) ponúkame všetky druhy pôžičiek tu s 3% maximálneho zaručiť úroková sadzba pôžičky spoločnosti Aso úver úspory PLC. Kontaktujte nás pre info: (asoloansavingsplc@gmail.com)

Ponúkame tieto druhy úverov
* Osobné pôžičky (Secure a nezabezpečené)
* Obchodné úvery (Secure)
* Konsolidácie pôžičiek
* Vianočná pôžička.

PRVÉ INFORMÁCIE POTREBNÉ

Meno a priezvisko..., dátum narodenia..., pohlavie..., rodinný stav:..., veku..., množstvo potrebných...
Čas trvania..., adresu..., poštové smerovacie číslo... Krajina/mesto:..., Mobile/mobilné číslo...
Mesačný príjem..., povolanie:..., E-mail:...


Pani Kate Alexandra - 6.4.2014 13:19
Potrebujete naliehavú pôžičku začať podnikať, alebo platiť svoje účty? Ak áno, reagovať na viac informácií prostredníctvom: kateloancompany22@gmail.com


calors lee - 1.4.2014 23:26

-
Ste podnikateľ / žena? Ste v akejkoľvek finančnej neporiadok alebo potrebujete
prostriedky, ako začať svoj vlastný podnik? alebo splatiť svoje účty, alebo začať dobre
podnikania?
Myslíte si, majú nízku kreditné skóre a majú ťažkosti pri získavaní pracovnej
kapitálové pôžičky od miestnych orgánov alebo iných finančných inštitúcií a bánk?
Jediné, čo musíte urobiť, je kontaktovať vedenie cez môj e-mail
calorsleeinvestment11@gmail.com a budete
musí vyplniť informácie:

Názov ----
Množstvo ----
Doba ----
Telefónne číslo ---
Krajina ---
Sex -------
Povolanie -----

S pozdravom,
OD: CALORS LEE úver spoločnosti

Mrs.Kate Alexandra - 30.3.2014 13:22
Naliehavá potreba si požičať peniaze na zaplatenie vašich účtov? A začať lepší život? Ak tomu tak je to, že vaše modlitby boli zodpovedané len s Kate finančné pôžičky spoločnosti je požičiavanie úrokovou sadzbou vo výške 2%, takže ak máte záujem o získanie úveru od našej spoločnosti, vyplňte formulár vyplniť. obnoviť informácie nižšie a zašlite nám ho.

Celé meno:
umiestnenie:
krajiny
stav:
mesačný:
Výška požadovaného úveru.
doba trvania:
vek:
pohlavie:
Telefónna linka:

Vezmite prosím na vedomie, že všetky odpovede bude zaslaná na náš e-mail: kateloancompany22@gmail.com.
ďakujem
Mrs.Kate Alexandra

lizzy - 24.3.2014 23:27
To je moje svedectvo o dobrej práci človeka , ktorý
mi pomohol .. Volám sa Lizzy Desler a opieram v USA .
Môj život je späť ! Po 9 rokoch manželstva , môj manžel odišiel
ma a nechal ma s naším jedným chalanom , som sa cítil ako môj život sa chystá
koniec , a bol rozpadá . Vďaka kúzlo kolieska
tzv pristáť John , ktorý som stretol on - line . Na jednej verné
deň , keď som bol prehliadania internetu , bol som
hľadajú dobré kúzlo kolieska , ktoré je možné vyriešiť môj
problémy . Narazil som na rad svedectvo o
tento konkrétny kúzlo koliesko . Niektorí ľudia svedčil
že priviezol svoju ex milenca späť , niektorí svedčil
že obnoví lono , niektoré svedčil , že on môže zoslať
kúzlo na zastavenie rozvod a tak ďalej . Tam bol jeden
najmä svedectvo som videl , bolo to o žene zvanej
milosť , keď svedčil o tom , ako budúci John priviedol späť
jej bývalý milenec za menej ako 72 hodín a na konci
Jej svedectvo , že pokles pristáť John e - mailovú adresu .
Po prečítaní všetkých týchto , som sa rozhodol dať veľký pristáť a
skúste . Ho kontaktoval som prostredníctvom e - mailu a vysvetlil svoj ​​problém
ho . Iba za 3 dni , môj manžel vrátil ku mne . vyriešili sme
naše otázky , a my sme ešte šťastnejší , než predtým . pristáť John
je naozaj talentovaný a nadaný človek a ja sa nezastaví publikovanie
ho , pretože on je skvelý človek ... Ak máte problém
a hľadáte skutočné a naozajstné kúzlo koliesko k riešeniu , ktoré
problém pre vás . Skúste veľkú pristáť John dnes , mohol by byť
odpoveď na váš problém . Tu je jeho kontakt :
PROPHETBAZ@GMAIL.COM
Ďakujem vám skvelý pristáť John . Kontaktujte ho na nasledujúce :

( 1 ) Ak chcete, aby vaša ex späť .
( 2 ) ak budete mať vždy zlé sny .
( 3 ) Ak chcete byť podporované vo vašej kancelárii .
( 4 ) Chceš ženy / muži bežať po vás .
( 5 ) Ak budete chcieť dieťa .
( 6 ) [ Ak chcete byť bohatí .
( 7 ) Ak chcete zviazať váš manžel manželka bude vaše navždy .
( 8 ) Ak budete potrebovať finančnú pomoc .
( 9 ) Bylinná starostlivosti
10 ) Pomôžte spája ľudí z väzenia
( 11 ) Manželstvo Kúzla
( 12 ) Miracle Kúzla
( 13 ) Krása kúzla
( 14 ) Nehnuteľnosti Charm
( 15 ) atrakcie Kúzla
( 16 ) Evil Eye Kúzla
( 17 ) Kissing Spell
( 18 ) Odstrániť Nemocenské dávky kúzla

Kontaktujte ho dnes na : PROPHETBAZ@GMAIL.COM

Mrs.Kate Alexandra - 21.3.2014 04:31
Naliehavá potreba si požičať peniaze na zaplatenie vašich účtov? A začať lepší život? Ak áno, ktoré vaše modlitby boli zodpovedané len s Kate finančné pôžičky spoločnosti je požičiavanie úrokovou sadzbou vo výške 2%, takže ak máte záujem o získanie úveru od našej spoločnosti, vyplňte formulár vyplniť. obnoviť informácie nižšie a zašlite nám ho.

Celé meno:
umiestnenie:
krajiny
stav:
mesačný:
Výška požadovaného úveru.
doba trvania:
vek:
pohlavie:
Telefónna linka:

Vezmite prosím na vedomie, že všetky odpovede bude zaslaná na náš e-mail: kateloancompany22@gmail.com.
ďakujem
Mrs.Kate Alexandra

carrinbrown - 19.3.2014 13:56
budete potrebovať naliehavú pôžičku Kontaktujte carrinbrown@blumail.org

Klara Finance - 16.3.2014 02:02
Potrebujete úver ? AK ÁNO Email : klarabannyfinance@yahoo.com : PRE vášho úveru Dnes sme vám k službám .

Upozornenie pre všetky úverové o azyl !
dobrý den ,

Potrebujete úver ? Zaujíma vás , ako sa akýkolvek typ úveru ? Alebo ste financne strach ? . Máte dlhy splácat ? Dávame z úverov na ktorejkolvek casti sveta . Naše úrokových sadzbách je 3 % za vyhlásit za neplatné s obchodovatelnými dobu bez ohladu na miesto alebo stav kreditu . Ak chcete získat úver dnes Napíšte nám prostredníctvom spolocnosti e - mailová adresa na : klarabannyfinance@yahoo.com

Poznámka : Sme rozdá minimálne 300,00 amerických dolároch / eurách na maximálne 300,000,000.00 USD / EUR , ETC Žiadost o úver musí byt uvedená v amerických dolároch alebo v eurách , a iná použitá mene .

Zúcastnené úver o azyl je vyplnit formulár žiadosti o úver nižšie schválenie ..

( Dlžníci informácie )
Celé meno : ......................
AGE .............................
RODINNÝ STAV ..................
Kontaktná adresa: ................
Krajiny .........................
Štátnej ........................
Telefón : ..........................
E - mail : ..........................
Povolanie : .....................
Mesacný príjem : .........................
Náboženstvo : ..............................
Dalšie príbuzní : .......................
( ÚVER INFORMÁCIE )
Suma potrebná ako úver : ..........
Doba trvania úveru : ..................
Zaistenie : .....................
Už ste požiadali o pôžicku pred ? .....................
Režim splácania : mesacne alebo rocne ...............
Myslíte si , hovorit alebo pocut anglicky ? ........................

Vdaka , ako sme cakajú na vaše rýchle reakcie

S pozdravom .
klara Banny

Kontakt : klarabannyfinance@yahoo.com : pre pôžicky dnes, sme vám k službám .
Potrebujete úver ? Získajte spät Fast Pre Processment .



Gerard Smith - 15.3.2014 07:30
Varovanie pre všetky úverové o azyl!
dobrý deň,

Potrebujete úver? Zaujíma vás, ako akýkoľvek typ úveru? Alebo ste finančne starosti? . Máte dlhy súpravu? Dávame z úverov na ktorejkoľvek časti sveta. Naša úroková sadzba je 3% pre vyhlásená za neplatnú prevoditeľnosti dobu bez ohľadu na miesto alebo stav kreditu. Ak chcete získať úver dnes Napíšte nám cez e - mail: gerardsmithloancompany8@gmail.com

Poznámka: Sme rozdávanie minimálne 300,00 dolárov / eur na maximálne 300,000,000.00 USD / EUR, musí byť žiadosť o úver ETC uvedené v amerických dolároch alebo eurách, a iná použitá mena.

Kontakt: gerardsmithloancompany8@gmail.com: o pôžičku dnes, sme tu, aby sme vám pomohli.

S pozdravom,
gerard Smith
Manažér, v spolupráci

Mr Lary - 15.3.2014 07:29
Varovanie pre všetky úverové o azyl!
dobrý deň,

Potrebujete úver? Zaujíma vás, ako akýkoľvek typ úveru? Alebo ste finančne starosti? . Máte dlhy súpravu? Dávame z úverov na ktorejkoľvek časti sveta. Naša úroková sadzba je 3% pre vyhlásená za neplatnú prevoditeľnosti dobu bez ohľadu na miesto alebo stav kreditu. Ak chcete získať úver dnes Napíšte nám cez e - mail: gerardsmithloancompany8@gmail.com

Poznámka: Sme rozdávanie minimálne 300,00 dolárov / eur na maximálne 300,000,000.00 USD / EUR, musí byť žiadosť o úver ETC uvedené v amerických dolároch alebo eurách, a iná použitá mena.

Kontakt: gerardsmithloancompany8@gmail.com: o pôžičku dnes, sme tu, aby sme vám pomohli.

S pozdravom,
gerard Smith
Manažér, v spolupráci

Mr Lary - 15.3.2014 07:28
Vitajte na Pán Larry úveru firmy, sme rozdávať úver všetkého druhu.
Ak budete potrebovať naliehavú pôžičku, láskavo kontaktujte nás teraz pre váš úver
okamžitej schvaľovanie iba 2% úrokovou sadzbou.
POUŽITIE
NAME ...........
COUNTRY ........
SUMA ........
ČÍSLO .........
ADRESA ........
DĹŽKA .......
ÚČEL ........
E-mail: (mrlarryloanfirm@outlook.com)
Priama linka: +919530053256

Sir joel williams - 11.3.2014 04:44
POTREBUJETE naliehavú úver?
* Veľmi rýchle a naliehavé prevodom na váš bankový účet
* Splácanie začína osem mesiacov po tom, čo ste získali peniaze na váš bankový účet
* Nízka úroková sadzba 2%
* Dlhodobé splácania (1-30 roky) dobu trvania
* Flexibilné podmienky pôžičky a mesačná splátka

kontaktujte legitímne a licencované úver spoločnosti authourised
aby sa finančná pomoc do iných krajín.
pre viac informácií a žiadosti o úver formulár Spoj sa podnikom prostredníctvom mailu: cashfirmarena@gmail.com

SIR JOEL WILLIAMS
generálny riaditeľ
CASHFIRMARENA FIRM
LONDÝN

Sir. Rafue Shatida - 10.3.2014 15:33
Vitajte na investičné spoločnosti v Indii ponúkajú pôžičky pre zákazníkov , ktorí sú vo veľkej núdzi o finančnú pomoc , ktorú potrebujete požičať peniaze , investovať a platiť účty . Dostali sme Váš e - mail o vašej žiadosti o úver , chceme , aby ste vedeli , že máme všetky druhy úverov s úrokovými sadzbami pod 3 % , a preto ponúkame pôžičky denominované v eurách , librách . a $ .. Tieto úvery sú dobre poistení pre maximálnu bezpečnosť . To je pre nás prioritou Kontaktujte nás e - mailom : investimentcompanyindia@gmail.com alebo volajte 919650553766 .

Formuláre žiadostí úver

1 ) Celé meno :
2 ) Štát :
3 ) Adresa :
4 ) , stanovuje :
5 ) Žáner :
6 ) Stav :
7 ) Povolanie ::
8 ) Telefón :
9 ) , zatiaľ čo na pracovisku .
10 ) mesačný príjem .
11 ) Pôžička Suma potrebná : .
12 ) Dĺžka úveru

Čakám na Vašu odpoveď s podrobnosťami o programe . Prosím , neváhajte sa na nás obrátiť e - mailom : investimentcompanyindia@gmail.com alebo volajte na +919650553766 pre viac informácií .

India Investičná spoločnosť
Sir Rafu Shatida

helen - 9.3.2014 11:04
ahoj

Ak u potrebovať spoľahlivé a skutočnú úverovú pomoc, a nechcem, aby sa
obeťou podvodu, myslím, že to je pre you.All príspevkov úverových veriteľov
dávať úvery on-line, najmä na mieste boli ponuku pôžičky sú príspevok
sú všetky podvody .. Na odporúčanie aj tam sú banda
scammers.Don 't kontaktovať pre vaše vlastné dobré.To je príbeh o tom, ako som sa
bol oklamaný moje ťažko zarobené peniaze niektorými idiotov on-line, ktorý volá
sami veritelia, a ako som sa konečne dostal svoju finančnú slobodu od
Boh poslal úver dôstojník do 36 hodín na iba 3% ako interest.for viac
info a záujem tu je spoločnosť e-mail
"robisonzaraloanfirm@hotmail.com" ako ich úver dôstojník / REP. vôľa
zúčastňovať sa na vás, a budete mať možnosť pred podvodmi a finančné otroctva

Sir joel williams - 8.3.2014 16:56

POTREBUJETE naliehavú úver?
* Veľmi rýchle a naliehavé prevodom na váš bankový účet
* Splácanie začína osem mesiacov po tom, čo ste získali peniaze na váš bankový účet
* Nízka úroková sadzba 2%
* Dlhodobé splácania (1-30 roky) dobu trvania
* Flexibilné podmienky pôžičky a mesačná splátka

kontaktujte legitímne a licencované úver spoločnosti authourised
aby sa finančná pomoc do iných krajín.
pre viac informácií a žiadosti o úver formulár Spoj sa podnikom prostredníctvom mailu: cashfirmarena@gmail.com

SIR JOEL WILLIAMS
generálny riaditeľ
CASHFIRMARENA FIRM
LONDÝN...

Pán Austine Najlepšie - 20.2.2014 06:07
Dobrý deň, dobrý deň, tu je pán Austine najlepšie, legitímne, seriózne spoločnosť poskytujúca úver. Dávame sa úver na podnikanie spoločnosti Muži a ženy, ktorí sa do obchodnej transakcie, a my sme rozdávať úver nový rok a my tiež rozdávať krátkodobý úver na 1 rok až 25 rokov maximálne s nízkou úrokovou sadzbou vo výške 3%, v tom vám môžete nám tiež oznámiť sumu, ktorú potrebujete ako úver. Úver je uvedený v Pounds eurách a $ USD maximum dávame je 50000000 a to ako v librách, eurách a $ USD a minimálne 1.000 libier euro a USD $, takže ak naozaj máte záujem, kontaktujte nás cez (austinebest772@gmail.com) pre viac informácií o tom, ako získať pôžičku.

pozdravy

Pán Austine Najlepšie

BONIFACE LOAN COMPANY - 13.2.2014 21:25
Hľadáte rýchle , jednoduché a bezpečné pôžičky ? Hľadať nič viac , pretože my sme tu, aby sa všetky
vaše finančné problémy minulosťou . Ponúkame rôzne druhy úverov , ako sú osobné pôžičky , malého rozsahu úveru , veľkoobchodné úver alebo pôžičku splatiť účty ? Alebo hľadáte pre pôžičku na školné , pôžičky na autá , domu Bill úver , Svadobné úveru alebo začať nový podnik ETC.To investovať na podnikanie za nižšou úrokovou sadzbou vo výške 2 % .

Chcem tiež využiť toto médium Vám oznámiť , že sme sa urobiť spoľahlivé a príjemcu
pomoc a budú ochotní ponúknuť úver .
SO napíšte nám ešte dnes na : bonifaceloancompany@gmail.com chytiť vaše .

E - mail : bonifaceloancompany@gmail.com

BONIFACE LOAN COMPANY - 13.2.2014 21:24
Hľadáte rýchle , jednoduché a bezpečné pôžičky ? Hľadať nič viac , pretože my sme tu, aby sa všetky
vaše finančné problémy minulosťou . Ponúkame rôzne druhy úverov , ako sú osobné pôžičky , malého rozsahu úveru , veľkoobchodné úver alebo pôžičku splatiť účty ? Alebo hľadáte pre pôžičku na školné , pôžičky na autá , domu Bill úver , Svadobné úveru alebo začať nový podnik ETC.To investovať na podnikanie za nižšou úrokovou sadzbou vo výške 2 % .

Chcem tiež využiť toto médium Vám oznámiť , že sme sa urobiť spoľahlivé a príjemcu
pomoc a budú ochotní ponúknuť úver .
SO napíšte nám ešte dnes na : bonifaceloancompany@gmail.com chytiť vaše .

E - mail : bonifaceloancompany@gmail.com

Anita Isa - 28.1.2014 16:11
Dobrý deň,

To je informovať širokú verejnosť, že sa v súčasnej dobe dáva z pôžičky na nízkou úrokovou sadzbou vo výške 3%. V prípade záujmu o žiadosti o úver, vyplniť nižšie aplikácii. Pre viac informácií nás kontaktujte teraz via: +2348073676763 alebo e-mail: anitaloanfirm@hotmail.com

Dlžník údaje potrebné

meno:
Krajina:
pohlavie:
vek:
telefón:
Suma potrebná:
povolanie:
Doba trvania úveru:

S pozdravom.

Pani Anita Isa

pita - 5.1.2014 12:15
Príležitosť Credit

ahoj
Sme združenie súkromných investorov, sme
k dispozícii všetkým úverom, maximálnej náhrady
12 rokov je ročná úroková sadzba je 2%. Zápočet je udelený
každý, kto zarába pevnú mesačný príjem. Pre
informácie o ponuke pôžičky, prosím, láskavo píšte na:
rumbautorres@gmail.com

Pán Brown Wilson. - 20.12.2013 08:10
dobrý deň,

Potrebujete úver na Vianoce alebo založiť nový podnik, a neviete, kam sa obrátiť, nič viac starať, všetko, čo musíte urobiť, je nás kontaktovať na brownwilsonloan@hotmail.com a zjete príde prejsť a prosím budete musieť vyplniť nižšie úver prihlášky Ok.

ÚVER PRIHLÁŠKA.

Celé meno:
Krajina:
štát:
pohlavie:
Telefónne číslo:
Mobilné číslo:
Účel úveru:
Mesačný príjem:
Miesto práce:
Suma potrebná:
Doba trvania úveru:
Ďalšie príbuzní:

vďaka
E-mail: brownwilsonloan@hotmail.com
Pán Brown Wilson...

LARRY BUKNOR - 12.12.2013 04:52
Dávame z úverov na ktorejkoľvek časti sveta, ponúkame všetky druhy a typy úvery s pohodlnou splácania, naše úrokové sadzby o 2% vo Zrušiť trvalú prácu, bez ohľadu na miesto alebo úveru získať úver E-mail: worldbestloans@gmail.com

Máte záujem žalobcu dlžník vyplniť nižšie uvedený formulár
Dlžníkov INFORMÁCIE *

* Meno a priezvisko: ...................... *
* SEX ............................. *
* Vek ............................. *
* Názov .................. *
* Kontakt: ................ *
* Krajina ......................... *
* Telefón: * .......................... *
* Suma potrebná ako úver: .......... *
* Doba trvania úveru: .................. *
* Ročný príjem: .................. *
* Povolanie: ..................... *
* Záruka: ..................... *
* Platba: mesačne alebo ročne

Vďaka a Boh vám žehnaj

VZHĽADOM
LARRY BUKNOR

walter - 4.12.2013 14:01
Dobrý deň,


Ponúkame súkromné​​, komerčné a osobné pôžičky s veľmi Minimálna ročnej úrokovej sadzby tak nízke, ako 3% počas 1 rok až 50 rokov splácania trvania do ktorejkoľvek časti sveta. Dávame sa pôžičky v rozmedzí od $ 5,000.00 americký dolár na $ 50,000,000.00 amerických dolárov.

Naše pôžičky sú dobre poistení pre maximálnu bezpečnosť je našou prioritou, Ste nedáva spať v noci trápi, ako sa dostať Legit úver veriteľ? Ste hryzenie nechty na rýchle? Namiesto toho, bitie seba hore, kontaktujte GOLDEN pôžičku firma (výpožičnej služby), teraz, Úverové odborníci, ktorí pomáhajú zastaviť zlou úverovou históriou, objaviť win riešenie, ktoré je naše poslanie.

Zúčastnené osoby by ma kontaktovať prostredníctvom e-mailu:
Veriteľa Meno: Mr: Smith Anderson
Veriteľa E-mail: golden_loan_agency.cz@live.com


S pozdravom,
Pán Smith Anderson

Pastor Terry - 28.11.2013 23:27
Požiadať o pôžičku

Potrebujete úver? Kontaktujte pastor froté pomôcť úveru, Tu budete mať úplnú spokojnosť, Použiť pre všetky druhy úveru s touto spoločnosťou, a budete mať všetko, čo chcete od nás. kontaktujte nás, ak budete potrebovať úver.

Meno: Pastor Terry
E-mail: pastorterryloanaid@outlook.com
Website: [Visit Link]

PLATÍ PRE RÝCHLEHO ÚVERU

Véronique - 20.11.2013 16:35
VŠETKY MOJE ZÁBAVA JE, ŽE STE V VÁŠ ÚSPECH
Ja som francúzsky hospodársky subjekt ochotný pomáhať ľuďom v núdzi.
I má za hlavné mesto € 25,000,000, ktoré budú použité poskytovať osobitné krátkodobé úvery dlhodobé a strednodobé, od 4000 až € 25,000,000 všetky ľuďom vážne, úprimná a dobrých mravov v tiesni.
1% rok ako úroková sadzba pôžičky splatné počas obdobia, že budete mať výsadu výberu.
Dúfal, že budete čítať veľmi skoro, Prijmite prosím moje úprimne.
Pre blbost, upustiť.
veroniquechampagne6@gmail.com

Emilie - 20.11.2013 16:29
Kurz a nekomplikované úver Ponuka
Dobrý deň Vážená pani a pán,
Som jednotlivec s dôležité finančné dedičstva čo robí pôžičky Švajčiarsko Kanada Belgicko, portugalský, taliansky, francúzsky, brazílskej a odkiaľkoľvek na svete vo výške 1% ročne.
Za to, som dal svoje voľné kredity v krátke, stredné a dlhé obdobie rozsah od 2.000 € až 25, 000,000 € s návrhom na náhradu od vás.
PS: Táto ponuka je určená ľuďom vo finančných ťažkostiach a podniky alebo dodávateľ potrebné investície.
emilie_supplisson@Excite.fr

latifah - 20.11.2013 16:28
Špeciálne koncom roka pôžičky ponuka

Ste potrebovali peniaze pôžičky medzi jednotlivcami do finančných ťažkostí a tiež stráviť dovolenku na konci roka v kráse medzi rodinou alebo s priateľmi, žiadne starosti pre vás.
Som expert finančné schopné jednotlivec môžete udeliť osobitné konci-na-rok úver vo výške potrebujete a ktoré podmienky uľahčí vám vie.mes ponúka pôžičky sú pre všetky typy oblastí.
Výška pôžičky sa pohybujú od 4500 do € 2.000.000 so sadzbou úrok 1% ročne
PS: ZVLÁŠTNOSŤ TENTO ZVLÁŠTNY ROK-END PENIAZE PÔŽIČKY PONUKA JE, ŽE VŠETCI TÍ, KTORÍ SA ÚVER DOSTATOČNE VÝZNAMNÉ NA PRÁZDNINY BUDÚ MAŤ ZĽAVY 5% NA ICH ZÁUJMY.
latifahabdalah@Consultant.com
ďakujem.

Pani Beatrice Wilson (CEO - 7.10.2013 11:58
Žiadosť o úver @ 3% (Serious Dopyt Only)

Ponúkame súkromné, komerčné a osobné pôžičky s veľmi Minimálna ročnej úrokovej sadzby tak nízke, ako 3% Kontaktujte nás s vaším

Úplné názvy: ______
2.. Kontaktná adresa: ____
3.Country _____
4. Pôžička Suma potrebná: ___
5. Doba trvania úveru: ___ 6.
Priame telefónne číslo: ________

Pani Beatrice Wilson (CEO)
+1 347 862 9495
Poznámka: Všetky odpovede musia byť zaslané: globalservicengltd@gmail.com Vďaka ..

Floyd Anderson - 2.10.2013 16:37
Potrebujete úver uhradiť účet alebo potrebujete peniaze na rozjazd vlastného podnikania sa nás kontaktovať, ako sme rozdávať úver na 2% intreste sadzby kontaktujte nás s touto e-mail: floyda366@gmail.com
meno:
Krajina:
množstvo:
doba trvania:
SEX:
Telefónne číslo:
Vďaka, ako sme sa čaká na vašu naliehavú poštu späť.

Sanchez Everardo - 27.10.2012 04:43
Hľadáš legit úver naštartovanie podnikania, alebo zaplatiť dlh alebo platiť účty potom hľadať žiadne ďalšie, pretože ste na správnom mieste hľadám úver legitímne loan platí pre váš úver ešte dnes, takže môžeme pokračovať teraz conact nás na adrese: sanchezloanfirm005@gmail.com


World of Lotto - 13.8.2012 11:25
Pozoruhodná akumulácie 305.000.000 dolárov s cieľom zvíťaziť! 12 lotérie on-line! [Visit Link]

Mrs.Bethel Justice - 9.5.2012 15:52
Potrebujete úver kontaktujte NÁS? bethel.financialcomany@gmail.com smnožstvom váhe telefónne číslo.

Jana - 6.5.2011 08:17
Väčšieho primitíva ako je Zloch som dávno nevidela. Úprimnú sústrasť hlavne ženám, lebo tie z duše nenávidí. Fuuuj, ble.

tommy - 19.11.2009 15:56
Ahojte,vedel by mi prosím vás niekto pomôcť??
Potrebujem napísať seminárnu prácu z SUBJEKTOV PRÁVA...a či by niekto nevedel nejakú dobrú stránku alebo či by to niekto nemal náhodou v compe???...plosim vás pomôžte mi ,,,,vopred Vám Ďakujem

Katalin - 3.6.2009 18:46
ahojte! co je PRAVNOAPLIKACNY AKT? dakujem!

Zuzka - 28.8.2008 18:25
Ti, co ste neurobili tento tyzden
statnicu, prerusovali ste studium do konca augusta, alebo nebolo treba a neprerusovali ste ho ?

Bc. - 28.8.2008 13:46
druha skupina:tothova, cepek, pekar, martvon - nespravili dvaja

Bc. - 27.8.2008 19:12
dnes to Skultety a Srebalová možno dávať chceli ale Zloch to dávať nechcel ale našťastie bol väčšinou prehlasovaný...a Kaššák to určite nebol ten štvrtí... a čo druhá nešťastná skupina???

M - 27.8.2008 17:06
I ked to uz pre tento rok pre dennych hasne aspon pre zosumarizovanie... Komisia: Skultety, Srebalova, Zloch, (asi) Kassak. Z cca 14 neurobil 1, no ten mal smolu na otazku. Takze relativne to dnes davat i chceli.

ps: web sa mi paci, ale dufam, ze ho tak skoro citat nebudem musiet :)

Hello - 26.8.2008 16:23
No caute ja mozem hovorit len za dekanovu komisiu pri ktorej som dnes bol,z 15 nespravili len dvaja,a dovolim si tvrdit ze naozaj zasluzene...druha komisia neviem ako dopadla

zvedavec - 26.8.2008 15:36
no halo! ludia! napiste ako to dopadlo!

mgr - 26.8.2008 10:27
duch ty si daky vseved nevymyslas si ty nahodou

Mato - 25.8.2008 21:20
a nam v stredu pomoze uz iba Duch Svaty... :)

sisi - 25.8.2008 21:07
Dakujeme Ti Duuuuuuuuuchhhhhh :-))

Duch - 25.8.2008 20:16
Co som pocul, tak 26.8. by mali byt predsedovia komisii Vrabko a Tothova. Pri Tothovej by mal byt tradicne Zloch, tak to bude bitka pri Mohaci pre studentov.
Mladych Martvona a Cepeka si urcite podla mojho nazoru zobere do komisie dekan, aby ich trosku schladil. Hlavne Cepeka, aby nebol druhy Zloch. Co som pocul, tak Martvon sa zase pyta iba vtedy, ked sa nudi a pri dekanovi sa urcite zajtra nudit nebude :-) Pocul som totiz na chodbe ako hovori do telefonu, ze sa dnes chysta na pivo, tak zajtra bude mat asi co robit zo sebou :-) Ja som Martvona tak zazil na skuske, ked bol po nejakej akcii a vtedy to vsetkym dal po 3 minutach skusania.
Mozno zajtra aj Cepek bude po akcii a bude niekde v rohu miestnosti chrapat :-)

Tak zajtra drzim palce...
Duuuuuuuuuchhhhhh

sisi - 25.8.2008 17:04
7 ludi dnes neprislo ?!?!

??? - 25.8.2008 15:59
to Duch:to dnes bolo na statnici len 24ludi?nejako malo nie?

Martin - 25.8.2008 15:43
DUCH a nevies aka bude komisia 26.?

Duch - 25.8.2008 15:31
Dnes som mal moznost ako duch sa pozriet na spravku pred katedrou a spytat sa studentov, ze ake to dnes bolo.
A tu su nasledovne vysledky:
Zo Skultetyho komisie nespravili 2-ja z 11 a pri Tothovej komisii nespravili 5-ti z 13.

Duuuuuuuuchhhhhhh

ooo - 25.8.2008 14:10
predmet vnutornej spravy? Aj v zakone o organizacii vlady je nieco (pri ministerstve vnutra)...

M - 25.8.2008 12:02
V ziadnom, vyplyva to z teorie SP. Pozri knizku..

wow - 25.8.2008 10:55
v ktorom právnom predpise je definovany predmet vnutornej spravy?

sisi - 25.8.2008 09:01
dajte vediet, ako dnes... :-)

. - 24.8.2008 17:06
Evicka, dufam ze tam zajtra nebudes trepat hluposti... -)))

hluposti - 23.8.2008 22:31
to wts:ja v BA tiez v pondelok..viac-menej to mam prebrate vse uz len opakujem a doucam sa nejake tie perlicky co nam dali:(uz to hlavne chcem mat z krku lebo mi uz z toho celkom slusne prepina...j

wts - 23.8.2008 18:44
ahoj, kedy máš správko? ja v pondelok v BB a nemám prebratých ešte zo 18 otázok, kua a už nemám chuť.

Pôsobnosť obcí a VÚC pri ochrane žp je originálna (369/1990, 302/2001) a delegovaná - roztrúsená v celom rade pr. predpisov napr. o vodách, o ochrane prírody a krajiny atď.

hluposti - 23.8.2008 17:47
ahojte, prosim vas mohol by mi niekto nieco povedat k otazke ulohy uzemnej samospravy pri ochrane ŽP?

v - 23.8.2008 17:10
.

Vlado - 22.8.2008 13:16
to SP: Posledne dve otazky co sa tyka katastra, kedze nestaci vediet kataster ale kopec inych veci:) Pokial ide o ten vklad, nie je to tak, ze, ak ho nepovoli, tak ja podam LEN odvolanie, a ak mu kataster nevyhovie v plnom rozsahu potom o TOMTO uz podanom odvolani rozhoduje sud. Mozno to komplikujem ale z tvojho som pochopil, ze ak nevyhovie, ja potom podam dalsi opr. prost. na sud(proti nepravopl.). Chapes co tym myslim?

Druha vec k oprave chyb. Ak su chyby v rozhodnuti jasne ze to je blbost hovorit o opravnych prostr. Ale vysledkom rozhodovacieho procesu, konkretne konania o oprave chyb je rozhodnutie, pravdepodobne o tom ze opravi alebo neopravi chyby, kt. su napr. v LVcku. A prave na opravu chyb na LV sa vzutahuje SP. A pre tento pripad mozem pouzit opravne prostr. ved tu nejde o opravu chyb v rozhodnuti, ale tym rozhodnutim sa opravuju chyby napr. na LV. Takze tu mozem pouzit tie opravne. Ci nie?
To je posledny podnet na vyjadrenie co sa tyka katastra:) Dik vopred.

SP - 22.8.2008 11:35
to Vlado: opr. prostriedok v pripade rozhodnutia o zamietnutí vkladu, ako je napisane, tak je možno podať odvolanie, ale aj riadny opr. prostriedok na sud, kde odkazuje samotny katastastralny zakon. Ako je tam napisane, ked nevyhovie v plnom rozsahu. Ide stale o riadny opr. prostriedok, cize nepravoplatne rozhodnutie. a co sa tyka opravy chyb v katastralnom operate nemoze sa uplatnit ziadny opr. prostriedok na toto sa nevztahuje, co sa mysli tym, ze sa subsidarne pouzije spravny poriadok, tak to iste ako ked mas chyby v rozhodnuti a v takom pripade nepouzivas na opravu chyb opravne prostriedky.

Vlado - 22.8.2008 11:16
To M.:
Ďakujem ti veľmi pekne za odpoveď, plne s tebou súhlasím. Má to hlavu s tou platnosťou zmluvy a následne so záznamom.

M - 22.8.2008 09:50
Vlado, pozor na tie opravne prostriedky pri povoleni vkladu! Zakon hovori, ze nemozno podat opravny prostriedok. To znamena, ze ziadny opravny prostriedok nie je pripustny, vratane mimoriadnych opravnych prostriedkov, prostriedkov dozoru a pod. Pozri este Katastralny zakon, pri tom §31 ods. 6 je este poznamka 10c ktora odkazuje na §62 a 69 Spravneho poriadku.
Nepripustnost opravneho prostriedku pri vklade ma aj svoju logiku, vklad sa totiz robi na zaklade navrhu ucastnika pravneho vztahu na zaklade ktoreho sa prevadza vlastnicke pravo.
V pripade, ak by bol vklad v rozpore s hmotnym pravom, napr. ak by bol urobeny na zaklade sfalsovanej listiny, dosiahol by si napravu pred sudom, kde by si zaloval platnost tej listiny. Ak by si bol uspesny, kataster by na zaklade pravoplatneho rozhodnutia urobil zaznam, ktorym zapisal vlastnicke pravo naspat.

Vlado - 21.8.2008 10:21
OK. Ja si odpustím "právnický slovník".
Na konanie o zázname, poznámke, prešetrovaní a vykonávaní zmien údajov katastra a obnove katastrálneho operátu sa všeobecné predpisy o správnom konaní nevzťahujú a katastrálny zákon o žiadnych opravných prostriedkoch nehovorí takže žiadne nie sú.
Pokiaľ ide o opravu chýb v katastrálnom konaní je len jedna možnosť, a to § 59 ods. 5. "Na opravu chýb v katastrálnom operáte sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní, ak sa oprava týka údajov uvedených v liste vlastníctva; to neplatí ak ide o pravu výmery pozemku evidovaného v mape určeného operátu." To znamená opravné prostriedky, kt. ponúka správny poriadok (odvolanie, obnova konania atď, okrem prípadu spomenutej výmery pozemku- tam nič).

No to ti je asi jasné a ťažiskom tvojej otázky je určite konanie o vklade:) Ja teraz napíšem ako si to vykladám ja, a budem rád, ak ma niekto opraví prípadne napíše iný názor a spoločne sa dopracujeme k správnej odpovedi.
Takže:
Na konanie o vklade sa vzťahuje správny poriadok, ak nie je ustanovené inak.
1. prípad: Každému známa veta, že preti rozhodnutiu, ktorým sa vklad povoľuje, memožno podať opravný prostriedok. Ja si to vykladám tak, že nemožno sa odvolať, no je možné použiť mimoriadne opravné prostriedky, resp. prostriedky dozoru a to, obnova konania, preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania, protest prokurátora a žaloba proti rozhodnutiu správneho orgánu presne podľa správneho poriadku.
2 prípad: Proti rozhodnutiu o zamietnutí vkladu možno podať odvolanie. Podrobnosti o tom v zákone, ale to je riadny opravný prostriedok. Aj tu podľa mňa je ale možné použiť mimoriadné o.p., resp. prostriedky dozoru tak, ako to ustanovuje správny poriadok.

Opravte ma ak sa mýlim, radšej teraz ako v stredu:)

J - 20.8.2008 22:46
Caute, mohli by ste niekto este raz napisat o tych opravnych prostriedkoch v katastralnom konani? Velmi pekne dakujem ;-)

J - 20.8.2008 22:45
Caute, mohli by ste niekto este raz napisat o tych opravnych prostriedkoch v katastralnom konani? Velmi pekne dakujem ;-)

lukoil - 20.8.2008 22:29
Duch, si robis srandu, nie ???? :-(

Duch - 20.8.2008 18:39
Nechcem strasit, ale ako duch som sa nahodou pozrel na planovane dve komisie na den 25.08.08 a videl som tam jednu komisiu v zlozeni:
Tothova, Cepek, Martvon, Zloch.
Druhu komisiu som si nestihol pozriet. Myslim, ze dna 25.8. bude pri uvedenej komisii Waterloo pre nas studentov.
Takze sa idem ucit...
Duuuuuuuuuuchhhhhh

hluposti - 19.8.2008 23:37
prosim vas mohol by mi niekto povedat nieco k otazkam vymozitelnost prava vo verejnej sprave a zakladne priciny necinnosti vo vs?je to surne,uz mi prihara!!!

capo - 19.8.2008 15:27
to Mgr. : Ano, a ked onedlho ludia zistia, ze aj pravnikov je ako nasratych, tak sa na celu PF UK vyseru, aby sem vobec isli studovat a onedlho ucitelia na PF UK nebudu mat uz koho ucit a mozu ist past ovce alebo predavat klobasy, lebo ani do normalnych pravnickych profesii sa uz nedostanu, lebo tie uz obsadili sikovnejsi a o takychto teoretikov, ktori nevedia nic ine ako sa nabiflit par zakonov a pouciek, co im trvalo x rokov, aby vedeli to, co ziadaju od studentov, aby vedeli za mesiac, nikto ani nestoji a stat nebude.
Mozu akurat tak sa vytesovat zo svojich titulov, ktore si medzi sebou podavali a utvrdzovat sa v tom, aki su doleziti.

to mgr - 18.8.2008 21:26
ty si fakt chuj s prepacenim. ty si vystudovat mohol ze. ale ostatní nemajú nárok.

mgr - 18.8.2008 08:39
to uplne staci ved studentov prava je ako nasratych

sisi - 17.8.2008 19:31
snad nas len nepovyhadzuju, ved nebudu mat koho ucit. zatial je len 200 ludi...

sue - 14.8.2008 18:56
Dufam, ze to vsetci 26. spravime....

adik - 13.8.2008 00:12
podla mna na proces ta Vrabkova vseobecka uplne staci-plus spravny poriadok. a v osobitke su uz co sa tyka tej ucebnice zmeny.......tak to radsej neriskuj:)

adik - 13.8.2008 00:11
podla mna na proces ta Vrabkova vseobecka uplne staci-plus spravny poriadok. a v osobitke su uz co sa tyka tej ucebnice zmeny.......tak to radsej neriskuj:)

adik - 13.8.2008 00:08
podla mna na proces ta Vrabkova vseobecka uplne staci-plus spravny poriadok. a v osobitke su uz co sa tyka tej ucebnice zmeny.......tak to radsej neriskuj:)

mickey - 11.8.2008 19:53
to sosak: mozno by aj stacila, ale bohuzial nie na tejto katedre. Zakony zakony zakony - a perlicky v nich.

sosak - 11.8.2008 09:28
Caute, uci sa niekto na proces z Vrabkovej knihy? Je trochu dietnejsia, co by mi len vyhovovalo :) Staci to? Vsak je to predpisana ucebnica.

R - 6.8.2008 16:02
myslim, ze otazky na statnice by sa nemali menit.

george - 6.8.2008 15:18
su to otazky na 2007/2008, asi hodia tam aj na dalsi akademicky rok, nie?

bc.ni - 6.8.2008 13:37
platia tie otazky co su zverejnene na webe. Alebo katedra slubuje nove?

george - 6.8.2008 10:27
Cauko, dokedy najneskor musi katedra dat otazky na statnicu? Stale nic na september...

Ľubica - 6.8.2008 09:36
Machajová mala tuberkulozu mozgu a pohreb má ten štvrtok o 13,00 hodine.

edo - 5.8.2008 21:38
ano, zomrela, pohreb je 7.8. v Ruzinove

primitiv - 5.8.2008 20:53
to vazne machajova umrela?

Elle - 5.8.2008 20:03
Je to velmi smutne. Vedela som, ze mala zdravotne problemy, ale nemyslela som si, ze az tak zavazne. Verila som, ze sa vylieci, ved vzdy, ked som ju stretla, mala usmev na tvari. Bude mi chybat, bola to jedina osoba, ktoru som z katedry SP mala rada. Vedela SP nielen naucit, ale bola aj ludska.

w - 5.8.2008 16:18
R.I.P. jedina osoba ktora vyprodukovala zrozumitelnu ucebnicu spravneho prava.

pali - 5.8.2008 14:30
know...

pali - 5.8.2008 14:29
I didn´t konw... V tom pripade sa ospravedlnujem za neopravnenu kritiku prispievatelov.

D - 5.8.2008 14:16
v škole je parte

pali - 5.8.2008 13:54
prestante rozsirovat somariny o uciteloch a nepiste sem nepodlozene senzacie o niekoho chorobe a smrti. je to dost neeticke.

matvej - 5.8.2008 10:45
skutocne prispevok hodny debila, porovnavat vysokoskolskeho ucitela s vojnovym zlocincom

jan k. - 5.8.2008 10:23
Slobodan Milosevic zomrel vo vazbe, este pred tym, ako ho stihol odsudit Medzinarodny tribunal pre byvalu Juhoslaviu...

Ja - 4.8.2008 19:46
No teraz info pre všetkých blbcov, ktorí o dco. Machajovej písali, že išl apreč lebo má problémy zo zákonom. Ste idioti. Mala zdravotné problémy a zomrela.

Vlado - 4.8.2008 00:13
to Mato...
Disciplinarna zodpovednost zamestnanca v statnej sluzbe...............
momentalne ucim nieco ine, takze v skratke...z toho, co som precital vyplyva,ze tuto problematiku teraz upravuju konkretne sluzobne predpisy...aj to, kto o tom rozhoduje...mali by to byt zase disciplinarne komisie, ktore su ale zriadovane na zaklade kokretneho sluzobneho predpisu...asi som ti odpovedal dost neurcito, ak najdes odpoved daj vediet, ak nie aj vtedym skusim este pozriet konkretnejsie....


Mato - 1.8.2008 18:30
Kto teda momentalne stiha porusenia povinnosti Zamestnanca v statnej sluzbe?

(Dovodova sprava k 231/2006 ktorym sa zrusili ustanovenia o disciplinarnej zodp.)

Navrhuje sa zrušiť disciplinárne opatrenia a s tým súvisiacu úpravu konania.

Úprava disciplinárneho konania je zložitá, čo spôsobuje, že pri aplikácii ustanovení zákona dochádza k procesným a formálnym chybám pre ktoré sa disciplinárne konania stávajú často neúspešnými a neúčinnými. Procesne sa konanie vedie podľa zákona o správnom konaní čo má za následok zdĺhavosť v konaní aj v takých prípadoch, kde si situácia vyžaduje okamžité riešenie. Disciplinárne opatrenie neukladá predstavený – vedúci služobného úradu, ale komisia zložená zo štátnych zamestnancov, ktorí štátneho zamestnanca neriadia a prácu mu neprideľujú. Členovia disciplinárnych komisií sú zvyčajne odborníkmi pre inú oblasť a v tejto veľmi špecifickej oblasti nemajú dostatok odborných vedomostí a skúseností, čím tiež v niektorých prípadoch v konaní dochádza (neúmyselne) k chybám. Ukladanie disciplinárnych opatrení komisiou podľa nášho názoru v niektorých prípadoch vedie k prieťahom v konaní.


Mato - 1.8.2008 17:41
Ako je to s disciplinarnou zodpovednostou zamestnancov v statnej sluzbe? Kedze § 60 a nasledujuce z. o statnej sluzbe boli zrusene, ta cast knihy (V Skultetym hmota vseobecka na str. 193-195) je neaktualna a podobne v Machajovej (str. 222). Je to predmetom otazok o disciplinarnych deliktoch i zodpovednosti za vykon verejnej spravy takze to povazujem za dolezite.

mahauve - 29.7.2008 22:49
ee, napr. vyhlášku/nariadenie, ktoré napadne prokurátor, znova prerokúva zastupiteľstvo, to buď vyhovie, alebo nie

peter - 29.7.2008 16:21
myslel som situaciu ked zastupitelstvo VUC vyda vseobecne zavazne nariadenie, ktore nadobudne platnost, ale potom prokurator vyda proti nemu protest z dovodu nesuladu s pr. pred. ...teraz by podla spravneho poriadku mal "odvolaci " organ o proteste rozhodnut do 30 dni...otazka je, ci v tomto pripade rozhoduje predseda VUC na základe nim navrhnutej osobitnej komisie, alebo to predseda VUC predlozi na rokovanie zastupitelstva, ktore o sulade, resp. nesulade uvedeneho nariadenia rozhoduje. ...este pozn.: zakon o VUC ani statut konkretneho VUC tuto situaciu neupravuje..

mato - 28.7.2008 22:34
Nemate na mysli zmenu nariadenia alebo uznesenia zastupitelstva VUC z dovodu jeho rozporu z vymedzenymi pravnymi predpismi?

Alebo mate na mysli (skor) rozhodovanie ako pravnoaplikacny proces ktoreho vysledkom je rozhodnutie zavazujuce konkretne (spravidla) osoby? V takom pripade totizto nerozhoduje pri VUC zastupiteslstvo VUC ale predseda VUC.

Dalej by zaviselo ci sa jedna o rozhodovanie v ramci samospravnej posobnosti alebo v ramci preneseneho vykonu statnej spravy. V prvom pripade by rozhodoval sud (ktory zavisi v com- najma krajsky) v druhom prislusny ustredny organa statnej spravy.

Formulacia "napadnute pre neplatnost" je prinajlepsom zla, rozhodnutie moze byt napadnute koli nezakonnosti ci nespravnosti a vysledkom moze byt neplatnost.

sice som letel ale zas dufam ze az take dristy nepustam....

HlavyDubove - 28.7.2008 17:34
peter, bc. to peter:

A kedy "rozhoduje" zastupitelstvo v spravnom konani, vy hlavy dubove?

Bc. to peter - 28.7.2008 16:27
nebude to Predseda VUC? ale fakt netusim

peter - 28.7.2008 09:25
ahoj, vedel by niekto aký je odvolací orgán ( organ najblizsie vyssie nadriadeny ) voči zastupitelstvu VUC, ked treba napr. zmenit rozhodnutie zastupitelstva VUC, ktore bolo napadnute pre neplatnost..

jan k. - 26.7.2008 22:03
to ZLOCH: pre kokota kazdy kokot.

zloch - 26.7.2008 12:59
jan k. rovna sa jan kokot

huhu - 25.7.2008 10:32
to cici 22.7.2008: ale druhaci prazdniny urcite maju :-))

b - 24.7.2008 12:49
uz su na stranke fakulty vypisane aj opravne terminy u Bc. Lackovičovej [Visit Link]

jan k. - 23.7.2008 23:38
bubbles je OK, ale tie zvysne 3 internetove stranky (co poznam ja) su o nicom.



- - 23.7.2008 16:41
to jan k.: Ja si myslim, ze stary dobry bubbles je stale rovnaky a preto ho ani netreba nahradzat. Meni sa len okruh ludi, ktori sem chodia. Su prazdniny, uhorkova sezona a preto okrem tych, ktori maju statnice uz v auguste, vacsina ludi v sucasnosti na ucenie kasle. Netrapia ich teraz nejake otazky, ani nie je, kedze teraz neprebiehaju statnice, ani nie je skolsky rok, velmi co rozoberat a o com klebetit. Diskusia sa preberie k zivotu mozno o dva mesiace a potom bude opat stary dobry bubbles. Ved stranka je stale rovnaka, menia sa len ludia, ktori sem chodia.
A kvalitu stranky vytvaraju ludia, ktori sem prispievaju. Takze netreba menit stranku, to ci bude za nieco stat, zavisi od ludi, co sem budu chodit a prispievat sem.
Otazka na teba: A co treba zmenit, aby to bol zasa stary dobry bubbles ?

jan k. - 23.7.2008 14:56
to je uz asi 3. webove forum pre pravnikov (co poznam), ktore sa snazi nahradit stary dobry Bubbles. ja si myslim, ze z toho zasa nic nebude... -((((

ajja - 23.7.2008 12:00
tak do tretice [Visit Link]

ajja - 23.7.2008 11:56
som sa pomýlil tu je link [Visit Link]


ajja - 23.7.2008 11:56
som sa pomýlil tu je link [Visit Link]


ajja - 23.7.2008 11:55
hlupsti: musíš pozrieť knihu doc. Machajovej tam sú nariadenia pekne rozpísané, tiež pojem VS, spr. právo a veľa iných...niektoré inštitúty sú naozaj oveľa lepšie a jasnejšie ako u Škultétyho...nájsť ju môžete na [Visit Link]

hluposti - 23.7.2008 11:28
to hayagriva: dakujem za ten tip pomohol mi:)
to laco :dakujem ze si mi to takto rozpisal a este som ta chcela poprosit ci by si mohol poslat nieco k otazke :Nariadenia vlady ako pramene SP, alebo ktokolvek iny kto k tomu nieco ma...dakujem

matvej - 23.7.2008 10:38
maťka> na spravny poriadok ti staci komentar od kosiciarovej alebo sobiharda. sobihard ma zapracovane vsetky doterajsie novely, ale zas na druhu stranu jeho na skole s naj pravdepodobnostou nestretnes, takze asi skor tu kosiciarovu
na osobitnu cast zakony, zakony, zakony.
ale vysla aj kniha minuly rok, tak mozno aj ta, som nevidel a neviem, akej je kvality.

brnicka - 23.7.2008 10:06
meli by byt vesene na strance skoly, v pripade,ze to tu nenajdes,bych asi taky volala vedouci studijniho oddeleni.

brnicka - 23.7.2008 10:05
to candyman666:Zkus vydrzet. Bylo me receno,ze dokonce cervence by meli byt vsechny terminy vyvesene na teto strance.

jan k. - 23.7.2008 01:17
to candyman666: a nepreradili ta k inej studijnej referentke? ak nie, ja by som na tvojom mieste zavolal sefke studijneho. ona to bude lepsie vediet, ako ktokolvek na tomto fore.... -)))

candyman666 - 22.7.2008 21:52
to brnicka : to ano, ale lackovicova tam stale nie je, nevie niekto info, ze to budu mat aj studenti u lackovicovej v oktobri?

cici - 22.7.2008 12:39
to huhu: 89 studentov, ktori maju statnice zo spravka v auguste uz ziadne prazdniny nema...

brnicka - 22.7.2008 09:25
ahojky zde jsou vypsany jednotlive opravne terminy statnic.[Visit Link]

candyman666 - 21.7.2008 23:17
opravaky pre dennych u lackovicovej nic? bude to september ci oktober? ktovie nech napovie

pagac - 21.7.2008 22:07
matka nefetujes troska????vsak je jul!!!!

huhu - 21.7.2008 21:16
Maťka, neblazni, ved su prazdniny :-))

Maťka - 21.7.2008 21:02
Ahojte všetci, prajem Vám pekné leto a chcela by som sa spýtať ohľadom Správka 3. Z čoho sa treba učiť a tak podobne,literatúra...Som budúca tretiačka a tento moc populárny predmet ma zaujíma už teraz:-)))) Veľmi pekne ďakujem.

karma police - 21.7.2008 16:26
kilo:presne tak ja som myslel ze to bude zaciatkom setembra a nie uplne na konci

kilo - 21.7.2008 14:18
Davam do pozornosti pre dennych ze na stranke skoly su uz terminy na opravaky. Na jednej strane je to celkom fajn ale na strane druhej my spravili trochu skrt cez rozpocet co sa tyka leta.Keby som vedel skor asi by som si leto naplanoval trochu inak,a netrcal by som doma.

Laco - 21.7.2008 02:33
to Hayagriva and hluposti :

K otázke opravné prostriedky v katastrálnom konaní tu bola naozaj polemika a rozsiahla diskusia a ten môj príspevok z 15. 2. 2008, na ktorý, Hayagriva, odkazuješ, by som skorigoval a upresnil a zároveň aspoň v stručnosti zhrnul v jednom príspevku to, čo som k tomu napísal vo viacerých starších príspevkoch nasledovne :

OPRAVNÉ PROSTRIEDKY PRI KONANÍ O VKLADE :

Správa katastra v konaní o povolenie vkladu môže rozhodnúť buď, že sa vklad povoľuje, alebo že sa návrh na vklad zamieta, prípadne môže rozhodnúť len o časti návrhu. Správa katastra vklad povolí, ak sú splnené všetky podmienky vkladu.

ROZHODNUTIE O POVOLENÍ VKLADU NADOBÚDA PRÁVOPLATNOSŤ DŇOM JEHO VYZNAČENIA.
Podľa katastrálneho zákona : PROTI ROZHODNUTIU, KTORÝM SA VKLAD POVOĽUJE, NEMOŽNO PODAŤ OPRAVNÝ PROSTRIEDOK.

Z tohto dôvodu proti rozhodnutiu správy katastra o povolení vkladu nie je možné zrejme podať žiadny riadny opravný prostriedok. Riadnymi opravnými prostriedkami sú odvolanie, podanie ktorého proti kladnému rozhodnutiu správy katastra o povolení vkladu teda možno vylúčiťa rozklad (ktorý je v podstate "odvolaním", riadnym opravným prostriedkom proti prvostupňovému rozhodnutiu ústredného orgánu štátnej správy, ktorým ani správa katastra nie je); teda odvolanie a rozklad zrejme proti kladnému rozhodnutiu o povolení vkladu podať nemožno. Zrejme nie je možné uplatniť ani preskúmanie tohto rozhodnutia súdom podľa 3. hlavy 5. časti OSP, keďže tu ide jednak o preskúmanie neprávoplatných rozhodnutí správnych orgánov súdom v správnom súdnictve, o opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam, čiže sa tu explicitne hovorí o opravných prostriedkoch, ktorých podanie katastrálny zákon proti kladnému rozhodnutiu správy katastra výslovne vylučuje.

Žaloba proti právoplatnému rozhodnutiu (napríklad proti rozhodnutiu správy katastra o povolení vkladu) podľa 2. hlavy 5. časti Občianskeho súdneho poriadku je však niečo iné ako opravný prostriedok podľa 3. hlavy 5. časti O.S.P. a preto by ju malo byť možné podať proti právoplatnému rozhodnutiu správy katastra o povolení vkladu. Žaloba podľa 2. hlavy 5. časti O.S.P. síce býva spolu s protestom prokurátora, obnovou konania a preskúmaním rozhodnutia mimo odvolacieho konania zaraďovaná medzi "mimoriadne opravné prostriedky", tu ide však o teoretické, doktrinálne vymedzenie opravných prostriedkov. Okrem toho katastrálny zákon k opravným prostriedkom, ktoré nemožno proti rozhodnutiu o povolení vkladu podať, odkazuje v poznámke pod čiarou na § 62 - § 69 Správneho poriadku a o preskúmaní rozhodnutí správnych orgánov súdom hovorí § 70 Správneho poriadku.

Prax je taká, že aj proti kladnému rozhodnutiu správy katastra prokurátori podávajú protest prokurátora a boli prípady, keď im aj bolo vyhovené, aj keď protest prokurátora býva v teórii zaraďovaný medzi mimoriadny "opravný prostriedok".

Ak podmienky na vklad nie sú splnené, správa katastra rozhodne, že sa návrh na povolenie vkladu zamieta. Správa katastra doručí rozhodnutie o zamietnutí vkladu všetkým účastníkom konania.

PROTI ROZHODNUTIU O ZAMIETNUTÍ VKLADU MOŽNO PODAŤ OPRAVNÝ PROSTRIEDOK - ODVOLANIE. ODVOLANIE SA PODÁVA NA SPRÁVE KATASTRA, KTORÁ ROZHODNUTIE VYDALA, V LEHOTE 30 DNÍ ODO DŇA JEHO DORUČENIA. O PODANOM ODVOLANÍ ROZHODUJE PREDOVŠETKÝM SPRÁVA KATASTRA, KTORÁ MÁ MOŽNOSŤ V RÁMCI AUTOREMEDÚRY VYHOVIEŤ PODANÉMU ODVOLANIU. AK SPRÁVA KATASTRA PODANÉMU ODVOLANIU NEVYHOVIE V CELOM ROZSAHU, O OPRAVNOM PROSTRIEDKU - ODVOLANÍ ROZHODNE SÚD V KONANÍ PODĽA 3. HLAVY 5. ČASTI OBČIANSKEHO SÚDNEHO PORIADKU - ROZHODOVANIE O OPRAVNÝCH PROSTRIEDKOCH PROTI NEPRÁVOPLATNÝM ROZHODNUTIAM SPRÁVNYCH ORGÁNOV V SPRÁVNOM SÚDNICTVE, KTORÉ UPRAVUJÚ §§ 250 l až 250 s O.S.P.

INAK SA NA KONANIE O VKLADE, OPRAVNÉ PROSTRIEDKY PRI KATASTRÁLNOM KONANÍ O VKLADE, AŽ NA UVEDENÉ ODLIŠNOSTI, SUBSIDIÁRNE (podporne) VZŤAHUJE všeobecný predpis o správnom konaní, t.j. zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (SPRÁVNY PORIADOK).

NA VYKONANIE ZÁZNAMU ANI NA ZÁPIS POZNÁMKY SA VŠAK SPRÁVNY PORIADOK NEVZŤAHUJE. Takže vo vzťahu k vykonaniu záznamu, ani zápisu poznámky sa nehovorí o konaní (v ktorom sa rozhoduje o právach a povinnostiach F.O. alebo P.O.), pretože záznam ako zápis v katastri má len evidenčný charakter, na rozdiel od vkladu, ktorý má konštitutívny charakter a ktorým vzniká, mení sa alebo zaniká právo k nehnuteľnosti a pôsobnosť Správneho poriadku je pri vykonávaní záznamu a pri zápise poznámky vylúčená, a preto ani nemá význam hovoriť v tomto prípade o nejakých opravných prostriedkoch.

Katastrálne konanie je veľmi široká otázka, celá kapitola v učebnici, takže pri tejto otázke treba asi v prvom rade hovoriť o zápise práv k nehnuteľnostiam do katastra (konanie o vklade, ...) a asi sa pýtajú aj na iné druhy katastrálnych konaní ako sú konania o zápise práv k nehnuteľnostiam. (Podľa § 22 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov v katastrálnom konaní sa zapisujú práva k nehnuteľnostiam, rozhoduje sa o zmenách hraníc katastrálnych území, o prešetrovaní zmien údajov katastra, o oprave chýb v katastrálnom operáte a o obnove katastrálneho operátu. )

Hayagriva - 20.7.2008 22:41
Pre objasnenie ja som študentom 3 r. ext. jeden z tých čo neuspeli na štátnici 18.6. tak som Vám chcel len dať vedieť že mi prišlo niečo zo školy ohladom opraváku. Tak to tu už zbytočne neriešte a nemôžem za to že niekto používa môj nick v mojom mene....
K tým opravným prostriedkom v kat. konaní si pozri príspevok od Laca - 15.2.2008 18:32

STANLEY - 20.7.2008 20:02
to hluposti: uz sa to tu vo vlkom riesilo, pozri nizsie...mozno sa dozvies aj vselico ine:)

STANLEY - 20.7.2008 20:00
to huhu: takych kacic uz bolo...

hluposti - 20.7.2008 18:36
mohli by ste mi prosim vas niekto povedat ake su opravne prostriedky v katastralnom konani a co vsetko mam zahrnut pod otazku katastralne konanie?

huhu - 20.7.2008 11:24
pocul som, ze mal Zloch dajaky problem a bola mu odobrata vedecka hodnost???

Augustin - 20.7.2008 10:40
A nechajte pana Zlocha uz na pokoji, nezasluzi si, aby ste sa o nom takto vyjadrovali. Nemoze za to, ze niektori na statnici neuspeli a teraz si tu na nom vylievaju svoju zlost. Uz tu nerieste neustale ucitelov a ty, jan k., ked si taky mudry, ako sa tu snazis prezentovat, tak radsej napis nieco k veci k otazkam zo spravka, lebo k veci si tu okrem trapnych komentarov nenapisal zatial nic a nikoho tu nezaujima tvoja sebalaska a narcisticke sklony.

Augustin - 20.7.2008 09:47
Ja este doplnim prispievatela "to janko", ze ta skratka ZBMD pochadza od pana Zlocha a znamena "z bozej milosti dostal". Suhlasim s tymto prispievatelom, lebo aj na mna, "jan k." :-) posobis, aspon podla tvojich nazorov a vyjadrovania svedciacich o tvojom IQ takymto dojmom - ako clovek, ktory statnicu zo spravka nejako "dostal" - so stastim na komisiu, na otazky to nejako urobil a teraz tu machruje a robi si z ostatnych prdel.

to janko - 19.7.2008 23:40
chlapče, úbožiačik! ty si zjedol múdrosť sveta, že áno? ak si náhodou to správko spravil čomu ani neverím tak ver tomu, že sám viem, že veľa ľudí nevedelo povedať ani len ÚOŠS a spravili...ty si možno ten prípad, čo mu odišiel nejaký kaliber z komisie a potom to dokázal vytiahnuť so ZBMD na E!!! schlaď sa pán najlepší a pristaň na zemi! CMUCIK

to jan.k - 19.7.2008 23:35
ty si riadny mudrlant janko....ty si vôbec to správko spravil? hrdina radšej sem už nepíš a neprovokuj, nikoho nezaujímaš tvoje choré výlevy nikomu na skúške nepomôžu, tak ked sem píšeš píš aspoň k správku a k otázkam..Dakujem

Augustin - 19.7.2008 11:31
to jan k. : Neboj sa, vsetkych nas Zloch zo skoly nevyhodi, lebo v kazdej komisii sediet urcite nebude a obcas sa najde aj taky predseda, ktory ho bude brzdit.
Ty si radsej uz mal byt na Pohode alebo sa opekat niekde pri jazerach alebo si mohol aspon nieco pomoct rodicom v zahrade alebo zarobit nejake peniazky ked ocividne nemas co robit, ak nie si z tych, ktorym idu prachy aj vtedy, ked nerobia nic.
Ked Zloch nevyhodil zo skoly teba, neboj sa o osud ostatnych.

to jan k. - 19.7.2008 01:13
to k znamena kok*t ze hej?!

jan k. - 18.7.2008 23:28
vy tu ale riesite poriadne blbosti. radsej sa ucte, lebo zasa nespravite a Zloch vas vsetkych vyhodi zo skoly...

Kto je Hayagriva. - 18.7.2008 10:50
Ti, co nesplnili podmienky na pripustenie k statnici do konca maja, uz nemozu ist na statnicu v tomto skolskom roku, teda v auguste, augustovy termin je len pre tych, ktori splnili vsetky ostatne studijne povinnosti do konca maja, maju za sebou obhajobu a do skoncenia skoly im chyba uz len statnica zo spravka. Hayagriva je zrejme tretiackou, studentkou denneho studia, ktora nesplnila podmienky do konca maja, v auguste na statnicu nemoze ist, musela prerusit studium a ist na obhajobu a na statnicu az v dalsom skolskom roku.
Pre tuto kategoriu dennych studentov by nemalo ani vyznam davat termin v auguste, lebo kedze neboli pripusteni k obhajobe a k statnici v junovych terminoch, aj tak nemaju za sebou ani obhajobu a skolu by v tomto skolskom roku skoncit a dalej pokracovat v Mgr. studiu nemohli, aj keby statnicu zo spravka urobili, lebo by im chybala obhajoba.
Ak ma termin v septembri, tak splnila podmienky asi az v juni. Ti, co nesplnili podmienky ani v juni, nemaju termin ani v septembri, lebo budu musiet este v dalsom skolskom roku robit postupove skusky z opakovane zapisanych predmetov. V kreditnom systeme je to tak.

mermomoci - 17.7.2008 22:27
Ktohovie, ci to nie je niekto, co nesplnil podmienky na pripustenie k statnici do konca maja, ale povedzme az v juni, to by mohlo byt, nie?

dotore - 17.7.2008 22:25
to hayariva: co si ty vlastne za studentka ved ak si denna a si tretiacka tak mas opravak 25-27 august vid. [Visit Link]

Dana - 17.7.2008 16:11
to Hayagriva. Do kedy si mala prerusene studium?

Hayagriva - 16.7.2008 19:30
Som študentkou denného štúdia.

Janka - 16.7.2008 15:18
Si študentkou externého alebo denného štúdia? Dik

Hayagriva - 16.7.2008 12:50
Dnes mi prišla pošta s pozvánkou na opravný termín štátnej skúšky Správne právo na 29. sep. a zápis do 3. ročníka po prerušení štúdia 23. sep.

ja - 15.7.2008 14:17
to jojo. Joko to bola info pre mojich spolužiakov šiestakov externistov

karma police - 15.7.2008 11:08
Podľa článku 151a Ústavy SR verejný ochranca práv je nezávislý orgán Slovenskej republiky, ktorý v rozsahu a spôsobom ustanoveným zákonom chráni základné práva a slobody fyzických osôb a právnických osôb v konaní pred orgánmi verejnej správy a ďalšími orgánmi verejnej moci, ak je ich konanie, rozhodovanie alebo nečinnosť v rozpore s právnym poriadkom.

Základné úlohy ombudsmana ako nezávislého orgánu kontroly verejnej správy v európskych štátoch sú:
- kontrolná činnosť (popri klasickej funkcii preskúmavania sťažností občanov), ombudsman kontroluje všetky zložky VS na všetkých úrovniach
- riešenie konfliktov (sprostredkúva zmier medzi spornými stranami)
- reformátorská činnosť (iniciuje zmeny zákonov i zmeny v samej správe)

Právomoc ombudsmana sa teda vzťahuje na všetky zložky VS (štátnu správu, samosprávu i ostatnú VS).
Všetky orgány VS sú povinné vychádzať mu v ústrety, predložiť mu všetky písomnosti, podklady, rozhodnutia.

V podmienkach SR bol zriadený inštitút VOP zákonom č. 564/2001 Z.z.
Pôsobnosť VOP sa vzťahuje na:
- orgány štátnej správy
- orgány územnej samosprávy
- PO a FO, ktoré podľa osobitného zákona rozhodujú o právach a povinnostiach FO a PO v oblasti VS

VOP koná na základe podnetu FO alebo PO, alebo z vlastnej iniciatívy.
Na VOP sa môže obrátiť každý, kto sa domnieva, že pri konaní, rozhodovaní alebo nečinnosti OVS boli porušené základné práva a slobody v rozpore s právnym poriadkom alebo princípmi demokratického a právneho štátu.

Ak VOP zistí, že v miestach, kde sa vykonáva väzba, trest odňatia slobody, disciplinárne tresty vojakov, ochranné liečenie, ochranná výchova, ústavné liečenie alebo ústavná výchova, alebo v CPZ je nezákonne zadržiavaná osoba, túto skutočnosť bezodkladne oznámi príslušnému prokurátorovi ako podnet na postup podľa osobitného zákona a upovedomí správu takéhoto miesta a dotknutú osobu.
V zákonom ustanovených prípadoch sa verejný ochranca práv môže podieľať na uplatnení zodpovednosti osôb pôsobiacich v orgánoch verejnej moci, ak tieto osoby porušili základné právo alebo slobodu fyzických osôb a právnických osôb.
Všetky orgány verejnej moci poskytnú verejnému ochrancovi práv potrebnú súčinnosť.

Pri vybavovaní podnetu je verejný ochranca práv oprávnený
a) vstupovať do objektov orgánov verejnej správy,
b) vyžadovať od orgánu verejnej správy, aby mu poskytol potrebné spisy a doklady, ako aj vysvetlenie k veci, ktorej sa podnet týka, a to aj v prípade, ak osobitný predpis obmedzuje právo nahliadať do spisov len pre vymedzený okruh subjektov,
c) klásť otázky zamestnancom orgánu verejnej správy,
d) hovoriť aj bez prítomnosti iných osôb s osobami, ktoré sú zaistené v miestach, kde sa vykonáva väzba, trest odňatia slobody, disciplinárne tresty vojakov, ochranné liečenie, ochranná výchova, ústavné liečenie alebo ústavná výchova a v celách policajného zaistenia.

Orgány verejnej správy sú povinné na žiadosť verejného ochrancu práv

a) poskytnúť mu informácie a vysvetlenia,
b) umožniť mu nahliadnutie do spisu alebo požičať mu spis,
c) predložiť mu písomné stanovisko ku skutkovým a k právnym otázkam,
d) vysporiadať sa s dôkazmi, ktoré navrhne,
e) vysporiadať sa s opatreniami, ktoré navrhne,
f) vykonať opatrenia, ktoré navrhne v prípade ich nečinnosti, ak vykonanie takých opatrení vyplýva zo zákona alebo z iného všeobecne záväzného predpisu,
g) umožniť mu prítomnosť na ústnom prejednávaní a klásť účastníkom konania a osobám zúčastneným na prejednávaní otázky.

Ak orgán verejnej správy nevyhovie žiadosti verejného ochrancu práv podľa vyššie uvedeného, verejný ochranca práv túto skutočnosť oznámi jeho nadriadenému orgánu, a ak takého niet, vláde Slovenskej republiky.
Nadriadený orgán verejnej správy, a ak takého niet, vláda Slovenskej republiky podľa odseku 5 sú povinní oznámiť verejnému ochrancovi práv do 20 dní odo dňa doručenia jeho vyrozumenia opatrenia, ktoré vo veci prijali.
Orgán verejnej správy je povinný do 20 dní odo dňa doručenia výzvy na prijatie opatrení oznámiť verejnému ochrancovi práv svoje stanovisko k výsledkom vybavenia podnetu a prijaté opatrenia.
Ak verejný ochranca práv nesúhlasí so stanoviskom orgánu verejnej správy alebo ak prijaté opatrenia považuje za nedostatočné, vyrozumie o tom orgán nadriadený orgánu verejnej správy, proti ktorému podnet smeruje, a ak takého orgánu niet, vládu Slovenskej republiky.
Nadriadený orgán verejnej správy, proti ktorému podnet smeruje, ak takého orgánu niet, vláda Slovenskej republiky sú povinní oznámiť verejnému ochrancovi práv do 20 dní odo dňa doručenia jeho vyrozumenia opatrenia, ktoré vo veci prijali.

Ak verejný ochranca práv považuje tieto opatrenia za nedostatočné, oznámi túto skutočnosť národnej rade alebo ňou poverenému orgánu.
Ak pri vybavovaní podnetu verejný ochranca práv zistí skutočnosti nasvedčujúce tomu, že pri činnosti orgánu verejnej správy bol spáchaný trestný čin, priestupok, iný správny delikt alebo disciplinárne previnenie alebo že bola porušená povinnosť ustanovená zákonom, oznámi to príslušnému orgánu.

Ak pri vybavovaní podnetu verejný ochranca práv zistí skutočnosti nasvedčujúce tomu, že zákon, iný všeobecne záväzný právny predpis alebo vnútorný predpis vydaný orgánom verejnej správy porušuje základné práva a slobody fyzických osôb a právnických osôb, môže podať podnet na jeho zmenu alebo zrušenie príslušnému orgánu.
Verejný ochranca práv vo veciach súladu právnych predpisov podľa čl. 125 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ak ich ďalšie uplatňovanie môže ohroziť základné práva alebo slobody alebo ľudské práva a základné slobody vyplývajúce z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a ktorá bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, môže podať návrh na začatie konania pred Ústavným súdom Slovenskej republiky.

Verejný ochranca práv písomne upovedomí o výsledkoch vybavenia podnetu a o prijatých opatreniach podávateľa podnetu a osobu, ktorej základné práva a slobody boli konaním, rozhodovaním alebo nečinnosťou orgánov verejnej správy porušené.




hm - 14.7.2008 19:58
no tak ja tiez neviem co tam chcu pocut s tym ombudsmanom.keby niekto vedel tak myslim, ze by nam to tym dvesto studentom minimalne co sme nespravili na prvy raz velmi pomohlo.

+++ - 14.7.2008 19:01
To, co je v zakone.

miskasiska - 14.7.2008 18:51
neviete niekto ako je to s tým procesným postavením správneho orgánu pri vybavovaní podnetu podaného ombudsmanovi?čo tam chcú počuť?

jojo - 14.7.2008 17:57
Este to bude tvrde.

jojo - 14.7.2008 17:56
to ja : ano, ale na spravku nestatnicuju len siestaci externisti, ale aj piataci denni a tretiaci externi a ti mozu statnicovat aj inokedy ako vy v septembri.

exclusiv - 14.7.2008 17:18
@ja: logiku to má (lex generalis), ale na našej škole je možné všetko (lex specialis); preto to musíme všetko s napätím detailne sledovať :-)

Ja - 14.7.2008 14:45
Ahojte, na našej stránke sú termíny zápisov, tí externí šiestaci,ktorí prerušili kvôli štátniciam majú zápis 11 a 12.9., takže prvé dva sept. týždne štátnicovať určite nebudú

EG - 12.7.2008 17:27
to zúfalá: Posielam informácie ohľadne colného konania, dúfam, že aspoň trocha pomôžu.

A) Colné konanie


Právna úprava

Toto konanie je upravené zákone č.199/2004 Z.z., tzv. Colný zákon, ktorý upravuje špecifiká colného práva SR ako členského štátu EU.
Má teda doplňujúcu funkciu k právnej úprave obsiahnutej v colných predpisoch ES.

Colný zákon upravuje pravidlá a postupy zaobchádzania s tovarom, ktorými sa zabezpečuje uplatňovanie opatrení zavedených ES pre pohyb tovaru medzi ES a tretími štátmi na území Slovenskej republiky a opatrení na zabránenie protiprávnemu konaniu osôb pri dovoze, vývoze a tranzite tovaru medzi úniou a tretími štátmi na území Slovenskej republiky.

Vo vzťahu k správnemu priadku je colný zákon právnym predpisom špeciálnym. SP sa teda použije subsidiárne.

Orgány štátnej správy v oblasti colníctva

Ministerstvo financií SR, Colné riaditeľstvo SR a colné úrady

Colné konanie

Colné konanie je jedným z rozhodovacích procesov vo VS. Colné orgány v ňom rozhodujú o prepustení tovaru do navrhovaného colného režimu alebo pridelení navrhovaného colného určenia alebo použitia. Ide o tovar, ktorý sa dováža, vyváža, alebo prepravuje cez územie SR.

Základné pojmy súvisiace s colným konaním:

1. Colné územie - územie SR je súčasťou colného územia Spoločenstva (EU)

2. Členský štát - štát, ktorá je členom EÚ

3. Tretia krajina – krajina, ktorá nie je členom EÚ.

4. Colná hranica - štátna hranica SR s 3 krajinou

5. Colný priechod - miesto na colnej hranici, ktoré je určené na prestup osôb a prepravu tovaru cez colnú hranicu.

6. Colné pohraničné pásmo - časť colného územia vo vzdialenosti do 25km od štátnej hranice smerom do vnútrozemia.

7. Colné vnútrozemie – colné územie, ktoré nie je colným pohraničným pásmom.

8. Slobodné pásmo a slobodné sklady – sú časti colného územia alebo objekty na tomto území oddelené od ostatného colného územia.

9. Colný dohľad – činnosť colných orgánov zameraná na zabezpečenie dodržiavania colných predpisov, ktoré sa vzťahujú na tovar podliehajúci colnému dohľadu. Colný dohľad sa vykonáva colnou kontrolou, colným konaním, následnou kontrolou, iným postupom colného orgánu podľa tohto zákona alebo podľa osobitného predpisu.

10. Deklarant – FO alebo PO, ktorá podáva colné vyhlásenie vo vlastnom mene alebo v mene FO alebo PO, ktorú zastupuje

11. Colný dlh- suma dovozných platieb (colný dlh pri dovoze) alebo suma vývozných platieb (colný dlh pri výbere), ktorá sa uplatňuje na konkrétny tovar pri jeho dovoze alebo vývoze podľa colných predpisov.

12. Tovar - všetky hnuteľné hmotné veci a elektrická energia, ktoré sú, boli alebo mali byť predmetom colného konania.

13. Colná hodnota dovážaného tovaru - je cena skutočne platená alebo cena, ktorá sa má zaplatiť za tovar dovážaný do SR z 3štátov.

14. Colné konanie- konanie, ktorého účelom je rozhodnúť či a za akých podmienok sa tovar prepustí do navrhovaného colného režimu alebo sa mu pridelí navrhované colné schválené určenie alebo použitie.

15. Začiatok colného konania- podaním colného vyhlásenia, v ktorom sa navrhuje prepustenie tovaru do colného režimu určenia alebo použitia.

16. Colné vyhlásenie- úkon, ktorým osoba prejavuje stanovenou formou a spôsobom vôľu, aby bol tovar prepustený do navrhovaného colného režimu.

17. Colne schválené určenia alebo použitia
1. prepustenie tovaru do colného režimu – viď nižšie – máme 8 colných režimov
2. umiestnenie tovaru do slobodného colného pásma alebo slobodného colného skladu
3. spätný vývoz z colného územia Spoločenstva
4. zničenie
5. prenechanie v prospech štátu

18. Colné režimy

1. Voľný obeh - prepustený zahraničný tovar získa postavenie slovenského tovaru a musí sa v tuzemsku trvale ponechať

2. Tranzit - umožňuje pod colným dohľadom prepravu tovaru z colného úradu odoslania ku colnému úradu určenia

3. Uskladnenie v colnom sklade- zahraničný tovar možno skladovať bez toho, aby sa platilo clo alebo iné dane. Povinnosť zaplatiť colný dlh vzniká až vtedy, ak sa prijal návrh na prepustenie tovaru do voľného obehu.

Colné sklady rozoznávame:

a) verejné - slúžia na uskladnenie tovaru akejkoľvek osoby.
b) súkromné - slúžia na uskladnenie tovaru skladovateľa.

Umožňuje sa skladovať pod colným dohľadom:
A/ zahraničný tovar - bez toho, aby podliehal dovozným platbám (napr. doveziem tovar v hodnote 10 mil. Sk, ale nemám na zaplatenie colného dlhu, ktorý činí napr. 2 mil. Sk, tak umiestnim tovar v colnom sklade a podľa potreby ho postupne vyberám, na každý čiastkový výber vystavím jednotné colné vyhlásenie s požiadavkou prepustiť tento čiastkový výber do režimu voľného obehu a zaplatím len „čiastkový“ colný dlh. Alebo počkám, kedy tie 2 mil. Sk budem mať a vyberiem neskôr všetko naraz, dovtedy platím skladné. Podmienky na zriadenie colného skladu sú v zákone).
B/ tuzemský tovar - je naň možné uplatniť opatrenia, ktoré sú obvykle spojené s vývozom tovaru podľa osobitných predpisov

4. Aktívny zušľachťovací styk - zahraničný tovar sa privezie do tuzemska s cieľom ďalšieho spracovania a opäť sa vyvezie do zahraničia v podobe zušľachtených výrobkov. Tovar dovezený do tuzemska za takýchto podmienok nepodlieha dovoznému clu (dôležité). Colným úradom príslušným na povolenie colného režimu aktívny zušľachťovací styk a colného režimu prepracovanie pod colným dohľadom je príslušný colný úrad, v ktorého obvode žiadateľ vykonáva alebo zabezpečuje vykonávanie zušľachťovania alebo prepracovania.


5. Prepracovanie pod colným dohľadom - ide o prepracovanie zahraničného tovaru v tuzemsku tak, že sa trvale zmení charakter a stav tovaru bez toho, aby podliehal dovozným platbám. Prepracovaný tovar sa prepustí do voľného obehu.

6. Pasívny zušľachťovací styk - slovenský tovar sa dočasne vyvezie do zahraničia za účelom spracovania. Zušľachtené výrobky sú v zahraničí prepustené do voľného obehu a sú úplne alebo čiastočne oslobodené od dovozného cla.

7. Dočasné použitie - umožňuje, aby sa zahraničný tovar, ktorý má byť po určitom čase spätne vyvezený v nezmenenom stave použil na colnom území s úplným alebo čiastočným oslobodením od dovozného cla.

8. Vývoz - umožňuje slovenskému tovaru opustiť colné územie. Za tento tovar sa vyberú vývozné platby a uplatnia sa vývozné colné formality (obvykle sa za vývoz neplatia žiadne vývozné clá – podpora vývozu)

Subjekty colného konania
- správny orgán – colný úrad
- účastníci colného konania – colný deklarant a iní účastníci colného konania

Postavenie účastníka konania je založené na povinnosti obstarať všetky dôkazy a podklady potrebné na úplné zistenie skutočného stavu veci a povinnosti obhájiť pravdivosť a presnosť tvrdených skutočností.

Zástupca v colnom konaní – preukazuje svoje oprávnenie konať predložením písomného plnomocenstva alebo zmluvy.

Začatie colného konania a colné vyhlásenie

Colné konanie sa začína podaním colného vyhlásenia, ktorým sa navrhuje prepustenie tovaru do režimu alebo pridelenie iného colne schváleného určenia.

Colné vyhlásenie má písomnú formu a musí byť vyplnené v štátnom jazyku (môže prijať aj v cudzom jazyku, potrebný je úradný preklad).
Prijatie colného vyhlásenia osvedčí colník svojím podpisom. V niektorých prípadoch je možné podať aj ústne colné vyhlásenie.
Colný úrad môže odmietnuť prijatie colného vyhlásenia, ak nie je miestne príslušný alebo nie sú dodržané ustanovenia o povinnosti predložiť tovar v colnom priestore a počas úradných hodín.
K písomnej deklarácii údajov o colnej hodnote sa prikladá originál obchodnej faktúry a jej kópia.

Následne colný úrad vydá rozhodnutie v colnom konaní o prepustení tovaru do navrhovaného colného režimu.

Rozhodnutie v colnom konaní

Od všeobecných ustanovení správneho konania je odlišná úprava formy a náležitostí rozhodnutia, ktoré je výsledkom colného konania - OSOBITOSŤ

Písomné vyhotovenie rozhodnutia v colnom konaní obsahuje:
a) označenie colného úradu, ktorý rozhodnutie vydal,
b) dátum prijatia návrhu na rozhodnutie v colnom konaní, evidenčné číslo rozhodnutia, dátum vydania rozhodnutia,
c) presné označenie deklaranta,
d) označenie alebo opis tovaru vylučujúci zámenu s iným tovarom,
e) sumu dovozného cla alebo vývozného cla a colný režim, do ktorého sa tovar prepúšťa,
f) meno, priezvisko a funkciu osoby konajúcej v mene colného úradu, vlastnoručný podpis tejto osoby a odtlačok služobnej pečiatky

Na rozdiel od všeobecnej úpravy SK je lehota na odvolanie 30 dní od oznámenia rozhodnutia.
Odvolanie proti rozhodnutiu colného úradu nemá odkladný účinok.

Okrem toho môže colný úrad alebo colné riaditeľstvo odkladný účinok odvolania priznať, ak
to vyžadujú oprávnené záujmy osoby, ktorá je rozhodnutím dotknutá alebo tomu nebráni
verejný záujem.

Miesto colného konania

Colné konanie sa vykonáva v colnom priestore.
Mimo colného priestoru možno povoliť colné konanie, len ak to prevádzkové pomery colných
úradov umožňujú a bude to efektívnejšie a hospodárnejšie.

Za týmto účelom je deklarant povinný zabezpečiť potrebné doklady, tovar a dopravné
prostriedky, aby bolo možné colné konanie uskutočniť bez zbytočného odkladu.
Colné konanie mimo colného priestoru colný úrad nevykoná, ak deklarant nezabezpečí uvedené
náležitosti.
Colné konanie možno vykonať počas jazdy vlaku alebo plavby lode medzi zastávkami vlaku
alebo lode, ktoré určí MF SR po dohode s MDPaT.
Colný úrad vykoná colné konanie prednostne, ak ide o tovar, ktorý podlieha rýchlej skaze, živé
zvieratá, tovar určený na odstránenie následkov havárie, živelnej pohromy a podobných udalostí,
alebo ak hrozí nebezpečenstvo z omeškania.

Povinnosti deklaranta a colného úradu
Deklarant je povinný obstarať a predložiť colnému úradu doklady a informácie potrebné na zistenie skutkového stavu veci.
Colný úrad je na účel zistenia skutkového stavu veci oprávnený overovať aj podklady a skutočnosti, ktoré vyšli najavo inak ako z podnetu deklaranta alebo iného účastníka colného konania a vykonať aj iné ako navrhnuté dôkazy a je oprávnený od deklaranta požadovať poskytnutie vysvetlenia a predloženie ďalších dokladov.
Deklarant je povinný poskytnúť colnému úradu súčinnosť.

Miesto podania colného vyhlásenia
je vnútrozemský colný úrad, ak colný zákon alebo MZ neustanovuje inak.

B) Vydanie povolenia na použitie zjednodušeného postupu

Vzhľadom na množstvo legislatívnych podmienok a administratívnych úkonov súvisiacich
s colným konaním a v záujme urýchlenia pohybu tovaru v medzinárodnom obchode poskytuje
colná legislatíva možnosť zjednodušenia colného konania.

Colný kódex Spoločenstva v znení neskorších predpisov umožňuje zjednodušenie colného konania vo forme
a) neúplného colného vyhlásenia,
b) zjednodušeného colného vyhlásenia a
c) miestneho colného konania.

Praktické využitie neúplného colného vyhlásenia umožňuje prepustiť tovar do navrhovaného colného režimu i v prípade, ak v čase podania colného vyhlásenia nie sú známe všetky údaje požadované v colnom vyhlásení alebo ak skutočnosti uvedené v colnom vyhlásení deklarant nemôže preukázať potrebným dokladom.

Pr: Deklarant podáva colné vyhlásenie v ktorom požaduje prepustiť do colného režimu vývoz hromadný substrát, pri ktorom prevodná hodnota bude určená na základe priemerných cien na komoditnej burze za stanovený časový úsek (napr. jeden mesiac)a z tohto dôvodu nemôže v čase podania colného vyhlásenia určiť štatistickú hodnotu vyvážaného tovaru. Preto podá neúplné colné vyhlásenie a štatistickú hodnotu doplní potom, ako bude známa prevodná hodnota. Colný úrad prepustí tovar do colného režimu vývoz na základe neúplného colného vyhlásenia a určí primeranú lehotu na doplnenie štatistickej hodnoty.

Deklarant navrhuje prepustiť do colného režimu tovar, na ktorý požaduje zvýhodnené preferenčné zaobchádzanie na základe medzinárodných dohôd (zníženú sadzbu cla) a v čase predloženia colného vyhlásenie nemá k dispozícií doklad preukazujúci preferenčný pôvod tohto tovaru. Preto podá neúplné colné vyhlásenie, ku ktorému nebude doložený dôkaz o preferenčnom pôvode. Colný úrad v tomto prípade prepustí tovar do colného režimu voľný obeh s uplatnením zníženej sadzby cla za podmienky, že dovozná platba bude zabezpečená v celkovej výške ako keby nebola uplatnená znížená sadzba cla a určí lehotu na predloženie dôkazu o preferenčnom pôvode tovaru. Ak deklarant predloží chýbajúci dôkaz o pôvode v stanovenej lehote, zabezpečenie dovoznej platby bude uvoľnené, ak deklarant požadovaný dôkaz nepredloží v stanovenej lehote, colný úrad domeria dovozné platby do celkovej výšky a použije zabezpečenie dovozných platieb na ich úhradu.

Zjednodušený postup zjednodušené colné vyhlásenie
umožňuje podať písomné colné vyhlásenie vo forme colného vyhlásenia, ktoré obsahuje len
niektoré údaje, obchodného alebo administratívneho dokladu, ktorý obsahuje žiadosť
o prepustenie tovaru do navrhovaného colného režimu. Tento zjednodušený postup podlieha
schváleniu colným úradom.
Žiadosť o prepustenie tovaru do navrhovaného colného režimu môže byť v zjednodušenom
colnom vyhlásení nahradená odkazom na vydané povolenie na použitie zjednodušeného
postupu.

Podmienkou uplatnenia tohto zjednodušeného postupu je podanie dodatočného colného
vyhlásenia, ktoré môže mať všeobecný charakter (k jednému zjednodušenému colnému
vyhláseniu), periodický charakter (podávané sumárne v pravidelných intervaloch) alebo
súhrnný charakter (podávané ako sumár niekoľkých zjednodušených colných vyhlásení pri
ukončení zjednodušeného postupu).

Praktické uplatnenie nachádzajú zjednodušené colné vyhlásenia pri preprave tovaru,
ktorý podlieha rýchlej skaze, alebo ak je to výhodné z logistických dôvodov, kedy podanie
štandardného písomného colného vyhlásenia by spôsobovalo stratu kvality tovaru alebo
omeškanie v dodávkach. Tento zjednodušený postup umožňuje i využitie výhod neúplného
colného vyhlásenia, v čase colného konania nemusia byť poskytované všetky údaje.

Pr: Vývozca potravín, ktoré podliehajú rýchlej skaze dostal od colného úradu povolenie na použitie zjednodušeného colného vyhlásenia v colnom konaní. Pri vývoze predloží tento tovar spolu so zjednodušeným colným vyhlásením colnému úradu a požiada o prednostné colné konanie v súlade s § 26 ods. 10 zákona č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Colný úrad prepustí tento tovar do colného režimu vývoz na základe zjednodušeného colného vyhlásenia.
Deklarant podá dodatočné colné vyhlásenie periodickej povahy za obdobie stanovené v povolení.

Zjednodušený postup miestne colné konanie umožňuje prepustiť tovar do požadovaného
colného režimu bez predloženia tovaru colnému úradu.

Pr: Výrobný podnik s nepretržitou prevádzkou vyváža svoje výrobky do tretích krajín. Na základe povolenia colného úradu prepúšťa tento tovar do colného režimu vývoz zápisom do evidencie vedenej v súlade so stanovenými podmienkami.
Samotnému zápisu predchádza odoslanie faxu s oznámením o zámere prepustiť tovar do colného režimu vývoz. Po zápise do evidencie je tovar odoslaný k príjemcovi.
V určenej lehote deklarant predloží dodatočné colné vyhlásenie periodického charakteru.

Podanie zjednodušeného colného vyhlásenia a miestne colné konanie na prepustenie tovaru
do colného režimu voľný obeh, do colného režimu vývoz a do colného režimu pasívny
zušľachťovací styk povoľuje colný úrad, v ktorého obvode sa prevažne vedie účtovníctvo
žiadateľa.





xyz - 11.7.2008 13:29
tak tak zevraj niekedy v prvych dvoch septemb. tyzdn.

karma police - 11.7.2008 12:20
zufaly: nevieme kedy ale vraveli nam na studijnom ze v septembri

zufaly - 10.7.2008 22:08
kedy maju byt terminy na opravne statnice pre externistov.hm?

zufaly - 10.7.2008 22:07
kedy maju byt terminy na opravne statnice pre externistov.hm?

katka - 10.7.2008 21:58
TO JUDr. ZLOCH + JAN.K : STE MAXIMALNE TRAPNI

JUDr.Zloch - 10.7.2008 21:23
mne to jebe stale takze ked ma niekto najebe tak mi to jebe a to je dobre lebo som jebnuty a to mi uz ako malemu vsetci hovorili

jan k. - 10.7.2008 20:58
to judr. zloch: v tom pripade ti asi niekto poriadne najebe.

JUDr.Zloch - 10.7.2008 18:51
vsetkych Vas aj tak vyjebem zo skusok.

zufala - 10.7.2008 07:55
to EG : Dakujem.

EG - 9.7.2008 22:54
to zúfalá: ohľadne colného konania ti odpoviem cca do 2 dní

zufala - 9.7.2008 20:12
to k.jan : A to este sto ludi je asi velmi triezvy odhad, lebo v juni to robili len tretiaci a pred nimi este vo velkom lietali piataci a siestaci od februara az do maja.

k.jan - 9.7.2008 20:06
vsetci spravko spravili okrem takmer sto ludi.hm?

zufala - 9.7.2008 18:39
to jan k. vsevediaci : Ked je to vacsine ludi zname, tak asi aj tebe a tak namiesto toho trapneho komentara si mi mohol odpovedat na moje otazky a vysvetlit to, co nie je vysvetlene v ucebnici a asi by malo byt, ked sa na to na skuske pytaju. Preco nie je v ucebnici to, co sa skusa, a preco skusaju to, co nie je ani v ucebnici ? To si mam k jednej otazke colne konanie tlacit colny zakon s 80 paragrafmi a hladat vysvetlenie toho, co nie je v ucebnici este aj v Colnom kodexe, ktory ma vyse 200 clankov ?
Ked si taky mudry, namiesto nic nehovoriaceho komentara mi vysvetli, co je slobodne pasmo, slobodny sklad, v akych pripadoch sa podava colne vyhlasenie ustnou formou, a ake su podstatne rozdiely medzi autorizaciou a akreditaciou, preco sa v zakone hovori o konani o akreditacii, ked vysledkom tohto "konania" nie je rozhodnutie, ale osvedcenie. Ked je to vacsine ludi zname, tak asi aj tebe a hravo mi to vysvetlis, ked tu mas cas tolko vypisovat a komentovat nepodstatne veci, tak ak to naozaj vies, bude pre teba hrackou mi to aspon v strucnosti vysvetlit. Lebo v opacnom pripade si budem mysliet, ze mas iba silne reci a machrujes.

jan k. - 9.7.2008 17:33
to zufala: mala si sa viac ucit pred par mesiacmi, nebola by si teraz zufala....

to co tu teraz vypisujes, je vacsine ludi zname - a aj tak skoro vsetci to spravko spravili....

zufaly - 9.7.2008 17:31
to zufala:kazdy tu predsa vie naco su tie ucebnice,predsa na .... skoda je ich kupovat.tiez by som bol rad keby tu niekto co ma nieco o tychto temach to sem hodil a mohli by sme byt vsetci spokojnejsi a mali sa z coho ucit.colne konanie,konanie o zhode,ombudsman a podobne temy.Nech im to tym chujom na statniciach natreme a nech drzia tie svoje sproste huby.

zufala - 9.7.2008 15:57
Citam teraz colne konanie a konanie o zhode a som z toho hotova. O tom colnom konani je tam v ucebnici asi 5 stran, co nie je vyhoda, lebo tam nie su ani zakladne veci a vsetko musim hladat inde a namiesto toho, aby radsej bolo o par stran viac v ucebnici, kde by bolo vsetko, co k tejto otazke treba na statnici povedat, tak musim prehladavat desiatky stran Colneho zakona a este viac stran Colneho kodexu, predpisu ES k tejto otazke, aby som vobec pochopila zakladne veci.
V ucebnici je to tak napisane, ze neviem, ako zodpovedam tuto otazku, ak si ju vytiahnem. Moze mi niekto poradit, kde najdem solidne napisane colne konanie ? Ak ma odkazete na Colny zakon, ten je len doplnkom k pravu ES, takze tam zakladne veci ani nie su vysvetlene, len specifika na podmienky SR.
V ucebnici to zacina podanim colneho vyhlasenia, ktorym sa navrhuje prepustenie tovaru do colneho rezimu alebo pridelenie ineho colne schvaleneho urcenia alebo pouzitia. Ale uz sa tam nepise, co je to colny rezim volny obeh, docasne pouzitie, a dalsie colne rezimy, co je to ine colne schvalene urcenie alebo pouzitie, na co sa asi prve opytaju.
Dalej tam pisu, ze v niektorych pripadoch je mozne podat aj ustne colne vyhlasenie, ale uz tam nie je, kedy napriklad.
V colnom zakone je hned v § 2 spominane slobodne pasmo a slobodny sklad, ale uz tu nie je vysvetlene, ani v zakone, ani v ucebnici, co to vlastne je. Naco je mi takato ucebnica, ktora nestaci ani na skusku a preco do nej autori nemozu dat aspon to, co vyzaduju na skuskach od studentov ?
Tiez kapitola konanie v oblasti posudzovania zhody - ak tam ma byt len skopirovany zakon, tak ten si mozeme kazdy pozriet na jaspi na webe a ak tam ma byt len zakon, tak je ta ucebnica potom zbytocna. Preco tam nie je vysvetleny napriklad rozdiel medzi autorizaciou a akreditaciou, na ktory sa na skuskach sami pytaju ?
Namiesto 16 skopirovanych zo zakona kompetencii Uradu pre normalizaciu, metrologoiu a skusobnictvo tam radsej mohla byt zachytena podstata a solidne vysvetlene zakladne pojmy, rozdiel medzi autorizaciou a akreditaciou, vztah medzi certifikaciou a posudzovanim zhody. Tiez preco sa v zakone hovori o konani o akreditacii, ked jeho vysledkom nie je rozhodnutie, ale osvedcenie. Inak rozdiel medzi autorizaciou a akreditaciou tu nikto ani v junovej diskusii nevysvetlil, len tu bolo spomenute, ze sa na to pytaju na statnici.
A na zaver : Uz tu nerieste sprostosti tykajuce sa spajania rocnikov, ktore sa tykaju jednoho cloveka a daju sa zistit na studijnom, a to, ci je tazsie studovat dennym alebo externym, co nikomu nepomoze. Piataci a siestaci budu mat v septembri a oktobri statnice, tretiaci aj v auguste, teraz na to kaslete a riesite tu sprostosti a potom o mesiac alebo dva budete vyplakavat, ako to nestihate.

Lenka - 8.7.2008 09:23
Ahojte, posielam len taký súhrn ohľadne živnostenského konania a druhov živností. Ak chcete, môžete to použiť, prípad. si k tomu doplniť aj ďalšie informácie.

Živnostenské konanie
Pojmom konanie vo veciach živnostenského podnikania sa teda rozumie postup živnostenských úradov smerujúcich k vydaniu individuálneho správneho aktu.
Subjektmi vo veciach živnostenského oprávnenia sú jednak živnostenské úrady, ktoré rozhodujú, jednak účastníci konania, teda osoby, ktorých sa týkajú účinky rozhodnutí, podnikatelia. Podnikateľom je FO alebo PO, ktorá môže prevádzkovať živnosť, ak splní podmienky ustanovené živnostenským zákonom. Ďalšími subjektami môžu byť tzv. zúčastnené osoby (svedkovia, znalci, atď.). Postaveni subjektu konania priznáva živnostenský zákon tiež tzv. dotknutým osobám, ktorými môžu byť napríklad odborné orgány, obce a iné PO.
Všeobecnými podmienkami prevádzkovania živnosti FO sú:
- dosiahnutie veku 18 rokov,
- spôsobilosť na právne úkony,
- bezúhonnosť
Osobitnými podmienkami prevádzkovania živnosti sú odborná alebo iná spôsobilosť podľa tohto zákona alebo osobitných predpisov, ak ju tento zákon nevyžaduje. U PO musí osobitné podmienky spĺňať jej zodpovedný zástupca ak tento zákon neustanovuje inak.

Rozdelenie živnosti:
- ohlasovacie, ktoré pri splnení určených podmienok sa smú prevádzkovať na základe ohlásenia,
- koncesované, ktoré sa smú prevádzkovať na základe koncecie

Ohlasovacie živnosti
- remeselné, ak je podmienkou prevádzkovania živnosti odborná spôsobilosť získaná vyúčením v odbore,
- viazané, ak je podmienkou prevádzkovania živnosti odborná spôsobilosť získaná inak,
- voľné, ak nie je ako podmienka prevádzkovania živnosti odborná spôsobilosť ustanovená.

Kto hodlá prevádzkovať ohlasovaciu živnosť, je povinný to ohlásiť príslušnému živnostenskému úradu. Miestne príslušný pre FO je živnostenský úrad, v ktorého obvode má miesto podnikania. Pre PO je miestne príslušným živnostenský úrad, v ktorého obvode má PO svoje sídlo. Náležitosti ohlásenia upravuje živnostenský zákon taxatívne, pričom ich rozsah je odlišný podľa toho, či ide o FO alebo PO.
FO v ohlásení uvádza:
- meno, priezvisko, bydlisko, rodné číslo a údaj, či jej súd alebo správny orgán uložil zákaz činnosti týkajúci sa prevádzkovania živnosti,
- obchodné meno,
- predmet podnikania,
- IČO, ak bolo pridelené,
- prevádzkarne, ak sú zriadené,
- dobu ukončenia podnikania, ak plánuje prevádzkovať živnosť len určitú dobu,
- deň začatia živnosti atď.
PO v ohlásení uvádza:
- obchodné meno, sídlo, právnu formu, ako aj meno a bydlisko osoby alebo osôb, ktoré sú jej štatutárnym orgánom, spôsob, akým budú za PO konať, a osobné údaje zodpovedného zástupcu,
- IČO,
- predmet podnikania,
- prevádzkarne, ak sú zriadené,
- dobu ukončenia podnika, ak plánuje prevádzkovať živnosť len dobu určitú,
- deň začatia živnosti atď

Ak živnostenský úrad zistí, že ohlásenie má zákonom požadované náležitosti a podnikateľ spĺňa zákonom stanovené podmienky, vydá mu živnostenský list. Je povinný tak urobiť v lehote do 15 dní odo dňa, keď sa mu ohlásenie živnosti doručilo. To znamená, že v takomto prípade má podnikateľ právny nárok na vydanie živnostenského listu. Dňom vzniku živnostenského oprávnenia pri ohlasovacej živnosti je však deň kvalifikovaného ohlásenia miestne príslušnému živnostenskému úradu. Neplatí to však pre FO, ktoré sa povinne zapisujú do Obchodného registra, a pre PO, ktoré nie sú zapísané v obchodnom registri, hoci v ňom zapísané majú byť. Tieto subjekty sú oprávnené prevádzkovať živnosť až dňom zápisu do obchodného registra.

Živnostenský list je jedným z dvoch druhov preukazov živnostenského podnikania. Osvedčuje sa ním splnenie podmienok ustanovených živnostenským zákonom na prevádzkovanie ohlasovacích živností do vydania živnostenského listu rovnopis kvalifikovaného ohlásenia s preukázaným osvedčením. Týmito dokladmi sa podnikateľ preukazuje. Živnostenský list je správnym úkonom in personam, pretože sa zásadne viaže na osobu, ktorej bol vydaný.
Ak ohlásenie nemá všetky náležitosti, vyzve živnostenský úrad podnikateľa v lehote najneskôr do 15 dní odo dňa, keď sa mu ohlásenie doručilo, aby odstránil nedostatky ohlásenia. Lehotu na odstránenie nedostatkov môže živnostenský úrad predĺžiť i opakovane, ak o to podnikateľ požiada a sú na to závažné dôvody. Ak podnikateľ v lehote nedostatky ohlásenia odstráni, živnostenský list sa mu vydá. V opačnom prípade živnostenský úrad zastaví konanie.
Proti rozhdnutiu živnostenského úradu o tom, že podnikateľovi nevzniklo oprávnenie prevádzkovať oblasovaciu živnosť, sa môže podnikateľ ako účastník správneho konania odvolať na živnostenský úrad najbližšie vyššieho stupňa. Právoplatné rozhodnutie je preskúmateľné súdom na základe žaloby podanej podľa §247 a nasl. OSP.
Pokračovanie v prevádzkovaní ohlasovacej živnosti napriek zastaveniu konania alebo napriek právoplatnému rozhodnutiu živnostenského úradu o tom, že živnostenské oprávnenie nevzniklo, základá skutkovú podstatu správneho deliktu neoprávneného podnikania (ak ide o PO) a priestupku na úseku podnikania (ak ide o FO), ak nejde o trestný čin podľa Trestného zákona.


Koncesované živnosti
Kto hodlá prevádzkovať koncesovanú živnosť, je povinný požiadať o vydanie koncesie mestne príslušný živnostenský úrad. Živnostenský zákon zaviedol pojem koncesia pre povolenie štátu. Náležitosti žiadosti o koncesiu sú obdobné ako pri ohlásení ohlasovacej živnosti. Právny význam oboch podaní je však odlišný. Kým kvalifikované ohlásenie oprávňuje podnikateľa začať prevádzkovať ohlasovanú živnosť, žiadosť o koncesiu je len návrhom na začatie správneho konania vo veci koncesovanej živnosti. Konanie prebieha podľa správneho poriadku, s výnimkami ustanovenými v živnostenskom zákone. Rozhodnutie vydané v tomto konaní sa označuje ako koncesná listina. K žiadosti o koncesiu pripojí podnikateľ zákonom požadované doklady, preukazujúce splnenie podmienky aj inej spôsobilosti než odbornej, a uvedie údaje, ktoré orgán štátnej správy vyjadrujúci sa k žiadosti o koncesiu vyžaduje podľa osobitných predpisov. Živnostenský úrad musí v konaní spoľahlivo zistiť skutkový stav. Ak zistí, že náležitosti žiadosti o koncesiu nie sú splnené, vyzve podnikateľa v lehote 30 dní od doručenia žiadosti, aby odstránil závady. Ak podnkateľ v určenej lehote závady neodstráni, živnostenský úrad konanie zastaví. Začatie podnikania bez koncesnej listiny znamená nedovolené podnikanie, a teda naplnenie skutkovej podstaty správneho deliktu, ak nejde o trestný čin. Pri rozhodovaní o koncesii živnostenský úrad zisťuje, či sú splnené všeobecné a osobitné podmienky na prevádzkovanie živnosti. Živnostenský úrad si môže vyžiadať vyjadrenie aj od ďalších orgánov, najmä od obce a policajného zboru, ktoré sú povinné ich zaslať najneskôr v lehote 20 dní. Ak nie je splnená niektorá z podmienok podľa odseku 1, živnostenský úrad žiadosť zamietne. Živnostenský úrad rozhodne o žiadosti do 30 dní odo dňa doručenia žiadosti a výpisu z registra trestov. Ak výpis z registra trestov obsahuje záznam o odsúdení za úmyselný trestný čin, živnostenský úrad pri pochybnostiach vyzve podnikateľa, aby predložil právoplatný rozsudok o odsúdení. Ak podnikateľ nepredloží rozsudok v určenej lehote, živnostenský úrad konanie zastaví. Lehota na vydanie rozhodnutia o žiadosti podľa odseku 4 začína plynúť od nasledujúceho dňa po doručení rozsudku. Ak živnostenský úrad zistí, že podnikateľ nespĺňa podmienku bezúhonnosti, žiadosť zamietne. Koncesná listina nahrádza pri prevádzkovaní koncesovanej živnosti povolenie alebo oprávnenie podľa osobitných predpisov.

Koncesná listina predstavuje konštitutívny individuálny správny akt. Špecifikum spočíva v tom, že oprávnenie prevádzkovať koncesovanú živnosť vzniká dňom doručenia koncesnej listiny podnikateľovi.
Koncesná listina vydaná fyzickej osobe obsahuje:
- osobné údaje podnikateľa; ak je ustanovený zodpovedný zástupca, aj osobné údaje týkajúce sa jeho osoby, pokiaľ nejde o podnikateľa podľa § 11 ods. 8,
- obchodné meno,
- identifikačné číslo,
- jeden predmet podnikania,
- miesto podnikania,
- podmienky ustanovené na prevádzkovanie živnosti podľa § 27 ods. 3,
- dobu, na ktorú sa živnostenské oprávnenie vydáva, ak o prevádzkovanie živnosti požiadala na dobu určitú,
- dátum vydania koncesnej listiny.
Koncesná listina vydaná právnickej osobe obsahuje:
- obchodné meno, právnu formu, sídlo a identifikačné číslo,
- osobné údaje zodpovedného zástupcu, pokiaľ nejde o podnikateľa podľa § 11 ods. 8,
- jeden predmet podnikania,
- podmienky ustanovené na prevádzkovanie živnosti podľa § 27 ods. 3,
- doba, na ktorú sa živnostenské oprávnenie vydáva, ak o prevádzkovanie živnosti požiadala na dobu určitú,
- dátum vydania koncesnej listiny.

Koncesná listina vydaná zahraničnej osobe obsahuje aj adresu miesta činnosti podniku zahraničnej osoby alebo miesta činnosti organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby na území Slovenskej republiky.

Živnostenský úrad vydáva podľa živnostenského zákona tiež ďalšie rozhodnutia. Ide o rozhodnutia:
- rozhodnutie o zrušení živnostenského oprávnenia,
- rozhodntuie o pozastavení prevádzkovania živnosti.

Miestne príslušným na zrušenie živnostenského oprávnenia je živnostenský úrad podľa sídla podnikateľa alebo miesta podnikania. Živnostenské oprávnenie zaníka dňom právoplatnosti rozhodnutia o jeho zrušení. Miestne príslušným na pozastavenie prevádzkovania živnosti je živnostenský úrad, v územnom obvode ktorého sa nachádza prevádzkareň podnikateľa. O takomto rozhodnutí je povinný upovedomiť živnostenský úrad, ktorý živnostenský list alebo koncesnú listinu vydal. Pri pozastavení prevádzkovania živnosti, na rozdiel o zrušenia živnostenského oprávnenia, nezaníká podnikateľovi právo podnikať, len ho nemôže počas lehoty ustanovenej živnostenským úradom v rozhodnutí vykonávať.















karma police - 7.7.2008 21:37
to venusa: rozdiel tu bol spomenuty ked boli junove terminy tak ze tam to najdes

venusa - 7.7.2008 21:07
To tu nikoho netrapi spravko ? Augustove terminy sa blizia a septembrove tiez. A do toho este pride pekne pocasie, ked sa nikomu nebude chciet ucit a radsej sa bude vyhrievat na slnku. Tak treba vyuzit aspon dni, ked je skarede pocasie, na ucenie.
Uz vidim, ako tu bude onedlho koniec augusta a s nim - jaaaj ludia, som z toho hotova, nic uz neviem, vsetko som zabudla atd. vsak to uz pozname.
Vie mi tu niekto vysvetlit, aky je rozdiel medzi autorizaciou a akreditaciou ?

jan k. - 6.7.2008 23:05
to lucia: mila lucinka, neverim vlastnym ociam. ty si myslis, ze zo spravka su 2 statnice????????



Lucia - 6.7.2008 19:54
mam taku otazku pre bakalarov, teraz ked sme spravili spravko, tak v piatom rocniku uz nemame statnicu zo spravka ze? alebo vsetky tie materialy si mam este nechat? alebo to mozem spalit vsetko :)

ja - 5.7.2008 14:20
ludia, spamatajte sa a nerieste vkuse vyucujucich, to nemate co robit? starajte sa o seba a nechajte ich zit, tymito recami nic nevyriesite, su uplne zbytocne, len sa tu hadate ako baby na trhu.

to halali - 4.7.2008 19:00
to halali:
milá moja, a to že ti doteraz, kým si sa márne snažila pochopiť paragrafy podávali ich výklady a vysvetlenia externisti si ako vysvetluješ? a ešte ste ich tu obdivovali.. a tera chytre reči:-))

nica - 4.7.2008 12:34
Ahojte, nemá niekto z Vás záujem pracovať na notárskom úrade-v Trnave? Ak áno, napíšte mi na verfan@post.sk, napíšem bližšie info. Len pre externých, študenti.

sp - 4.7.2008 11:55
Ako dnes dopadlo spravko a kto skusal ?

uho - 3.7.2008 23:06
mila halali, toto je tvoj prvy, a zatial iba "polovicny" titul, vsak ? tak sa tes a nebud smiesna...

halali - 3.7.2008 22:09
to uho: Tak podľa Teba je menej 2 zo 14, ako "pár ľudí" z neviem čoho...?!? Tak už sa nečudujme, prečo právnici nevedia rátať, na matfyz by Ťa asi nevzali, si tu správne ;-)

Neviem prečo sa tu stále porovnáva neporovnateľné - podľa mňa sa nedá porovnať ani denný študent s denným podľa "výsledného hodnotenia", lebo to aj tak o ničom nehovorí... neviem kto tu stále rozpútava tieto debaty o tom, kto je lepší, alebo horší - ale vychádza mi z celkového počtu príspevkov, že sú to sami EXTERNISTI, ktorí by nám obyčajným denným lúzrom najradšej dokázali, že aj tak sú oni najlepší... Dnes som prišla k titulu, už ma tu viac neuvidíte... apropo, podľa mňa by bolo treba zrušiť celé externé štúdium práva... kto chce mať ten titul, nech si ho vysedí, potom sa môžeme porovnávať ;-) Prajem pekné leto...

uho - 3.7.2008 21:24
externi dnes boli lepsi nez denni? co na to hovori danielin muz? :-))

slniecko - 3.7.2008 20:35
to jan k.: mne sa zda, ze cele prazdniny tam nie su, preto sa pytam..iba prve a posledne tyzdne..urcite aj oni maju dovolenku..ale uvidime, snad este buduci tam budu :)

jan k. - 3.7.2008 19:43
to slniecko: akoze preco by tam tie tety nemali byt. to si myslis, ze maju aj oni prazdniny alebo co??

budu tam, a budu robit presne to iste, co cely rok.... -))))))

slniecko - 3.7.2008 17:31
neviete ci este na buduci tyzden budu tety na studijnom? pre tretiakov? dakujeem

mahauve - 3.7.2008 16:15
1. komisia Vrabko, Srebalka, Zlobr, Vačok - zo 14 neurobili iba dvaja - jedna holka položila otázky a druhý chalanisko mal smolu, že si niečo zle pozrel a zamotal sa až moc. Všetko to boli externisti :))
2. komisia Čepo, Martvoň, Pekár a Škulťo - denní a tam neurobilo tiež iba pár ľudí

jergus - 3.7.2008 15:51
UFC, ty si mozes robit taketo Vale Tudo : [Visit Link]

uho - 3.7.2008 10:27
ako dnes na staniciach ???

daniela - 2.7.2008 21:34
no najlepsie je chytit na statniciach Vrabkovu komisiu tam spravi takmer kazdy,ale tie ostatne?????

stanley - 2.7.2008 21:25
inac suhlas s andrjom ohladom zabomysich vojen externi denni...ved sme vsetci na jednej lodi, neblaznite...

UFC - 2.7.2008 21:23
Tak, tak. Tá to pozná, ale tú Tvoju máti Justine by som si zrejme vychutnal... :-)

stanley - 2.7.2008 21:23
pocujte, vie mi niekto povedat, precol lietaju ludia od komisie s prof. tothovou? ja som pocul ze ona je dost v pohode, tak neviem, co take sa pyta...fakt uz neviem koho si zelat na opravaku...

Justin - 2.7.2008 21:19
A ozaj,ako dnes správko?

Justin - 2.7.2008 21:18
Heh,ty môžeš robiť Vale Tudo doma svojej matke

xyz - 2.7.2008 20:38
chcete vediet antizlochovci kde byva Zloch,staci sa trosku pohrabat v katastri na nete a zistite to.mohli by sme ist k nim na navstevu a nech nam da nejaku prednasku.inac chel by som vidiet jeho zene co to je za harpiu.a sice vlastne na katastri je pisany sam,cize zena asi ani neexistuje ze?

daniela - 2.7.2008 20:06
celkom by bodlo keby niekto nieco napisal info z dnesnej stanice ako to prebiehalo i ked zrejme asi na houby

daniela - 2.7.2008 19:43
sa cudujem tym co vobec reaguju na danielinho muza nestoji za rozculovanie,ani ziadnu reakciu.je to jednoducho nejaky uchyl co zrejme s pravom nic nema spolocne,len mu robi radost vybrnkavat sa nad pocitacom nad nejakym pornom a potom zije akoze v realite na tejto stranke,nereagujme na neho uz prosim

UFC - 2.7.2008 18:27
Danielin muz: Počúvaj ma Ty zakomplexovaný potkan! Sekáš tu frajera už od počiatku a ani poriadnu prezývku si nevieš dať... Rád by som sa stretol niekde na chodbe. Bol by si dosratý, došťatý....! Na 110 % si jebo s okuliarkami, plešinkou, aktovečkou, kravatičkou.
Dávam Ti návrh: Dáme si spolu taký malý jednoduchý zápas, tak na max. 5 min, podľa pravidiel Vale Tudo. A ešte budem grand a poskytnem Ti výhodu, že môžeš začať ako prvý....
Uvidíme, kto je to chlap.

..............????????
No čo hrdina?
Nájdem si Ťa cez IP adresu, cez ktorú píšeš......

antiexternistom - 2.7.2008 18:26
a hlavne, "danielin muz" nie je denny student. :-D

antiexternistom - 2.7.2008 18:21
pre "danielin muz" - nepotesim ta, uboziacik. Som absolvent denneho studia :-)). Ale asi v tom svojom kuracom mozocku nedokazes pochopit, ze vsetci denni studenti nie su postihnuti tak, ako Ty, cvoki.


! - 2.7.2008 17:03
Ziadalo by sa dodat, financovana nielen z dani aj externistov, ale hlavne ich poplatkov za studium.

! - 2.7.2008 16:59
to danielin muz : nie som antiexternistom, ani nie som jeho hovorcom, ale o tebe si urobi mienku kazdy sam uz z tohto tvojho uboheho prispevku. Preco by sa mal antiexternista vystatovat tym, ze je denny student, ked na tom, ze niekto je denny student, nic na vystatovanie nie je ? Mas snad lepsie zamestnanie ako vacsina externistov, lepsi prijem, ak neratame vreckove od tvojich rodicov, na ktore si si nezarobil ? Pochybujem, ze mas vobec nejake zamestnanie, pravdepodobne len vyciciavas rodicov. Mas snad nejaky lepsi titul pred menom ? Nemas pravdepodobne ani taky, ako mnohi z nich. Zivis uz svoju vlastnu rodinu ? Staras sa o svoj vlastny majetok, dom, alebo sa len povalujes na intraku dotovanom statom alebo prebyvas u svojich rodicov ? Mas preukazatelne nejake vacsie vedomosti, ako oni, alebo si to len namyslas ? Platis za studium, teda aj nieco davas na chod tejto skoly, alebo len beries, a nedavas nic, studujes na verejnej skole, ktora je financovana aj zo statneho rozpoctu, teda aj z dani tych externistov a ty sam neplatis nic a neprispievas nijako na chod tejto skoly ? :-(

danielin muz - 2.7.2008 16:10
Antiexternistom: somarik, to ze si dialkar nemusis schovavat,vsetkym nam to doslo,ale isto mas z toho komplexiky a hrozne ta to mrzi,tak sa aspon na nete vystatujes ze si denny,no v skutocnosti si isto nejaky kokotko z kaskad, ze moj pekny :-)

lsd - 2.7.2008 15:16
Zloch - tym jeho slovnym obratom rozumie iba on :-(

micinka - 2.7.2008 14:52
Zlocha by som videla niekde najradsej na Policajnej akademii.a privitala by som od neho keby vydal knizku zo Spravneho prava a to podrobnu,nech by sme konecne pochopili jeho myslienkove pochody.

daniela - 2.7.2008 14:44
to ribana:
Presne si to vystihla.v praxi je prilis vela pravnikov,uplatnenie je s touto skolou nulove a bude stale horsie,lebo sa vytvorili klany advokatov, notarov,exekutorov a ti nepotrebuju zamestnancov na zaklade vzdelania alebo vedomosti tam je rozhodujuce, ze si clen rodiny,znamy,atd.Takze som znechutena z celej Praf UK,teda pardon nie z celej mnoho predmetov a prednasok bolo perfektnych,celkovy dojem kazi par individui typu Zloch,Pavelkova.A komentar k dnesnej skuske no tak pani Tothova si zrejme vybija svoju zlost za neprejdenie jej skveleho zakona o com to vlastne bolo o pozivani alkoholu mladistvych a maloletych,za ktory sa vzajomne s panom prezidentom posielali do skolskych lavic.smiesne.pravnicka fakulta v Bratislave je zial stale slabsia a silneju politicke vplyvy co je az neskutocne ake firmy sa na fakulte pohybuju a to sme akoze apoliticka fakulta.Pani a damy typu Tothova,Cecot,Skultety,Mamojka,Cuper tam robia z toho vsetkeho chaos a potom sa to prijima a presadzuje vsetko na zaklade uplatkov a korupcia sa veselo usmieva.

nina - 2.7.2008 13:45
Dnes boli 2 komisie:
1. komisia
Skultety, Zloch, Grigel a Martvon- neurobili iba dvaja. Az na Zlocha boli vsetci v pohode. Martvon bol zlaty a sexi, minimum sa pytal, ale vyzeral unavene a popijal vo velkom mineralku, takze mal asi tazku noc :-)

2. komisia
Tothova, Cepek, Pekar, Gribova - tam urobila, dobre citate, urobila iba jedna studentka.

tomi - 2.7.2008 12:42
Boli. Do konca tohto tyzdna este skusaju kazdy den externistov. Asi sa urazili alebo sa vykaslali na toto forum. Ti, co ste boli dnes na statnici alebo este do konca tyzdna pojdete, dajte vediet, ako bolo. Nie sme tu vsetci taki nenavistni voci externistom.

johny - 2.7.2008 12:02
dnes žiadne info o štátniciach? dnes neboli, alebo čo? :))

Andrej - 2.7.2008 10:29
Ahojte,

Na začiatok-nechapem preco su na tejto diksusii niektori ludia prehnane zavistlivi a osocuju uplne neznamych ludi, ktorych v zivote nevideli...len na zaklade toho, ze je niekto externista??
Je to na zamyslenie a svedci to o komlexoch dotycnych anonymov, ktori sa takto odbavuju...Vsetci sme studenti-na jednej strane, robime tuto skolu, kazdy z vlastneho dovodu a preto mi pripada uboha a smiesna zabomisia vojna typu ja som denny, externi su horsi a podobne...
nema zmysel venovat viac priestoru takymto nenavistlivcom, takze len posledne poznamka k dotycnym Haterom : na riesenie komplexov a problemov psychologickeho charakteru su odbornici, ktori Vam mozu pomoct vyrovnat sa s vasimi komplexami : )
Ja som denny a mal som to 30. 6. Mam to uspesne za sebou – Musim povedat, ze to bolo naozaj narocne a tiez, ze som dobre potiahol-co je podla mna polovica uspechu...
Vsetkym prajem vela sil , trpezlivosti a hlavne toho stastia :)
Drzte sa „Kolegovia“



Monikaba - 2.7.2008 08:17
to Lenka: pošli len prihlášku so životopisom. ide to cez študijné, takže oni vedia, že si skončila. toto info mám od kamošky, ktorá to včera preverovala na študijnom, lebo je na tom rovnako ako ty

ribana - 2.7.2008 00:57
to halali : "normalny denny student vidi, pocuje, urobi si nazor a taktne mlci", ako napriklad jan k. a danielin muz.
Denni studenti asi nechapu, ze externisti isli na externe studium preto, lebo popri dennom studiu by uz nic ine poriadne nemohli robit, ak nepocitam to, co oni povazuju za pracu, ked robia poslicka v advokatskej kancelarii, obsluhuju kopirku, nosia postu a povazuju to za "prax u advokata" alebo nejaky mesiac v lete brigaduju a cez prazdniny dokladaju tovar do poličiek v supermarkete.
Ale pravdou je, ze velmi vela ludi je z PF UK sklamanych, sklamanych je z pristupu niektorych ucitelov, ktori oducia minimum, ale na studentov maju maximalisticke naroky. A ked to este skonfrontuju s tym, aka mizerna buducnost ich caka, ked vdaka uzasnemu skolskemu systemu, ktory nezohladnuje potreby trhu prace, ti, co nemaju zazemie ani v zivote neuplatnia to, co sa na tejto skole naucili, kedze pravnicke miesta su obsadene. A keby sa mali dnes rozhodnut, pravo by asi vobec studovat nesli, a na PF UK uz vobec nie a lutuju premarneny cas, snahu a peniaze, ktore keby venovali studiu ineho odboru, tak by mohli ocakavat, ze sa im to raz vrati a naucene aj niekde uplatnia. Mnohe ine skoly by lahsie vystudovali a zarucene sa lepsie uplatnili, ak by nesli na tuto skolu.
Mnohym vadi nespravodlivost na skuskach, kde casto nerozhoduju vedomosti, ale to, kto skusa, nalada skusajucich, sympatie, a podobne veci, od ktorych by vysledok skusky urcite nemal byt zavisly. Cely system skusania, ked vysledok skusky nezavisi od studentovych celkovych vedomosti, ale od stastia na otazky, bazirovanie na nezmyselnych detailoch, vyhadzovanie zo skusok za nepodstatne veci, to, ze skola je zalozena na memorovani pre prax casto uplne nedolezitych veci.
Tiez to, ze si odtrhnu od ust, zaplatia tu nemale skolne, porovnatelne so skolnym na niektorych sukromnych VS, ktore studenti skoncia s podstatne mensim usilim, stresom a vyzadovanymi vedomostami, a titul a uplatnenie maju rovnake, ak nie lepsie.
Ak to takto pojde dalej, je otazne, ci o niekolko malo rokov este bude mat zaujem niekto vobec na PF UK studovat a ci tato skola nedopadne tak ako niektore ine skoly, ktore sluzia len na to, aby vystudovali aj ti, co sa nedostanu nikde inde. A to este pred niekolkymi malo rokmi bola PF UK vychytena, prestizna, uznavana skola, o ktoru bol velky zaujem a bolo i dobre uplatnenie. A ake uplatnenie je dnes a ake bude o par rokov ? Lebo ak maju ist mlade vystudovane pravnicky ist do Anglicka robit au-pairky alebo zberat jablka alebo sediet na Slovesnku pri pokladni, lebo nebudu miesta v odbore, skoda premarneneho casu a penazi. O skolu, z ktorej nie je uplatnenie v odbore, asi velky zaujem nebude. Keby som sa mala rozhodovat dnes, v zivote by som sem nesla a studovat na nej bude mat asi vyznam len pre tych, ktori maju rodicov advokatov, ktori ich po skole este mozu zamestnat a umoznit im urobit koncipientsku prax, lebo nie kazdyv si moze po skole este dalsie roky robit koncipienta zadarmo, aby sa mohol stat advokatom, statna sprava zrejme o novych zamestnancov velmi nestoji a ine pravnicke miesta su beznadejne obsadene. A takych vela nebude.

antiexternistom! - 2.7.2008 00:13
oprava - komunikacia typu... Ale ved Vy ste sikovne deti, vy pochopite obsah, aj ked su tam preklepy :-)))

antiexternistom! - 2.7.2008 00:11
pocujte, vy tupucki retardici - hlavne jeblinko zakomplexovany chujko "danielin muz". Ja som denny, ale zo ziadneho externistu som nikdy nemal dojem, ze su hlupaci a komunikaciu typu " ty kravicka " a pod. svedci len o podpriemernom IQ prispievatela. Asi ma chudacik "danielin muz" malickeho vtaka, pripadne je impotent, alebo brutal skaredy, alebo sprosty, alebo si neprezil pekne detstvo. Nikto normalny a s primeranym sebavedomim sa takto na verejnom fore nechova. A uz vobec nenadava kolegyni do kraviciek a pod. Viete, kde bude pes zakopany? Zakomplexovany chmulko "danielin muz" ma urcite problem so skuskami, je blby jak tacky, externisti ho strcia do vrecka napriek tomu, ze v podstate maju samostudium. Nevsimajte si toho potrateneho retardika, on si tu trosku povyskakuje, a bude sa chvilku tesit z toho, ze aspon niekde mu niekto venuje pozornost, ked uz v real life je uplny nikto. PS: som denny, a externistov mam velmi rad ! A obdivujem ich ! Blbi su rovnako zastupeni medzi dennymi aj externistami - vid. "danielin muz", chudacik nadrzany neodbaveny...

lenka - 1.7.2008 23:50
prosim vas , poradte mi niekto...ked treba prihlasku na mgr. poslat do konca jula a treba k nej prilozit overeny diplom, kde ho vezmem, ked promocie su az po juli??? dakujem vopred :)

Inquisitor - 1.7.2008 23:17
:-) Presne aj o tomto to je.
DOBRÝ právnik by mal vedieť čítať aj medzi riadkami....
A to nikoho žiadna škola nenaučí. Často je to hlavne o životných skúsenostiach a praxi.

halali - 1.7.2008 23:16
Chcel tým povedať iba to, že život je pes... :D:D:D Fakt sa dá dobre zabaviť na týchto vašich názoroch... K téme ani len zďaleka, avšak milión názorov na nepodstatné témy - gratulujem, pochopili ste význam tohto fóra ;-)

Škoda len, že tých "denných" obhajcov tu nie je tak veľa, ako ostro naladených externistov - a je tu len jedno vysvetlenie, že prečo... normálny denný študent vidí, počuje, urobí si názor a taktne mlčí :))

danielin muz - 1.7.2008 23:06
inquisitor: no,zaujimave, a co si tym chcel akoze povedat?

Inquisitor - 1.7.2008 22:47
:-) Mnohí z vás sú akí majstri sveta, keď sa skrývate za nicky, prezývky, atď.

Zase tupá debata - denní vs externí.

Takže len tak na okraj: Môžeš študovať právo denne, externe. Môžeš získať množstvo titulov pred a za menom. Môžeš obdivovať/zatracovať Zlocha, Košičiarovú, Cepeka, Pekára atď. Ale ak sa rozhodne nejaký 14x súdne trestaný magor, že Ti večer pred domom vrazí nôž do brucha len preto, že vyzeráš napr. "ako právnik", tak Ti ani to štúdium práva nepomôže....

...a potom budeš rozmýšlať napojený na hadičkách na ARO, že ako a či vôbec Ti to štúdium práva pomohlo! A je jedno, či ako denný alebo ako externista.

nopredsaja - 1.7.2008 22:11
ake su este blogy o prave? dajte tipy :)

... - 1.7.2008 21:42
"v praxi mi netreba spravne pravo takmer vobec"
"pravo na nasej fakulte je cisto o biflovani.ak si biflos tak to mas vyhrane"

tak toto su dve perly, ktore ma z tych vsetkych, co ste tu popisali, najviac dostali. uz sa tesim, ked sa stretneme niekde na pojednavani. uprimne, chodil som sem kvoli statniciam, ale od tohto okamihu sem uz nepridem. skoda tejto stranky, ktora by mohla byt vynikajuca, este ze su aj ine blogy o prave.

danielin muz - 1.7.2008 21:32
aaaaaaaaaaaa,pani advokatka danielka sa prejavila nielen ako odbornicka na pravo,kedze denne tajne nacuva cez dvere o com sa bavia sefovia v kancli,ale dokonca aj na pravopis :-))))) btw,odkial si vzala ze som este student?

daniela - 1.7.2008 21:29
radsej pomahat ludom ako byt arogantny chrapun/vid pan Zloch/a potom to niektory arogantny studenti prenasaju aj do praxe

danielin muz - 1.7.2008 21:26
JJ,ty si tak kanclova fajciarka a sefka kopirky u vas v kancli,a teraz sa citis ako hrozna panicka advokatka a chces riesit causy,ano,to je tvoje,to je to preco si prisla na tento svet,pomahat ludom :-))) no,sak len smelo do toho :-))))


daniela - 1.7.2008 21:26
no treba si pozriet vysledky vysokych skol,robi ich spolocnost arrca a vysledky pravnickej fakulty UK su o peknych par priecok horsie ako trnavskej.hm cudne ze ty odbornik na pravo.

daniela - 1.7.2008 21:25
za prve za externe si platime nie ako tebe to plati stat,za druhe ja v oblasti prava pracujem a za tretie s hlupakmi sa neoplati bavit

jan k. - 1.7.2008 21:24
dopocul som sa, ze PRAVNICKA FAKULTA V TT tento rok nabrala vela priemernych ludi....

je to divne, treba sa nad tym zamysliet. asi sa konecne prejavilo to, ze na malom Slovensku mame tolko pravnickych fakult...


danielin muz - 1.7.2008 21:21
danielka,ty kravicka tupucka,co ty chces robit jaku pravnicku,koho ty mas za sebou, nikoho,co ty chces,za pas pojdes moja robit ty, stretnem ta ako predavacku v tescu o par rokov ak skoncis, ti hodim euro aby si si prilepsila, ak nemas zazemie alebo rodicov co ta pretlacia tak si NULA,a ty kravicka nemas nikoho,lebo by si ako loserka nestudovala externe,cmucky :-) ozaj,decka uz su nakojene?

mona - 1.7.2008 21:19
suhlasim s tebou Zuzka, tiez som externa, a spravila som statnicu a necitim sa byt voobec horsia ako denna. ale aj tak, prijali ma na denne do Trnavy, tak potom vam napisem ci budem este mudrejsia - vzhladom k tomu ze budem na dennom. majte sa. a rieste tu radsej otazky K VECI.

daniela - 1.7.2008 21:17
zuzka a to vsetci tam tie tituly ani nemaju zapisane na internete u marusincovej,takmer 40 percent externistov ma uz jednu vysoku skolu absolvovanu.a ci je niekto slabsi silnejsi to ukaze az zivot,skutocnost je taka ze pravnikov dnesny realny zivot NEPOTREBUJE stavy su plne nad ramec moznosti,takze denni studenti ak ocakavate niekolko desattisicove platy je to velky omyl, budete radi ked vam daju par tisic v advok.kancelarii alebo v statnej sprave sa zahrabete do konca zivota, alebo pojdete robit k pasu alebo do Anglicka.Vycsina externistov si robi kolu preto lebo v pravnickej oblasti denno denne pracuje.Opakujem v praxi mi netreba ani perfektne ovladanie zakona,ved sa neustale menia a najma v oblasti spravneho prava je totalny chaos,len sa cudujem ze tyto nasi experti nezacnu aspon teoreticke prace na kodifikovani.oni radsej napisu spravne pravo je rozsiahly kompe cinnosti atd.a preto niej je kodifikovatelne.ja to vidim inac tito skvely badatelia su maximalne lenivy a skutocnu pracu nemaju zaujem im spravi dobre ked sa ukoja na nejakom studentovi.uchylaci jedni

danielin muz - 1.7.2008 21:14
lebo ked som niekedy davno,pred par rokmi,pocul vedla na chodbe externistov a ich "fundovane" pravne nazory,tak akoze uplny konec :-) proste,stare,spuchnute tetky,resp. sedlaci co dosli na skusku vo svetrikoch,a ich vedomosti boli uplne,ale uplne biedne,aspon podla toho o com sa na chodbe pred skuskou rozpravali... btw.boli z kaskad :-)

Zuzka - 1.7.2008 21:05
to jan k. and justin : Pocuvajte, vy experti, a mohli by ste mi vysvetlit, ked su externisti slabsi ako denni, preco v komisii, ktorej predsedal dekan, neurobila z cca 20 ludi iba jedna ? Mali denni lepsie vysledky ? Minuly tyzden v pondelok skusala Skultetyho komisia dennych spolu s externistami a z 18 ludi vraj urobili len styria. Nebola som dnes na statnici a nestazujem sa, len tak pre zaujimavost som si pozrela na zoznamoch, kto dnes bol skusany, boli tam hlavne studenti pani Marusincovej a prekvapilo ma, kolko ludi je tam Ing., Mgr., dokonca jeden lekar a jedna lekarka. Tak co tu stale tarate nezmysly a podcenujete externistov ? Ved mnohi uz vysoke skoly maju, tak asi uplne blbi nebudu, ked ich zvladli urobit a doplnaju si vzdelanie, lebo ho z nejakeho dovodu potrebuju. Napriklad exekutori povodne vobec nemuseli mat VS, potom stacilo Bc. vzdelanie, teraz musia mat Mgr. pravnicke a musia si doplnit vzdelanie, aby mohli nadalej vykonavat prax. Tiez ti, co pracuju na policii, atd. Jan K., ty sedis pravidelne v statnicovej komisii, ked vies s takou istotou povedat, ze externisti su vedomostne slabsi ako denni a vies ich porovnat ?
Ked v jeden den skusaju len externistov a u jednej komisie su vynikajuce vysledky, len jedna vyleti z asi 20 ludi, co je vysledok, aky nebyva povacsinou ani pri skusani dennych studentov, a z druhej vyleti az 9 ludi, tak je to asi v niecom inom, asi nie je taka nahoda, ze by u jednej komisie boli prave ti najlepsi a u druhej ti slabi, ked su pridelovani do komisii podla abecedneho poradia. Denni studenti su vacsinou mladi bez akychkolvej zivotnych skusenosti a praxe, mam taky pocit, boli skusani minuly tyzden, a videli sme tie vysledky. Asi to nie je o tom, ci je niekto denny, alebo externy, alebo len o vedomostiach, ale hlavne o tom, kto sedi v komisii a ake otazky si vytiahnes, lebo niektore su o nicom a ak by si si ich vytiahol, tak je otazne, ci by si mal vobec statnicu za sebou, ak ju vobec mas. Napriklad tie, co tu ktosi dnes spominal, ze si vytiahol tie charakter. crty SP a rozhod. procesy v oblasti riadiacej a organizacnej cinnosti. Pretoze v ucebnici o tom je velmi malo, na prednaskach k tomu bolo este menej a skusaju to, co sami nenaucili. Na prednaskach sa preberie minimum a skusat to, co nie je ani v ucebnici a student nema odkial vediet, je sila. Vraj je to v akejsi ucebnici od Skulovej, to mam kvoli jednej otazke cestovat do Ceskej republiky, aby som si extra kvoli jednej otazke kupila jej ucebnicu, ak ju vobec niekde budu este mat, a zhanat ju, pretoze im nestaci to, co v ucebnici, ktoru sami napisali, nestaci im ani to, co k tymto otazkam napisal sam dekan fakulty ?

danielin muz - 1.7.2008 21:05
dievca moje,ty si iny pripad :-) taraz tu nezmysli o nejakom zastupovani a bohvieco este dalsie,a pritom si este ani neskoncila.spamataj sa,zivot po skole je uplne o niecom inom :-))

daniela - 1.7.2008 21:03
no vidis aj taky ludia este ziju ale to sa dnes nenosi uz.treba ludi zmykat do posledneho haliera a ty to uz budes robit za eura ze chlapcek.

danielin muz - 1.7.2008 21:01
"verim v spravodlivost v doslovnom zneni A CHCEM JU OBHAJOVAT" kokos ja nemozem :-))))))))))))))))))))))))

danielin muz - 1.7.2008 21:01
hahahahahahahhaahaaaaaaaaaaaaaaaaaa,no daj este nieco ty externisticka trubka :-))))))

daniela - 1.7.2008 20:59
na to mi je dalsia skola hlupacik,preto ze som naivka a verim v spravodlivost v doslovnom zneni a chcem ju obhajovat,a ta spravodlivost vies to je taka dama ktora ma zaviazane oci aby mohla nestranne rozhodovat.

danielin muz - 1.7.2008 20:56
no vidis moja,mas deti,vytahane cecky,este aj prat musis,zehlit,a naco ti je dalsia vyska? kvoli titulu? nevadi ti ze deti doma placu,bo im nema kto dat jest?

antizloch - 1.7.2008 20:54
Zloch pal do pekla kam patris ty rysava hyena

daniela - 1.7.2008 20:52
to jan k.
sama som externistka,mam jednu vysoku skolu za sebou,rozdiel v dennom studiu a externom vidim takyto.ked som chodila na denne venovala som sa len skole, mala som cas na studium,zivili ma v podstate rodicia a mala som sladky zivot.teraz si vsetko musim zadelit planovat,som vydata,mam deti,takze je tu starost aj o nich, navarit, oprat...a este sa po veceroch ucit a samozrejme praca.a prednasky som absolvovala take, ze ked dosiel Cepek tak ho chudacika vzdy bolela hlavicka, a mal toho strasne vela a ked cosi povedal tak zacal stranou 120 a na ostatne povedal to si dostudujeme,a mily janko za to vsetko som si tvrdo zaplatila,hoci oficialne studujem na bezplatnom studiu.a opakujem v praxi nikoho nezaujima ci mas cerveny diplom,ci mas same acka,alebo ci si spravil skusku alebo statnicu na prvy raz.zivot je o niecom inom

daniela - 1.7.2008 20:46
pravo na nasej fakulte je cisto o biflovani.ak si biflos tak to mas vyhrane.ak ovladas cisla zakonov tak si perfektny.ale v praxi mi netreba spravne pravo takmer vobec to je za prve tak nechapem preco z toho robia taky hokej a kovbojku a za druhe v praxi ti staci vseobecny prehlad,zakon si najdes na internete,mas zbierky zakonov.tak nechapem naco mi je biflovanie od a po zet.svedcia o tom aj tohtorocne prijimacky na fakultu na zaklade vysledkov zo strednej skoly.za jedno je to diskriminacne a za druhe sam Vrabko pre noviny Sme povedal pravnik, ktory ovlada naspamat nemusi byt v realnom zivote dobrym pravnikom.vediet zakon je jedna vec,druha vec je ludsky pristup k ludom a vediet s nimi komunikovat/preto sa necudujem, ze taky buzeranti ako Cepek, Zloch su radsej na fakulte/,o tom ma byt pravo,nie o uplatkoch/ako je to dnes bezne na Praf UK/ a ako to vidime v kazdodennom zivote, ze pan bratislavsky advokat absolvent nasej fakulty so 4,5 mil. uplatkom.K tomuto vedie nasa fakulta,korupcia, ako ludi oje...t.A to nie je dobre.Sama na tejto fakulte koncim a idem studovat do Trnavy.Cenim si ludi na tejto fakulte ako pan Cibulka, Matlak.Ale fakulta spravneho prava je maximalny odpad, Zlocha obidem ak ho stretnem na sto metrov,Cepeka tiez a snad aky taky je len pan Vrabko.

jan k. - 1.7.2008 20:25
o mne je uz dlhsie zname, ze podla mna su externisti vedomostne slabsi ako denni studenti. (ale diplom dostaneme taky isty, vsakze....)

justin, mam podobny pocit, ked tie individua vidim... -(((((((

justin - 1.7.2008 19:57
rozmyslam,preco sa tu vzdy najviac stazuju a povacsine vylietavaju len "experti" co studuju externe..zeby na tom nieco bolo? :-) ked som tych expertov videl v skole,skoro som odpadol

hu - 1.7.2008 19:30
na vsetkom :-)

Zuzka - 1.7.2008 17:06
Dnes skusali len studentov tretiakov externistov z Noveho Mesta. Co si mam mysliet o tom, ked vo Vrabkovej komisii neurobi statnicu len jeden a v Zlochovej deviati ? To, aka komisia ma bude skusat, ovplyvnit nemozem, naladu skusajucich takisto nie, otazky, ked nevidim ktore taham, tiez nie. Lutujem, ze som isla studovat pravo na UK.

Bc.TT - 1.7.2008 16:38
hodte sem dalsie pikosky ... uz sa neviem dockat ;-)

papulka - 1.7.2008 16:18
Mia, ja tiez neuznavam samoucelne ohovaranie. Pod pojem ohovaranie by som vsak "nesubsumovala" - haha, konkretne neprijemne osobne skusenosti, ktore s ma clovek s inym clovekom. To, ze ma niekto s niekym len dobru skusenost neznamena, ze ostatni, ktori dotycneho kritizuju, tak robia neopravnene. Btw. ja mam napr s cepekom len dobre skusenosti, ale je mi jasne, ze cela plejada studentov, ktori ho kritizuju, si asi urcite nevymyslaju a neohovaraju ho... A mimochodom - nemas rada ohovaranie - takze ak by som sa podla teba mala chovat inac, a nie "klebetne" a ohovaracsky, asi by som milej srebalovej mala do oci povedat, co si o jej spravani myslim a podlozit to konkretnym tvrdenim, ze ? Ale to je mila mia nerealne, pretoze by som si na tej skole uz asi ani nevrzla.

jan k. - 1.7.2008 16:10
suhlasim s vami vsetkymi.
nic nenaucia, su arogantni a aj uplatky by radi brali. no proste hnus!

mia - 1.7.2008 16:06
to papulka

nie som jej skalnym zastancom, ale nemam rada ohovaranie. ja osobne som s nou mala len dobre skusenosti, takze ta kritika sa mi zdala neopravnena. ale vsetko len na zaklade mojich vlastnych skusenosti.

papulka - 1.7.2008 15:48
xyz: suhlasim, tiez mam velmi konkretnu skusenost. Konkretne taku, ze kamarat slecny srebalovej ( student externista ) vybavil u nej skusky svojim spoluziakom. Napriklad za parfem. Aj ked vedeli velke H., dala im trojky a potesila sa z parfemu. Niektori skalni obrancovia cti slecny srebalovej, ako je napr. mia, tieto prispevky odsudia, ale nevidim dovod na to, aby sa tieto veci zatajovali.

mariena - 1.7.2008 15:27
ale aj tak mozno povedat, ze najvacsi magor na katedre Spravneho prava je doktor Zloch,on to tu urcite cita a robi mu to radost, ze o sebe cita tie negativne spravy,ale podla mna je to dost nechutny sposob vyzivania sa v moreni studentov.a je tiez vrcholne nechutne tak ako dnes, ze v jednej komisii nespravi devat ludi a v druhej len jeden.takze treba tu mat stastie na komisiu,stastie na otazky, stastie na naladu skusajucich a este byt perfektne nauceny.som externa studentka a po bakalarskych statniciach na Praf UK Bratislava koncim,vyberu od nas takmer 100 tisic korun na skuskach a na statniciach su vrcholne neseriozny.Oplati sa radsej studovat externe v Banskej Bystrici alebo v Trnave alebo na BVSP.Praf UK Blava si mi fuck.

xyz - 1.7.2008 15:21
no tak srebalova je no neviem aka,ale mam dojem,ze niektory presli cez statnice u nej aj inou formou ako vedomostami,mam velmi konkretnu skusenost

nica-uz bc :) - 1.7.2008 15:13
tak tak dnes u Vrabka to bolo fakt pohodove, najviac ktory rypal bol Martvon ale Vrabko ho krotil. Dakujem tu ludom za prispevky. Idem oddychovat :-)

papulka - 1.7.2008 15:02
Mia, neviem, ci si sa trafila s tvojim pozorovanim, ze mam veeelmi vela volneho casu a ze sledujem "dopodrobna osobny zivot zamestnancov...". Pravda je taka, ze u slecny srebalovej som bola na skuske, prisiel do miestnosti ten spominany mlady pan, vymienali si tam so srebalovou dovernosti, nielen recami, co bolo podla mna aj dalsieho ucastnika skusky velmi nevhodne a neprijemne. Takze, ja som si tu info o slecne srebalovej "nevypaparzzovala" spoza rohu, pocas veeelmi vela mojho volneho casu, ale ta situacia sa mi odohravala priamo pod nosom. Btw. na buducu pravnicku prilis generalizujes.

daniela - 1.7.2008 15:00
no tak ta druha komisia cepke,zloch,srebalova,kasak bola teda perfektna vyhodili aj mna

bc. - 1.7.2008 14:58
ahojte...este som sem nikdy nic nenapisala len pozerala vsetky mozne info - ale kedze dnes mam po statniciach - chvalabohu uspesne - chcem napisat ako to prebiehalo: 1. komisia: Vrabko, Martvon, Pekar, Masarova - tam zo zhruba 20 nespravila len jedna - takze super uspesnost...no a 2. komisia (to bola ta moja) - lahodka: srebalova, cepek, zloch a jeden mlady Mgr. - a tu z poctu 24 nespravilo 9 ludi - ci je to dobra alebo zla uspesnost...posudte sami

daniela - 1.7.2008 14:56
kto ma prosim vas vzor o ziadost na prerusenie studia?poslite mi ho prosim na daniella8@zoznam.sk.Dakujem.No a ja som bola tiez dnes na skuskach.Doktor Zloch uradoval,ale beriem to tak, ze chce aby sme to vedeli.ale aj tak to nebudeme vediet nikdy,lebo spravne pravo je prkotina o nicom.v praxi na nic a mozem si s nim vytriet zadok akurat.

karma police - 1.7.2008 14:28
tak ze dneska podla poslednych sprav ich tam bolo okolo 28 a nespravili ich vyse 10..komisia viem ze tam bol cepek, zloch a to staci

miskasiska - 1.7.2008 14:19
nevie mi niekto poradiť ako má vyzerať žiadosť o prerušenie štúdia?ak by mal niekto vzor,pošlite mi ho prosím na miskasiska@atlas.sk.dík

ajja - 1.7.2008 13:50
vie niekto poradiť k tým rozhodovacím procesom najmä v riadiacej a organizátorskej činnosti? na tom ľudia lietajú, tiež na daňovom exekučnom konaní či postavení SO pri tom procese s ombudsmanom...veľmi ťažké otázky slabo rozpracované, kt. sa minimálne riešili na seminároch ked niekto vie poradte s tými procesmi pls

spr - 1.7.2008 11:34
ako to dnes vyzeralo ? :-)

mia - 1.7.2008 11:26
papulka, ty si teda riadna klebetnica. zda sa, ze veeelmi vela volneho casu, ked tak dopodrobna sledujes osobny zivot zamestnancov Praf UK. :-D

papulka - 1.7.2008 09:45
jan k. - haha, nie, poredos to nie je. je to jeho kolega, co prednasa medz. p. sukromne a obchodne :-). To mia - ano zlatko, ja som taka krasna, ze aj sklenarikova by sa pri mne bezala skryt do prveho hustejsieho porastu :-). Nesuhlasim s tym, ze naladovi sme vsetci. To nie je pravda. Taky skultety napr. vobec nie je naladovy, resp. som ho nezazila odbavovat si nalady na studentoch. Btw. kritika slecny srebalovej nie je mojim nazorom ( teda to o peknych studentkach ), ale nazorom mojho kolegu. Takze som tu do diskusie v podstate hodila "pozicany" nazor. Mne sa ale srebalova tiez nepaci. A jej spravanie uz vobec nie.

jan k. - 30.6.2008 23:19
to papulka: no scasti s tebou suhlasim. srebalova je podla mna dost neodborna. moze byt mila, ale aspon mna vela nenaucila...
neviem koho tucneho z katedry Medz. pr. myslis. ja z tade poznam len Poredosa - a to by uz bolo fakt moooooc nepredstavitelne....

P.S.: to babatko porodila uz par rokov do zadu. takze mozno ju skludnia iba nejake dvojicky... -))))
skoda, ze neviem kto si. ale pravda je, ze na PF UK beha vela peknych kociek... -)

Mato - 30.6.2008 22:47
Tak trochen sa postazujem. Ja som bol dnes v komisii Kosiciarova, Zloch, Cepek, pre mna neznama Masarova. Hned na uvod musim povedat ze som z tych co neurobili. Dost ma to mrzi (koho by nie) ale potiahol som si take "krane" otazky ako 1. Charatkteristicke crty spravneho prava 2. Rozhodovacie procesy v oblasti riadiacej a organizatorskej, takze ma to mrzi este viac ze som nemol ukazat ze co viem. Ale objektivne musim povedat ze za to co som predviedol by som si osobne nic ine ako Fx nedal. Prvu otazku este jak takz, i ked po tych dvoch troch crtach co som jak takz vyplodil a zlochovej definicie spravneho prava a jeho zaradeni do systemu verejnehio prava a s tym spojenych typickych znakov, ma dr Zloch vyzval na dalsiu crtu, a dalsiu crtu..., hlavne chcel cim sa odlisuje spravne pravo od inych pravnych odvetvi (napr. trestne). Pri druhej otazke som uz so seba nedostal jednu suvislu vetu. Co to som povedal ale podstata otazky to urcite nebola. Na komisiu nemozem nic zle povedat. No na druhej strane ani nic dobre, urcite mi nepomohla, v hlave som to na to Ecko mal, no myslienky ma napadali az ked som odtial vysiel. takze zhrnutie: urcite si pozrite vsetky otazky, a hlavne tie menej obsiahle, tzv. picne, pretoze i tie si mozete vytiahnut

peto - 30.6.2008 22:11
Ja som bol u dr. Srebalovej na skuske, a mal som ju aj na cviceniach. Posobila na mna prijemne, a tie seminare naozaj za nieco stali, a to mozem za 4 roky povedat asi len o 2,max 3 vyucujucich. Seminare boli velmi naucne, aj do praxe. A neviem nic o jej naladovosti, ale naladovy je predsa kazdy clovek. Myslim si, ze je velmi objektivna.

mia - 30.6.2008 20:06
to papulka

tak toto je uz prilis.. taketo reci si dr. srebalova urcite nezasluzi. na cviceniach je velmi prijemna a snazi sa nas nieco naucit, neuci sposobom ze niekto bude citat referat a ona bude sediet a pozerat nepritomne pred seba. velmi ochotne vsetko vysvetlila aj na prikladoch, snazila sa zohladnovat aktivitu na hodinach. a naladovi sme vsetci, hlavne naladove. a nemyslim, ze dr. srebalova by mala potrebu si "musiet odbavovat komplexy na peknych studentkach". sama je velmi pekna a velka vacsina studentiek jej moze len zavidiet. praveze som postrehla, ze k studentkam ma velmi dobry vztah. alebo ty si taka nadherna, ze aj sklenarikova by si na tebe riesila komplexy? ;-)

papulka - 30.6.2008 19:25
co si myslite o slecne srebalovej ? Neskutocne naladova a neprijemna osoba, ze ? Zevraj sa tahala s tym tucnym typkom z katedry medz. p. , neviem ako sa vola. Ze na nej nieco videl.., blee. A naladova je priserne. No snad po tom potomkovi, co porodila, sa ukludni. Aspon kvoli tomu dietatu si uz nebude musiet odbavovat komplexy na peknych studentkach.

m - 30.6.2008 18:11
Len tak pre doplnenie.... tá druhá komisia (tá 4 slečna nebola Srebalová) skúšala 23 ľudí, z toho 6 neurobili.... a tí mali buď naozajstnú smolu na otázky alebo si práve tú otázku nepozreli!

mon - 30.6.2008 17:48
no dnes boli komisie prva: tothova, pekar, martvon,fejko a neurobili 6 a druha bola kosiciarova, zloch, cepek, srebalova tam pokial viem neurobili 2

Monikaba - 30.6.2008 16:01
to pupu: do konca júla. kúpiš si prihlášku na Mgr., vyplníš, známky nemusíš, musíš požiadať o oficiálny výpis známok za všetky ročníky na študijnom (za ktorý sa platí), prílohu tvorí životopis a overený diplom Bc.

karma police - 30.6.2008 13:14
toho 23.6 minuly pondelok komisia:skultety,martvon,cepo plus nejaky mlady typek..tak ze je pravda ze nas bolo okolo 20 a z toho max.6 spravili...skultety precital po sebe 8 mien a povedal mate Fx,potom preci tal 2-3 co spravili a potom zase.

nica - 30.6.2008 12:01
ludia dajte vediet ako to dnes dopadlo, komisia, uspesnost.... Jelen ty mas tusim dnes statnicu ze?

pupu - 29.6.2008 22:18
Caute ludia, neviete mi prosim niekto povedat dokedy sa podava prihlaska na magisterske studium, resp. kde najdem o tom info na nasej stranke? dik moc

Dana - 29.6.2008 21:14
ak ma niekto vypracovane otazky na spravko, co maju cca 300 stran, pls poslite na danuska.k@gmail.com

lsd - 29.6.2008 21:03
zopar ludi to ma stale pred sebou :-(

klaudia - 29.6.2008 19:48
JAN K. mas pravdu, skrachovanec .

jan k. - 29.6.2008 19:35
ked tak pozeram na diskusiu vidim, ze uz je asi vsetko OK. vacsina ludi skusky porobila a pise sem uz len par skrachovancov....
no to mi je spolocnost.. -)


nica - 29.6.2008 12:00
co hovorite vsetko pri colnom konani? Aj tie zjednodusene colne konania? a co musi obsahovat colne vyhlasenie? - nalezitosti.

lsd - 28.6.2008 23:01
toto by bola zrejme obnova konania :-)

jelen na druhu - 28.6.2008 22:31
napr. bol som na lsd... vazne, dodatocne sa ukaze ze udaje z ktorych si vychadzal neexistovali, z praxe: spravy tv markiza, ujo zaplatil blokovu pokutu ze nespravne parkoval, lenze sa napokon ukazalo ze tam tu znacku niekto (nie spravny organ) dal hoci tam byt nemala.

lsd - 28.6.2008 22:19
s blokovou pokutou suhlasis, ake by bolo potom odovodnenie zaloby ?

jelen na druhu - 28.6.2008 22:10
another one: Moze sa proti rozhodnutiu o ulozeni blokovej pokouty podat zaloba na sude?
kua, na co sa to ucim tak podrobne, potom nebudem vediet zaklady a poletiiim...

Jelen - 28.6.2008 21:55
Heh uz som nasiel...skoda ze na skuske nemozeme mat jaspi... vsetko je to potom o memorovani...
zakon o vodach §77 ods.1 pism. f :
) umýva motorové vozidlá a mechanizmy v povrchových vodách alebo v odkrytých podzemných vodách, alebo na miestach, z ktorých by uniknuté pohonné látky mohli vniknúť do povrchových vôd alebo do podzemných vôd (§ 39 ods. 10),


Jelen - 28.6.2008 21:52
Kedy je obec prislusna na prejednavanie PRIESTUPKU ?

gushansen - 28.6.2008 10:22
2 nica:
Poskytnem ti prispevok od kolegu Laco, hadam nebude na mňa nahnevaní:-)
Vidím, že tu včera diskusia akosi zamrzla, tak by som ju chcel opätovne rozprúdiť diskusiou na otázky, ktoré s obľubou a často kladie pán Dr. Z. (FAQ - frequently ask questions) na postupových skúškach i na štátniciach.
Ide často o veľmi jednoduché otázky, na ktoré je stručná a krátka odpoveď, ale tým, ktorých neučil, robia problémy a on na nich bazíruje.

1. Aký je rozdiel medzi osvedčením a deklaratórnym individuálnym správnym aktom ?

Osvedčenie sa vydáva, ak je vec nesporná a netreba nič dokazovať. Ak je vec sporná a treba vykonať dokazovanie, musí sa začať správne konanie a vydať rozhodnutie - individuálny správny akt. Osvedčenie je naproti tomu vydané bez procedúr, nevydáva sa v správnom konaní, nemá povahu rozhodnutia podľa správneho poriadku, ako deklaratórny individuálny správny akt, aj keď aj osvedčenie má deklaratórnu povahu.

2. Čo je a aký je rozdiel medzi reťazením a subsumpciou správnych aktov ?

O reťazení a subsumpcii sa hovorí v súvislosti s individuálnymi správnymi aktami, v súvislosti s nadväznosťou jedného aktu na druhý. V obidvoch prípadoch ide o situácie, keď na realizáciu určitej činnosti je treba vydať niekoľko individuálnych správnych aktov, ktoré vytvárajú časovú a logickú postupnosť, pričom existujú tieto dva druhy väzieb:
Pri REŤAZENÍ sú jednotlivé individuálne správne akty vydávané postupne, každý z týchto jednotlivých aktov smeruje priamo k adresátovi a je samostatným aktom (aj akt, ktorý podmieňuje vydanie iného aktu). Spravidla po tom, čo podmieňujúci individuálny správny akt nadobudol právoplatnosť, žiada jeho adresát o vydanie nadväzujúceho individuálneho správneho aktu (územné rozhodnutie, stavebné povolenie).
Pri SUBSUMPCII je naproti tomu voči adresátovi vydaný jediný finálny individuálny správny akt, ktorý podraďuje (subsumuje) iné podmieňujúce individuálne správne akty. Adresát - F.O. alebo P.O. pritom žiada len o vydanie jednoho finálneho aktu a vydanie podmieňujúcich aktov iniciuje z úradnej povinnosti - ex offo - správny orgán. Finálny akt je teda prejavom vôle viacerých vykonávateľov verejnej správy a vydávanie správnych aktov je z hľadiska adresáta koncentrované (uplatňuje sa tu princíp koncentrácie konania). Vady podmieňujúceho aktu môžu spôsobovať vady nadväzujúceho aktu.
Toto členenie má význam z hľadiska opravných prostriedkov.

3. Čo je to konzumpcia (otázka kladená v súvislosti s otázkami o priestupkoch) ?

Consumptio = pohltenie.
Konzumpcia je dôvodom vylúčenia súbehu priestupku a trestného činu – keď je porušenie alebo ohrozenie záujmov chránených zákonom o priestupkoch len bezvýznamným alebo podradným vedľajším produktom hlavnej, závažnejšej trestnej činnosti, postihnutej ustanovením Trestného zákona. (napr. poškodenie šiat pri vražde obete). Ak by som niekoho zavraždil, alebo mu ublížil na zdraví a poškodím mu pri tom odev, to, za čo budem riešený, bude trestný čin vraždy alebo trestný čin ublíženia na zdraví a za priestupok (poškodenie odevu) už riešený nebudem. Závažnejší trestný čin pohltil - konzumoval - menej závažný priestupok, teda tu nepôjde o súbeh trestného činu a priestupku a nebude sa viesť zvlášť konanie o priestupku a konanie o trestnom čine, iba trestné konanie.

4. Môže byť starosta obce alebo primátor mesta vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci pre svoju predpojatosť ?
Nemôže.
Odôvodnenie : Podľa § 9 ods. 1 Správneho poriadku je pracovník (zamestnanec) správneho orgánu vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom nemožno mať pochybnosť o jeho nepredpojatosti.
Lenže podľa § 13 zákona o obecnom zriadení je starosta v administratívnoprávnych vzťahoch správnym orgánom., z čoho vyplýva, že starosta má postavenie správneho orgánu, teda starosta obce (primátor mesta) nevystupuje v pozícii pracovníka (zamestnanca) alebo člena správneho orgánu.
Okrem toho, aj v záverečných, prechodných a zrušovacích ustanoveniach zákona o obecnom zriadení, ktorý obsahuje osobitosti rozhodovacích procesov orgánov obcí, sa ustanovuje, že sa nepoužijú príslušné ustanovenia Správneho poriadku o vylúčení zamestnancov správnych orgánov a členov správnych orgánov pri rozhodovaní starostu obce.
Keďže Správny poriadok neumožňuje, aby bol z konania vylúčený vecne príslušný správny orgán, nemôže byť z konania vylúčený ani starosta obce, ktorý je správnym orgánom obce v administratívnoprávnych vzťahoch.


jaja - 28.6.2008 01:00
ministerstvo vnutra?

Jelen - 28.6.2008 00:39
Kto rozhoduje o odvolaniach zo zivnostenskych uradov? da sa proti ich rozhodnutiam odvolat?

nica - 27.6.2008 20:36
Ti, ktori z Vas uz maju statnicu za sebou, mohli by ste sem prosim napisat nejake konkretnejsie otazky ktore sa Vas pytali? Aj presne co ste si vytiahli a co sa k tej otazke pytali, velmi by to pomohlo. Dakujem a zaroven gratulujem vsetkym Bc :-)

to zhoda - 27.6.2008 18:30
no pri tejto otazke je clovek rad, ked si aspon vybavi, co je to posudenie zhody a kto moze posudzovat zhodu...podla mna sa radsej sustred pri tejto otazke na ine dolezitejsie veci, ako taky rozdiel...ja uz to mam nastastie za sebou a ak ti mam aspon troska poradit, fakt pozerat zakladne veci na ktore si spomenies...plus ak budes mat v hlave trosku volnu kapacitu tak nieco viac...vela stastia prajem



zhoda - 27.6.2008 17:29
Kedy moze vyrobca sam posudit zhodu urceneho vyrobku a kedy to tak musi urobit autorizovana osoba??

lucca - 27.6.2008 16:16
ahojte, kedze som sem pravidelne chodila, aby som mala infosky, poskytnem vam ich dnes pre zmenu ja. komisia: kosiciarova, cuper, pekar, jedna vtipna pani s vejarom - vyleteli 8. zo zaciatku dna sa moc nepytali, neskor sa im zhorsila nalada, zacali rypat, pekara na obed vystriedal kassak. komisia: skultety, zloch, martvon a kassak: vyleteli tusim len 2. bola som u kosiciarovej, spravila som, som stastna a neverim...strasne, strasne vam drzim palce a ako to povedali vsetci, co tam kedy boli - je to najma o stasti na otazky, ale dost vela zavisi od vystupovania a vyjadrovania. kosiciarova mala nervy, ked sa niekto nevedel vyjadrovat...takze sa hlavne tvarte, ze ste v pohode aj ked sa z toho idete zblaznit. myslim na vas, nech vam to dobre dopadne. ps: mala som z nich dobry pocit, nezdalo sa mi, ze by chceli vyhadzovat...hlavne sa modlite za tie otazky! :)

Postavenie S.O. - 27.6.2008 15:58
To:Tonka
Nasla som to tiez na Bubbles,ale cez google,lebo je to stary prispevok a je od Mgr. Skrobaka, ale aby si nemusela hladat:
Procesne postavenie S.O
Je vybavovanie podnetu podaneho verejnemu ochrancovi prav spojene s rozhodovacim procesom?
Nepochybne ano.

Ide o rozhodovaci proces uskutocnovany v ramci verejnej spravy?
Z organizacneho hladiska nie, lebo verejny ochranca prav, ktory je nositelom tohto rozhodovacieho procesu, sa vo vede spravneho prava medzi organy verejnej spravy nezaraduje.

Ide o individualno-rozhodovaci pravnoaplikacny proces?
Nie, nejde. Vysledkom tohto rozhodovacieho procesu nie je autoritativny akt aplikacie prava, ktorym sa konstituuju, menia alebo zrusuju prava alebo povinnosti, alebo ktorym sa autoritativne deklaruje ich existencia. Zakon o verejnom ochrancovi prav upravuje sposoby vybavenia podnetu v ust. § 16 ods. 1. Vybavovanie podnetu sa neukoncuje vydanim individualneho pravneho aktu, rozhodnutia, ale upovedomenim, oznamenim a upovedomenim a postupenim a upovedomenim v zakonom ustanovenych pripadoch.

Vztahuje sa na rozhodovaci postup pri preskumavani podnetu spravny poriadok?
Nie, kedze nejde o konanie, v ktorom sa rozhoduje o pravach, pravom chranenych zaujmoch a povinnostiach FO a PO. V odbornej literature sa zvykne zdoraznovat, ze ulohou ombudsmana je poskytovat neformalnym sposobom ochranu zakladnym pravam a slobodam FO a PO. Ombudsman pritom nema kasacne ci reformacne opravnenia, nemoze organom verejnej spravy, ak aj v ich cinnosti zisti nedostatky, ktore maju za nasledok ohrozenie alebo porusenie zakladnych prav a slobod, ukladat organu verejnej spravy, aby prijal opatrenia na napravu, pripadne mu ulozit sankciu alebo prikazat, aby konal alebo nekonal urcitym sposobom. Ako pise (samozrejme o institute ombudsmana vo vseobecnosti, nie s ohladom na slovensku pravnu upravu (ktora v case, ked citovana ucebnica vznikla, este ani neexistovala; ide o reediciu ucebnice z roku 1995, ktora bola zadana do tlace este v roku 2000)) prof. Prusak: "Pozoruhodne a charakteristicke pre funkciu ombudsmana je, ze nedisponuje rozhodovacou pravomocou." (Prusak, J.: Teoria prava. Bratislava: VO PF UK 2001, s. 90).
Myslienka, ze na rozhodovaci proces pri vybavovani podnetu adresovanemu verejnemu ochrancovi prav, by sa mal vztahovat spravny poriadok, je v uplnom rozpore s podstatou postavenia, opravneni a cinnosti verejneho ochrancu prav a jej realizacia by viedla k absurditam (napr. kto by rozhodoval o odvolani proti "rozhodnutiu o podnete"?:-)

Je organ verejnej spravy (zakon nepouziva legislativnu skratku spravny organ) ucastnikom tohto "konania" (teda rozhodovacieho procesu pri vybavovani podnetu)?
Pokial ide o pozitivnopravnu rovinu, v zakone c. 564/2001 Z. z. je pojem "ucastnik" pouzity len raz, a to na oznacenie ucastnika spravneho konania uskutocnovaneho organom verejnej spravy (v suvislosti s povinnostou organu verejnej spravy umoznit verejnemu ochrancovi prav pritomnost na ustnom prejednavani veci v spravnom konani, ktore uskutocnuje organ verejnej spravy ako spravny organ). To znamena, ze pojem ucastnik zakon o verejnom ochrancovi prav nepouziva ani vo vztahu k organu verejnej spravy, proti ktoreho cinnosti podnet smeruje, ani na oznacenie osoby, ktora podala podnet, resp. o ktorej zakladne prava a slobody ide. Pokial ide o doktrinalne hladisko, vo vseobecnosti sa pojem "ucastnik" v pravnej vede pouziva na oznacenie subjektu konania ako individualno-rozhodovacieho pravnoaplikacneho procesu, o ktoreho pravach a povinnostiach sa v konani rozhoduje (to plati aj pre obcianske sudne konanie). Ani z doktrinalneho hladiska teda nemozno organ verejnej spravy, proti cinnosti ktoreho podnet smeruje, povazovat za ucastnika "konania o podnete", uz len preto nie, ze, ako som uz pisal, verejny ochranca prav nie je opravneny rozhodovat o pravach a povinnostiach a teda v ramci vybavovania podnetu nie je opravneny rozhodovat ani o pravach a povinnostiach organu verejnej spravy.
Organ verejnej spravy nemozno teda povazovat za ucastnika v ramci rozhodovacieho postupu pri vybavovani podnetu. Tento rozhodovaci postup z doktrinalneho hladiska podla mojho nazoru nie je konanim a nema ucastnikov.

Je organ verejnej spravy zucastnenou osobou?
Pokial ide o pozitivnopravnu rovinu, plati vyssie uvedene vo vztahu k pojmu ucastnik. Z hladiska doktrinalneho je to uz mozno vagnejsia otazka, kedze pouzivanie tohto pojmu nie je take jednotne a jednoznacne, nakolko tento pojem v spravnom konani do konca roku 2003 nebol a v obcianskom sudnom konani ani dodnes nie je legalnym pojmom (trestny poriadok ma celu jednu hlavu nadpisanu "sud a osoby zucastnene na konani"), v suvislosti s novelou spravneho poriadku z roku 2003 doslo v administrativistike k posunu v chapani vyznamu tohto pojmu (resp. pojmu "osoba zucastnena na konani"). Napriek tomu, ci uz chapeme zucastnenu osobu v zmysle, ako sa uvadza v spravnom poriadku (t. j. ako osobu, ktora nema postavenie ucastnika konania, v konani sa nerozhoduje o jej pravach a povinnostiach, ale za podmienok ustanovenych zakonom sa na konani zucastnuje, v konani presadzuje urcity pravom chraneny zaujem a ma niektore prava, ktore inak patria ucastnikom konania), alebo v zmysle "osoby zucastnenej na konani", ako sa oznacovali v starsej ucebnici SPP z roku 2003 svedkovia, znalci, tlmocnici a pod., alebo napr. v zmysle, ako pouziva tento pojem ucebnica Obcianskeho prava procesneho od kolektivu pod vedenim doc. Ficovej, kde sa pise, ze "osobou zucastnenou na konani je kazdy, kto sa akymkolvek sposobom na konani zucastnuje; su to najma sudcovia, zapisovatel, sudny uradnik, notar ako sudny komisar, ucastnici konania, ich zastupcovia, znalci, svedkovia, tzv. tretie osoby, ak sa im uklada v konani nejaka povinnost." (Ficova, S. a kol.: Obcianske pravo procesne. Zakladne konanie. Bratislava: VO PrafUK 2005, s. 85). V urcitom zmysle sa institutu zucastnenej osoby podla spravneho poriadku priblizuje institut vedlajsieho ucastnika podla OSP. Vedlajsi ucastnik je osoba odlisna od ucastnikov obcianskeho sudneho konania, ktora vsak ma pravny zaujem na tom, aby v spore uspel niektory z jeho ucastnikov. A aby to uz bolo uplne vtipne, ako vravim, trestny poriadok pozna pojem "osoby zucastnenej na konani", a medzi "osoby zucastnene na konani" zaraduje aj tzv. "nezucastnenu osobu":-) (tu sa pravda ten pojem nepouziva v zmysle osoby, ktora sa nezucastnuje na konani, ale v zmysle osoby, ktora nie je zainteresovana na vysledku uskutocnovaneho ukonu - priberie sa napr. pri domovej prehliadke).
No, tento odsek je zrejme prilis obsirny, no pisem to vsetko preto, aby som obhajil svoje tvrdenie, ze v platnom prave a v pravnej vede (nemam na mysli len vedu spravneho prava) sa pojem zucastnena osoba nepouziva v takom jednoznacnom vyzname, ako pojem ucastnik (na tom, co je ucastnik konania, sa - pokial ide o podstatu tohto pojmu - zhodnu zrejme vsetci, ktori sa zaoberaju ci uz obcianskym, alebo spravnym pravom procesnym). Kedze vybavovanie podnetu ombudsmanovi nie je rozhodovacim procesom realizovanym organom verejnej spravy, myslim si, ze nemozno odpovedat na otazku, ci organ verejnej spravy, proti ktoremu podnet smeruje, je "zucastnenou osobou", len s ohladom na to, ako sa tento pojem pouziva v spravnom konani, ale treba sa pozriet na pouzivanie toho pojmu v sirsich suvislostiach.
Co vsak mozno povedat, je, ze vo vsetkych pripadoch sa pojem zucastnena osoba (resp. osoba zucastnena na konani) pouziva vo vazbe na nejake konanie - individualno-rozhodovaci pravnoaplikacny proces. Ak nejaky rozhodovaci proces nema charakter individualno-rozhodovacieho pravnoaplikacneho procesu, nemozno hovorit o ucastnikoch, ani o zucastnenych osobach.
Preto ak mam ja odpovedat na tuto otazku, tak si myslim, ze organ verejnej spravy jednoznacne nie je zucastnenou osobou v ramci rozhodovacieho procesu pri vybavovani podnetu verejnym ochrancom prav, resp. ze takto ho oznacit by bolo jednoznacne nenalezite, kedze tento pojem sa pravidelne pouziva na osoby, ktore sa nejakym sposobom zucastnuju na individualno-rozhodovacom pravnoaplikacnom procese, a vybavovanie podnetu takymto konanim nie je.

Je organ verejnej spravy subjektom rozhodovacieho procesu pri vybavovani podnetu?
Nie je subjektom - nositelom tohto rozhodovacieho procesu, ale je subjektom pravnych vztahov, ktore vznikaju pri vybavovani podnetu medzi organom verejnej spravy a verejnym ochrancom prav. Kedze ide o rozhodovaci proces, su to procesne vztahy.
Organ verejnej spravy, proti cinnosti ktoreho smeruje podnet adresovany verejnemu ochrancovi prav, je teda subjektom procesneho vztahu, ktory vznika pri vybavovani tohto podnetu.

Ake je teda procesne postavenie organu verejnej spravy pri vybavovani podnetu?
Nuz, tu si netreba nic vymyslat. Pravne postavenie kazdeho subjektu nie je nic ine, nez suhrn prav a povinnosti, ktore tento subjekt ma. Prvky pravneho vztahu su konstruovane tak, ze pravu (opravneniu) jedneho subjektu pravneho vztahu zodpoveda povinnost druheho subjektu. Prava a pravne povinnosti su vybudovane na relacnom zaklade, ide o prava a povinnosti voci niekomu. Zakon bud vyslovne upravuje povinnosti organu verejnej spravy (ktorym zodpovedaju opravnenia verejneho ochrancu prav), alebo vyslovne upravuje prava (opravnenia), ktorym zodpovedaju povinnosti organu verejnej spravy. Takze si treba nastudovat ustanovenia § 17 a nasl. zakona.

Pokial ide o otazky typu - co sa zvyknu pytat na statnici kolegovia a pod. - to bohuzial neviem, kedze na statniciach (okrem vlastnych) som sedel len raz, a to v case, ked tato otazka ani v zozname otazok nefigurovala. S takymito otazkami je najlepsie obratit sa na kolegov, ktori skusaju na statniciach i postupovkach.


nika - 27.6.2008 14:55
Dnesne statnice podla mojich informacii dopadli u komisie Zloch, Martvon, Skultety dobre.. nespravil len jeden a ten si zle potiahol.. ze boli naozaj mili a islo to rychlo.. Asi uz maju vycerpane kapacity na augustve terminy :)

Jarka - 27.6.2008 13:21
Juraj : Musis sa znova zucastnit prijimacich skusok a byt prijaty na studium. Az ked by si bol prijaty na studium, mohol by si si dat uznat skusky.

Juraj - 27.6.2008 12:36
Ahojte, chcem sa spýtať aké sú možnosti v prípade, ak neurobím štátnicu ani na druhý opravný termín. Viem, že štandardne nasleduje vylúčenie pre nesplnenie podmienok. Chcem sa spýtať, či je možné sa znovu zapísať na štúdium od začiatku, nechať si uznať známky za skúšky alebo sa musím znovu zúčastniť prijímacích skúšok. Ďakujem za odpoveď.

kika - 27.6.2008 12:25
Ako dnes dopadli statnice zo spravka ?

Tonka - 27.6.2008 12:14
to postavenie SO : Mohla by si prosim ta aspon v kratkosti napisat, co si zistila k tomu ombudsmanovi ?

Jelen - 27.6.2008 12:08
Presne si vystihla moje pocity...ale som rad ze nie som v tom sam :)...relativne ma potesi ze KAZDY kto tam ide ma "pocit prazdnej gebule" no predsa na mieste, pri konkretnych otazkach sa mu to zacne vybavovat a ak komisia pomoze, tak sa da zvladnut kazda otazka (samozrejme okrem foriem VS) dufam v pondelnajsiu sto percentnu uspesnost

Postavenie SO - 27.6.2008 11:50
to all: Uz som toho ombudsmana zistila:))ale aj tak vdaka tym,ktori sa nad tym aspon zamysleli.
Fu,mam to v pondelok a hrozny pocit prazdnej gebule...ved ja si nic nepamatam:(((Zostava mi len dufat, ze ma tam osvieti,ze budem mat dobru otazku a este lepsiu komisiu...bojiiiim:(((((
a tym,co to maju za sebou srdecne gratulujem...ste borci:)

uz v poho ;) - 26.6.2008 18:35
Ano mas pravdu, ale ja som bola medzi prvymi...Pekara potom vystriedal Cepek

trish - 26.6.2008 18:02
kazdy pise uplne inak zlozenia komisii.. ja som pocula ze v tej pondelkovej komisii bol nie pekar, ale cepek :-) jasne, ze nie su taki strasni..

uz v poho ;) - 26.6.2008 16:56
Ahojte, ja som bola v pondelok, komisia Zloch, Tothova, Pekar a tusim Kassak... Za mna mozem povedat, ze boli v pohode, ale ked nahodou skusali jeden bez druheho, asi viete o kom tocim, tak si to zevraj vychutnali. Ale to viem len z pocutia. Pytali sa ma zakladne veci pri doplnujucich otazkach, nic narocne. Ti, co vyleteli, mali bud smolu na otazku alebo fakt nevedeli. Ja som videla odpovedat predo mnou a to bola fakt bieda. Hlavne sa nenechajte vystresovat a aj ked vas zaskocia, odvahu a kludne povedzte, co mate na srdci, ved aj oni su ludia. Naozaj to nie je take zle, zbytocne som sa obavala... A zlati boli, ako sa medzi sebou rozpravali o tom s jakymi novelizaciami suhlasia a nie a pod. :) Drzim vam vsetkym palce, mate na to... A vobec si nevsimajte, co tu pisu ludia, ze ake su svine a pod., to nie je pravda. Ja co som sa pripravovala, tak ten student predo mnou bol fakt dost mimo podla mna, ale aj tak sa mu snazili pomoct a trocha ho naviest, fakt mali snahu dat nejake voditko, aby sa mohol chytit. nebolo to tak, ze by ho hned odpisali, to sa mi pacilo a hned som sa prestala bat. :) Vela stastia vsetkym!!!

statnica - 26.6.2008 15:14
vrabkoba komisia vyhodila dvoch a u zlocha nepresli osmi

Bakalarka - 26.6.2008 12:02
Tak, dnesna komisia: Vrabko+Srebalova+Cuper+Cepek, boli uplne v pohode, kzm bolo priebeyne hodnotenie vsetci presli.... boli najviac zlati, ziadne zakerne otazky, Cepek sa vobec nic nepytal, len sedel a prikyvoval... Druha komisia Zloch+Kosiciarova+Martvon+4.clen, ti neviem ako, ale asi az tak dobre nie, ako predosla komisia, trvalo im to o moc dlhsie....

Ale vobec sa nebojte, vsetko bude ok, drzim palce

r - 26.6.2008 01:34
Negativny ISA-nemenia sa nim pravne pomery
Deklaratorny ISA-autoritativne konstatuje nesplnenie zakonnych podmienok

j - 25.6.2008 23:18
podľa mňa ide o konštitutívny ISA čiže sa zasahuje do PPP PO al. FO

Jelen - 25.6.2008 22:51
AKo by ste oznacili zamietnutie vydania stavebneho povoleniaz hladiska teorie? nemeni sa nim hmotnopravna pozicia, ci hej?

Inquisitor - 25.6.2008 21:58
Možno stačilo spraviť len to, čo som spravil aj ja: Poďakovať e-mailom osobitne predsedovi (Košičiarová) a členom skúšobnej komisie (Zloch, Cepek).
A možno že práve táto "drobnosť" čiastočne prispela k tomu, že sú teraz o niečo lepší ku skúšaným študentom.
Stojí to za úvahu....

jan k. - 25.6.2008 17:04
aky su zrazu vsetci zlati a mili. bohvie co sa stalo na katedre, ked doslo k takej nahlej zmene...

tak nech im to vydrzi. prajem im, aby boli este zlatsi a milsi a na buduci rok by z tohto dovodu mohli zrusit kompletne cele spravne pravo. -)))

Hunter - 25.6.2008 16:45
Nezavidim vam! Ale na druhej strane mate v tom horsom pripade 2 pokusy /aby ste stihli zapis na magistra pokial ste tretiaci a ako je to s piatakmi neviem.../
Inak nemam rad Cepeka, k studentkam je ovela lepsi ako ku studentom. A Zloch? Tak mal som tu cest u neho spravit skusku a nechcem to zazit buduci rok opat. Inak logicky by mali dat Zlocha do jednej a Cepeka do 2. skupiny /s Martvonom/- 1 Cepek + 1 Martvon = 1 Zloch

brekeke - 25.6.2008 16:43
.. takze o jednej komisii uz info mate, druha bola v zlozeni skultety, srebalova, martvon a neznama blondyna.. boli velmi mily (k vacsine) stacilo rozpravat k veci (zaklady, nie uplne podrobnosti), po 5 minutach to skultety vacsinou prerusil a spytal sa, ci su nejake doplnujuce otazky, ak nikto nic, tak koniec, ak niekto nieco mat, tak vacsinou len zaklady, nic zakerne.. drzim vam vsetkym palce.. hlavne nestresovat, hlavu hore a dufajte, ze si dobre potiahnete.. cele je to len o tom.. vydrzte to, skuste sa koncentrovat aucit sa, inak si to budete vycitat.. (inak.. z tejto komisie len 2 nespravili (a ti mali fakt zle otazky)) papapa

mia - 25.6.2008 15:47
dufajme, ze p.Cepekovi vydrzi pozitivne naladenie az do konca statnic :-) I pre neho by to bolo fajn, keby ukazal, ze nie je az taky zly (a ja tomu verim, ze nie je), ako sa o nom hovori.

sonya - 25.6.2008 15:14
ahojte,
dve komisie, ja som bola v komisii Cepek, Zloch, Kosiciarova a mlady niekto :p Nemala som s nimi ziadny problem, ale vobec. Komunikovala som iba s Cepekom, vytiahla som si Sudnu radu SR a Druhy zapisov do katastra, povedala som to, co bolo v knihe, plus pri katastroch priklady. Cepek bol velmi velmi zlaty, stale sa usmieval, prikyvoval, pocuval. Spytal sa ma doplnujcu otazku, ze kto riadi sudy a ku katastru, priklad na zapis poznamkou. vedela som zodpovedat, mam to za A. cele to trvalo asi 5-10 minut. neboli zakerni, nepytali sa veci pomimo, vsetko, to co je v knihe a aj z toho iba zaklady. Neviem,ake su ostatne komisie, ale skor si myslim, ze famy o tom,ake zakerne otazky davaju a aki su hnusni rozsiruju najma ti, co su nenauceni, alebo nechapu system, alebo si uplnou nahodou potiahnu zlu otazku.

ale naozaj sa nie je coho bat. drzim vam palce. ahojte

komisie - 25.6.2008 15:00
k 24. 6. 2008........komisia bola Skultety, Cepek, Srebalova a Cuper.....nespravili 3 a 4 zlozili otazky........inak Cepek bol velmi mily a o nic zaludne sa nepokusal

Marek - 25.6.2008 14:27
Skutočné zaujímavé, akonáhle tam nie je Cepek, tak neurobil len jeden. Čo už...... fakt treba mať len šťastie.

lucca - 25.6.2008 13:32
ale v prvej vraj bolo len 8 ludi...neviem, ci je to pravda...

norbert - 25.6.2008 13:28
Ti co ste boli na statniciach, dajte vediet vysledky. Bude zaujimave porovnat uspesnost u prvej a druhej komisie.

... - 25.6.2008 13:01
druha komisia: Zloch, Cepek, Kosiciarova

JO - 25.6.2008 12:26
Dnesna komisia: Skultety+Srebaloba+Martvon+4.clen, dvaja nespravili. V druhej komisii bol Zloch, ale ze tam je aka statistika uspesnosti, to Vam neviem povedat...

Ivka - 25.6.2008 11:03
spravy z dnesnych statnic akosi neprichadzaju.... vcera o takomto case sme uz aspon nieco vedeli... :-(

jelen - 24.6.2008 22:20
Aky je vztah spravneho poriadku a zakona o statnej sluzbe... mam na mysli najma fakt ohladom rozhodovacich procesov v oblasti riadiacej a organizatorskej...nie je to v knihe neaktualne?

jelen - 24.6.2008 22:17
Urad pre verejne zdravotnictvo nefunguje... existuje a pokial viem tak stale Urad verejneho zdravotnictva SR ;) [Visit Link]

juro - 24.6.2008 22:16
to ratafak: ano, existuje Urad verejneho zdravotnictva, § 5 355/2007 Z.z. , ktory riadi hlavny hygienik SR

Ratafak - 24.6.2008 22:05
Zdravim vsetkych vie tu niekto ci uz bol zruseny Urad pre verejne zdravotnictvo alebo to stale funguje? dikes

... - 24.6.2008 21:02
s tym suhlasim, ved dnes sa pri jednom studentovi skultety nedostavil, cepek pobehoval po katedre a skusala len srebalova...

?! - 24.6.2008 20:55
to halali- a kto bol predsedom komisie pri v piatok? ked tam nebol, ani dekan, ani Tothova a ani Skultety? a s tym, ako je mozne hodnotit odpoved studenta na statnej skuske, ked pri nej nie su suhlasim( a niekedy aj 2 su prec - a mozno tam raz bude student aj sam:))). neviem... a samozrejme, ze to ci clovek prejde zalezi aj od zlozenia komisie, od stastia na otazku, na "dobry den" skusajucich, sympatie..... a az nakoniec od vedomosti - lebo ti co nevedia aj 1 otazku, pravdepodobne zlozia, lebo je to zbytocne. ostatni, kt. do toho isli, to pravdepodobne vedeli, alebo si aspon veria, ze to vedia...

halali - 24.6.2008 19:42
to tish: Len k tomuto Tvojmu výroku - "Dokazom o ich ubohosti je aj to, ze nevedeli zabezpecit kvalitnejsieho nezavisleho pozorovatela ako je p. Cuper."

Keby si sa lepšie pozrela do zákona o VŠ, tak v ňom je ustanovené, že komisia pre štátnu skúšku musí byť povinne štvorčlenná a nie každý môže byť členom takejto komisie + ustanovuje ju dekan (po schválení zoznamu pedagógov splňajúcich podmienky Vedeckou radou). Avšak nikde nie je stanovené, že títo ľudia v komisii musia byť povinne z katedry, ktorá vyučuje predmet, ktorý sa skúša v rámci štátnej skúšky... t.j. v komisii ako ČLEN (nie ako "pozorovateľ") môže byť KAŽDÝ, kto splňa podmienky a na druhej strane MUSI byť každý, koho takouto funkciou dekan poverí, takže si odpustite útoky na zloženie komisií, aj tak je to nepodstatné a potom to vyzerá, ako vyučujúci strašne ubližujú chudákom študentom... toto je fakt, rovnako je fakt (ktorý dekan zverejnil už dávno), že predsedom komisie bude buď prof. Škultéty, alebo prof. Tóthová (myslím, že aj Doc. Košičiarovú spomínal, ale nie som si istá...), alebo on sám... takže nevidím tu žiadny dôvod panikáriť, či byť prekvapený zo zloženia komisie...

Skôr je otázne, ako môže odpoveď konkrétneho študenta hodnotiť niekto, kto reálne počas odpovede nie je v miestnosti (nie je to pravidlo, ale stáva sa....) a ako ste si mohli viacerí vyskúšať, členovia odbehujú hore dolu..

Držím palce na zajtra ;-)

smetiar - 24.6.2008 18:35
[Visit Link]#

ktosi - 24.6.2008 18:33
Pre vsetkych:nerobte si tazku hlavu zo Spravneho prava,nejako to prezijeme a ked nespravime na prvy raz tak spravime na druhy najhorsie na treti.Nasi odbornici z katedry Spravneho prava nam nestoja za tie nervy.So spravnym pravom a jeho teoriami sa v praxi nebudeme stretavat.Snad len s vynimkami stavebneho prava,dani,katastra a to ostatne je nam tak na velke houby.

ktosi - 24.6.2008 18:28
Myslim, ze Spravne pravo je celkom zaujimavy predmet,len nase persony robia z toho velku kovbojku.Ucebnice su skutocne ubohe,zopakujem ubohe.Napriklad take knihy z obcinskeho prava poskytnu celkom zaujimavym stylom vsetko podstatne.A pikoska na otazku ohladom ombudsmana a procesneho postavenia spravnych organov, mi nevedela zodpovedat ani pravnicka roky pracujuca v tejto institucii.Len sa smiala a hovorila, ze je nepochopitelne ako tito teoretici vymyslaju neexistujuce terminy a procesy.

ktosi - 24.6.2008 18:23
to tish:
pamatam si na poslednej skuske ako dr.Zloch tocil jednu kocku hned na prvej vete lebo povedala sprava kultury je vlastne.a on to je co za vyraz vlastne,ona sa chudera zasekla a letele kvoli tejto blbosti.Neviem ak to pan Zloch nevie tak by sa mal spytat profesora Skultetyho lebo ten termin VLASTNE pouziva napriklad v novej ucenici SPH osobitna cast na strane 111 pri vysvetlovani spravy skolstva.A to by sa takym super odbornikom asi nemalo stavat

tish - 24.6.2008 18:15
to ktosi

Staci si pozriet tie ich ucebnice. Nedokazem pochopit, ako si oni dovolia masovo vyhadzovat, ked nedokazu napisat ani 10 stran bez chyby, ci uz vecnej, stylistickej alebo gramatickej. Staci si pozriet str. 144 novej knihy a §5 z. č. 355/2007. A to nehovorim o tom, ze do textu "ucebnice" neboli ani zapracovane ani nie najnovsie legislativne novinky. Ved je to ubohe, aby uz len v zozname pravnych predpisov v uvode kapitoly boli chyby. Ale pravdepodobne si tymi velkolepymi statnicovymi vysledkami chcu dobijat neexistujuci respekt zo strany studentov. Avsak vysledkom ich snazenia nie je ani zdaleka respekt, skor strach spojeny s opovrhovanim. Dokazom o ich ubohosti je aj to, ze nevedeli zabezpecit kvalitnejsieho nezavisleho pozorovatela ako je p. Cuper. Ale skoda reci..

ktosi - 24.6.2008 18:01
na katedre Spravneho prava na Praf UK Bratislava su sami vymlety chudaci,staci sa len spytat na uspesnost na statniciach v Trnave, BVSP, Banskej Bystrici.Spravne pravo je pre nas postrachom.Tyto chudaci, ktori su cely zivot mimo praxe sa rypu v teorii,ale prax je uplne ina.Pravo nie je o biflovani a encyklopedickych vedomostiach.Dokial tu bude takyto system vyucovania, bude rast korupcia, z nasej skoly budu vychadzat pre prax nepripraveny studenti.Snad najvacsou satisfakciou tohto co tu pisem je i priklad predlozeneho zakona pani Tothovou, verejnost ho citala so smiechom, prezident ho odmietol podpisat a poslanci ho v dalsom rokovani uz nepodporili.To o niecom svedci a je to vizitka katedry Spravneho prava.V praxi dostala katedru velke FX a to nie po prvy krat.

pedzgo - 24.6.2008 17:30
to jelen: na to, aby si mohol podat opravny prostriedok na sud, musi tak ustanovovat zakon. Nie proti kazdemu rozhodnutiu mozno podat opravny prostriedok na sud. Zalobu vsak mozno podat vzdy, pokial to zakon nevylucuje.

Jelen - 24.6.2008 17:13
pedzgo, dik... malo ma to napadnut

Otazka: pravoplatnost sud vs. SO:
Ked rozhodnutie nadobuda pravoplatnost ked sa uz proti nemu neda odvolat (podat rozklad)? Dajme tomu ze sa ucasnik neodvola v lehote 15 dni (necha marne uplynut lehotu) rozhodnutie sa stava pravoplatnym.

Jednou z moznosti je podat i opravny prostriedok na sud (OPS proti nepravoplatnemu rozhodnutiu) tu je lehota 30 dni (v zasade). Ako teda podam v 16 den OPS proti este nepravoplatnemu rozhodnutiu, ked toto rozhodnutie sa uz je pravoplatne???

andka - 24.6.2008 16:23
caute uciaci sa :)
tiez som bola v tej prvej komisii u skultetyho, z 12 spravili 11, 2 zlozili a zvysnych, ktorych nebolo vela, ale neviem presne kolko (traja, styria...) doskusali az po tej prednaske.
a druha komisia bola asi prisnejsia a hlavne pomalsia, ale tam cisla neviem.


kika - 24.6.2008 16:16
no to som z toho vedla, tak kolko ludi bolo a kolko teda spravidlo. Mna to len caka a som zufala

pedzgo - 24.6.2008 16:05
to jelen: v ramci samospravy, obec??? napriklad starosta o ulozeni pokuty za porusenie nariadenia alebo tych ostatnych povinnosti. Nechce sa mi to vypisovat, ale v zakone je to v ustanoveniach o starostovi....

pedzgo - 24.6.2008 16:03
Ahojte. Tak sa vam pokusim popisat to z mojho pohladu. Komisie (viem iba jednu, z druhej viem iba predsedkynu). Cize....
1. Skultety, Cepek, Srebalova, CUPER (ako hostujuci z inej katedry...zvlastne).
2. Viem, ze tam mala byt Tothova, ostatnych neviem.
Isiel som ako druhy v poradi, takze neviem ani statistiku ani nic viac, lebo o pol desiatej to prerusili kvoli habilitacnej prednaske a to az do pol dvanastej.

Ako som povedal, nie je to o komisii, ale predovsetkym o stasti na otazky. Jeden kolega to nedavno dost skaredo nadaval na Cepeka, ale ja teda nemozem povedat nic zle.
Moje otazky : 1. Spravujuce subjekty na useku spravy obrany a ich posobnost. V podstate som ich iba vymenoval podla ustavneho zakona a zakona o obrane a ked som sa nadychoval zacat o ich posobnosti, tak ma Skultety prerusil, ze ake je postavenie Bezpecnostnej rady. Zacal som s odlisenim postavenia v case krizovej situacie a v case mieru a zastavili ma, ze staci. Skultety sa opytal, ci su nejake otazky a nikto nic, takze pohoda.
2. Odvolanie a procesny postup pri oneskorenom odvolani (fakt stasticko)...Povedal som asi pat viet a opat ma zastavil, tentoraz Cepek. Opytal sa ma na lehoty, kedy su zachovane, priklad inych lehot podla inych zakonov, vylucenie suspenzivneho ucinku, kedy, za akych okolnosti, aky zakon napriklad a tak. A potom, ze co s oneskorenym odvolanim. Tak som tam uviedol, ze v pripade zleho poucenia atd (ved viete co tym chcem povedat) a povinnost preskumat aj oneskorene, ci neodovodnuje obnovu konania resp. preskumanie mimo odv. konania. Vsetci vyzerali spokojni, podakovali sa a povedali, ze mozem ist.

Trvalo to dokopy s pripravou asi patnast minut. Mal som stastie na otazky, ale zaroven som vedel vsetko co chceli, takze pohoda. A myslim si, ze u tejto komisie to bolo dnes fajn. Nedavaju ziadne zakerne otazky (aspon mne nedali), a ked vidia, ze vies, tak cloveka stopnu a pytaju sa, aby si overili, ci tomu aj rozumies a ci mate systematicke vedomosti.

Ja to mam uz za sebou, idem si odpocinut, drzim vam palce.

lucca - 24.6.2008 14:50
fuuuuuuuuuuuuuuuuj aka provokacia :D

socialne a ine - 24.6.2008 14:46
a do socialnej positovne tiez treba?

bakalari - 24.6.2008 14:32
ahojte, my to mame za sebou. bolo fajn... a teraz je este lepsie - lebo zapijame uspech.

drzte sa!

to socialne a ine - 24.6.2008 13:29
Do 8 dni po skonceni studia treba oznamit zdravotnej poistovni skoncenie studia.

Jelen - 24.6.2008 12:53
Viete mi uviest nejaky konkretny piklad kedy obec v ramci samospravy rozhoduje o PPP FO alebo PO?... ak zriaduje matersku skolu tak asi nerozhoduje o PPP...uz nicomu nerozumiem, somz toho jelen, chcem to mat za sebou

socialne a ine - 24.6.2008 12:27
Caute, viete niekto ako je to s tym prihlasovanim sa do poistovni apod? Viem, ez do 7 dni po statnici to treba, ale ze kde a co treba robit...vdaka

dnes - 24.6.2008 11:48
Caute, takze kedze som tu aj v piatok aj vcera netrpezlivo cakala, ci sa neobjavi niekto zo statnicovych, idem rychlo napisat aspona ko to dnes vyzeralo.
Dve komisie - Skul+Cep+Sre (+ Cuper pri neiktorych ako nezavisly pozorovatel) druha Toth+Zloch+Martvon a neviem ci este dakto - tam som nebola, neviem. U skultetyho z prvej cca polovice co sa vyhgodnotilo vyhodili iba jedneho (tusim) a vde baby polozili - zvysok presiel a vcelku v pohode. Boli mili a aj ked sa Cepek pytal a isiel niekam velmi dokelu, tak ho Skultety trochu mrazil a slo to cele velmi rychlo. Okolo desiatej uz bolo po vyhodnoteni tejto prvej skupiny.
Druha skupina cakala na Tothovu asi pol tristvrt hodinu a o desiatej vyhalsila, ze ide na Habilitacnu prednasku, takze prerusovali a ktovie kolko tam chudaci budu cakat. Zatial tolko, zalezi zjavne od nalady, ale aj Cepek sa usmieval a clekom dobre to slo...

rozne nazory - 24.6.2008 11:43
to Iba druhak : Asi nemas na mysli "zivnost", ale zivnostensky list, ci je to deklaratorny ISA, alebo len osvedcenie. Ak ide o koncesnu listinu, tato je urcite konstitutivnym ISA. Ale ako vies, ze v knizke od p. Machajovej je prave to, co chcu pocut ? Podla tejto knizky, je to v priklade, ktory spominas, na s. 142, ze deklaratornym individualnym spravnym aktom je rozhodnutie o tom, ze opravnenie prevadzkovat ohlasovaciu zivnost nevzniklo. Zivnostensky list ma podla tejto knizky iba povahu osvedcenia, pretoze zivnostensky urad nim iba osvedcuje, ze opravnenie podnikat vzniklo dnom ohlasenia. Iba ak ziadatel nesplna podmienky podla zivnostenskeho zakona, vyda sa rozhodnutie, deklaratorny ISA o tom, ze zivnostenske opravnenie nevzniklo s ucinkami ex tunc.
V ucebnici z procesu na s. 148 sama p. Machajova pise, ze "existuju dokonca nazory, ze v pripade konania, ktoreho vysledkom je vydanie zivnostenskeho listu, ...nejde o klasicke rozhodovanie. Opacny nazor zastavaju niektori dalsi administrativisti, podla ktorych je vydanie zivnostenskeho listu rozhodnutim vydanym v spravnom konani podla spravneho poriadku a ma deklaratorny charakter" a odvolava sa na p. Zlocha.
Ona sama sa priklana k zaveru, ze "v pripade zivnostenskeho listu ide o specificke deklaratorne rozhodnutie vydane v konani osobitne upravenom v zivnostenskom zakone".
Hned na dalsej strane vsak pise, ze "ak osoba splna podmienky ustanovene zivnostenskym zakonom ...ma pravny narok na vydanie zivnostenskeho listu, a preto vysledkom osobitneho druhu konania upraveneho zivnostenskym zakonom moze byt len autoritativne osvedcenie tejto skutocnosti s ucinkami ex tunc...".
Takze v ucebniciach maju na to, co je zivnostensky list viacero nazorov:
1. Je to deklaratorny ISA, rozhodnutie vydane v konani osobitne upravenom v zivnostenskom zakone.
2. Je to osvedcenie, pretoze zivnostensky urad nim osvedcuje, ze opravnenie podnikat vzniklo dnom ohlasenia.
Okrem toho sem dvaja ludia vcera poslali prispevky, kde spominaju, co im k tomu povedal p. Zloch. "Zivnost" tu napisala, ze im p. Zloch povedal, ze deklaratorny ISA sa vydava vtedy, ked je vec sporna, a ze "pri zivnosti o ziadny spor nejde", z coho im vraj vyplynulo, ze ide o osvedcenie.
Stanleymu vraj povedal, ze nemoze ist o osvedcenie, lebo zivnostensky urad moze odpustit prekazku.
Podla mna je zivnostensky list deklaratorny ISA, nie je len osvedcenim, pretoze sa tu vykonava dokazovanie, ci ohlasenie zivnosti ma nalezitosti podla zivnostenskeho zakona a zivnostensky urad moze odpustit prekazku prevadzkovania zivnosti spojenu s konkurzom, teda ide o rozhodnutie, deklaratorny ISA s ucinkami ex tunc, ku dnu ohlasenia ohlasovacej zivnosti.

lucca - 24.6.2008 11:35
jj, presne to iste, co napisala halali som chcela napisat aj ja...teraz este netusis co vsetko netusis...a nechcem ani ja vediet, kolko veci nechapem. ja sa tomu cepekovi v podstate ani nedivim, v knizke je popisanych milion veci ale nic nie je vysvetlene od zaciatku, vzdy sa pri tom citim ako na literature - IN MEDIAS RES...normalny adrenalin :) a preto tam trepeme veci o ktorych nic netusime a ked sa spyta na podstatu tak sme uplne mimo...ja by som to aj rada vedela a chapala, ale naucit sa to bez obcana nie je mozne...naozaj uz len po tom prvom semestri obcana chapem viac, ale smola...narodili sme sa v zlom roku...

halali - 24.6.2008 11:14
to ibadruhak: Ale veď o to ide práve v správnom práve (a v každom práve) - koľko ľudí, toľko názorov, koľko problematík, toľko rôznych príkladov, ktoré nič nedokazujú (keď používa doc. Machajová príklad, neznamená to, že to je príklad dobrý, pretože príklady sa používajú aj v Komentári od doc. Košičiarovej, rovnako príklady používa každý jeden autor nejakej state v učebniciach - problémom však zostáva, že sa navzájom nečítajú....).

Vždy ide o to, že autori sa NEZHODUJU... Keby sa zhodli, tak by niečo nebolo v poriadku a to, že je niečo buď čierne alebo biele vôbec nie je pravda ;-)

A ešte posledná vec - bez toho, aby si mal prejdený proces a aspoň minimálne základy občana asi ťažko môžeš naplno pochopiť hĺbku každej jednej vety v hociktorej knihe správneho práva hmotného (mne až teraz pri opätovnom čítaní hmoty dokleplo milión vecí, ktoré som predtým ani nevnímala...) - toť môj názor...

brekeke - 24.6.2008 11:10
no ako to dnes vyzeralo? ukludnilisa po vcerajsku trochu? alebo este stale vyvadzaju a vyhadzuju? mam fakt stres

John - 24.6.2008 10:51
ahojte. nevie mi niekto povedať či cirkvy, politické strany patria do záujmovej samosprávy?????

Iba druhak - 24.6.2008 07:17
uz je tu milion nazorov na to, ci je zivnost konstitutivny, alebo deklaratorny ISA ... atd atd.
Pritom je to uplne jasne, logicky a odborne napisane v SP1 od p.Machajovej, ako Priklad, v casti venovanej prave ISA. Fakt treba precitat vsetky Priklady co su v tej knizke. Vacsina z nich su prave tie, co tu citam, ze su tie zlomove na statniciach ...

Andrej - 23.6.2008 23:43
to jelen: klobuk dole pred predchadzajucim prispevkom, ked som si to precital tak mi to vychadza tak ako pises. Logicky usudok zdovodneny konkretnymi zdrojmi -tak to ma byt :)
Zajtra vsetkym VELA STASTIA na dobre otazky

Jelen - 23.6.2008 23:28
Budem citovat z komentaru doc Kosiciarovej. str. 186..." Povahu rozhodnutia podla spravneho poriadku nemaju taktiez napriklad rozne vyjadrenia, osvedcenia, posudky... ktorymi sa nezasahuje do prav alebo povinnosti osob ako ucasnikov konania a na ich vydavanie sa ani v plnom rozsahu nevztahuje spravny poriadok (okrem niektorych zakladnych zasad konania- materialna pravda...). Ako priklad mozno uviest rozsudok Vrchneho sudu v Prahe, podla ktoreho rozhodnutim spravneho organu nie je zivnostensky list ako OSVEDCENIE DOKLADUJUCE, ze osobe vzniklo ohlasenim zivnostenske opravnenie."

Ja tomu rozumiem tak ze urcite sa nejedna o konstitutivny ISA, kedze jeho vydanim sa nezaklada, meni alebo zrusuje PaP. Zivnostnik moze podnikat aj pred vydanim ZL, kedze pri ohlasovacich zivnostiach vznika zivnostenske opravnenie dnom ohlasenia (§10 ods. 1 pism a, ŽZ) (v zasade), dokladom opravnujucim na podnikanie je rovnopis ohlasenia s potvrdenym dorucenim (§10 ods. 2 pism a).

ZL je preukazom opravnujucim prevadzkovat oznamovaciu zivnost. To ale nie je sporom. Osvedcuje opravnie prevadkovat oznamovaciu zivnost. Osvedcenie (ako pravny akt nemajuci povahu rozhodnutia) je "ukon spravneho organu, ktorym sa uradne potvrdzuju skutocnosti, ktore nie su sporne." (s. 29) ak by boli tak je potrebne vydat deklaratorny ISA.

Vrabko v knihe ako priklad deklaratorneho rozhodnutia uvadza prave vydanie ZL na ohlasovaciu zivnost.(49-50).
Je teda deklaratornym ISA, avsak s tym ze je vydavane ako rozhodnutie podla osobitneho zakona teda nemusi mat obsahove a formalne nalezitosti podla spravneho poriadku. Je len osobitnym dokladom dorucovanym miesto rozhodnutia (§51 ods. 3 SP).
Opak je dokazom... (8) Ak živnostenský úrad zistí, že podnikateľ nespĺňa podmienky ustanovené týmto zákonom, rozhodne, že živnostenské oprávnenie nevzniklo. (§47 ods. 8 ŽZ)....

Vlastne teraz ked citam kapitolu (1. krat v zivote) o živnostiach vo vrabkovej knihe je tam napisane v zasade to iste.

mahauve - 23.6.2008 22:29
možno napíšem hlúposť, ale ŽL je u mňa jasný príklad hybridného ISA - teda časť konštituuje, časť deklaruje... Osvedčením to nemôže byť na 100%, lebo osvedčenie je síce verejná listina, ale nejde o rozhodnutie, nevzniká v správnom konaní, nie sú proti nemu možné opravné prostriedky...

stanley - 23.6.2008 22:16
to zivnost: neviem ako to myslel zloch ale podla Vrabka moze byt vysledkom jednostranneho procesu KSA aj DSA. Tk neviem...ale my to asi nevyriesime

airman - 23.6.2008 21:35
to johny:ja sa z tej knihy ucim,je tam aj par chyb ale ako zaklad to myslim staci,isteze tam nieje vsetko co treba vediet ale na druhu stranu tam niesu pisane az take prehnane detaily ako v tych vypracovaniach tohtorocnych ktore maju 600stran....takze tak

Johny - 23.6.2008 21:31
Myslite, ze sa oplati ucit na statnicu z tej novej knizky z osobitnej casti??? Samozrejme, ze treba aj zakony, ale niekedy je lepsie vediet menej a poriadne. Dakujem za rady

stanley - 23.6.2008 21:30
to jan k. : zloch, cepek, kosiciarova su "cennou" skusenostou, to nikto nepoprie...dalsie suvislosti sa mi uz nezdaju take evidentne..skusajuceho si nevyberas dopredu a len sadista by sa potesil zlochovi a spol...ale tak ak niekto presiel tebou popisanym zjednodusenym postupom s tym ze je presvedceny o svojej genialite z toho vyplyvajucej, tak mas pravdu..podla mna ale kazdy predsa vie ked mal stastie..

pablo32 - 23.6.2008 21:22
jano či čo si ja som mal aj machajku cez písomky aj srebalku na jednej skúške a podla mňa to žiadny priamy vplyv nemá.tak isto by si mohol byť tri razy u cepoša a poletieť. a nepíš tu príspevky s priamym úmyslom ludí provokovať, ved je to trápne.

jan k. - 23.6.2008 21:11
ahojte vsetci. pred par dnami som sa podla niektorych hrozne vyjadril o niektorych skusajucich.... ale to, co tu pisu niektory pseudo studenti FLAW, tak to je uz fakt huste. kde su teraz tie moralistky.....???

nech je ako chce, myslim si, ze niektory studenti doplatili na to, ze robili SP 1 az SP3 u machajovej alebo srebalovej. tie to niekedy davali aj za priebeznu pisomku, inokedy sa tahala iba 1 otazocka....

a teraz ti super studenti, prisli na skusku k Cepekovi, Zlochovi a Kosiciarovej -- a su z toho na větvy.

neodsudzujem Vas, chceli ste si len dobre, ale na statnici sa Vam to vypomstilo.

teraz cakam ako ma zdzubete za tento prispevok... -)))))))))))))))))

Zivnost - 23.6.2008 21:09
to jelen: pekne, no ja som mala zlocha na procese a on nam to tak vystvetlil ze DSA potvrdzuje skutocnosti ked je o nich spor a ze v zivnotosti o spor nejde......nejak nam z toho vyplynulo ze je to teda osvedcenie.......pravda nepovedal to narovinu

stanley - 23.6.2008 20:02
to jelen: ja som sa k tomu zivnostenskemu listu chcel vyjadrit u zlocha, povedal som mu ze su aj nazory ze je len osvedcenim, ini tvrdia ze ide o deklaratorny spravny akt, alebo ze ma prepozicanu formu rozhodnutia...zrusil ma s tym ze nemoze ist o osvedcenie, lebo napriklad zivnotak moze odpustit prekazku...

komisia - 23.6.2008 18:57
Ludia spamatajte sa. Kto budete mat v komisii cepeka a nebude pri nom niekto kto ho bude krotit, tak potom dovi dopo a dopadnete ako tí co mali statnicu dnes. Ten odjebok si tam robil co chcel. Ci ste uz hovorili spravne alebo zle, podla neho bolo vsetko zle a mohli ste sa snazit kolko ste len chceli. Myslim, ze fakt, ze dnes letelo viac ako 60% hovori o vsetkom. Takze ludia bojujte, aj ked niekedy to nepomoze a urcite sa nenechavajte dojebavat takym kokotom ako je Cepek.

Jelen - 23.6.2008 18:54
Vecna otazka: ake priklady by ste uviedli na deklaratorne ISA? Je vydanie zinostenskeho listu deklaratornym ISA? nie je LEN OSVEDCENIM, teda nie rozhodnutim?

k dneskajsku: no bilancie vyzeraju byt zle, a to ze ludia vyleteli ma mrzi a u niektorych ma to mrzi dvojnasobne. Mam to v pondelok tak asi by buducotyzdnove komisie mohli byt analogicke k tym dnesnym... dufam ze dostanem katku a spol...na tu sa aspon nebudem vediet hnevat...

drak - 23.6.2008 18:38
nexcem provokovat, ale kde su teraz tie hlasy,ze u dennych vyleti 10% a u externistov 10% spravi :-) Je mi uprimne luto tych co nespravili, ale ako vidno teorie "lepsich a horsich" zjavne nefunguju. Je jedno ci ste denny, alebo externy - ak nesadne otazka potom dovi dopo...

andka - 23.6.2008 18:27
tiez to mam zajtra, ale idem tam s tym, ze si dobre potiahnem. no fakt tomu verim :) a aj ked si uplnou nahodou potiahnem zle, tak im uz daco poviem, urcite neskladam, treba si to tam vychutnat ;)

zajtra... - 23.6.2008 18:20
to mima - to je mi luto, sice netusim kto si, ale sem do diskusie si prispievala velmi uzitocne, mne to pri uceni dost pomaha - konfrontovat pohlad a to spravko je take, ze clovek sam je v tom uplne strateny...
ja idem zajtra, no a zo vseobecnej hmoty z osobitky toho moc neviem. Viacmenej viem, ze ked si potiahnem nieco zle, tak asi polozim a pojdem, kedze k niektorym otazkam sa naozaj neda vymysliet, aj ked je clovek tvorivy a snazivy.
hm:-( tak vela zdaru kolegovia zajtra, uvidime co to bude, urcite napisem co bolo, nech vedia aj ty po nas...

vdaka Mima

mima - 23.6.2008 17:58
ja som bola dnes, bohuzial neúspešne, no chcem Vám všetkým popriať veľa šťastia, pretože to je to jediné čo potrebujete...
Ja som zle potiahla, takže sa ani nesťažujem, ale mam pocit, že do ostatných vcelku rýpali...
Komisia: Škultéty, Cepek + nejaky dvaja tych som nepoznala, skúšali ext. aj dennych neviem presnu štatistiku ale bola nepriazniva, kym som odišla z 9tich 2ja spravili, takže to 14 z 18 môže byť pravdivé..
Nenechávajú súvisle rozprávať ale pýtajú sa napr.:
- koľko exemplárov zmlúv sa prikladá k návrhu na vklad,
- rozdiel medzi akreditáciou a autorizáciou,
- rozdiel medzi certifikáciou a akreditáciou,
- procesný postup v katastrálnom konaní (v konaniach mimo konanie o zápise práv k nehnut.),
- čo je Úrad pre dohľad nad...,
- spôsob kreácie nejakého orgánu (som zabudla akého),
- kto rozhoduje o licencii v zdrav. a či sa vydáva na dobu určitú alebo neurčitú,
- aké sú ďalšie orgány správy dráhovej dopravy okrem MDPaT, Úrad pre reguláciu žel. dopravy, VÚC,
- akú úlohu pri rozklade má komisia, čo je za orgán a aké ďalšie úlohy plní...

A btw.: mám pocit, že otázky z hmoty sa ťahali len z osobitky - môj pocit...
-

airman - 23.6.2008 17:56
suhlasim s pedzgo-m,treba mat stastie hlavne na otazky...bez toho to nejde,ak to teda nevies na 100%,co si dovolim povedat,nevie nikto,spravko je totiz nenaucitelne...ja to mam tiez zajtra,tak uvidime ako to dopadne

sol - 23.6.2008 17:54
pedzgo, vela stastia :-))

pedzgo - 23.6.2008 17:50
to all: moj nazor je taky, ze vobe nejde o to, koho mas v komisii. samozrejme, dr. zloch a dr. cepek vedia dat velmi neprijemne otazky, ale ak tomu clovek rozumie, tak ho podla mna nechaju prejst. Je jedno ku komu sa clovek dostane, ak nema stastie na otazky, tak tam moze sediet aj matka tereza a aj tak leti, ked to nevie. Ja to mam zajtra. Neviem sa toho dockat. Som uplne uvolneny, lebo viem, ze ked sa budem stresovat, tak si nic nepomozem. Drzim vam vsetkym palce, ktori to maju so mnou zajtra. Snad nam to vsetkym vyjde. Helllloooo.

UTOROK - 23.6.2008 17:42
TO ???:ok tak vies co,ta sprava nepatrila Tebe,ale vsetkym ostatnym ktorych to zaujima,,,,,ked ta to nezaujima alebo tomu neveris tak nech...je to na tebe....

matvej - 23.6.2008 17:31
ludkovia, hlavne nestresujete kvoli nejakym statistikam (aj ked su bohuzial take, ake su - stale to neznamena, ze zrovna ty neurobis) a snazte sa zachovat si chladnu hlavu, prajem vela stastia zajtra

??? - 23.6.2008 17:22
ziadny typicky slovak....len nemam rada spravy typu: Jedna babka povedala!!!! Lebo sa clovek prichysta na nieco a potom pride sprcha na druhy den, ked to tak vobec nie je.... a ked nemienis vesat vestko ludom na nos, tak s informaciou ani netreba zacat a nechat ludi, nech sa zajtra prekvapia....

UTOROK - 23.6.2008 17:13
TO ???:vidis,typicky slovak....pozri ak tomu chces verit,tak tomu ver ak nie tak nie,ale nemienim vesat na nos vsetko kazdemu....

pondelok - 23.6.2008 17:06
no ale veru niekto by mohol napisat ako to dnes u toho Skultetyho naozaj vyzeralo

b - 23.6.2008 17:03
to To b: Je to mozne, ze komisia Skultetyho skusala aj dennych. Skusala vsetkych externistov a mozno aj nejakych dennych, neviem, nepoznam kazdeho, ci je denny alebo externista, lebo este aj externisti su z Kaskad a z NM a nepozname sa vsetci. Ja viem isto, ze v komisii sedeli Skultety, Cepek, Martvon a este jeden. Kompletnu statistiku ti neviem povedat, lebo neviem, ako urobili vsetci ostatni. Tahali sa dve otazky a niektori si vytiahli obidve otazky z osobitnych casti, aj hmotu, aj proces. U Tothovej boli len denni, bolo ich viac a ked Skultety o desiatej skoncil skusanie, u Tothovej sa este stale skusalo.

??? - 23.6.2008 17:01
a to odkial je tato info, ze skultety a tothova su zajtra??

UTOROK - 23.6.2008 16:58
ja tu mam jednu spravicku pre tych co idu v utorok na statnicu,predsedovia komisii budu Prof.Skultety a Prof.Tothova,zvysnych clenov komisii doplni dekan asi az rano....

? - 23.6.2008 16:47
Nemam z tohto dobry pocit. Akosi tu dnes vsetci stratili rec. Vcera tu bolo veselo, ti, co dnes isli na statnicu, pisali, ze zreferuju, ako dnes bolo a nikto nic. Aj ked ste neurobili a boli zle vysledky, napiste ako naozaj bolo, nech vieme aspon, na co sa mame pripravit a do coho ideme.

?! - 23.6.2008 16:27
Vie niekto napisat normalne kto koho skusal a kolko z kolkych nespravilo? najlepsie ten, kto tam bol...

doboha - 23.6.2008 16:24
nestresujte !!! :-((

ja - 23.6.2008 16:07
U Skultetyho nespravili 14ti z 18 ? Nechce sa mi to verit.

To b: - 23.6.2008 16:03
tvoje informacie su nepravdive a zavadzajuce,komisia so Skultetym skusala aj dennych studentov,neviem ci skusali aj externistov ale kazdopadne skusali aj dennych a teda velmi dobri ako ty pises neboli....ale nech si kazdy urobi vlastny nazor.....

b - 23.6.2008 15:59
To, ze u Skultetyho nespravili 14 z 18, je kacica, lebo tam zdaleka tolko ludi ani nebolo. Jedna komisia bola Skultety, Cepek, Martvon + nejaky doktorand a tato skusala externistov. Boli dobri, ale museli ste vediet, inak ste nespravili. O desiatej uz boli vsetci vyskusani. Druha komisia, Tothovej skusala len dennych, tych tam bolo omnoho viac.

ajja - 23.6.2008 15:56
dnes urobili zo študentov trhací kalendár...z Cepekovej komisie nespravilo 14 z 18 a Tóthovej komisia bola zhovievavejšia....celkova vraj vyletelo 26!!! zo 44???

jan k. - 23.6.2008 13:25
pisete vsetci do diskusie STATNICA STATKO, ale asi myslite spravko, no nie??? -)))

PONDELOK - 23.6.2008 11:18
Caute caute,tak ako to dnes dopadlo,vie uz niekto??

jan k. - 23.6.2008 11:16
naozaj ? = LACO (?)

naozaj ? - 23.6.2008 11:12
to muro:

Inak veľmi dobre, že si na toto upozornil, lebo to naozaj nie je taká triviálna vec, a málokoho napadne sa v tomto takto hlbšie pitvať. Povie si, OK, stručná otázka, chápem, a ono to vôbec nie je take jednoznačné a už vôbec nie jednoduchá otázka.

Zober si len to, že zápismi do katastra sú okrem vkladu ešte aj záznam a poznámka a asi by sa pri tejto otázke patrilo vyjadriť aj k možnosti či nemožnosti použitia opravných prostriedkov pri týchto dvoch druhoch zápisov do katastra, ktoré nemajú konštitutívny charakter ako vklad. Ale vo vypracovaných otázkach to je, tak sa k tomu nebudem duplicitne vyjadrovať.

naozaj ? - 23.6.2008 11:01
to muro :

Ja viem, že opravné prostriedky sa delia na riadne a mimoriadne. Nie je žiadna pochybnosť, že riadnymi opravnými prostriedkami sú odvolanie, podanie ktorého proti kladnému rozhodnutiu správy katastra o povolení vkladu teda možno absolútne vylúčiťa rozklad (ktorý je v podstate "odvolaním" proti prvostupňovému rozhodnutiu ústredného orgánu štátnej správy, ktorým ani správa katastra nie je); teda odvolanie a rozklad zrejme proti kladnému rozhodnutiu o povolení vkladu podať bez akýchkoľvek pochybností nemožno.

Táto otázka Opravné prostriedky v katastrálnom konaní je naozaj dosť problematická. Stojím si za tým, že v tých vypracovaných otázkach je to správne. Nie je tam pri tejto otázke všetko, ale to, čo tam je, je v poriadku. A všetko tam ani nemôže byť, pretože potom by tie otázky mali úplne iný rozsah. Konkrétne túto otázku som konzultoval s viacerými učiteľmi z katedry (s doc. Machajovou i JUDr. Srebalovou) a bolo povedané, že takto to, ako je to vo vypracovaných otázkach, úplne stačí povedať aj na štátnici, citovať zákon.

Ja viem, že JUDr. Zloch ide do detailov, chce, aby študenti sa nielen nabiflili vypracované otázky, ale tomu aj rozumeli a preto ti zrejme dal túto doplňujúcu otázku, aby sa presvedčil, či tomu rozumieš, a neobmedzil si sa len na nabifľovanie vypracovaných otázok, čo je jeho legitímne právo.

Sporná je naozaj otázka mimoriadnych opravných prostriedkov, ktoré možno proti kladnému rozhodnutiu o povolení vkladu podať, už len preto, že otázka, čo možno považovať za mimoriadne opravné prostriedky, je teoretická vec, doktrinálna a v Správnom poriadku, na ktorý sa katastrálny zákon odvoláva, nie je explicitne vymenované, čo možno za mimoriadne opravné prostriedky považovať. Budeš sa čudovať, ale práve toto sa konzultovalo, a k jednotnému názoru sme nedospeli. Väčšina autorov sa zhoduje v tom, že medzi mimoriadne opravné prostriedky patrí obnova konania, preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania, protest prokurátora a preskúmanie rozhodnutí správnych orgánov v správnom súdnictve. Tak je to aj v učebnici z SPP od doc. Vrabka. Lenže určite asi nie každé preskúmanie súdom možno zaradiť medzi mimoriadny opravný prostriedok. Mimoriadne opravné prostriedky sú opravné prostriedky proti právoplatným rozhodnutiam správnych orgánov, takže medzi ne zrejme možno zaradiť žaloby proti právoplatným rozhodnutiam správnych orgámov podľa 2. hlavy 5. časti OSP, ale určite nie opravné prostriedky podľa 3. hlavy 5. časti OSP, keďže tu ide o preskúmanie neprávoplatných rozhodnutí súdom, v tomto prípade ide o riadny opravný prostriedok.

Keďže kladné rozhodnutie správy katastra o povolení vkladu je právoplatné dňom jeho vyznačenia a "opravný prostriedok" proti nemu sa nepripúšťa, zrejme nie je možné uplatniť postup podľa 3. hlavy 5. časti OSP.

Ono totiž, ak by sme zobrali do úvahy to, čo je v učebnici, ako písmo sväté, že bez akejkoľvek ďalšej špecifikácie sú preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu súdom a protest prokurátora zaradené medzi "opravné prostriedky", aj keď mimoriadne, tak podľa katastrálneho zákona by ich proti kladnému rozhodnutiu správy katastra o povolení vkladu nebolo možné podať, keďže tento zákon bez bližšieho upresnenia podanie opravných prostriedkov vylučuje. Vo vypracovanej otázke je len citovaný zákon, takže to tam asi zle nebude, nie sú vypracované podľa učebnice.

Problém je v tom, či možno žaloby proti právoplatným rozhodnutiam správnych orgánov podľa Správneho poriadku zaradiť medzi "opravné prostriedky". Učebnica ich zaraďuje medzi mimoriadne "opravné prostriedky", katastrálny zákon hovorí o "opravných prostriedkoch" bez ďalšej špecifikácie, teda v podstate o riadnych i mimoriadnych. Lenže v takom prípade by žalobu podľa 2. hlavy 5. časti OSP logicky nebolo možné podať, s čím možno asi ťažko súhlasiť.

Žaloba proti právoplatnému rozhodnutiu (napríklad proti rozhodnutiu správy katastra o povolení vkladu je však podľa 2. hlavy 5. časti Občianskeho súdneho poriadku) niečo iné ako opravný prostriedok podľa 3. hlavy 5. časti a preto by ju podľa môjho názoru malo byť možné podať proti právoplatnému rozhodnutiu správy katastra o povolení vkladu.

A čo taký protest prokurátora ? Ten je tiež v učebnici zaradený medzi mimoriadne "opravné prostriedky". Potom by ho však nebolo možné podať proti rozhodnutiu správy katastra o povolení vkladu. Existujú však názory, že medzi opravné prostriedky patria tie, ktoré sú v dispozičnej sfére účastníka konania, aby som bol presnejší, tak takýto názor má napríklad jeden z učiteľov, aktívnych prispievateľov do tejto diskusie, v takom prípade by protest prokurátora proti rozhodnutiu, ktorým sa vklad povoľuje, bolo možné podať.

Prax je totiž taká, že aj proti kladnému rozhodnutiu správy katastra prokurátori podávajú protest prokurátora, ak mám uviesť konkrétny príklad z praxe, ide napríklad o medializovanú kauzu Slovenského pozemkového fondu, prevod pozemkov na reštituentov, prevod pozemkov vo Veľkom Slavkove, kde bolo právoplatné rozhodnutie správy katastra o povolení vkladu napadnuté protestom prokurátora a správa katastra aj protestu prokurátora vyhovela.

Ako vidíš, nie je všetko čierno - biele a také jednoznačné. Ale inak, v tých vypracovaných otázkach bolo predsa pri správnom súdnictve aj zdôraznené, aký je rozdiel medzi žalobami podľa 2. hlavy 5. časti OSP a opravnými prostriedkami podľa 3. hlavy 5. časti OSP, dalo sa to odvodiť aj z toho, že žaloba je niečo iné ako opravný prostriedok, aj keď v teórii býva žaloba proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu zaraďovaná medzi mimoriadne "opravné prostriedky".

jan k. - 23.6.2008 10:30
drzim palce dnesnym statnicujucim. a to myslim vazne. kto to vie, nezasluzi si, aby ho vyhodili...

muro - 23.6.2008 09:32
to naozaj?: co Ti mam na to povedat:) ked absolvujes skusku s JUDr. Zlochom na temu Opravne prostriedky v katastralnom konani budes hovorit nieco ine. Ano, mas pravdu, toto vsetko je napisane v zakone. Ale urcite vies, ze opravne prostriedky sa delia na riadne a mimoriadne. ktore opravne prostriedky teda nemozno podat? vsetky? Nie, zakon v odkaze 10c) odkazuje na § 62 az 69 spravneho poriadku. Kedze ide o pravoplatne rozhodnutie tym sa vylucuje aj odvolanie a zostava len preskumanie sudom. Preco kritizujem vypracovanu otazku? Nechcem nikoho kritizovat, cenim si snahu a ochotu ich autorov vypracovat tieto otazky. Len som sa snazil upozornit na jeden hacik, ktory je v tych otazkach schovany. Pretoze mnoho ludi si precita otazky a povie si "fajn, tu nemozno podat opravny prostriedok" a vobec neriesia ktory. a potom pridu na skusku ako ja a ked sa Ta niekto spyta, ako mozno opravit povolenie vkladu, tak budes inak lapat po vzduchu. preto nestaci nabiflit sa zakon, ale treba tomu rozumiet. k obnove operatu a oprave chyb - napisal som potom pripadne spomeniem.

naozaj ? - 23.6.2008 01:00
to Muro NA MARGO OPRAVNÝCH PROSTRIEDKOV V KATASTRÁLNOM KONANÍ :

Oprava chýb v katastrálnom operáte a obnova katastrálneho operátu nie sú opravné prostriedky v katastrálnom konaní !!!

Neviem, prečo kritizuješ vypracovanú otázku týkajúcu sa opravných prostriedkov v katastrálnom konaní, keď v nej vôbec nie je uvedené, čo kritizuješ. Kde je tam uvedené, že "rozhodnutie o povolení vkladu nie je preskúmateľné súdom"? Táto veta tam vôbec nie je. Je tam doslova uvedené to, čo je v katastrálnom zákone, na ktorý sa odvolávaš.

V katastrálnom zákone je uvedené :

(§ 31 ods. 6 zákona č. 162/1995 Z.z. v znení neskorších prespisov):

Rozhodnutie o povolení vkladu nadobúda právoplatnosť dňom jeho vyznačenia. Proti rozhodnutiu, ktorým sa vklad povoľuje, NEMOŽNO podať opravný prostriedok.

Dúfam, že nechceš poprieť, že odvolanie JE opravným prostriedkom a preto katastrálny zákon priamo vylučuje podanie odvolania proti kladnému rozhodnutiu o povolení vkladu, ktorým sa návrhu na vklad vyhovuje.

Ďalej je v zákone uvedené :

Správa katastra doručí rozhodnutie o ZAMIETNUTÍ vkladu všetkým účastníkom konania. Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie. Odvolanie sa podáva na správe katastra, ktorá rozhodnutie vydala, v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia. Ak správa katastra podanému odvolaniu nevyhovie v celom rozsahu, teda odvolanie nie je vybavené autoremedúrou, o odvolaní rozhodne súd.

Len proti rozhodnutiu o ZAMIETNUTÍ vkladu možno podať odvolanie, NIE proti rozhodnutiu, ktorým sa vklad povoľuje.

Kde máš vo vypracovaných otázkach napísané, že rozhodnutie o povolení vkladu nie je preskúmateľné súdom ? Pokiaľ viem, je tam doslova citovaný zákon, na ktorý sa odvolávaš, že proti rozhodnutiu o povolení vkladu nemožno podať opravný prostriedok. Opravným prostriedkom je napríklad odvolanie, ktoré teda v tomto prípade zrejme nemožno podať, a rozhodnutie o povolení vkladu nadobúda právoplatnosť dňom jeho vyznačenia.

Pokiaľ ide o preskúmanie súdom v správnom súdnictve, tak ti dávam do pozornosti, že o opravných prostriedkoch sa hovorí v súvislosti s preskúmavaním NEPRÁVOPLATNÝCH rozhodnutí správnych orgánov, podľa 3. hlavy 5. časti Občianskeho súdneho poriadku a okrem opravných prostriedkov sa v správnom súdnictve rozhoduje aj o ŽALOBÁCH proti PRÁVOPLATNÝM rozhodnutiam správnych orgánov podľa 2. hlavy 5. časti OSP, teda aj právoplatné rozhodnutia, ktoré už nie je možné preskúmať riadnymi opravnými prostriedkami, je možné preskúmať v správnom súdnictve - súdom.
Záver si snáď z toho vieš urobiť sám.

Zuza - 22.6.2008 23:53
to halali: "...pretoze pozna velmi dobre sucasne pomery..." To, co tu Jan K. prezentoval a o com ty hovoris, ze je to velmi dobra znalost sucasnych pomerov na fakulte, sa da zistit za par sekund z domu, bez toho, aby som otvorila dvere. Tretiaka denneho som nemyslela toho trapneho Jana K., ale toho studenta, ktoreho tu spominal buldozer a ktory minuly piatok robil bakalarsku statnicu. Chodime sem tretiaci, piataci, siestaci a asi uznas, ze je pre nas dost urazlive, aby nas niekto oznacil za hlupakov, ktori ani vsetci spolu nevedia zo spravneho prava tolko, co jeden tretiak. Urazlivo sa tu vyjadroval o externistoch a aj keby piatak bol, tak medzi externistami je mnozstvo ludi, ktori uz absolvovali vysokoskolske vzdelanie druheho stupna, maju slusne zamestnanie a este zvladaju aj studovat dalsiu vysoku skolu a to, ze tento denny student povazuje externistov za hlupakov, len svedci o jeho naivite a neznalosti. Nic rozumne tu pritom nenapisal, okrem toho, ze pourazal piatich ucitelov, vsetkych externistov a robi tu zo vsetkych ludi hlupakov, ktori nevedia ani to, co jeden tretiak.

maro - 22.6.2008 23:43
to muro:

diky

muro - 22.6.2008 23:40
k opravnym prostriedkom v katastralnom konani: odporucam pozriet zakon. jasnym opravnym prostriedkom pri zamietnuti vkladu je odvolanie - lehot 30 dni. ak sprava katastra nevyhovie v plnom rozsahu odvolanie preskuma sud. pri POVOLENI vkladu, upozornujem, ze taketo rozhodnutie je PRESKUMATELNE SUDOM, specialne pozdravujem tych, co robili otazky a napisali tam, ze nie je. kto neveri, nech pozrie zakon. pripadne by som spomenul este opravu chyb v katastralnom operate a obnovu katastralneho operatu.

sol - 22.6.2008 23:14
nezakonnost a nespravnost vo verejnej sprave? nejaky link?

maro - 22.6.2008 23:06
a co tak opravne prostriedky v katastralnom konani....co k tomu...

halali - 22.6.2008 22:55
to mecheche: Skadiaľ máte preboha všetci, že je tretiak denný!!!! Je to buď piatak, alebo skončený človek, ktorý má nejaké puto k fakulte, pretože pozná veľmi dobre súčasné pomery.... (pre rýpalov - asi pred dvomi týždňami písal, že radšej by si zopakoval ŠTATNICU z OBCANA, ako sa opäť učiť správko, keby si mal vybrať...), tak prosím vás, už takéto hlúposti tu neriešte!!!

mecheche - 22.6.2008 22:51
Sranda, ze sme sem naraz s Janom K. poslali prispevok s rovnakym nazorom, len ma, preboha, s nim nestotoznujte. A ty Jan K. zasa nechod do opacneho extremu a nerob tu z ostatnych hlupakov, ako keby nad vas tretiakov dennych studentov nebolo. Cez to, co ste na prave presli vy, sme presli takmer vsetci, co chodime na toto forum.

mecheche - 22.6.2008 22:45
to buldozer:
Predpokladam, ze to urobil tak, ze ku spokojnosti komisie zodpovedal vsetky otazky. A uz ho nechaj tak, nikto by nebol nadseny, ak by sa tu prepieralo jeho meno, ani ty urcite nie.

jan k. - 22.6.2008 22:42
ja si myslim ze Jozo Bolacek je vyborny student. je nanajvys odporne, ze ho tu prepierate.
on vie z toho spravka viac ako vy vsetci dokopy....

mecheche - 22.6.2008 22:24
A ako si to mam zistit ? Ziadneho Bolacka nepoznam a ani to nie je moj kolega. Tak nam buldozer povedz, ako to Jozko v piatok urobil.

sol - 22.6.2008 22:19
no ako? buldozer, hovor rychlo :-)

halali - 22.6.2008 22:19
to mecheche: To bolo cieľom, pobaviť ostatných.. a náhodou, ja sa na tom takisto bavím, na celom spráfku ;-)

Tak - ak si teda čítal/a zákon o štátnej správe v školstve a školskej samospráve tak si určite všimneš, že sú 4 kusy (orgány samosprávy) a všetky plnia ROVNAKE ulohy, rovnako sú ustanovované a ich pôsobenie je (okrem voľby riaditeľa pri Rade školy) totálne zbytočné... k tomu pripočítaj, že počet členov je stanovovaný od - do... takže to akoby si sa učil/a koľko obyvateľov v obci môže mať koľko členný zastupiteľský orgán ;-) Ale, držím palce pri memorovaní takýchto informácii...

buldozer - 22.6.2008 22:16
zistite si ako spravil statnu skusku bakalarsku tkzv. vas denny kolega bolacek a mate po probleme...

mecheche - 22.6.2008 22:07
Sorry, nie uloh, ale kompetencii...

mecheche - 22.6.2008 22:02
to halali:
No mas pravdu, ze je to jedno, kolko studentov tam zajtra bude a suhlasim s tebou, ze zrejme budu skusat dve komisie - jedna tolko ludi vyskusat nemoze a na tri nie je tolko ucitelov. Ano, ucebnica je z vacsej casti okopirovane zakony, lebo spravne pravo su hlavne zakony.
To ostatne, co si napisala, je dobry vtip, pobavila si ma viac, ako tie dve videa. Ty sa chces naucit ku skolskej samosprave zlozenie a ulohy jednej rady a zlozenie, pocty clenov a ulohy tych ostatnych rad si vymyslat ?! To nemyslis vazne ? Ty si myslis, ze ta nechaju hovorit bludy, zrejmu nepravdu, lebo pocty clenov ostatnych rad asi tazko dokazes uhadnut (ak si sa niekedy na matematike ucila kombinatoriku, tak je to pravdepodobnost, ze by si sa len "hadanim" trafila do zlozenia a uloh tychto ostatnych rad konvergujuca k nule).

halali - 22.6.2008 21:47
Nie je úplne jedno, koľko tam tých ľudí zajtra bude? Ďalšia vec - viac ako dve komisie nebudú, však zrátajte si na prstoch pedagógov a neprídete k poriadnemu dvojcifernému číslu.... a doplňovať väčšinu komisie externe potom stráca účel zostavovania komisie...Teda držím palce zajtrajším ašpirantom...

A k tej školskej samospráve (a aj celkovo k otázkam) asi je vždy potrebné sa zamerať na to, čo je uvedené v knihe (však to je len okopírovaný zákon), ale tí, čo čítali ten zákon vedia, že o tých radách tam ani nič iné nie je - iba kompetencie a zloženie, takže ja by som volila kompromis - naučiť sa jednu a na ostatné sa pozerať systematicky - čiže vymýšľať si :-)

estera - 22.6.2008 21:46
ano, zoznamy su dlho vyvesene, ale ja som tam tiez najprv bola, a potom ma odtial dali prec, ale mozno zalezi na studijnej referentke...

sol - 22.6.2008 21:44
jasne mecheche :-))

mecheche - 22.6.2008 21:39
to johnny, sol : Jasne, ja som si tie zoznamy dennych poriadne nepozrel, len som tam videl dve skupiny na 23. juna, jedna koncila cislom 18, druha c. 35, tak som to spocital, a nevsimol som si, ze druha skupina zacina az od cisla 19, takze dennych nebude zajtra viac ako 35, a nie ako 53.
Ale urcite ich bude podstatne menej, lebo na tych zoznamoch musia byt aj ti, co nesplnili podmienky na statnicu, kedze zoznamy tu boli vyvesene este niekedy v maji, ak nie este skor, a ti, co boli vyskrtnuti zo zoznamov, mohli byt az po 1. juni.
Takze naozaj tam zajtra nebude ani 50 ludi a pravdepodobne ovela menej. Bud budu tri komisie alebo len dve, co je pravdepodobnejsie, ako ze by skusalo az 12 ucitelov v 3 komisiach a potom by jedna z tych komisii skusala cast dennych a externistov spolu, nie ?

johny - 22.6.2008 21:26
to estera: v zoznamoch sú aj tí čo nesplnili podmienky

sol - 22.6.2008 21:19
to mecheche: prva skupina od c.1 do c.18, druha skupina od c.19 do c.35, cize obe skupiny dokopy 35 :-)) tak je to, prepac :-))

sol - 22.6.2008 21:17
to mecheche: prva skupina od c.1 do c.17, druha skupina od c.18 do c.35, cize obe skupiny dokopy 35 :-))

estera - 22.6.2008 21:15
ti, co nesplnili podmienky, boli zo zoznamu vyradeni, ja som ich nesplnila, a v zoznamoch nie som, takze v zoznamy su aktualne

mecheche - 22.6.2008 21:12
Preco 18+17 a nie 18+35, ako je v zoznamoch ? Mne je jasne, ze velka cast ludi z tych zoznamov tykajucich sa dennych studentov na tu statnicu nebude moct ist, lebo neurobili postupovky do maja a nie su na statnicu pripusteni, len som nikde nepostrehol, preco 17 namiesto tych 35. Ale asi mas k dispozicii aktualnejsie zoznamy a presnejsie informacie, ako su na web stranke fakulty, na ktorych uz nie su ti, co na statnicu nemozu ist.

pepo - 22.6.2008 21:12
to mima:
dakujem

sol - 22.6.2008 21:02
to mecheche: nie 18+35, ale 18+17, spolu 35, to len tak :-)

mecheche - 22.6.2008 20:54
to jelen: Dozvies sa to az potom, ked vsetci zodpovedaju, lebo vyhodnotenie je az na konci, urcite nie hned potom, ako skoncis odpoved ty, ze by ti povedali, ako si dopadol, nevyhodnocuju kazdeho studenta separatne. Mozu akurat urobit to, ze vyhodnotenie urobia napriklad po tom, ako vyskusaju zhruba polovicu z vas a potom budu pokracovat v skusani dalsich a druhe vyhodnotenie urobia potom u tych ostatnych az na konci.
to tish : ano, je asi potrebne poznat aj pocty clenov rad napr. pri skolskej samosprave. Treba vediet aspon to, co je v skriptach. Co ine by si pri takejto otazke potom hovoril ? Iba vymenoval rady a skoncil ? To by asi bolo trocha malo.
to mima : ty si pekna aj mudra, tak aka depka. Zajtra ohuris vsetkych svojimi vedomostami, das to a budes to mat konecne z krku.
to halali : Asi to nie je dolezite, ale ked myslis, ze sa zle pozerame, tak pozri sem : [Visit Link]
- je tu na zajtra napisanych u stud. referentky Slovacekovej na statnicu 18 + 35 = 53 dennych studentov a u stud. referntky Svecovej 13 externych, co je spolu 66 studentov. Prvykrat budu asi tento rok skusat tolko dennych a externistov spolu. V piatok, pokial viem skusali iba dennych a dva dni predtym zasa iba externych tretiakov.

Jelen - 22.6.2008 20:12
Po odpovedi, nech uz je akakolkvek, kedy sa dozviem ci som urobil alebo nie? je to hned po tom ako zadpovedam alebo az ked vyskusaju vsetkych... to by bol masaker tam cakat...

tish - 22.6.2008 20:09
je potrebne poznat aj presne pocty rad a komisii? napr. pri skolskej samosprave - vyzaduje skusobna komisia presne udaje o poctoch zastupcov v skolskej rade? je to dost vycerpavajuce,ale co ine mozno povedat?

mima - 22.6.2008 19:14
ďakujem za podporu:-)) to je tá predskúšková depka.. zajtra nám všetkým držím palce, potom sa ozvem..

ešte pár pre rozptýlenie:
1. Kto sa smeje naposledy, ten má dlhé vedenie,
2. Optimizmus je spôsobený nedostatkom informácií,
3. Je lepšie byť krásna ako múdra, pretože priemerný chlap lepšie vidí ako myslí:-)),


cosi z netu - 22.6.2008 19:12
Všetky policajné oddelenia, ktoré majú na starosti vydávanie osobných dokladov budú mať 30. júna nestránkový deň. Ten súvisí s vydávaním nových európskych občianskych preukazov (OP). Prvý júlový deň sa už budú vydávať vyrobené urgentné cestovné pasy a vodičské preukazy.

Podľa Vladimíry Hrebeňákovej z ministerstva vnútra, rezort neočakáva veľký nápor pri výmene týchto osobných dokladov. Ako ďalej informovala, ministerstvo tiež nepristúpilo k prechodnému obdobiu pri výmene občianskych preukazov. "Preukaz si budeme môcť vymeniť, po skončení platnosti starého alebo pri zmene trvalého bydliska," dodala Hrebeňáková.

Nové OP formátu Európskej únie (EÚ) začne od začiatku júla vydávať Ministerstvo vnútra SR. Novinkou je osem mobilných pracovísk, ktoré budú vydávať OP pre občanov s obmedzenou pohyblivosťou a občanov, ktorí sú dlhodobo pripútaní na lôžko.

Na karte je digitálne zobrazenie tváre a grafika, ktorá sa odvíja od symbolov SR. Ústredným motívom je štátny znak v ľavom hornom rohu.

OP, ktoré majú zabezpečiť väčšiu ochranu proti sfalšovaniu, budú mať ochranné prvky v troch líniách, pričom jedna z nich je tajná. Poplatok za vydanie nového preukazu sa meniť nebude. Základný poplatok zostáva 150 korún. Na OP nebude potrebná klasická fotografia, európske OP budú obsahovať digitalizovanú fotografiu. Štandardná lehota vyhotovenia preukazu bude najneskôr 30 dní od požiadania.

nika - 22.6.2008 19:02
to mima: tak ked to ty nespravis po tom co si tu predvadzala tak neverim uz nicomu a my obycajni smrtelnici si to mozme ist rovno hodit :)

drzim palce

halali - 22.6.2008 19:02
Trošku sa asi zle pozeráte - po vytriedení tam zostalo 35 kusov denných + 13 kusov externých = ani nie 50 kusov, keby hneď všetci prišli... to v piatok bolo viac denných ako má byť v pondelok celkový počet...

to mima: neboj, kto iný to už dá, keď nie ty ;-)

A otázka: ako chápete rozdiel (v stručnosti) medzi poslednými dvoma formami v poradí - akožto spoločensko-organizačné opatrenia a materiálno - technické opatrenia a prípadne ich vzťah k jednostranným právnorealizačným aktom...díkes za odpovede..a držíme palce, samozrejme ;-)

mima - 22.6.2008 18:54
to pedzgo: tak to máš dobrú taktiku s tým šťastím:-)) budeme ho zajtra veľmi potrebovať...

pomóóóc...:-((

pedzgo - 22.6.2008 18:44
to lola: klikni si na terminy statnych skusok u Svecovej, na 23.6.2008 je tam napisanych 13 ludi. Bude vas tam dost vela teda...

to all: drzim vam vsetkym strasne moc palce, lebo verim, ze ak to doprajem vam, tak sa na mna mozno aj stastie obrati... :)

sol - 22.6.2008 18:35
ton lola: [Visit Link]

lola - 22.6.2008 18:27
Osklivka katka: a odkial mas informaciu, ze zajtra su aj externisti? ved na tej stranke som nic nenasla:(

sonya - 22.6.2008 17:39
pedzgo: diky

pedzgo - 22.6.2008 17:33
to sonya: k pamiatkovej starostlivosti asi toto...definicie jednotlivych pojmov ako kulturna pamiatka, pamiatkova rezervacia, pamiatkova zona, ochranne pasmo a sposob ich vyhlasovania. A samozrejme ktore OSS posobia na tomto useku, cize MK SR, Pamiatkova inspekcia, Pamiatkovy urad, Krajsky pamiatkovy urad, Samospravne kraje a Obce. Ked sa toto naucis, tak to urcite bude stacit.

sonya - 22.6.2008 17:22
co k pamiatkovej starostlivosi?

johny - 22.6.2008 16:47
vie mi niekto odpovedať aký je rozdiel medzi otázkami predmet správy súdov a správa súdov? dakujem

mima - 22.6.2008 16:01
to pepo:
vykonateľnosť R a protest prokurátora:
Zákon o prokuratúre hovorí, že "vykonateľnosť R, proti ktorému bol podaný protest, sa neodkladá uplynutím lehoty ustanovenej na vybavenie protestu, ak však bol protest podaný aj proti nariadeniu alebo uskutočňovaniu výkonu R, ďalší výkon R sa podaním protestu odkladá až do nadobudnutia právoplatnosti R o proteste". To znamená, že všeobecne nemá protest prokurátora vplyv na vykonateľnosť R, teda R napadnuté protestom prokurátora je možné vykonať (keď sa stane vykonateľným), okrem ak protest prokurátora smeroval aj proti nariadeniu alebo uskutočňovaniu výkonu R. Z toho vyplýva, že ak:
1. bolo právopl. R SO už vykonateľné ale nebol nariadený výkon tohto rozh., a protest smeroval aj proti nariadeniu výkonu, nemožno tento výkon nariadiť a to až do vybavenia protestu, kotrým je nadobudnutie právopl. R o proteste.
2. ak bolo R SO už vykonateľné a výkon R bol nariadený a už sa uskutočňoval, nemožno v ňom pokračovať až do vybavenia protestu (právopl. R o proteste prok.)

pepo - 22.6.2008 15:45
ako je to s tymi právnymi dôsledkami protestu prokurátora na vykonatelnosť rozhodnutia správneho orgánu?

osklivka Katka - 22.6.2008 15:02
Nic mudre ma nenapada, co by som sem este napisala, tak len to, ze vam, co idete zajtra na statnicu, prajem aby sa vam nerozvaril mozog, lebo ma byt 34 stupnov, aby vam to palilo. Bude vas tam zajtra ako hadov, lebo podla tych zoznamov je tam na zajtra napisanych 50 dennakov a este aj dalsia skupina externosov okrem tychto dennych, takze to asi pojde rad za radom. Dajte potom vediet, ake boli komisie, kto vas skusal a ako to u ktorej komisie dopadlo, ci vas riadne zmykali alebo chceli podstatu etc. ako to tu obvykle referujete ti co mate potom.

jan k. - 22.6.2008 13:49
to video z You Tube (maturita) - to sa mi pacilo. keby tak aj statnice prebiehali...... -)))))))))))

zajtra... - 22.6.2008 13:31
Tak vsetkym co idu zajtra drzim palce, dajte nam potom vediet ake boli komisie, ako to bezalo akolko ludi zo zoznamov vlastne prislo, a tak vobec dake uzitocne info pre vsetkych co este cakaju...vela stastia

mima - 22.6.2008 12:24
tak potom, keď sa vám nepodarí zistiť kam patrí ta hasičáreň u babky... skúste toto: :-))

[Visit Link]

halali - 22.6.2008 11:56
hallellujah!!! :-)))

to mima: Inak - toto Tvoje členenie je najrozumnejšia varianta, akú som kedy a kde čítala - fakt prehľadné, pochopiteľné a LOGICKE, takže naučím sa to podľa toho a je mi jedno, či sa im to bude páčiť, alebo nie... Pri kontrole človek nikdy nevie, čo tam koho napadne a skúšať názory je podľa mňa ...píppípíp.... tak a hor sa s entuziazmom na to!!

lucca - 22.6.2008 10:57
to to all :D dakujem, som sa zasmiala. a asi im to tam aj zaspievam, ved som bola prave v kostole, aby som si potiahla dobre otazky :) a ked moja babicka uz zomrela, tak co im mam povedat, kam patri hasicaren...k cintorinu? to sa ma zloch zacne pytat na ten jeho vynalez a ja sa tam zblaznim :D krasnu nedelu vsetkym!!! a ako nam dnes pan kaplan na kazni vraveli, Pan Boh je nad vsetkym... :)

to all - 22.6.2008 10:42
1. ked si niekto vytiahne policiu, hasicov alebo zdravotnictvo, nezabudnite si pozriet ake telefonne cislo,kto ma. univerzalne je 112
2. pri hasicoch si pozrite aj to, ze kam patri "hasičáreň", ktora sa nachadza v dedine u mojej babky
3. ked sa vas budu pytat,aky organ je predseda sudu, tak povedzte, ze vasa kolegyna sa to snazila zistit a dostalo sa jej takejro odpovede /boli asi dve hodiny poobede/ a volala som na sud: "jaaaj ale to predseda nebude vediet teraz, asi uz ma vypite, skuste zajtra"

a nakoniec, zaspievajte im aj: [Visit Link]

vela stastia

mima - 22.6.2008 09:32
to all:
možno je rozdiel aj v tom, či sa na kontrolu pozeráme ako na:
1. Kontrolu vo verejnej správe - čiže kontrolným i kontrolovaným subjektom môže byť len orgán VS. Tu môžme za kritérium určenia, či sa jedná o kontrolu vnútornú alebo o kontrolu vonkajšiu určiť vzťah vzájomnej nadriadenosti a preto by v tomto prípade (ako hovorí aj pedzgo) šlo pri UV o kontrolu vonkajšiu.
2. Kontrola verejnej správy - v tomto prípade sa jedná o kontrolu verejnej správy, kde v pozícii kontrolovaných subjektov vystupujú orgány VS a v pozícii subjektov kontrolných okrem orgánov VS aj iné subjekty (napr. Ústavný súd, súdy, NRSR...) V tomto prípade kritériom členenia kontroly na vnútornú a vonkajšiu bude príslušnosť kontrolného subjektu k VS. To znamená, že pokiaľ bude kontrolným orgánom orgán VS pôjde o kontrolu vnútornú (kontrolu v rámci vS), preto v tomto prípade Úrad vlády bude orgánom kontroly vnútornej, a pokiaľ bude kontrolným orgánom orgán mimo VS, budeme hovoriť o kontrole vonkajšej (teda kontrole verejnej správy z vonka). Takto som to pochopila ja.

pedzgo - 22.6.2008 00:27
to andka: P.S. podla mna, kontrolna posobnost uradu vlady voci inym organom VS je vo svojej podstate vnutornou kontrolou. A to z tohto dovodu. Vnutornu kontrolu definuje zakon ako "sucast plnenia uloh v prislusnom odvetvi statnej spravy". 575/2001 definuje UV ako UOSS pre kontrolu plnenia uloh z uzneseni vlady, ako aj kontrolu vybavovania peticii a staznosti. Tymto je dana jeho posobnost v oblasti vykonu statnej spravy. Jednou zo sucasti plnenia uloh v prislusnom odvetvi statnej spravy uradu vlady je kontrola. Cize kontrola ako taka je jeho posobnost v oblasti vykonu statnej spravy a tym padom by mala byt vnutorna. Cloveka pomyli iba to, ze medzi UV a kontrolovanym subjektom nie je vztah nadriadenosti a podriadenosti. Zlozita vec a preto si myslim, ze moje clenenie je dobre :)

pedzgo - 22.6.2008 00:10
to andka: ten zakladny rozdiel medzi vnutornou a vonkajsou kontrolou si pochopila dobre...

posobnost v oblasti vonkajsej kontroly ustanovuju osobitne zakony. Urad vlady je v zmysle zakona o kontrole v statnej sprave UOSS pre kontrolu .......... (tym je dana jeho vonkajsia kontrolna posobnost). Voci akym subjektom je dana, to je § 3. Co sa tyka vnutornej kontroly, nemam taku vedomost, ze urad vlady by vystupoval voci nejakym inym organom ako nadriadeny organ. Cize, myslim si, ze pri urade vlady nemozno tak celkom hovorit o vnutornej kontrole.

Co sa tyka ministerstiev a ostatnych UOSS, ich vnutorna kontrolna posobnost je ti jasna. Ale co pri tej vonkajsej. Zaklad je to, ze ak zakon ustanovuje kontrolnu posobnost ministerstva voci nejakemu subjektu, ktory mu nie je podriadeny, vtedy ide o vonkajsiu kontrolu.

!!!! ja som si neuvedomil jednu vec, ked som ti zacal hovorit o vonkajsej kontrole !!! pri vonkajsej kontrole nielenze nejde o to ci, organ kontroly a kontrolovany subjekt su vo vzajomnom vztahu podriadenosti a nadriadenosti, ale nejde ani o to, ci je kontrolovany subjekt organom verejnej spravy alebo nie!!!!!!!!! teraz ti uz urcite bude jasne, co som tym myslel....prepac....Tak napr. danova kontrola, zivnostenska kontrola, colna kontrola...A co sa tyka UOSS, tak napr. MV SR vykonava statny dozor nad cinnostou SBS. (kontrolu vsak vykonavaju KR PZ SR a jednotlivi prislusnici PZ).

Pozri, tato problematika je velmi zlozita a nie su na nu jednotne nazory ani v literature (myslim na clenenie kontrol). Ja som vo svojej zaverecke navrhol taketo clenenie...Dr. Cepek sa mi vsak k tomu nevyjadril...Cize...

1. vnutroorganizacna kontrola (kazdy jeden subjekt vykonava kontrolu do vnutra vlastnej organizacie. Napr. minister voci cinnosti jednotlivych sekcii, atd).
2. vnutorna kontrola - oba subjekty su organmi VS
a) vnutorna kontrola v uzsom slova zmysle - posobnost jednotlivych organov kontroly ako sucast plnenia uloh v statnej sprave.
b) vnutorna kontrola v sirsom zmysle - tam som zaradil vnutornu kontrolu v uzsom zmysle + urad vlady

3. vonkajsia kontrola (jeden zo subjektov nie je organom verejnej spravy)
a) organ kontroly nie je organom verejnej spravy ( napr. NRSR, NKU...)
b) kontrolovany subjekt nie je organom verejnej spravy. (danova kontrola, zivnostenska kontrola atd).

Toto je moj nazor, ktory by som aj predostrel na statnici, ak by som si to vytiahol. To clenenie, ktore uvadza zakon a teoria su podla mna nezlucitelne a najma strasne neprehladne). Ak by ma za vlastny napad vyhodili, tak sa to asi naucim tak, ako to pisu oni, ale budem mat uz definitivne utvrdeny nazor...Snad som ti pomohol a nedomotal ta este viac...

andka - 21.6.2008 22:45
diki pedzgo, ale stale mi tam nie su urcite veci jasne.
teda najdolezitejsi rozdiel je, ze posobnost pri vonkajsej kontrole je vyslovne stanovena v zakone. pritom je jedno, ci bude kontrolovany subjekt vo vztahu podriadenosti, aj ked vacsinou ide prave o zvtahy, ktore nie su vztahmi nadriadenosti a podriadenosti, ale to podla teba nie je rozhodujuce nie? cize sem by jasne zapadal Urad vlady, ale neviem si to predstavit pri ostatnych organoch kontroly, napriklad ministerstvach. voci akym nepodriadenym subjektom maju kontrolnu posobnost?
a na druhej strane vnutorna kontrola teda vyplyva z riadiacej a organizatorskej cinnosti, teda tu vzdy ide o kontrolovane subjekty, ktore su vo vztahu podriadenosti. ako teda moze urad vlady vykonavat vnutornu kontrolu? koho moze urad vlady riadit a teda aj vnutorne kontrolovat?


Marek B 3 rocnik - 21.6.2008 22:36
for pablo32: som myslel ze si uvedomujes moju kapacitu :)

pablo32 - 21.6.2008 19:36
Mareček, ale treba objektívne priznať, že aj ty si častokrát prispel do plodnej diskusie:)) miestami som sa čudoval s akým inteligentom bývam:) a fakt good luck všetci čo ešte idete opáčiť a stojím si za tým že stačí vedieť podstatné a najhlavnejšie veci- k nejakým podrobnostiam sa nedostanete, teda ak nebude zloch, ale to sú aj tak otázky ktoré niekolkonásobne presahujú level týchto debát, čiže z toho vychádza že lepšie vedieť základy a poriadnejšie

sonya - 21.6.2008 19:36
strasne ma stresujete ludia. :(

jan k. - 21.6.2008 19:32
opravujem nie VERTIKALNYCH ale DIAGONALNYCH..

jan k. - 21.6.2008 19:31
to nevim nevim: mozno tomu chapem zle, nie som vseved. podla mna pri odpovedi na tuto otazku netreba vobec hovorit o horizontalnych alebo vertikalnych vztahoch.
ked chces odpovedat k veci, musis iba vysvetlit podstatu organizacno-spolocenskych a subordinacnych vztahov...

nevim nevim - 21.6.2008 19:12
to Jan K. : Nevykladame knizky na spravne pravo ako bibliu, pretoze keby boli kvalitne (myslim tie bielozelene skripta), aby sme ich mohli vykladat ako bibliu, tak by sme tam nasli to, co treba na statnicu a nemuseli to hladat neviem kde inde. Lenze tieto teoreticke veci v zakonoch urcite nenajdeme a otazky su robene podla bielozelenych skript. Ta ucebnica od docentky Machajovej je slusne napisana, zrozumitelne, s mnozstvom prikladov a k veci, bohuzial otazky na statnicu nie su podla tejto knihy, ale podla bielozelenych skript. Ked budem mat tu smolu, ze si vytiahnem otazku "Rozhodovaci proces v oblasti riadiacej a organizatorskej cinnosti", tak co tam mam vobec hovorit ? Uplne zbytocne uzko zamerana otazka. Niektori ani tento typ rozhodovacieho procesu nevyclenuju ako osobitnu skupinu, preto ani takmer nikde nebyva spomenuty. Co k takejto otazke povedat ? V ucebnici je o tom jedna strana nekonkretneho textu, kde nie je takmer nic okrem subordinacie, vertikalnych a horizontalnych, diagonalnych vztahov, ktore tam ani nie su poriadne definovane. Neviem, naco su taketo uplne zbytocne uzko zamerane otazky. Stacilo dat otazku Rozhodovacie procesy a ich druhy, aby sa student mohol prejavit. Co sa uz da k takejto otazke povedat? Hovorit maximalne 1-2 minuty, potom sa ta opytaju, ze ci vobec vies o com hovoris, tak ze co su to vlastne tie diagonalne vztahy. A co mam povedat ? Ze v ucebnici o tom nic nie je, ze nikto nevie, co to je, cize vlastne neviem, o com hovorim ? A to by mala byt polovica odpovede, ak by som si vytiahol toto.

pedzgo - 21.6.2008 19:07
to andka: mal som ku kontrole zaverecku a je to velmi zaujimave. Po prve, clenenie na vonkajsiu a vnutornu kontrolu musis posudzovat v oblasti verejnej spravy. Cize existuju 2 zakladne skupiny.

1. kontrolny aj kontrolovany subjekt su organmi verejnej spravy.
2. kontrolny organ je iny organ (napr. VOP, prokurator, NRSR, sudy...), kontrolovany je organ verejnej spravy.

Predpokladam, ze ta zaujima prva skupina, teda, kde su kontrolny aj kontrolovany organ organmi verejnej spravy.

V tejto skupine mozno rozlisovat "vnutornu kontrolu" a "vonkajsiu kontrolu". Pamataj, ze aj ked ide o vonkajsiu, neznamena to, ze organ kontroly stoji mimo verejnej spravy. A teraz k veci...

a) vonkajsia kontrola - ide o kontrolne vztahy, pri ktorych je rozhodujuca skutocnost, ze zakon vyslovne ustanovuje kontrolnu posobnosti organu kontrolu vo vztahu k inym organom verejnej spravy. Pritom casto krat nepojde o vztahy, v ktorych organy kontroly su v nadriadenom postaveni voci kontrolovanym. Prikladov je nespocetne vela. Napr. Urad vlady, je UOSS pre kontrolu a bla bla bla. Tato jeho posobnost sa vztahuje na subjekty uvedene v zakone. UV teda kontroluje plnenie uloh SS aj v inych subjektoch, ktore mu nie su organizacne podriadene. Dalsi priklad su rozne inspekcne organy, ktore kontroluju vsetko mozne...

b) vnutorna kontrola - zakon ju definuje ako sucast riadenia a organizacie. Rozhodujuca crta tychto vztahov je predovsetkym to, ze kontrolny organ ju vykonava do vnutra svojej organizacnej struktury. Najlepsie sa to ilustruje na takychto prikladoch. Ministerstvo ZP je UOSS pre ochranu a tvorbu krajiny a okrem ineho - riadi a kontrolu vykon SS na tomto useku. Kontroluje teda Krajsky urad ZP Obvodny urad ZP atd. Krajsky urad ZP vsak tiez riadi a kontroluje vykon statnej spravy na useku jeho posobnosti a takto to pokracuje az do aleluje.

Myslim, ze to bol dost jednoduchy vyklad bez roznych definicii a tak, ale keby tomu niekto nerozumel tak nech pokojne napise....

L... - 21.6.2008 19:07
to halali

neviem teda, ale naozaj ta odpoved trvala 5 minut, zhodonou okolnosti som vytiahla pojem metoda a povedala som presne toto, len rozvitymi veta. metoda - gr. slovo, 2 vyznamy, pravny institut, chapeme ju ces bsah a podstatu VS - subjekt objekt, interakcne procesy a stopli ma, ze nech poviem, aky je vztah medzi metodami a formami. POvedala som, formy su konkretizaciou metod, ze ok a ake su formy VS / ani za toho oneho som si nepomenula na to, ze su str. proced. a finalne - co ich zarazilo, ale sak zivot ide dalej:D a k druhej otazke - ziadost a stvebne povolenie som porozpravala strucne - len z knihy a isla som... Naozaj chceli podstatu! Pytali si max. jednu, dve NORMALNE otazky, ziadne tazke a chytaky... Aspon nasa komisia teda... Tak vam drzim palce.

Marek B 3 rocnik - 21.6.2008 18:52
for all: dakujem za rady a pomoc ludom na forume. V piatok som mal statnicu a nastastie som to spravil. Myslim si, ze tych co vyhodili, vyhodili vacsinou opravnene. Drzim palce

halali - 21.6.2008 18:50
to amiga: je to lúzer, čo sa sem chodí odbavovať...

Práve som prešla Administratívoprávne vzťahy (2 otázky) a Metódy verejnej správy (2 otázky) a tam sú na každej druhej strane spomínané vzťahy súvisiace s riadením, koordináciou a spoluprácou... + keďže Formy taktiež sú priamo prepletené s Metódami, použitie "vzťahov" a vysvetlenie ich podstaty je podľa mňa samozrejmosťou... + pri Orgánoch štátnej správy (akožto ďalšie 3 otázky) sa to dá tiež použiť + pri otázke Orgán VS, orgán ŠS, SO rovnako.. tieto ma práve teraz iba napadli... tak čo je potom nepodstatné?

amiga - 21.6.2008 18:40
to jan k. rada by som vedela kto si?si tretiak, piatak, denny, externy, mas uz statnicu za sebou? Ak ano, porad teda nejake tipy, ako sa ucit...

jan k. - 21.6.2008 18:00
nechcem tu mentorovat, ale chcem Vam len dobre. to ze tu dookola tocite o nejakych diagonalnych vztahoch, podstatu ktorych nevedel poriadne vysvetlit ani Mgr. Skrobak, je podla mna mrhanim casu.

na taku somarinu sa Vas urcite pytat nebudu. venujte sa podstate otazok, a nevykladajte knizky na spr. pravo ako Bibliu...

halali - 21.6.2008 17:14
to all: súhlasím s tým, že podstatné je práve to, čo ti umožní pochopiť problematiku (samozrejme - pochopiť = relatívne)... ja sa nedokážem naučiť recitál a odčítať im to tam spamäti zo zákona... takže si hľadám inú cestu ako to obísť a naučiť sa PREČO je to tak, aký cieľ sa práve tým ktorým ustanovením má dosiahnuť... ale to je iba môj štýl učenia, každý má vlastný.. tak a teraz naozajstý cieľ môjho príspevku:

Tu je finálne rozlúsknutie otázky diagonálnych a iných vzťahov.. prišla som na to pri čítaní kapitoly Administratívnoprávne vzťahy (str. 67-79) v knihe vydanej pre BVŠP (od Machajovej)... teda tí, čo tento skvost priamo vlastnia, užite si to, pre ostatných tu mám na pochopenie rámcovo tieto vetičky:
str. 70:
Základnými organizačno-právnymi vzťahmi sú vzťahy:
- nadriadenosti a podriadenosti
- koordinácie
- kooperácie (spolupráce)

Kooordinácia: "Organizačno-právny vzťah koordinácie znamená, že jeden orgán verejnej správy má zákonné oprávnenie koordinovať výkon verejnej správy vykonávaný INÝMI orgánmi verejnej správy. Koordinačné oprávnenie môže smerovať tak k orgánom verejnej správy nižšej úrovne, ako aj k orgánom rovnakej úrovne verejnej správy. Koordinačné oprávnenie orgánu voči orgánom nižšej úrovne môže smerovať k podriadeným orgánom i k nepodriadeným orgánom."

Keď nad tým trošku popremýšľate, tak to je vysvetlenie k vertikálnym vzťahom, diagonálnym a tie posledné sú horizontálne vzťahy...Pre úplnosť ešte príklady, na vertikálny vzťah netreba, všakže.. diagonálne vzťahy sú napr. MF SR je aj koordinačným orgánom vo veciach zostavovania návrhu štátneho rozpočtu - vydáva metodický pokyn pre zostavovanie návrhu štátneho rozpočtu - pre všetky zainteresované orgány; pre horizontálny vzťah kooperácie - hocijaký orgán sa môže dohodnúť s hocijakým orgánom na hocičom - samozrejme v medziach vlastných kompetencii... MŠ SR v spolupráci s MZ SR.

andka - 21.6.2008 17:05
no tiez si myslim :)
a len sa chcem ohradit s tou mojou otazkou o vnutornej a vonkajsej kontrole. ved tak je aj formulovana otazka, a teda by bolo fajn vediet medzi nimi rozdiel, a teda nielen povedat nejaku definiciu ale aj tomu porozumiet, co sa podla mna najlepsie ukaze na prikladoch. vid urad vlady... ide sice o teoreticku otazku a mozem si povedat, ze na tom az tak nebaziruju (co je podla mna prave naopak), ale ked jej poriadne nerozumiem, tak si to asi vsimnu ;)

no problem ? - 21.6.2008 17:01
Ale nechcem strasit, nech sa kazdy zariadi ako chce a uci sa to, co uzna za vhodne. Pre jedneho je to detail, pre ineho podstatna vec. Vsetko je relativne. Mozno budete mat stastie, vytiahnete si akurat otazku, ktora je bezproblemova a urobite, tak ako sa moze rovnako stat, ze sa to budete ucit poctivo mesiac, vytiahnete si niektoru z tych otazok, na ktorej ani samotni vedci z odboru spravne pravo nie su ujednoteni a budete mat smolu. Niekto tu spomenul, ze je to ako milionar, len tu ide o to, ze ten, kto ide do milionara a pohori, nic nestraca, iba ak potencialnu vyhru, ktoru by aj tak nemal, keby do toho milionara nesiel. Zatial co toto nie je loteria a vysledok skusky by nemal byt zavisly od stastia, ale len od vedomosti, a to aj v pripade, ak dotycny nema stastie na otazku. Toto by si mohli niektori uvedomit, ze to nie je nejaka loteria, ale ze pre mnohych je tych 5 minut vo vnutri klucovy moment ovplyvnujuci cely ich zivot, v pripadoch tych, ktorym ide o to, ci skolu skoncia alebo nie. Pretoze niektori na to idu opakovane, aj na treti raz a ked to neurobia, vyletia zo skoly a v tych 5 minutach im ide o cely zivot, buducu karieru, minimalne o tri roky zivota, ktore venovali studiu prava, niektori aj o 5 rokov, o ktore by prisli a preto by ta statnica nemala byt loteriou. To len tak na okraj, nezaskodi si aspon v sobotu na 15 minut zafilozofovat, ved niektori ludia filozofuju cely zivot a este sa tym aj uspesne zivia...

jan k. - 21.6.2008 17:01
to no problem ?: suhlasim s Tebou, ALE...
dufam, ze si nemyslis, ze zo statnice vyhadzuju kvoli tomu, ze im nezodpovies ich "trefne" otazocky. ked niekto proste nevie, tak ho nevyslobodi z tej beznadeje ani to, ze na doplnujuce otazocky odpovie.

tot len moj postreh... -)

no problem ? - 21.6.2008 16:35
to pablo : Ono zalezi na tom, co povazujes za detailik. Jednak je otazne, ci naozaj budes vnutri len 5 minut a jednak zamerat sa na tie detailiky by nemalo zmysel v tom pripade, ak by sa tie statnice skusali sposobom, ze by ta nechali volne hovorit k otazke, povedat to, co povazujes za dolezite. Myslim, ze ak by statnice prebiehali tymto sposobom, tak by ich urobili skoro vsetci a nie tak, ako to je, ze z nich lieta tak velke mnozstvo ludi, ze ich robia niektori na treti krat a vyletia z nich aj velmi dobri studenti a maju problem konkretne spravko urobit taki, co ine skoly skoncili bez problemov.
Ak by tam naozaj bol kazdy len 5 minut a naucil sa ku kazdej otazke len to podstatne, tak by asi s tymi statnicami nebol taky problem. Ale keby si si precital diskusiu trochu viac dozadu, kde ti, co boli na statniciach, rozoberaju ich priebeh, tak by si zistil, ze problem je prave v tych doplnujucich otazkach, ktore davaju, ktore naozaj idu do detailov, alebo si vyzaduju urcity usudok a ked sa na teba vysype smrst takychto otazok, ktore si vyzaduju aj urcite premyslenie, na ktore cakaju okamzitu odpoved, tak asi take lahke to len tak okamzite reagovat nebude.
A tiez je problem v tom, ze napriklad v tom spravnom poriadku naozaj zalezi na kazdom slovicku a nie je jednoduche si napriklad uz len tento jeden kratky zakon zapamatat od slova do slova. Lebo ak napriklad u docentky Kosiciarovej mas otazku zo spravneho poriadku a prislusne ustanovenie neodcitujes od slova do slova, povedia ti, ze tak to nie je, ak to nepovies presne od slova do slova, tak tomu nerozumies, alebo povedia, ze tak to nie je a podobne. Ono to naozaj potom aj dostane iny vyznam. Staci ked si pozries tie komentare, kde sa dve vety v jednom paragrafe rozoberaju aj na na dvoch-troch stranach a venuje sa pozornost kazdemu slovicku. Sledujem tuto diskusiu uz dlhsie a asi naozaj nestaci sa len nadrislit nejake vypracovane otazky, ked ti polozia otazku, ako to tu bolo rozoberane, aky je napriklad rozdiel medzi protestom prokuratora a upozornenim prokuratora, ci je pravny narok na devoluciu kompetencie, kto je odvolacim organom voci rozhodnutiam starostu obce pri prenesenom vykone statnej spravy, ci je organom uskutocnujucim vyvlastnenie vzdy obec a podobne. Staci ked opomenies povedat, co sa ti velmi lahko moze stat, ze dostanes okno, jednoducho zabudnes, aj ked si sa to ucil, dodat to zname "ak osobitny zakon neustanovuje inak" a uz je problem. Je toho naozaj velmi vela a hlavne sa to tazko da zapamatat take mnozstvo normativneho textu, kde zalezi na kazdom slove.

pablo32 - 21.6.2008 16:09
ahojte, ja len že riešiť a pitvať tu detailíky je myslím si naozaj hlúposť, môžu vám potom zbytočne uniknúť hlavné a podstatné veci, a oni za tých 5 minút čo budete dnu to nemajú šancu rozoberať do takých deatilov a podrobností- to je fakt strata vášho času.toť ale len môj názor.

halali - 21.6.2008 15:48
:-)) Super, avšak štát tým nezíska nič, takže z pohľadu verejnej moci je podľa mňa toto konanie zbytočné... a z pohľadu môjho, akožto porušovateľa poriadku si myslím, že za riziko, že mi tú štvortisíckorunovú pokutu odpustia stojí, že budem musieť nahradiť trovy konania (ktoré asi ťažko budú nejakou výraznou ujmou, rovnako s prihliadnutím na to, že trovy konania sú určované aktom ústredného orgánu ŠS v drvivej väčšine prípadov paušálne...)

To bol len taký maličký postreh, ako si to vo fungovaní verejnej správy dokážeme sťažiť (podľa mňa), počuli ste už niekto o niekom, kto by bol riešený v rozkaznom konaní?!? Lebo o bločkoch a blokovom konaní je toho slýchať neúrekom (zastavíš na trávičke predným kolesom vozidla a hned ti podávajú bločky)... ja len tak, že vlastne s rozkazným konaním som sa prvýkrát stretla pri čítaní zákona o priestupkoch.. držím palce všetkým, veľa síl ;-)

mima - 21.6.2008 15:25
to halali: má to taký maličký dopad.. v rozkaznom ti nedajú nahradiť trovy konania, kdežto v následnom konaní ti ich prišijú:-))

halali - 21.6.2008 15:20
Každopádne je OP, ale mňa zaujala iná skutočnosť... ak SO pristúpi k prešetrovaniu priestupku v rozkaznom konaní, tak si sám odoprie možnosť poriadne priestupok prešetriť a zvoliť primeranú sankciu (napr. vo forme pokuty)... keďže rozkazné konanie má hornú hranicu pri pokute 4 000,- a ešte aj výnimky v tom, že orgán nemôže sankcionovať subjekt zákazom činnosti, či prepadnutím veci.... Teda sa pýtam, aký to má význam (okrem časového hľadiska), pretože ak účastník konania podá ODPOR (ako OP), SO môže uložiť v následnom konaní maximálne takú sankciu, ktorá bola uvedená v rozkaze.. t.j. toto správne konanie je totálne zbytočné (z pohľadu verejnej správy), pretože keby som ja osobne spáchala priestupok a orgán začne konanie v skrátenej forme - rozkazné konanie, jednoznačne podám odpor (VŽDY!!!), kde SO môže akurát uloženú sankciu (a to 4000 korún Slovenských!!) IBA zmierniť...

Laurka - 21.6.2008 14:06
Samozrejme, že je odpor opravným prostriedkom v rozkaznom konaní ako v skrátenej forme priestupkového konania. V rozkaznom priestupkovom konaní môže obvinený z priestupku proti rozkazu podať do 15 dní odo dňa doručenia odpor správnemu orgánu, ktorý rozkaz vydal. Včasným podaním odporu sa rozkaz zrušuje a správny orgán pokračuje v konaní.

jan k. - 21.6.2008 14:03
to all: vy tu fakt rozoberate totalne somariny. vy si myslite, ze sa Vas na tej statnici budu pytat taketo teoreticke dristy. to mohol akurat Zloch na postupovke.

ucte sa zakladne veci, aby ste pochopili zmyslu a principu SP. potom by ste sa nepytali ci odpor je opravny prostriedok....

P.S.: je opravnym prostriedkom

uznicneviem - 21.6.2008 13:21
tak teraz uz fakt neviem kto je vnutorna a kto vonkajsia kontrola..
Je odpor opr. prostriedkom v priest. konani???

muro - 21.6.2008 13:16
to andka: k uradu vlady. zakon vymedzuje vnutornu kontrolu ako súčasť plnenia svojich úloh v príslušnom odvetví štátnej správy. urad vlady je UOSS pre kontrolu plnenia uloh statnej spravy, plnenia uzneseni vlady, vybavovania petiici a staznosti. v tomto odvetvi teda vykonava vnutornu kontrolu. - moj nazor.

ajja - 21.6.2008 12:50
teda som mal na mysli, že Úrad vlády vykonáva lepšie povedané okntrolu v ŠS

ajja - 21.6.2008 12:43
podľa mňa ide o vonk. kon. lebo tá sa týka kontroly výkonu vo VS....teda kontroly voči nepodriadeným subjektom, ktorý týmto kontrolným orgánom- Úradom vlády nie sú riadení a ani usmerňovaní...vnútorná kontrola nastáva voči štátnym zamestnancom podľa zákona o Kontrole v ŠS 10/96... to by som povedal ja....

lucca - 21.6.2008 12:34
brekeke, pod s nami do kostola... :) jaj ja som na tom presne tak ako pisala "vsetkojenanic" len s tym rozdielom, ze mne je to smiesne... :) a muro,mozno mas pravdu, ze si to treba uzit, ale ja som si na takyto sposob uzivania asi zatial nezvykla...ale snad sa mi to podari a najdem v tomto vsetkom taku krasu, ze cely zivot, kazde rano skor ako pojdem na wc, si pozriem nejaky zaujimavy paragraf z oblasti verejnej spravy... :)

andka - 21.6.2008 12:07
tak aby sa znovu preslo od reci k cinom, zacnite opakovat a popri tom mi niekto prosim pomozte s kontrolou...
Urad vlady vykonava aj vnutornu aj vonkajsiu kontrolu? a nejaky priklad?
ked si predstavim ministerstvo vnutra tak je jasne, ze mzoe kontrolovat obvodne urady, pricom v tomto pripade pojde o vnutornu kontrolu, lebo ide o podriadene subjekty. okrem toho vykonava aj vnutroorganizacnu kontrolu, teda kontrolu pracovnikov na ministerstve atd.
Ale ako moze Urad vlady vykonavat vnutornu kontrolu (ked odhliadneme od vnutroorganizacnej kontroly, na ktoru sa nevztahuje zakon o kontrole v statnej sprave), ked pritom nejde o podriadene subjekty? vykonava tedea len vonkajsiu kontrolu? alebo zle chapem vymedzenie vnutornej kontroly a moze ist aj o nepodriadene subjekty, v pripade ze kontrolu vykonava organ statnej spravy, teda urad vlady?

muro - 21.6.2008 11:39
ale ludia ludia, nestresujeme. mate pocit, ze to spravko sa da naucit na sto percent? a ze to raz budete ovladat vsetko uplne super a dokonale? podla mna sa to neda. treba tam prist a ukazat, ze sme sa tomu venovali, snazili to pochopit a ze tomu aspon trosku rozumieme. a hlavne si to treba uzit. statnica zo spravka nie je kazdy den. ved je to v podstate ako milionar. len sa nehra o peniaze a nemame zolikov:)

gushansen - 21.6.2008 11:35
Takéto stavy podľa mňa prežíval každý z nás pred správkom, je to celkom prirodzené, keď má človek strach, je vyčerpaný....
Ale proste keď sa vám nechce, myslite na to, koľko času ste k tomu už venovali, a to všetko by bolo bezvýznamné a stratené, keď teraz nezačnete opakovať, lebo proste posledné dni sú najdôležitejšie!!!
Nezdávajte to, proste to treba vydržat nijak, a keď ste sa učili, verte mi, všetko podstatné vám napadne pri príprave!
Držte sa!!!

vsetkojenanic - 21.6.2008 11:13
to brekeke: Ani ja neviem, co mam robit. Mam to v pondelok, vcera som opakovala hmotu vseobecnu a zistila som, ze si pamatam len tolko, ze som sa to niekedy ucila a to je asi tak vsetko. Pri kazdej otazke som si hovorila, zr si to hadam nevytiahnem, Ale co si chcem potom vytiahnut? Osobitku? Asi tazko, to je asi rovnako bez sance. Co sa tyka procesu, neviem este 20 otazok z osobitky... Denne spim max 4 hodinky, samovolne sa zobudim od nervozity a neda sa mi spat, aj ked citim, ze moj organizmus to akutne potrebuje. Bez oddychu sa proste neda koncentrovat. Ale prave teraz to potrebujem najviac, je to bezvychodiskova situacia. Ja viem, ze podobne stavy ma asi kazdy, ale proste som to potrebovala zo seba dostat... :( Idem to len skusit, aj ked som sa to ucila mesiac. Asi na to nemam. Je mi zle z toho, ze si to budem este niekedy citat. Vsetkym prajem vela stastia pri tahani otazok, myslim, ze od toho zalezi znacna cast uspechu. Majte sa a bojujte a myslite na to, ze aj ked to nevyjde, minimalne mesiac si od toho urcite oddychnete :)

brekeke - 21.6.2008 10:31
povedzte mi vsetci, este sa vladzete ucit? ja to mam o par dni, a teraz, ked mam najviac makat uz proste nevladzem. co mam robit? co mam robit?

lucca - 21.6.2008 09:07
jelen, ja pojdem do kostola s tebou :)

jan k. - 21.6.2008 08:37
to amater: myslim, ze jankovi skrobakovi neostava nic ine, len to potvrdit... -)))))

amatér - 21.6.2008 03:53
V súčasnosti pôsobí na Slovensku 5 zdravotných poisťovní a všetky majú právnu formu akciových spoločností : Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Spoločná zdravotná poisťovňa, a.s., a 3 súkromné zdravotné poisťovne - Dôvera, Apollo a Union.

Všeobecná zdravotná poisťovňa je akciová spoločnosť so 100 % podielom štátu na jej základnom imaní. Práva jediného akcionára, ktorým je vo VšZP Slovenská republika, vykonáva Ministerstvo zdravotníctva SR. Akcionármi Spoločnej zdravotnej poisťovne, a.s. sú Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo vnútra SR a Ministerstvo dopravy pôšt a telekomunikácií SR.

Takže ani tieto dve horeuvedené zdravotné poisťovne, v ktorých má vplyv štát (VšZP a SZP), sa netransformovali na verejnoprávne inštitúcie žiadnymi novelami zákona č. 581/2004 Z.z., zostávajú akciovými spoločnosťami a práva akcionárov vykonávajú spomínané ministerstvá.

Podľa zákona č. 581/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov zdravotná poisťovňa je akciová spoločnosť so sídlom na území Slovenskej republiky založená na účely vykonávania verejného zdravotného poistenia na základe povolenia na vykonávanie verejného zdravotného poistenia. Na zdravotné poisťovne sa vzťahuje Obchodný zákonník, ako akciové spoločnosti sú obchodné spoločnosti podľa obchodného (súkromného) práva. V zákone nie je žiadna zmienka o tom, že by mali VšZP a SZP inú právnu formu ako akciová spoločnosť a ani ju reálne nemajú. Zákon len ustanovuje, že po transformácii Všeobecnej zdravotnej poisťovne a Spoločnej zdravotnej poisťovne na akciové spoločnosti nesmie klesnúť majetková účasť štátu na základnom imaní týchto spoločností pod 100 %, teda tieto dve zdravotné poisťovne sú explicitne v zákone charakterizované ako akciové spoločnosti so 100% majetkovou účasťou štátu na ich základnom imaní.

Naozaj neviem, prečo je v najnovšom vydaní učebnice veta Ostatné zdravotné poisťovne (okrem VšZP a SZP) sú akciové spoločnosti..., keď aj VšZP a SZP sú takisto akciovými spoločnosťami, aj keď so 100-percentnou majetkovou účasťou štátu. Tiež stojí za úvahu, či VšZP a SZP ako akciové spoločnosti, ktorými podľa zákona nepochybne sú a takúto právnu formu majú aj podľa Obchodného registra, tak ak sú akciové spoločnosti v zmysle Obchodného zákonníka, obchodného, t.j. súkromného práva, či môžu mať zároveň ako akciové spoločnosti, obchodné spoločnosti podľa súkromného práva "postavenie verejnoprávnych inštitúcií", ako to píše autor kapitoly, prof. Škultéty v najnovšom vydaní učebnice z SPH, osobitnej časti. Obzvlášť, ak sa zdôrazňuje, že jednou z tzv. Zajacových reforiem, ku ktorým patrí aj zákon č. 581/2004 Z.z. bola práve zmena postavenia Všeobecnej zdravotnej poisťovne z verejnoprávnej inštitúcie na akciovú spoločnosť a odvtedy žiadna zmena právnej formy ani týchto dvoch zdravotných poisťovní s majetkovou účasťou štátu nenastala.

Tak ako to je ? Keď poviem na štátnici u prof. Škultétyho, že VšZP a SZP sú akciové spoločnosti, môže mi povedať, že "ale tieto dve poisťovne majú postavenie verejnoprávnych inštitúcií, akciové spoločnosti sú ostatné zdravotné poisťovne, veď to máte jasne napísané v učebnici". Keď u iného skúšajúceho poviem, že VšZP a SZP sú verejnoprávne inštitúcie, tak ma asi vyrazí s tým, že či som nečítal zákon, že kde to je v zákone napísané, že tieto dve poisťovne sú verejnoprávne inštitúcie, keď je tam jasne uvedené, že sú to akciové spoločnosti. Niečo podobné, ako keď sa v učebnici tvrdí, že na čele Úradu verejného zdravotníctva je riaditeľ, a v skutočnosti je to hlavný hygienik. Či povie študent tak, alebo onak, vždy to môže byť zle a pre študenta to skončiť fatálne.
Aký máte na to názor, pán Mgr. Škrobák ?

juro - 21.6.2008 01:01
to jelen: nechcem spochybnovat knihu ani teba (neviem ktore vydanie mas) , ale mam pocit ze to budu len nejake uvahy de lege ferenda, nakolko pred rokom bol v pripomienkovom konani "zákon o verejnoprávnych zdravotných poisťovniach" , ktory neviem ako dopadol, nepamatam si ako to nakoniec ficovlada ukoncila
toto ma ale napadlo len preto lebo som v 581/2004 Z.z a novelach nic ohladom zverejnopravnenia tychto poistovni nenasiel
cize v podstate neviem

L... - 21.6.2008 00:37
to jelen chod dvakrat:) jedna sa taha z procesu, jedna z hmotovej kopky:)

sol - 21.6.2008 00:27
to juro: dakujem :-)

Jelen - 21.6.2008 00:25
taka konkretna otazka? taha sa jeden papier na ktorom su dve otazky? alebo dva krat, teda dve otazky? ....mna taketo veci vzdy zaujimaju... bo ci mam ist raz alebo dva krat do kostola

juro - 21.6.2008 00:21
takto som to dostal skoncipovane ja, treba si vybrat ;-)

45. ÚLOHY ÚZEMNEJ SAMOSPRÁVY PRI OCHRANE ŽP

Starostlivosť o ŽP je súhrn právom regulovaných aktivít v rámci ochrany, tvorby ŽP a racionálneho využívania prírodných zdrojov. Ich cieľom je zabezpečiť tzv. trvalo udržateľný rozvoj, t.j. taký rozvoj spoločnosti, ktorý súčasným i budúcim generáciám zachováva možnosť uspokojovania ich základných životných potrieb a pritom neznižuje rozmanitosť prírody a zachováva prirodzené funkcie ekosystémov.
Starostlivosť o ŽP je verejným záujmom, ktorý zabezpečuje verejná správa (štátna správa a samospráva).

Základný okruh samosprávnych kompetencií územnej samosprávy týkajúci sa starostlivosti o ŽP je zakotvený v 2 zákonoch- z.č. 302/2001 Z.z. o samospráve VÚC a
- z.č. 369/1990 Z.z. o obecnom zriadení (od 1.1.08 platí novela)

Samosprávny kraj schvaľuje, obstaráva a prerokúva územnoplánovacie podklady samosprávneho kraja a územné plány regiónov, podieľa sa na tvorbe a ochrane ŽP.

Obec zabezpečuje údržbu kultúrnych pamiatok, pamiatkových území, zabezpečuje verejnoprospešné služby (nakladanie s komunálnym odpadom, drobným stavebným odpadom, udržiavanie čistoty obce, zelene, zásobovanie vodou, odvádzanie odpadových vôd, nakladanie s odpadovými vodami zo žúmp), chráni ŽP, obstaráva a schvaľuje územnoplánovaciu dokumentáciu sídelných útvarov a zón, koncepciu rozvoja jednotlivých oblastí života obce, zabezpečuje ochranu kultúrnych pamiatok.
Obec vykonáva samosprávu v tejto oblasti aj na základe iných predpisov. Ide napr. o zákon o poľovníctve, vyhláška o ochrane včiel, rýb a poľovnej zveri pri ničení škodcov prípravkami na ochranu rastlín.

Štátnu správu starostlivosti o ŽP prenesenú zákonom na obce a samosprávne kraje vykonávajú v rozsahu ustanovenom osobitnými zákonmi a to:
• Zákona o územnom plánovaní a stavebnom poriadku- obce sú stavebným úradom
• Zákona o vodách- obec v prenesenom výkone pôsobnosti na úseku štátnej vodnej správy rozhoduje vo veciach povolenia na odber povrchových a podzemných vôd a ich iné užívanie na potreby jednotlivých občanov (domácností), uskutočnenie, zmenu a odstránenie vodných stavieb, ktoré súvisia s týmto odberom, povolenia na osobitné užívanie vôd a povolenia stavieb na odvodňovanie pozemkov do výmery päť hektárov, vedie evidenciu o vodách, prejednáva priestupky na úseku ochrany vôd, vodných tokov a vodných stavieb.
• Zákona o odpadoch- obec vo veciach štátnej správy odpadového hospodárstva prejednáva priestupky v odpadovom hospodárstve a ukladá pokuty za priestupky, poskytuje držiteľovi odpadu informácie o umiestnení a činnosti zariadení na nakladanie s odpadmi na území obce.
• Zákona o ochrane prírody a krajiny- obec vykonáva v prvom stupni štátnu správu vo veciach ochrany drevín v rozsahu ustanovenom týmto zákonom, môže uložiť vlastníkovi (správcovi, nájomcovi) pozemku, na ktorom drevina rastie, vykonať nevyhnutné opatrenia na jej ozdravenie alebo rozhodnúť o jej vyrúbaní, vyznačuje dreviny určené na výrub, ukladá v súhlase na výrub drevín vykonanie primeranej náhradnej výsadby, starostlivosť o ňu alebo zaplatenie finančnej náhrady, obstaráva a schvaľuje dokument miestneho územného systému ekologickej stability a dokument starostlivosti o dreviny, vykonáva štátny dozor vo veciach, v ktorých vykonáva štátnu správu v rozsahu ustanovenom týmto zákonom,
• Zákona o ochrane ovzdušia (novela platí od 1.1.08)- obec v prenesenom výkone štátnej správy vo veciach ochrany ovzdušia podieľa sa na vypracovaní a realizácii programu a integrovaného programu, kontroluje dodržiavanie povinností prevádzkovateľov malých zdrojov znečisťovania ovzdušia, vydáva súhlas na vydanie rozhodnutí o povolení stavieb malých zdrojov vrátane ich zmien a na ich užívanie, ukladá prevádzkovateľom malých zdrojov opatrenia na nápravu, ukladá prevádzkovateľom malých zdrojov pokuty, môže nariadiť obmedzenie alebo zastavenie prevádzky malého zdroja, môže ustanoviť všeobecne záväzným nariadením zóny s obmedzením prevádzky mobilných zdrojov. Obec môže vydať všeobecne záväzné nariadenie, ktorým ustanoví podrobnosti o ochrane drevín, ktoré sú súčasťou verejnej zelene.
• Zákona o rybárstve- obce, v Bratislave a v Košiciach mestská časť, vydáva rybárske lístky a vedie ich evidenciu.
• Zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciach- obec zabezpečuje podmienky na zásobovanie obyvateľstva pitnou vodou z verejného vodovodu, na odvádzanie, prípadne zneškodňovanie, odpadových vôd verejnou kanalizáciou od jej obyvateľov a ďalších osôb v obci, na vyprázdňovanie obsahu domových žúmp v obci, v ktorej nie je verejná kanalizácia, na núdzové zásobovanie pitnou vodou. Všeobecne záväzným nariadením dočasne obmedzuje alebo zakazuje užívanie pitnej vody na iné účely. Obec vydáva pre obvodný úrad životného prostredia stanovisko v konaní o povolenie osobitného užívania vôd, zmene alebo zrušení, o povolenie zhotoviť, zmeniť alebo zrušiť vodnú stavbu a uviesť ju do prevádzky alebo ju z nej vyradiť, ukladá pokuty. Vyšší územný celok vyjadruje sa k plánu rozvoja kraja.




Jelen - 21.6.2008 00:21
Ok s tym suhlasim...ale kniha na str. 146-147 uvadza:
"Zdravotne poistovne (ZP)boli pretransformovane na akciove spolocnosti vratane Vseobecnej ZP a Spolocnej ZP. V sucasnosti tieto dve ZP opat ziskali postavenie verejnopravnych institucii."
v poznamke pod ciarou "Od 1.januara 2005 bola zrusena verejnopravnost tak VZP ako aj SZP.
NA ZAKLADE OSTATNYCH CIASTKOVYCH NOVIEL ZAKONA O ZDRAVOTNOM POISTENI BOLA OPAT PRINAVRATENA VEREJNOPRAVNOST PRE TIETO ZDRAVOTNE POISTOVNE."

teda akko? ktore su tie ostatne novely? v aktualnej 580/2004 som nic take nenasiel...
ak sa ma spytaju poviem ze su a.s.

jorge - 21.6.2008 00:16
Takze tu trosku prispejem nech to uvediem na pravu mieru. Komisia Cepek, Srebalova, Martvon, Vacok vyhodila dokopy 7 ludi (z coho 2 zlozili), druha komisia Zloch, Pekar a nejake 2 zeny vyhdila dokopy 5 ludi. Celkovo islo do kazdej skupiny cca 20ludi tusim, sak podla rozpisu na nete. Aj ked prva komisia vyhdila viacej boli skor v pohode, napr. v mojom pripade cepek odskocil von a pytala sa ma skoro stale srebalova - dost vela otazok a vacok, martvon len pocuval, celkovo ale tato komisia bola dost "relaxed" na pocudovanie. Co hovorili z druhej skupiny Zloch bol vraj dost neprijemny - teda aspon z toho co sa pytal, ale tak v konecnom dosledku to asi ludia vedeli dobre. Moj nazor je proste taky ze to neskutocne zalezi od stastia, presiel som velmi tesne lebo som si vytiahol jednu nie dobru otazku ale snazil som sa obkecat nejako. Ja si myslim ze ak niekto moze zodpovedne povedat ze to vie - teda ze by proste zodpovedal na kazdu otazku tak klobuk dole, ja som tam rano zistzil ze si nic nepamatam aj z veci co som si viackrat opakoval... Takze tym co vas to este len cakak zelam hlavne stastnu ruku!

sol - 21.6.2008 00:08
ulohy uzemnej samospravy pri ochrane ZP - to je prosim co ???

juro - 21.6.2008 00:03
doplnenie k VšZP:
upravene je to v zakone 581/2004 Z.z., presnejsie v § 68 ods. 6

juro - 20.6.2008 23:53
Správa o činnosti Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s. za rok 2005

"VšZP, Bratislava, Mamateyova č.17, PSČ 850 05, IČO 35937874 vznikla transformáciou Všeobecnej zdravotnej poisťovne na akciovú spoločnosť. Povolenie na vykonávanie verejného zdravotného poistenia obdržala z Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou dňa 18. 5. 2005. Svoju činnosť ako verejnoprávna inštitúcia ukončila dňa 30. 06. 2005 a od 01. 07. 2005 vykonáva verejné zdravotné poistenie. Dňom vzniku akciovej spoločnosti zanikla Všeobecná zdravotná poisťovňa a VšZP sa stala jej právnym nástupcom.
Zamestnancom zodpovedným za výkon vnútornej kontroly vo VšZP je Ing. Alojz Zúbek, vedúci odboru vnútornej kontroly.
Zriaďovateľom a jediným akcionárom VšZP je Ministerstvo zdravotníctva.
Orgánmi spoločnosti sú:
a) valné zhromaždenie,
b) predstavenstvo,
c) dozorná rada,
d) generálny riaditeľ."


Jelen - 20.6.2008 21:38
Co su Vseobecna zdravotna poistovna, Spolocna zdravotna poistovna? su verejnopravne institucie ako uvadza kniha alebo su akciove spolocnosti (uvedene na internete)... v zakone som tiez nic nenasiel o tom zeby mali byt verejnopravnymi instituciami... . Po tych roznych zajacovsko vs. fico reformach som z toho jelen.

pedzgo - 20.6.2008 20:56
to sonya: vlada ako taka nie je organom statnej spravy. Ale z jej postavenia ako vrcholneho organu vykonnej moci jej vyplyvaju rozsiahle opravnenia vo vztahu k cinnostiam organov statnej spravy, ako aj organom uzemnej samospravy. Vlada je akysi politickym usmernovacom vykonu verejnej spravy. Pre najlepsie pochopenie - 575/2001, § 39

jj - 20.6.2008 20:34
je to vrcholný orgán výkonnej moci

sonya - 20.6.2008 20:28
je vlada organ???

mima - 20.6.2008 20:16
to pedzgo: no ja mam v pondelok... opakovať? niečo áno, niečo nie, niečo mi nejde do hlavy vobec... ale už nevládzem to ani čítať.

pedzgo - 20.6.2008 20:11
to mima: aj ja to mam v utorok...Dneska som zacal opakovat...Citam citam a akoby som to prvykrat cital...Ty uz to mas zopakovane???

slecna - 20.6.2008 20:11
ahojte...
najde sa tu niekto kompetentny, kto naozaj pravdivo zreferuje, ako dopadol ten dnesny statnicovy den... uz som pocula tolko verzii, ze neviem z coho si vybrat... vraj u zlocha vhodili 1/3 co vsak bolo menej ako pri srebalovej... ini zas tvrdia, ze u srebalovej to bola pohoda... tak ako vlastne... my, ktorych nas to este caka, pomaly upadame do depresivnch stavov, tak by sme boli radi, keby sa nasiel niekto, kto nam zreferuje verziu, ktora sa najviac priblizuje k pravde... DAKUJEM... za vsetkych

mima - 20.6.2008 20:01
lucca: ja a elan??? praveze uz len sedim pri compe... uz sa nevladzem pozerat do knih a zakonov.. uz aby bol utorok

lucca - 20.6.2008 19:55
mima, mna skor zaujima, kde beries elan :) ja uz nevladzem...a uz mi to aj pripada zbytocne ...

l.a. - 20.6.2008 19:45
dakujem vsetkym za odpovede v podstate som sa len potrebovala uistit- tiez som zmyslala rovnako ale cim blizsie je moj termin tym viac som si neista... dole klobuk pred vsetkymi tymito odbornymi prispevkami :)

muro - 20.6.2008 19:25
dakujem mima, cervenam sa. ale uprimne podla tych prispevkov, ktore sem davas, mas dost velky prehlad a aj moj obdiv. ako to robis??:)

k tym subjektom si osobne myslim, ze najdolezitejsie je preukazat, ze clovek ma prehlad a ze sa tomu venoval. ked vie povedat za aj proti a podlozit to literaturou, to podla mna staci. v spravnom prave je milion pat deleni a vymedzeni pojmov, ktore nie su uplne presne a nedaju sa presne oznacit. treba sa len tvarit, ze tomu rozumieme, ti stastnejsi z nas mozno aj rozumeju:)

andka - 20.6.2008 18:50
k tym subjektom spravneho konania
na prednaske hovorila kosiciarova o ZAKLADNYCH subjektoch, medzi ktore zaradila len spravne organy a ucastnikov konania a dalej o OSTATNYCH SUBJEKTOCH, kam patri zucastnena osoba, svedok, znalec, tlmocnik, dotknuta osoba, prokurator... okrem toho ked dalej rozoberala zucastnenu osobu, hned na uvod spomenula, ze JE SUBJEKTOM SPRAVNEHO KONANIA, takze podla mna je vhodne hovorit o zakladnych subjektoch, ktore maju podstatny vplyv a ostatne subjekty, ktore sice nemusia mat podstatny vplyv, ale maju urcite procesne prava a povinnosti.

mima - 20.6.2008 18:49
v podriadenosti a podradenosti suhlasim s murom, len doplnim že ide o mocenské postavenie SO voči účastníkovi konania.

muro - 20.6.2008 18:42
to l.a.: k tejto otazke sme viedli dlhe diskusie. moj nazor je taky, ze nakolko je subjektom konania subjekt, ktory je nositelom procesnych prav a povinnosti, ktorymi moze podstatne ovplyvnit priebeh konania a vysledne rozhodnutie, je subjektom spravneho konania ucastnik konania a zucastnena osoba. ine osoby by som tam velmi nezaradoval. ale ak si to potiahnem tak urcite spomeniem to, ze v literature sa na to lisia nazory.


co sa tyka toho postavenia, ako som bol upozorneny talockom, ktory sa tu uz dlho neukazal a asi zasluzene oddychuje, ucastnici konania su v nepodriadenom postaveni, ale v postaveni podradenom. ide o tzv. administrativnopravnu subordinaciu. ak by boli podriadenym subjektom islo by o tzv. organizacnu subordinaciu, teda ako subjekt by boli zaradene do systemu organov verejnej spravy, s tym, ze prislusny spravny organ by bol ich nadriadeny.

mima - 20.6.2008 18:37
to I.a.:
všeobecne sa odborná literatúra rôzni v pohľade na subjekty SK. Jedni považujú za subjekty SK len SO a účastníkov, iní zas aj iné osoby, ktoré sa na SK zúčastňujú (svedok, zúčastnená osoba, prokurátor...)
Tu je podľa môjho názoru potrebné si poriadne zadefinovať pojem subjekt SK. Pokiaľ ho budeme definovať tak, že subjektom SK je každý kto má v tomto konaní urč.procesné práva a povinnosti, môžme tu zaradiť nielen SO a účastníkov, ale i svedok, zúč.osoba.. Pokiaľ budeme definovať subjekt SK ako nositeľa proc.práv a povinností, ktoré majú podstatný vplyv na začiatok, priebeh a výsledok SK môže sa nám okruh subjektov zúžiť na účastníkov a SO (i keď i posúdenie je relatívne). Ja by som tu zaradila aj prokurátora, veď protest môže mať za následok zmenu príp. zrušenie ISA čo je nepochybne podstatný vplyv.

sonyat - 20.6.2008 18:29
to amater ohladne devolucie,
dobre si to napisal, mas pravdu. o tomto je cele spravne pravo, ze sa pouzivaju pojmy,ktore si kazdy vysvetli po svojom. OK, neberiem im to, pravo je komplikovane a na malo otazok dava jasnu odpoved. nemyslim si ale, ze toto su otazky, na ktore by sa mali pytat na statniciach.

amatér - 20.6.2008 17:52
Ja nie som Mgr. Škrobák, som študent, tretiak externista. Mgr. Škrobáka ale uznávam ako dobrého učiteľa. Tiež preto, že má odvahu písať pod vlastným menom na internetovej diskusii a jeho príspevky sú tu pre mnohých, vrátane mňa prínosom. Súhlasím s Jánom K., že je dobré, ak učitelia komunikujú so študentmi cez web, najmä keď je skúšobné obdobie, konzultačné hodiny nie sú a do štátnic už nie je možné konzultovať osobne niektoré nejasnosti, na ktoré človek príde až vtedy, keď sa podrobne pripravuje.

jan k. - 20.6.2008 17:36
takze AMATER je nova prezivka pre Mgr. Skrobaka?

zase podnetny prispevok, ja si nemozem pomoct. toto, co tu predvadza pan Skrobak je pre Slovensko nieco nove.
v Anglicku je napr. uplne bezne ze ucitelia a studenti komunikuju cez web takouto formou a sposobou.
no proste smekam klobouk.

L... - 20.6.2008 17:36
dnes nasa komisia: srebalova, cepek, martvon, vacok... boli zlati, nerypali, iba sa pytali, ked si nevedel moc o otazke, hlavne martvon daval otazky, fakt boli prijemni, az neverim:) z 20 ludi asi 6 neurobilo, z toho 2 zlozili... Skvely pocit, mat to za sebou!!! Drzim palce aj ostatnym

l.a. - 20.6.2008 17:30
moze mi niekto vysvetvetlit ci aj zucastnena os. svedok, znalec atd. su subjektami spravneho konania ja som nazoru ze su ale v literaturach je to popisane raz tak raz onak... a dalsia otazka ucastnik konania je vo vztahu k S.O v nepodriadenom postaveni? cize len v ramci APV je v podriadenom postaveni? dakujem

amatér - 20.6.2008 17:01
Devolúcia kompetencie, atrahovanie kompetencie, devolutívny účinok, avokácia kompetencie...

to kukina:
Tvrdíš, že na devolúciu kompetencie nie je právny nárok a že pani Košičiarová ti na štátnici povedala, že na devolúciu kompetencie nie je právny nárok. V jej publikácii, v komentári k Správnemu poriadku (v tzv. modrej knižke), je však v komentári k § 50 Správneho poriadku, ktorý upravuje opatrenia proti nečinnosti, vysvetlený rozdiel medzi devolúciou kompetencie a atrakciou (atrahovaním kompetencie). Píše tam doslova : "Na atrakciu nemá osoba právny nárok (čo je ďalší rozdiel v porovnaní s devolúciou)". Teda v podstate tu tvrdí, že na devolúciu kompetencie JE právny nárok. Ten § 50 sa totiž netýka devolúcie kompetencie, ale atrahovania kompetencie. Atrahovanie kompetencie je prechod kompetencie na nadriadený orgán na základe prejavu jeho vôle. Posúdenie toho, či v konkrétnom prípade sú splnené zákonné podmienky (§ 50 Správneho poriadku) pre použitie tohto opatrenia proti nečinnosti, je vecou odvolacieho orgánu. V prípade atrahovania kompetencie (napr. podľa § 50 Správneho poriadku) k presunu rozhodovacej právomoci nedochádza priamo zo zákona, ale až tým, že inštančne nadriadený (odvolací) orgán stiahne na seba právomoc vo veci rozhodnúť.

Naopak, pri devolúcii kompetencie k presunu rozhodovacej právomoci dochádza automaticky priamo zo zákona.

Paradoxne, to, čo doc. Košičiarová nazýva atrahovaním kompetencie v komentári k Správnemu poriadku a uvádza rozdiely oproti devolúcii kompetencie, s tým, že tieto pojmy nemožno zamieňať, prof. Tóthová v učebnici z SPH, všeobecnej časti, nazýva devolúciou kompetencie (uvádza ako príklad devolúciu kompetencie § 50 Správneho poriadku).
Tiež tu hovorí, že devolúciu kompetencie ako opatrenie proti nečinnosti správneho orgánu treba odlišovať od devolutívneho účinku odvolania ako právneho účinku včas podaného odvolania.

Naopak, doc. Sobihard v učebnici Všeobecné správne právo devolúciu kompetencie definuje ako automatický prechod pôsobnosti na najbližšie nadriadený správny orgán v zákonoch ustanovených prípadoch, najčastejšie v súvislosti s podaním odvolania. Špeciálne tu ešte definuje tzv. avokáciu kompetencie ako odňatie pôsobnosti a právomoci v prípadoch ustanovených v zákone , ak príslušný orgán verejnej správy nevykonáva alebo nemôže vykonávať túto pôsobnosť a ako príklad uvádza § 5 zákona o obecnom zriadení :
Ak obec dlhodobo, najmenej šesť mesiacov nevykonáva svoju pôsobnosť pri prenesenom výkone štátnej správy a neurobila v tomto čase žiadne opatrenie na zabezpečenie jej výkonu, obvodný úrad v sídle kraja ju písomne vyzve na nápravu a určí jej na to lehotu.
Ak obec v určenej lehote nezabezpečila nápravu, príslušný na konanie je orgán miestnej štátnej správy oprávnený konať podľa osobitného predpisu.

Tento príklad (§ 5 zákona o obecnom zriadení) uvádza prof. Tóthová ako príklad na devolúciu kompetencie a upozorňuje na rozdiel medzi devolúciou kompetencie a devolutívnym účinkom odvolania, s tým, že tieto pojmy treba odlišovať.

Avokácia kompetencie sa v učebniciach PF UK vôbec nespomína.
Doc. Sobihard v učebnici Všeobecné správne právo, vydanej BVŠP § 5 zákona o obecnom zriadení uvádza ako príklad na avokáciu kompetencie, a o devolúcii hovorí v súvislosti s odvolaním.

Prof. Tóthová § 50 Správneho poriadku uvádza ako príklad na devolúciu kompetencie, doc Sobihard v spomínanej učebnici a doc. Košičiarová vo svojom komentári naopak § 50 uvádzajú ako príklad na atrahovanie kompetencie, s tým, že ju nemožno zamieňať s devolúciou kompetencie (devolúcia je automatický prechod pôsobnosti zo zákona a je na ňu právny nárok, atrahovanie je prechod pôsobnosti na nadriadený správny orgán na základe prejavu jeho vôle a teda na ňu nie je právny nárok).

Jelen - 20.6.2008 16:52
aky je rozdiel medzi otazkou predmet spravy sudov a sprava sudov?? respektive co by ste tam hovorili... uz nemam sil rozmyslat... co planujete po statniciach??? kde sa pojdete rozbit,???

pedzgo - 20.6.2008 16:51
Tak ja uz ozaj neviem. V komentari k SP od Kosiciarovej pise, ze na atrakciu nie je pravny narok (na rozdiel od tzv. devolucie). A potom na skuske ona sama povie, ze nie je narok. Co si z toho mame vybrat. A navyse v knizke SPH vseobecna cast pisu ako priklad devolucie (pri opatreniach proti necinnosti) prave atrakciu...Kto sa v tom ma vyznat???

pedzgo - 20.6.2008 16:51
Tak ja uz ozaj neviem. V komentari k SP od Kosiciarovej pise, ze na atrakciu nie je pravny narok (na rozdiel od tzv. devolucie). A potom na skuske ona sama povie, ze nie je narok. Co si z toho mame vybrat. A navyse v knizke SPH vseobecna cast pisu ako priklad devolucie (pri opatreniach proti necinnosti) prave atrakciu...Kto sa v tom ma vyznat???

??? - 20.6.2008 16:27
kto vedie knihu manzelstviev? lebo pise sa ze knihu narodeni a umrti vedie kazda obec, kniha manzelstiev je len jedina

to mima - 20.6.2008 16:22
tiez tretiacka, idem v stredu. snazim sa opakovat, ale mam pocit,ze nic neviem. a hlavne sa bojim, ze ked sa ma spytaju,tak sa vystresujem a odpoviem zle, lebo mnohe otazky,ktore sa tu riesia by som vedela po zamysleni, ale jed si predstavim,ze tam oproti mne bude sediet komisia,tak asi zabudnem aj ako sa volam :(

mima - 20.6.2008 16:17
diky:-)) opakovat? opakujem tu... prejst cele sa to neda, je toho nekonecne vela..
ešte potrebujem šťastnú ruku:-)) a ty si kto?

stanley - 20.6.2008 16:16
dnes t.j. 20 kosiciarova neskusala jak niekto pisal, ...zlochova komisia nedala ziadne A, najlepsie bolo B, vacsinou C az E...


stanley - 20.6.2008 16:13
nespravila tak najviac stvrtina vratane mna...

stanley - 20.6.2008 16:11
caute...viete uz ake boli dnes komisie?
1. zloch, pekar a 2 nezname zeny
2. cepek, srebalova, martvon + neviem kto

to mima - 20.6.2008 16:11
a kolko casu si tomu venovala? uz to mas cele prjdene a opakujes? lebo si dobra, klobuk dole.

mima - 20.6.2008 16:08
jj tretiacka, idem v pondelok

to mima - 20.6.2008 16:05
kto si ty? ty si tretiacka a ides na statnice? ak hej, ako dlho si sa ucila?

mima - 20.6.2008 16:00
atrakcia kompetencie - napr. pozri § 123 stavebného zákona... Tu môže ale nemusí KSÚ atrahovať komp. v urč. veciach. Ibaže tu nejde o opatrenie proti nečinnosti:-( Ale v tomto prípade na atrakciu nemá účastník určite právny nárok:-)

k devolucii kompetencii - 20.6.2008 15:51
aha a este som chcela,ze treba porovnat podla mna str. 212 a 213 hmoty vseobecky, kde sa o tom pise, s opatreniami proti necinnosti v spravnom poriadku komentari od kosiciarovej, kde vlastne to, co je v hmote vseob. nazyvane devolucia kompetencie ona nazyva atrakcia a devoluciou nazyva devolucny ucinok

k devolucii kompetencii - 20.6.2008 15:47
podla mna devolucia kompetencie je vlastne atrakcia. devolucny ucinok je nieco ine.


kukina - 20.6.2008 15:42
ja som na statnici povedala, ze si myslim, ze je pravny narok,ale p. Kosiciarova mi to velmi rychlo vyvratila,ze nie je. Povedala, ze nadriadeny organ nie je povinny vec vybavit,ak prvostupnovy nie je cinny,takze nie je pravny narok.

devolúcia komp - 20.6.2008 15:35
kukina môžeš podložiť to nNie na právny nárok na devolúciu kompetencie aj nejakoou úvahou?
diky

katka - 20.6.2008 15:19
prosim Vas, uz naozaj nerieste nejakeho paka, ktory tu vyvolava flame. Nech je tretiak, piatak, prvak, ucitel, nech je co chce. Proste ho nechajme bez komentara, aj jeho "kolegov", ktori tu do buducna budu riesit temy, ktore nie su "k veci", t.j. k jednotlivym otazkam na statnicu. Ignore a hotovo ! Nemozeme zakazat pisat tu niekomu jeho nazory, mozeme sa nimi nezaoberat. Comprende ? Verim, ze ano :-)

kukina - 20.6.2008 15:16
to all:na moju otazku zo statnic ohladne devolucie kompetencie, ci je na nu pravny narok, ma byt odpoved NIE! Statnica sa nelisi od beznej skusky zo spravka, len s tym rozdielom, ze je tam viac ludi, ktori mozu klast otazky.
Ak mate v komisii doktorantov, mozte byt radi, lebo ti sa snazia pomoct. Takze nekomentujte vela zlozenie komisie.
to Jan K: neodpovedal si mi na otazku. Tak ti teda nieco vysvetlim. Skus si predstavit, ze ako externisti musime denne byt v robote, prideme vecer, aby sme uzivili svoje rodiny a studium (asi vies,kolko sa plati skolne za externe) a vecer este drvit do noci spravko. Ty si bol doma a pekne si sa uckal. Po druhe, ze vychodnari su biflosi, lebo su od rana od 7 v skole. Cesta do Blavy trva z vychodu cca 6-8 hod. vlakom. Kedze je potrebne byt rano o 8 hod. v skole na skusku, ide sa nocakom, ktory je v Blave okolo 6 hod. rano. Su dve moznosti, co rano o 6 robit. Sediet na stanici,alebo ist do skoly. Uz to chapes? Ale ak poskytnes ludom z vychodu zadara ubytko, aby den predtym mohli docestovat,nechaj tu cislo. Pomozes tym vela ludom.


nerieste tu blbosti - 20.6.2008 15:14
to halali:
Pozri sa, v tejto diskusii ak sa niekto vola Jan K., tak to vobec nemusi byt ziadny Jano, ale v skutocnosti to moze byt aj nejaka Zofia, a naopak. To iste, ak napise, ze to ma za sebou, vobec nemusi byt v skutocnosti pravda, ze to ma za sebou, len je to nejaka jeho obrana, alebo sa len vystatuje aj ked aby sa vystatoval niekto, o kom nikto nevie, kto v skutocnosti je, postrada akykolvek zmysel a je otazne, ci to, co napisal, je pravda.
Jedno co je asi iste, ze to je alebo bol denny student, lebo keby bol externy, asi by nekydal sam na seba.
A to, co si ohladom neho napisala, nema logiku, lebo keby bol piatak a mal po statnici, tak vyucbu spravka mal najmenej prad dvoma rokmi, ked mladi doktorandi, ktorych spomina, este neucili, aspon tak si to napisala ty, lebo ja ich nepoznam tiez. Ak by bol studoval dlhsie, tak by ten cas od toho, ako ho ucili spravko, bol este dlhsi, ako tie dva roky a to by ho uz nemohli ucit vobec.
Moze to byt kludne tretiak denny, co ma este len pred statnicou a tu len machruje a moze to byt aj piatak, ktory ich pozna len z pocutia a myslim, ze robis prehnane a predcasne zavery. A hlavne, myslim, ze Janovi K. venujeme viac pozornosti, ako si zasluzi. Neviem naco tu riesime blbosti ohladom toho, kto je nejaky Jan K.

zufala - 20.6.2008 14:15
v komentari v pravnemu poriadku k §50 opatrenia proti necinnosti je napisane: rozhodnutie veci odvolacim organom namiesto prvostupnoveho je vynimkou zo zasady vecnej a miestnej prislusnoti a preto by malo byt pouzivane len vynimocne. K presunu rozhodovacej pravomoci nedochadza automaticky priamo zo zakona (ako je to v pripade tzv. devolucie), ale az tym, ze instatncne nadriadeny organ stiahne /atrahuje/na seba pravomoc vo veci rozhodnut. Na atrakciu nema osoba pravny narok, co je dalsi rozdiel v porovnani s devoluciou.

takako teda?

halali - 20.6.2008 14:12
to simsalabim: Neviem, kde si našiel, že štátnica sa viaže na obhajobu... sú to dve samostatné ŠTATNE SKUŠKY, ktoré na sebe závisia iba do tej miery, že nemôžu byť vykonané z hľadiska časového do 15 dní jedna od druhej - t.j. medzi obhajobou a správkom musí byť najmenej 15 dní čas... žiadna iná väzba tam nie je..

to nerieste tu blbosti: nie je tretiak na dennom (ak neklame v niečom), pretože štátnice sa ZACALI DNES, dnes sem môžu prví denní tretiaci (podľa info teda 5 kusov) napísať, že už "to" majú za sebou..

to tolola: ľudia neprišli, či už dobrovoľne, či už pre iné dôvody uvedené v príspevku simsalabim...

simsalabim - 20.6.2008 14:04
Tie rozpisy boli robene uz davno a vela ludi z tych zoznamov urcite nemalo urobene postupove skusky do konca maja a preto ani na statnicu nemohli ist, neboli pripusteni, takze realne na tych statniciach bude urcite podstatne menej studentov - tretiakov, ako je v tych zoznamoch. Ti, co nesplnili do konca maja podmienky na pripustenie k statnici, budu moct ist na obhajobu a na statnicu az najskor v septembri, ak urobia vsetky postupove skusky do konca juna, lebo obhajoby ziadne v auguste nie su a statnica sa viaze na obhajobu.

to lola: - 20.6.2008 13:49
ako to ze bolo len 11 ludi v skupine? ved podla rozpisu malo ist viac nez 20 na jednu skupinu.. to tolko ludi neprislo??

nerieste tu blbosti - 20.6.2008 13:35
to halali: Ved on (Jan K.) nepisal, ze je piatak. Podla mna je to tretiak na dennom studiu, ked tak odsudzuje externistov a tiez preto, ked vsetkych tychto mladych doktorandov pozna. Ti, co su starsi, tychto mladych, ako je Vacok, Bolecek, Fejko uz nepoznaju, iba podla mena, ze su z katedry, nie osobne. Ten Jan K. len povedal, ze ma statnicu zo spravka za sebou, a teraz az do konca roka (skolskeho) maju statnice uz len tretiaci zo spravka, asi uz nikto iny. Podla mna je to tretiak denny, ktoremu sa to nahodou podarilo, mal stastie na komisiu, sadli mu otazky a nahodou to urobil a mal pritom viac stastia ako rozumu a teraz tu machruje.
to Jan K. Aj tak je figu platne pri statniciach, ci si studoval na dennom alebo externom, lebo aj tak sa to musi kazdy nadrvit zo zakonov a knih, na cvikach vzhladom na ich casovy rozsah sa toho vela prebrat aj tak nestihne, urcite nie tolko, aby to stacilo na statnicu, a citat zakony vieme vsetci asi rovnako, ci su to denni alebo externi, tak co tu stale riesite ?
Na diplome nie je nikde napisana forma studia, nikoho to v praxi nezaujima, ci si si to odsedel v lavici pasivnym pocuvanim prednasok alebo aktivne vyhladaval informacie sam, a na statniciach su naroky aj otazky pre studentov oboch foriem studia rovnake, tak neviem, co tu Jan K. stale riesis. Keby si niekedy studoval na externom, tak by si nepisal taketo dristy a ked si nestudoval, tak co porovnavas, ked nevies, ako to na externom studiu vyzera ? Len to co si kdesi pocul ako jedna pani povedala ?

lola - 20.6.2008 13:20
k tomu dnesnemu statnicovaniu..komisia jedna bola:srebalova, cepek martvon+vacok, druha zloch kosiaciarova +2neviem kto. v tej prvej komisii urobilo 5 z 11, asi to brali po polkach..tak ze zatial asi take info

drzim palce vsetkym

halali - 20.6.2008 13:10
to jan k.: Nechcela som sa k Tebe a Tvojim výrokom vyjadrovať (dobre sa skrýva za nick, čo?!?) ... ale nedá mi to - tak, hovoril si, že už "to" máš za sebou... ALE ako to, že poznáš Mgr. Škrobáka, Mgr. Vačoka, Mgr. Fejka?!? To sú ľudia, ktorí na katedre pôsobia posledné dva roky (teda 5 - 2 je 3), takže Teba ak si bol teraz piatak vôbec nezastihli (odhliadnuc od toho, že terajší piataci túto novú krv na katedre vôbec nepoznajú)... a ak si starší, tak je len úbohé, že sem chodíš stále podrývať.. Preto by ma zaujímalo, čo za stroskotanca to si a odkiaľ fúka ten Tvoj vietor "so zaručenými informáciami"...

halali - 20.6.2008 12:52
"Ide o situáciu, keď orgán VS nemôže alebo nechce konať tak, ako to pre neho vyplýva z plat. práva. NA ZÁKLADE ZÁKONA sa presúva kompetencia konať a rozhodnúť vo veci na iný orgán. Devolúcia kompetencie sa uplatňuje, ak ju právne predpisy výslovne ustanovujú aj to ju obvykle spájajú s uplynutím lehoty na vybavenie veci. Ide teda o prechod kompetencie konať na iný, zákonom určený orgán, ku ktorému dochádza na základe záákona." - ak teda devolúcia spôsobuje prechod kompetencie na základe zákona (resp. zo zákona ex lege) a ako správne píšeš v bode 2 - atrakcia je niečim veľmi podobným, s podobnými účinkami, ale SO MOŽE na seba tuto kompetenciu /v zákonom ustanovených prípadoch/ ATRAHOVAT, tak je podľa mňa rozdiel práve v tom, že v prípade devolúcie kompetencie SO je povinný správať sa podľa zákona a teda účastník konania má právny nárok, aby tento "nový" SO rozhodoval v jeho veci... pri atrakcii na druhej strane na to právny nárok určite nemá, pretože tam je na úvahe SO, či kompetenciu atrahuje, alebo nie... toť môj názor

gushansen - 20.6.2008 12:15
neviem pedzgo, ktorý z nás má pravdu, ale devolucia sa podľa môjho názoru nie je aktuálna len v odvolacom konaí, lebo je to jeden z foriem opatrení proti nečinnosti, a to nielen proti nečinnosti odvoacieho orgánu.
Taký je aspoň môj súkromný názor na tuto problematiku, keď nemám pravdu, verím že ma opravia múdrejší kolegovia ako Jan Skrobak, laco, či talcock

mima - 20.6.2008 12:13
to pedzgo:
1. devolúcia kompetencie je prechod komp. ako som už spomínala na základe zákona, teda nastáva ex lege,
2. atrakcia kompetencie je niečim veľmi podobným, najmä s podobnými účinkami, no aby nastala, vyžaduje sa úkon SO, ktorým na seba túto kompetenciu atrahuje,
3. devolúcia kompetencie rozhodne NIE JE totožná s devolutívnym účinkom odvolania. Rozdielne sú práve právne účinky týchto dvoch rôznych pojmov.

Je však na tebe, k čomu sa prikloniš:-))

pedzgo - 20.6.2008 12:06
to gushansen a mima: vy tu nehovorite o devolucii ale o ATRAKCII. atrakcia je opatrenie proti necinnosti. devolucia vyjadruje ucinok k SO, ktore maju odvolanie vybavit. Devolucia je aktualna iba v odvolacom konani, nie v prvoinstancom konani.

mima: "Ide o situáciu, keď orgán VS nemôže alebo nechce konať tak, ako to pre neho vyplýva z plat. práva. NA ZÁKLADE ZÁKONA sa presúva kompetencia konať a rozhodnúť vo veci na iný orgán. Devolúcia kompetencie sa uplatňuje, ak ju právne predpisy výslovne ustanovujú aj to ju obvykle spájajú s uplynutím lehoty na vybavenie veci. Ide teda o prechod kompetencie konať na iný, zákonom určený orgán, ku ktorému dochádza na základe záákona." V tomto pripade, ako to popisujes ty, ide o ATRAKCIU, nie o DEVOLUCIU. takto nam to na cviku vysvetloval JUDr. Zloch

gushansen - 20.6.2008 11:57
2: pedzgo
súhlasím s mima + by som ešte dodal len tolko: všeobecná úprava devolúciu pripúšťa ak to dovoľuje povaha veci a ak nápravu nemožno dosiahnuť inak

nn - 20.6.2008 11:46
Neviete, ako to dnes dopadlo? :) Inak vsetkym vela stastia na otazky...

Jan Skrobak - 20.6.2008 11:27
jan k.
Naozaj s tym prestante, byt clenom statnicovej komisie predsa nie je privilegium, ale praca, ktoru niekto musi spravit. Ja mam prerusene studium, takze nie som v ziadnom pravnom vztahu ku skole, no aspon nemusim chodit v obleku na osmu do skoly.
A uz s tym ozaj prestante, dotykate sa ludi, ktori si to vobec nezasluzia a mna sa to tiez dotyka.

jan k. - 20.6.2008 11:02
to Jan Skrobak: OK, budem sa krotit. ale musim vyjadrit nazor na dole uvedene, ze vo vcerajsich statnicovych komisiach boli aj doktorandi. preco tam "nenominovali" aj Vas?
alebo tomu mam chapat tak, ze prijemnemu a usmievavemu Vacokovi pomohol znova jeho tatino? a neschopnemu trapkovi Fejkovi nejaka vychodniarska mafia??

ak sa mylim, tak v tomto roku budete v statnicovych komisiach uz aj Vy. -)))

mima - 20.6.2008 10:56
to pedzgo:
v tomto pripade ide nie o devolúciu kompetencie ako opatrenie proti nečinnosti, ale o devolutívny účinok odvolania. Treba tieto pojmy rozlišovať, nakoľko majú rozličné účinky.
Ohľadom právneho nároku na devolúciu kompetencie - kto by mal mať nárok na devolúciu? účastník? tak v takom prípade o právnom nároku nemožno hovoriť, keďže devolúcia kompetencie nie je vyjadrená ako právo účastníka, kt. sa za určitých okolností stane vymáhateľným a teda pr. nárokom.
Čo vlastne vyjadruje devolúcia kompetencie? Ide o situáciu, keď orgán VS nemôže alebo nechce konať tak, ako to pre neho vyplýva z plat. práva. NA ZÁKLADE ZÁKONA sa presúva kompetencia konať a rozhodnúť vo veci na iný orgán. Devolúcia kompetencie sa uplatňuje, ak ju právne predpisy výslovne ustanovujú aj to ju obvykle spájajú s uplynutím lehoty na vybavenie veci. Ide teda o prechod kompetencie konať na iný, zákonom určený orgán, ku ktorému dochádza na základe záákona. Takto to chápem ja

pedzgo - 20.6.2008 10:44
to gushansen: dakujeme za odpoved na devoluciu kompetencie. Ale ak by si to mohol trochu rozviest, preco nie je narok, tak by to bolo lepsie. Lebo, ak osobitny zakon neustanovi inak, a prvostupnovy organ nerozhodne v ramci autoremedury, tak odvolavatel ma pravo, aby jeho pravo, aby jeho odvolanie preskumal najblizsie nadriadeny SO. Cize v tomto pripade pojde o narok na devoluciu kompetencie pri odvolani. Alebo sa mylim???

Jan Skrobak - 20.6.2008 10:43
Diagonalne vztahy:
Nuz, hanbim sa priznat:-), ale neviem. Objavili sa tu uvahy, ze by mohlo ist o vztahy vznikajuce medzi statom (organmi statnej spravy) a uzemnou samospravou (organmi uzemnej samospravy) resp. inymi subjektami verejnej spravy, no ak sa nemylim, tieto vztahy sa v ucebnici predsa oznacuju ako horizontalne.
Ale existuje este skupina organizacnych vztahov vo verejnej sprave, ktore nevznikaju medzi jednotlivymi subjektami VS (nepr. stat - obec, stat - stavovska komora) resp. ich organmi, ale vnutri statnomocenskeho mechanizmu, a nejde pritom o subordinacne, teda vertikalne vztahy. Takze mozno by som "patral" tymto smerom, teda ci by sa pod tento pojem nedali subsumovat vztahy vznikajuce napr. medzi roznymi organmi verejnej spravy, ktore nemaju povahu vztahov nadriadenosti a podriadenosti (vztahy spoluprace, sucinnosti, vztahy vznikajuce pri koordinacii plnenia uloh verejnej spravy). Tazko povedat, ci by bolo oznacenie "vertikalne" pre vsetky tieto vztahy adekvatne, lebo napr. vztahy spoluprace a sucinnosti by podla mna bolo nalezitejsie oznacovat ako horizontalne, kedze je to vztah "rovneho s rovnym". Akurat ze nejde o horizontalne vztahy medzi subjektami verejnej spravy, ktore nie su vo vztahu nadriadenosti a podriadenosti (stat nie je vo vztahu nadriadenosti k obci a pod.), ale ide o vztahy vnutri organizacneho mechanizmu jedneho subjektu verejnej spravy (vztah dvoch organov statnej spravy - napr. dvoch ministerstiev; vztah starostu obce a obecneho zastupitelstva, vztah medzi organmi akademickej samospravy verejnej vysokej skoly). No mal by som jeden mozno dobry tip:-) Napr. ust. § 4 ods. 5 zakona c. 515/2003 Z. z., ktory ustanovuje: "Obvodný úrad v sídle kraja podľa rozhodnutia vlády koordinuje plnenie spoločných úloh s inými miestnymi orgánmi štátnej správy pri riešení spoločensky závažných javov. Prednosta obvodného úradu v sídle kraja je oprávnený na plnenie spoločných úloh požadovať potrebné podklady a ukladať úlohy vedúcim iných miestnych orgánov štátnej správy v územnom obvode kraja."
V tychto pripadoch vznika medzi ObU v sidle kraja a inym MO SS urcity organizacny vztah, ktory nie je vztahom subordinacie, ale nie je to ani vztah "rovneho s rovnym". Myslim, ze privlastok diagonalny by jeho podstatu celkom vystihoval. Takze ja by som povedal, ze vztahy, ktore medzi organmi statnej spravy vznikaju vtedy, ked jeden organ statnej spravy je opravneny koordinovat vykon statnej spravy uskutocnovany organizacne nepodriadenymi organmi statnej spravy, by si oznacenie "diagonalne" celkom zasluzili.

Moj nazor je taky, ze vo vseobecnosti v pripade, ak clovek nema jasno v nejakom pojem, ktory je len pojmom doktrinalnym, najlepsie je vyhnut sa jeho pouzivaniu a hovorit radsej opisne.

m - 20.6.2008 10:40
Co su to diagonalne vztahy vo verejnej sprave ? Neviete niekto ?

mm - 20.6.2008 10:21
moze mi prosim niekto poradit k tej administrativnopravnej zodpovednosti? co vsetko ma byt obsiahnute v tejto otazke??? drzte sa a dakujem

Jan Skrobak - 20.6.2008 10:14
To: Jan K.
Prosim, nevyjadrujte sa tak hanlivo o mojich kolegoch, urcite odvadzaju na katedre podstatne viac prace, nez my doktorandi. Dakujem:-)

gushansen - 20.6.2008 10:05
2:ola
Na devolúciuo kompetencie nie je právny nárok!
Nebojte sa, neni to až také hrôzne!
Ináč Vám /tretiakom/ nezávidím, pochopiť správko bez OP a TP neni úplen jednoduché!
No, predsa treba im ukázať že na to máte!
Držte sa!

ola - 20.6.2008 09:45
to kukina - ahoj:-) dakujem, velmi dobre si zhrnula, co si ja tak ticho myslim, pre nas co to caka je kazda rozumna info fajn, hlavne ked si to vobec nevieme predstavit ako to tam vyzera.
Ako je to s tou devoluciou? Vdaka

kukina - 20.6.2008 08:52
statnica 19.06.:ja som mala vcera statnicu, boli dve komisie, v jednej Kosiciarova,Cepek,Pekar,Vacok a v druhej Zloch,Srebalova,Fejko a spominana mlada prednasajuca s blond vlasmi. Z jednej skupiny zo 7 urobili 6 a z druhej skupiny zo 14 urobila asi polovica. Takze urobili 2/3. Takze ak niekto nabuduce bude chciet hovorit nieco na adresu dialkarov, nech zvazi svoje vyjadrovacie schopnosti a tie infosky o80% neuspesnosti si radsej preverte, nech ich date do etery, pretoze nikomu tym na pokoji nepridate.
Ja som dnes urobila a ocino mi nepomohol. Jano k - som z vychodu, mozno by si mi mohol inteligentne vysvetlit tie tvoje kidy na vychodniarov.(asi ty chyba kyslik, ktory by ti okyslicil mozog - prid sa nadychat na vychod).
Ale pisem pre tych, ktorych caka statnica, lebo aj mna zaujimala akakolvek info. Nebolo to az take strasidelne. Ako kazda skuska, je to hlavne v prvom rade o stasti na otazky, to je zaklad. V pripade komisie je to tazke jednoznacne povedat, co chcu pocut, ale treba hovorit pomaly, lebo nestihaju vnimat a potom povedia, ze toto nechceme pocut, ale povedzte nam... a vy ste im to pred chvilou povedali. Aspon v mojom pripade som mala pocit, ze nechcu, aby som tomu rozumela, ale aby som to hovorila presne,ako je to v zakone (bola to hra na slovicka). Snazte sa zachovat v ramci moznosti, ked sa to da, pokoj a rozmyslat nad tym, co hovorite a pocuvat sa . Aj ked sa nieco opytaju, nepanikarte a myslite. Urcite to viete, len sa ukludnite. Mna sa napriklad opytali, ci je na devoluciu kompetencie pravny narok.
na zaver: ti, co ste to uz absolvovali, nepiste tu horory, lebo sa tato stranka potom vymyka ucelu. Ja som tu pred statnicou prestala chodit, lebo tu bolo stale nieco, co ma vystresovalo a to som potrebovala najmenej. Btw. vwecer pred statnicou sa uz neucte, chodte na pivo, relaxujte, ukludnite sa, aby ste rano boli v pohode. DRZIM PALCE!!!!

lucca - 20.6.2008 07:12
to kocurik: 3. rocnik denni...drzim vam dnes palce!!! uz by som to mala aj ja rada za sebou s akymkolvek vysledkom...len nech uz mozem ist von :)

Kocurik - 20.6.2008 03:38
moze niekto napisat, ze ktory rocnik sa teraz pripravuje na tu statnicu zo spravka... ext abo den? teda ktori studenti atm konverzuju na tuto temu:)



ajja - 20.6.2008 01:32
to mima: a len do troch mesiacov odo dňa oznámenia rozhodnutia rozhodnutia;)
ale ty máš asi už za tým, vidno že to vieš aj tomu rozumieš...no pán Škrobák má v tebe konkurenciu:))

ajja - 20.6.2008 01:20
oneskorené odvolanie nemožno kvalifikovať ako odvolanie lebo odvolací org. nemôže takéto podanie vybaviť postupom, kt. je určený pre preskúmanie neprávopl. rozhodnutí.. odvolací orgán môže oneskorené odvolanie prskúmať len ako podnet na uskutočnenie konania na preskúmanie neprávoplatných rozhodnutí...
inak tá administratívnoprávna zodpovednosť by aj mňa zaujímala lebo v knihe je to slabo napísané...

mima - 20.6.2008 00:19
samozrejme odhliadnuc od postupu pri chybnom, príp. chýbajúcom poučení:-))

tt - 20.6.2008 00:17
pomoze mi niekto s tou adminastrativnopravnou zodpovednostou, co vsetko treba spomenut pri tej otazke??? dakujem

mima - 20.6.2008 00:17
oneskorene odvolanie v Sk preskuma SO z dôvodu, či neodôvodňuje začatie obnovy konania príp. zmenu al. zrušenie v mimo odvol. konaní. :-))

mima - 20.6.2008 00:12
z ministerstva:-D

Mickey - 20.6.2008 00:12
to jan k. a spol.: Mozno Jan Skrobak bude jeden z tych "prizivnikov", ktori Vam chcu pomoct naucit sa na statnicu. Tak opatrne s pojmami.
Statnice mam uspesne za sebou - su to nervy, stres, "okna" v pamati, ale ak sa tomu venujete, nemate sa coho bat. Ten kto sa uci aspon 4 tyzdne - poctivo - ma sancu. Logika, vedomosti a rychle reakcie su zakladom uspechu. Aj ked tato katedra nie je celkom "kompletna", zvladnut sa to da. Rozmyslajte nad tym, co sa ucite a zvladnete to. Drzim palce.
PS: aj na nasom termine boli taki, ktori si mysleli, ze "vedia" a pritom nevedeli, kto menuje sudcov (sprava sudov). To len k prispevku Hayagriva: tiez som mal vyvlastnovacie, ale na postupovke s Cepekom a pytal sa ma to iste - ci len stavebny urad (rozumej obec) rozhoduje o vyvlastneni. Ono tie ich "chytaky" opakuju dookola. Ale ked niekto povie, ze len obec moze rozhodnut o vyvlastneni a aj v tych velmi zle vypracovanych otazkach na vedlajsej liste je napisane, ze min. strategicku investiciu vyvlastnuje KSU, tak potom co je to za priprava.
Apropo - chceli ste pikosky zo statnice a ich "otazky" na telo - takze aky je kvalifikovany rozdiel medzi odvolanim a oneskorene podanym odvolanim v spravnom konani :-)
To bola perla, ktoru som absolvoval ja.
Este raz drzim palce - a prosim vas, skoncite s tou trapnou debatou denny vs. externy - na diplome mate napisane to iste Mgr. alebo Bc. nic viac. Salute

Jelen - 20.6.2008 00:10
wav...dakujem....este tak si to aspon trochu zapamatat. to bolo rychle...a odkialze je tato definicia?

mima - 20.6.2008 00:05
to jelen:
Závady v zjazdnosti diaľnic, ciest a miestnych komunikácií sú také zmeny v zjazdnosti týchto komunikácií spôsobené vonkajšími vplyvmi, ktoré nemôže vodič predvídať ani pri jazde prispôsobenej stavebnému stavu komunikácie, poveternostným podmienkam, vlastnostiam vozidla a nákladu, vlastným schopnostiam a iným zjavným okolnostiam. Závadami v zjazdnosti sú najmä
a) ojedinelé výtlky, výmole a hrbole v inak bezchybnom povrchu súvislého úseku vozovky, nevhodne uložený udržiavací materiál, spadnuté stromy a kamene, poškodené resp. chýbajúce dopravné značky a iné prekážky, ak sa na ne predpísaným spôsobom neupozorňuje,
b) znečistenie vozovky, poškodenie vozovky a iné závady spôsobené užívateľmi komunikácie alebo prevádzkovateľmi činností v okolí diaľnic, ciest a miestnych komunikácií,
c) ojedinelé miesta s poľadovicou, ktorá vznikla námrazou, zamŕzaním stekajúcej vody na vozovku z okolia alebo vôd stojacich na vozovke v dôsledku zlej funkcie zariadenia na odvodnenie komunikácie.

Závadami v zjazdnosti nie sú úseky alebo časti a súčasti diaľnic, ciest a miestnych komunikácií, na ktorých sa nerobí zimná údržba v celej dĺžke a zabezpečujú sa len vopred určené dopravne dôležité miesta (napr. križovatky, veľké stúpania, ostré zákruty, autobusové zastávky a pod.).


mima - 20.6.2008 00:03
to all:
dovolim si pripojit svoju uvahu:
verejný ochranca práv = ombudsman ako nezávislý orgán SR, ktorý v rozsahu a spôsobom ust. zákonom chráni základné práva a slobody FO a PO v konaní pred orgánmi VS a ďalšími orgánmi ver. moci ak je ich konanie, rozhodovanie alebo nečinnosť v rozpore s pr. poriadkom. Ombudsman koná jednak na podnet FO al. PO alebo aj z vlastného podnetu.
Keďže procesné postavenie SO pri vybavovaní podnetu podaného ombudsmanom nemožno jednoznačne priradiť do "postavenia" účastníka ani zúčastnenej osoby (viď príspevok jána škrobáka) možno sa zamyslieť nad jeho iným procesným postavením a to napr. nad jeho proc. právami a povinnosťami vyplývajúcimi zo zák. č. 564/2001 v platnom znení. Ombudsman nedisponuje právomocou meniť, príp. rušiť rozhodnutia org. VS príp. ich normatívne akty ( v prípade normat. spr. aktov je oprávnený podať návrh na presk. Úst. súdu), no zák. o VOP obsahuje viacero povinností, ktoré vyplývajú SO v prípade, ak ombudsman vybavuje podnet.

Jelen - 20.6.2008 00:02
dalsia vecna otazka?
§9a cestneho zakona
(1) Užívatelia diaľníc, ciest alebo miestnych komunikácií nemajú nárok na náhradu škody, ktorá im vznikla zo stavebného stavu alebo dopravno-technického stavu diaľníc, ciest alebo miestnych komunikácií.
(2) Správcovia diaľníc, ciest a miestnych komunikácií však zodpovedajú za škody, ktoré vznikli užívateľom týchto komunikácií a ktorých príčinou boli závady v zjazdnosti, okrem prípadu, že preukážu, že nebolo v medziach možností tieto závady odstrániť, ani na ne predpísaným spôsobom upozorniť."
Mohli by ste mi obsvetlit co su to zavady v zjazdnosti?? teda kedy si mozem narokovat na nahradu skody

ajja - 19.6.2008 23:55
to andka: presne tak si to predstavujem aj ja a to by som povedal:)) držím zajtra všetkým prsty na tej štátnici a hodte sem nejaké info potom aby sme mali ešte väčší strach;)

andka - 19.6.2008 23:03
k tym diagonalnym vztahom, napisem len svoj nazor a nerucim za spravnost, opieram sa len o tvrdenie p. Zlocha na seminari o organizacno-technickych principoch vystavby verejnej spravy:
1. prncip centralizacie a decentralizacia. decentralizacia podla p. Zlocha znamena prenesenie uloh statnej spravy na nestatne subjekty, teda PRENESENIE PO DIAGONALE, z toho usudzujem, ze diagonalne vztahy budu vztahy medzi spravnymi organmi a organmi uzemnej samospravy alebo zaujmovej samospravy alebo FO/PO, na ktore bol preneseny vykon statnej spravy. tak by aj sedelo, ze nejde o vztahy subordinacie.

jan k. - 19.6.2008 22:22
to Jan Skrobak: som velmi rad, ked sem niekedy napisete. Vase prispevky su vzdy az skoro vedecky rozpracovane. v buducnosti sa z Vas stane velka kapacita.

taky pan Cepek, pani Srebalova a ostatni prizivnici na katedre sa mozu len cervenat. asistentami su ale ziadnu cinnost nevyvijaju...

to Jan Skrobak: - 19.6.2008 21:34
Vdaka za odpoved, a mohli by ste nam este vysvetlit tie diagonalne vztahy vo verejnej sprave ? Pan Vrabko ich spomina v ucebnici pri rozhodovacich procesoch v oblasti riadiacej a organizatorskej cinnosti, ale nie je tam uz vysvetlene, ake su to tie diagonalne vztahy, len je tam poznamka, ze pri vztahoch v horizontalnej a diagonalnej rovine nejde o vztahy subordinacie.
Mohli by ste tu prosim uviest, co su diagonalne vztahy a nejake priklady na ne ? A aj nejaku presnejsiu definiciu aj vertikalnych a horizontalnych vztahov. Dakujem.

Jan Skrobak - 19.6.2008 21:18
Ad "Procesné postavenie správneho orgánu pri vybavovaní podnetu podaného ombudsmanovi"

Pravdu povediac, nikdy som tuto otazku s nikym z katedry nejak nepreberal, takze mozem odpovedat len v medziach vlastneho usudku:

Je vybavovanie podnetu podaneho verejnemu ochrancovi prav spojene s rozhodovacim procesom?
Nepochybne ano.

Ide o rozhodovaci proces uskutocnovany v ramci verejnej spravy?
Z organizacneho hladiska nie, lebo verejny ochranca prav, ktory je nositelom tohto rozhodovacieho procesu, sa vo vede spravneho prava medzi organy verejnej spravy nezaraduje.

Ide o individualno-rozhodovaci pravnoaplikacny proces?
Nie, nejde. Vysledkom tohto rozhodovacieho procesu nie je autoritativny akt aplikacie prava, ktorym sa konstituuju, menia alebo zrusuju prava alebo povinnosti, alebo ktorym sa autoritativne deklaruje ich existencia. Zakon o verejnom ochrancovi prav upravuje sposoby vybavenia podnetu v ust. § 16 ods. 1. Vybavovanie podnetu sa neukoncuje vydanim individualneho pravneho aktu, rozhodnutia, ale upovedomenim, oznamenim a upovedomenim a postupenim a upovedomenim v zakonom ustanovenych pripadoch.

Vztahuje sa na rozhodovaci postup pri preskumavani podnetu spravny poriadok?
Nie, kedze nejde o konanie, v ktorom sa rozhoduje o pravach, pravom chranenych zaujmoch a povinnostiach FO a PO. V odbornej literature sa zvykne zdoraznovat, ze ulohou ombudsmana je poskytovat neformalnym sposobom ochranu zakladnym pravam a slobodam FO a PO. Ombudsman pritom nema kasacne ci reformacne opravnenia, nemoze organom verejnej spravy, ak aj v ich cinnosti zisti nedostatky, ktore maju za nasledok ohrozenie alebo porusenie zakladnych prav a slobod, ukladat organu verejnej spravy, aby prijal opatrenia na napravu, pripadne mu ulozit sankciu alebo prikazat, aby konal alebo nekonal urcitym sposobom. Ako pise (samozrejme o institute ombudsmana vo vseobecnosti, nie s ohladom na slovensku pravnu upravu (ktora v case, ked citovana ucebnica vznikla, este ani neexistovala; ide o reediciu ucebnice z roku 1995, ktora bola zadana do tlace este v roku 2000)) prof. Prusak: "Pozoruhodne a charakteristicke pre funkciu ombudsmana je, ze nedisponuje rozhodovacou pravomocou." (Prusak, J.: Teoria prava. Bratislava: VO PF UK 2001, s. 90).
Myslienka, ze na rozhodovaci proces pri vybavovani podnetu adresovanemu verejnemu ochrancovi prav, by sa mal vztahovat spravny poriadok, je v uplnom rozpore s podstatou postavenia, opravneni a cinnosti verejneho ochrancu prav a jej realizacia by viedla k absurditam (napr. kto by rozhodoval o odvolani proti "rozhodnutiu o podnete"?:-)

Je organ verejnej spravy (zakon nepouziva legislativnu skratku spravny organ) ucastnikom tohto "konania" (teda rozhodovacieho procesu pri vybavovani podnetu)?
Pokial ide o pozitivnopravnu rovinu, v zakone c. 564/2001 Z. z. je pojem "ucastnik" pouzity len raz, a to na oznacenie ucastnika spravneho konania uskutocnovaneho organom verejnej spravy (v suvislosti s povinnostou organu verejnej spravy umoznit verejnemu ochrancovi prav pritomnost na ustnom prejednavani veci v spravnom konani, ktore uskutocnuje organ verejnej spravy ako spravny organ). To znamena, ze pojem ucastnik zakon o verejnom ochrancovi prav nepouziva ani vo vztahu k organu verejnej spravy, proti ktoreho cinnosti podnet smeruje, ani na oznacenie osoby, ktora podala podnet, resp. o ktorej zakladne prava a slobody ide. Pokial ide o doktrinalne hladisko, vo vseobecnosti sa pojem "ucastnik" v pravnej vede pouziva na oznacenie subjektu konania ako individualno-rozhodovacieho pravnoaplikacneho procesu, o ktoreho pravach a povinnostiach sa v konani rozhoduje (to plati aj pre obcianske sudne konanie). Ani z doktrinalneho hladiska teda nemozno organ verejnej spravy, proti cinnosti ktoreho podnet smeruje, povazovat za ucastnika "konania o podnete", uz len preto nie, ze, ako som uz pisal, verejny ochranca prav nie je opravneny rozhodovat o pravach a povinnostiach a teda v ramci vybavovania podnetu nie je opravneny rozhodovat ani o pravach a povinnostiach organu verejnej spravy.
Organ verejnej spravy nemozno teda povazovat za ucastnika v ramci rozhodovacieho postupu pri vybavovani podnetu. Tento rozhodovaci postup z doktrinalneho hladiska podla mojho nazoru nie je konanim a nema ucastnikov.

Je organ verejnej spravy zucastnenou osobou?
Pokial ide o pozitivnopravnu rovinu, plati vyssie uvedene vo vztahu k pojmu ucastnik. Z hladiska doktrinalneho je to uz mozno vagnejsia otazka, kedze pouzivanie tohto pojmu nie je take jednotne a jednoznacne, nakolko tento pojem v spravnom konani do konca roku 2003 nebol a v obcianskom sudnom konani ani dodnes nie je legalnym pojmom (trestny poriadok ma celu jednu hlavu nadpisanu "sud a osoby zucastnene na konani"), v suvislosti s novelou spravneho poriadku z roku 2003 doslo v administrativistike k posunu v chapani vyznamu tohto pojmu (resp. pojmu "osoba zucastnena na konani"). Napriek tomu, ci uz chapeme zucastnenu osobu v zmysle, ako sa uvadza v spravnom poriadku (t. j. ako osobu, ktora nema postavenie ucastnika konania, v konani sa nerozhoduje o jej pravach a povinnostiach, ale za podmienok ustanovenych zakonom sa na konani zucastnuje, v konani presadzuje urcity pravom chraneny zaujem a ma niektore prava, ktore inak patria ucastnikom konania), alebo v zmysle "osoby zucastnenej na konani", ako sa oznacovali v starsej ucebnici SPP z roku 2003 svedkovia, znalci, tlmocnici a pod., alebo napr. v zmysle, ako pouziva tento pojem ucebnica Obcianskeho prava procesneho od kolektivu pod vedenim doc. Ficovej, kde sa pise, ze "osobou zucastnenou na konani je kazdy, kto sa akymkolvek sposobom na konani zucastnuje; su to najma sudcovia, zapisovatel, sudny uradnik, notar ako sudny komisar, ucastnici konania, ich zastupcovia, znalci, svedkovia, tzv. tretie osoby, ak sa im uklada v konani nejaka povinnost." (Ficova, S. a kol.: Obcianske pravo procesne. Zakladne konanie. Bratislava: VO PrafUK 2005, s. 85). V urcitom zmysle sa institutu zucastnenej osoby podla spravneho poriadku priblizuje institut vedlajsieho ucastnika podla OSP. Vedlajsi ucastnik je osoba odlisna od ucastnikov obcianskeho sudneho konania, ktora vsak ma pravny zaujem na tom, aby v spore uspel niektory z jeho ucastnikov. A aby to uz bolo uplne vtipne, ako vravim, trestny poriadok pozna pojem "osoby zucastnenej na konani", a medzi "osoby zucastnene na konani" zaraduje aj tzv. "nezucastnenu osobu":-) (tu sa pravda ten pojem nepouziva v zmysle osoby, ktora sa nezucastnuje na konani, ale v zmysle osoby, ktora nie je zainteresovana na vysledku uskutocnovaneho ukonu - priberie sa napr. pri domovej prehliadke).
No, tento odsek je zrejme prilis obsirny, no pisem to vsetko preto, aby som obhajil svoje tvrdenie, ze v platnom prave a v pravnej vede (nemam na mysli len vedu spravneho prava) sa pojem zucastnena osoba nepouziva v takom jednoznacnom vyzname, ako pojem ucastnik (na tom, co je ucastnik konania, sa - pokial ide o podstatu tohto pojmu - zhodnu zrejme vsetci, ktori sa zaoberaju ci uz obcianskym, alebo spravnym pravom procesnym). Kedze vybavovanie podnetu ombudsmanovi nie je rozhodovacim procesom realizovanym organom verejnej spravy, myslim si, ze nemozno odpovedat na otazku, ci organ verejnej spravy, proti ktoremu podnet smeruje, je "zucastnenou osobou", len s ohladom na to, ako sa tento pojem pouziva v spravnom konani, ale treba sa pozriet na pouzivanie toho pojmu v sirsich suvislostiach.
Co vsak mozno povedat, je, ze vo vsetkych pripadoch sa pojem zucastnena osoba (resp. osoba zucastnena na konani) pouziva vo vazbe na nejake konanie - individualno-rozhodovaci pravnoaplikacny proces. Ak nejaky rozhodovaci proces nema charakter individualno-rozhodovacieho pravnoaplikacneho procesu, nemozno hovorit o ucastnikoch, ani o zucastnenych osobach.
Preto ak mam ja odpovedat na tuto otazku, tak si myslim, ze organ verejnej spravy jednoznacne nie je zucastnenou osobou v ramci rozhodovacieho procesu pri vybavovani podnetu verejnym ochrancom prav, resp. ze takto ho oznacit by bolo jednoznacne nenalezite, kedze tento pojem sa pravidelne pouziva na osoby, ktore sa nejakym sposobom zucastnuju na individualno-rozhodovacom pravnoaplikacnom procese, a vybavovanie podnetu takymto konanim nie je.

Je organ verejnej spravy subjektom rozhodovacieho procesu pri vybavovani podnetu?
Nie je subjektom - nositelom tohto rozhodovacieho procesu, ale je subjektom pravnych vztahov, ktore vznikaju pri vybavovani podnetu medzi organom verejnej spravy a verejnym ochrancom prav. Kedze ide o rozhodovaci proces, su to procesne vztahy.
Organ verejnej spravy, proti cinnosti ktoreho smeruje podnet adresovany verejnemu ochrancovi prav, je teda subjektom procesneho vztahu, ktory vznika pri vybavovani tohto podnetu.

Ake je teda procesne postavenie organu verejnej spravy pri vybavovani podnetu?
Nuz, tu si netreba nic vymyslat. Pravne postavenie kazdeho subjektu nie je nic ine, nez suhrn prav a povinnosti, ktore tento subjekt ma. Prvky pravneho vztahu su konstruovane tak, ze pravu (opravneniu) jedneho subjektu pravneho vztahu zodpoveda povinnost druheho subjektu. Prava a pravne povinnosti su vybudovane na relacnom zaklade, ide o prava a povinnosti voci niekomu. Zakon bud vyslovne upravuje povinnosti organu verejnej spravy (ktorym zodpovedaju opravnenia verejneho ochrancu prav), alebo vyslovne upravuje prava (opravnenia), ktorym zodpovedaju povinnosti organu verejnej spravy. Takze si treba nastudovat ustanovenia § 17 a nasl. zakona.

Pokial ide o otazky typu - co sa zvyknu pytat na statnici kolegovia a pod. - to bohuzial neviem, kedze na statniciach (okrem vlastnych) som sedel len raz, a to v case, ked tato otazka ani v zozname otazok nefigurovala. S takymito otazkami je najlepsie obratit sa na kolegov, ktori skusaju na statniciach i postupovkach.

sol - 19.6.2008 20:48
komisie dnes boli totozne so vcerajsimi?

Inquisitor - 19.6.2008 20:24
Jan K.: Ty si ale riadny chuj! Nabudúce rozmýšľaj nad tým, akú p.....inu pustíš. Nebolo by zlé, keby Ťa niekto rozbombardoval na šalát...
A nie každý je odkázaný na to, aby ho živil a zachraňoval nejaký "ocinko" (že Karkulka??)
Externisti majú toľko v sebe, že sa vedia postarať sami o seba a ešte k tomu aj študovať aj na tejto skorumpovanej univerzite....

Štátnica 18.6.
Komisia: Košičiarová, Zloch, Cepek + 1
Celkový počet: 19
Úspešní: 5 (chvalabohu aj ja)

Otázky smerovali k tomu, či rozumieme toho, o čom hovoríme. Pýtali sa aj chytáky (napr. aký je postup pri odvolaní voči rozkladu atď.)
Išlo to dosť rýchlo, vyhadzovali to za radom.

pp14 - 19.6.2008 20:10
viem, ze to tu uz niekto pisal, ale pre uplnost....proti rozhodnutiam starostu pri prenesenom vykone statnej spravy o odvolaniach rozhoduje organ statu urceny osobitnym zakonom (pri statnej sprave skolstva - krajsky skolsky urad, pri zivotku - obvodnu urad ZP atd). A pri samosprave je to sud.

to all: netrapte sa ludmi, ako je jan k. Ten, kto sa poriadne pripravuje, tak to urcite zvladne. A nezalezi na tom, ci je z vychodu, stredu, zapadu alebo aj zo zahranicia. A mimochodom, nie je nic zle na "biflosoch". Napr. ja. No a co. Uz teraz mam robotu v takej kancelarii, do ktorej sa s primitivizmom aky predstavuje jan k. nikdy nedostanete. Drzim Vam vsetkym zajtra palce, buduci utorok to caka aj mna.

lucca - 19.6.2008 20:01
to katka: pri samosprave...

katka - 19.6.2008 19:50
to hayagriva:o odvolani proti rozhodnutiu starostu rozhoduje súd

nika - 19.6.2008 17:41
to jan k.: tak to ta uprimne lutujem ze uz to mas za sebou a aj tak mas potrebu prudit tu do ludi, ktori maju pochopitelny stres a obavy pred statnicou..
Najdi si zmysluplnejsi konicek.

Drzim vsetkym zajtra palce a napiste ako ste dopadli

jan k. - 19.6.2008 16:30
to NORA: ja to uz mam nastastie za sebou!!!!

Nora - 19.6.2008 16:27
to hayagriva :Vdaka za aktualne informacie, kiez by viaceri boli taki ako ty a pisali sem konstruktivne prispevky. To, ze tu tahame informacie o tom, ake boli komisie, aka uspesnost, ake sa pytali doplnujuce otazky, nie je preto, aby sme sa tu nabiflili nejakych par veci, na ktore sa casto pytaju, ale na to, aby sme mali predstavu, do akej hlbky sa to ucit. Celkom zaujimave je citat taketo prispevky, ako si napisal. A co nepriamo naznacil konkretne pan Zloch na tom vyhodnocovani, co si spominal ?
to Jan K. :Podla tvojich nazorov a vyjadrovania taky clovek ako si ty by ani nemal pravo vobec studovat a ani vystudovat. Neovladas ani pravopis, osocujes tu externistov a pritom si tu sam nic mudre nenapisal, nemas rad nabiflencov, nemas rad podla tvojich slov "sprostych dialkarov", tak koho potom vlastne, ani jedno, ani druhe.
Prajem ti, aby ti na tej statnici ukazali, co ti patri.

jan k. - 19.6.2008 16:09
to LUNA: esteze tak, uz som si myslel, ze k nim patris -) prepac, zle som Ta odhadol.

to XX: ty tu nemas ziadny genialny prispevok, tak nemusis vyskakovat. aspon podpisat si sa mohla, ty chudiatko moje zakriknute...... -(((((((((((((((((((

luna - 19.6.2008 16:05
to xx: pripajam sa :D
btw. z vychodu nie som :)

xx - 19.6.2008 15:44
to jan k.: sledujem tvoje geniálne "príspevky" už druhý deň, nemám na teba slov, akurát len toľko, že si dobrý kus k. A nauč sa pravopis - viď ypsilonka v tvojom predošlom "príspevku".

jan k. - 19.6.2008 15:37
to LUNA: neviem co tu stresujes. to mam najradsej takych vychodniarskych nabiflencov, ktorí to na nas hraju... -((((
ty ako keby si to uz mala. verim tomu ze zajtra tam budes sediet uz od siedmej (pre istotu)....

luna - 19.6.2008 14:56
to pp14: dakujem, ja som sa nedovolala :)

all: zajtra nam drzte palce

Andrej - 19.6.2008 14:06
Ahojte,
chcel by som Vas poprosit , ak mate niekto vypracovane otazky na PROCES (strucnejsie ako 300 stran :) tak, ak mozte poslite : astefancik@post.sk...Dakujem a vsetkym drzim palce

mima - 19.6.2008 13:53
a dan z motor. vozidiel je prijmom rozpoctu VÚC

aurel - 19.6.2008 13:50
spravcom dane je miestne prislusny danovy urad

Jelen - 19.6.2008 13:36
Kto je spravcom dane z motorovych vozidiel (su prijmom VUC)? danovy urad ci obec pripadne nejaky iny subjekt z marsu ktory mi usiel?

pp14 - 19.6.2008 13:21
to Luna: volal som na katedru a mame tam byt nastupeni o osmej. Ak vsak prides skor, tak to urcite nevadi.

luna - 19.6.2008 12:52
to all: kedy treba prist rano na statnice? ked niektori vravite, ze uz o pol8 skusali...

jan k. - 19.6.2008 11:58
zajtra zacinaju denni, to som zvedavy na tie vysledky.
a kolky dnes robili statnice ked iba jeden nespravil? vela ich asi nebolo...

aj tak si myslim, ze je to vsetko velka skorumpovana banda!!! radsej by som si 3x zopakoval statnice z obcana - to malo aspon uroven... -)

dora - 19.6.2008 11:44
to aurel: aku komistiu ste mali? dik

aurel - 19.6.2008 11:17
ako dnes dopadla 1 skupina?
v druhej okrem jedneho vsetci spravili

karneola - 19.6.2008 10:05
Ahojte môže mi niekto poslať vyprac. otázky zo správka na štátnice, niečo najaktuálnejšie na e-mail: karneola8@azet.sk
Ďakujem

mis - 19.6.2008 09:41
ahojte. preposle mi pls niekto vyprac.otazky na email - nech je v septembri sa z coho ucit :)
(MMMmisa@azet.sk) - ale nejake poriadne aspon tych 300 stran. Vsetky co mam nestoja za vela - zaujimaju ma hlavne otazky zo vseob.hmoty (ktore su vsade vypracovane iba na 1 stranu) diiik

ola - 19.6.2008 07:11
Dakujem:-)konecne nieco konstruktivne, drzte sa vsetci...

Hayagriva - 18.6.2008 23:45
dora: ja som išiel medzi prvými tromi takže v miestnosti boli vždy traja a išiel som tam okolo 7:30 a nechali nám dosť času, vlastne až dovtedy čo prišiel Cepek, lebo sme na neho čakali.
to sol: diky, vyzerá to tak že na opravák si poriadne naštudujem všetky celé zákony
mima: ok diky si šikovná, myslela si to tak, že to nemusí byť ten štátny orgán, ktorý na obec túto správu delegoval, ale príslušný orgán štátu v druhom stupni rozohodovania o ROP a MOP.

mima - 18.6.2008 23:30
to Hayagriva:
1. k vyvlastneniu: vyvlastnovacie konanie vykonáva stavebný úrad, ktorým je a) všeobecný stav. úrad = obec, b) špeciálny stavebný úrad´= obvodný banský úrad, c) krajský stavebný úrad (ak sa vyvlastňuje pre výstavbu a správu diaľníc, ciest a miestnych komunik. vrátanie zriadenia ich ochr. pásiem; ak sa vyvlastňuje pre uskutočnenie stavieb, ktoré sú významnou investíciou).

2. k opravným prostriedkom pri prenes.výk. šš na obce - R starostu pri prenes.výk šs je oprávnený preskúmať (jednak v odvol.konaní, i v mimo odvol. konaní, aj v konaní o proteste prokurátora) orgán štátu príslušný podľa osobitných predpisov. Takže nemusí to byť len ÚOŠS, ale napr. Krajský školský úrad vykonáva šš v 2.stupni, kde v 1.st. rozhodla obec vo veciach ohrozovania výchovy a vzdelávania maloletého...
Inak k tej zodpovednosti by som tiež asi niečo podobné ako ty hovorila... takže nechápem a je mi to ľúto...:-(

to Jelen: živnostenské oprávnenie je taký zvláštný ISA na ktorý sa rôznia názory v odbornej verejnosti. Preto si treba prečítať viac názorov a utvoriť si vlastný obraz. Podľa môjho názoru sa jedná o deklaratórny akt, no a negatívne R by potom logicky malo byť tiež deklaratórnym aktom. Veď už v samom konaní sa uplatňuje registračný princíp, kdežto u koncesie sa uplatňuje princíp povoľovací. A koncesia je jednoznačne aktom konštitutívnym, nakoľko dňom doručenia konc. listiny vzniká, teda sa konštituuje právo prevádzkovať prísl. konc. živnosť.
To je len môj subj. názor, môžem sa mýliť.

sonak - 18.6.2008 23:27
hayagriva,
podla mna chcel pocut, ze obec nevystupuje ako stavebny urad vtedy, ked sa jedna o vyznamnu investiciu, kedy vystupuje ako SU krajsky stavebny

Andrej - 18.6.2008 23:26
Inac, chcel by som este poprosit , ak mate niekto vypracovane otazky na proces (strucnejsie ako 300 stran :) tak, ak mozte poslite : astefancik@post.sk...Dakujem a vsetkym vela sil a hlavne pozitivnej enregie :)

sol - 18.6.2008 23:19
to Hayagriva: pozri §117a stavebneho zakona :-(

dora - 18.6.2008 23:13
to Hayagriva: prosim ta, kolko asi bolo casu na pripravu a ako dlho sa odpovedalo? a kolko ludi sa pripravovalo: 1alebo 2? vdaka
to all: vdaka za info a drzim palce na zajtra...

Andrej - 18.6.2008 23:11
Ahojte, tak s tym dnesnym vysledkom statnice to nie je velmi pozitivne...
ked zoberiem v uvahu, ze drviva vacsina sa ucime ako draci a potom to dopadne tak, ze to nestaci ani na to Ecko? Nech uz mam po tom...

Hayagriva - 18.6.2008 23:00
Štátnica správko 18.6.
Dnes boli ludia rozdelený na dve skupiny tá prvá 19 ľudí druhá 11.
Prvú skupinu skúšala komisia: p.Zloch, p.Cepek, p.Košičiarová a štvrtý bol pre mňa neznáma osoba (mladý muž vo veku asi doktorada).
Druhú skúpinu skúšala komisia: p.Pekar, p. Srebalova a dve ženy (vraj zo súdu, ale neviem na isto)
V prvej skupine spravilo asi 6 ľudí v druhej tak isto asi 6.
Spolu 30 ludí, úspešných 12 takže okolo takých reálnych 60% ľudí vrátene mňa neurobilo. Podla mna skupina pána Pekára bola zhovievavejšia.
Tahajú sa samozrejme dve otázky Hmota a Proces. Ja som mal 1. Vyvlastňovacie konanie a 2. Zodpovednosť za výkon verejnej správy

K tým "hnusný otázkam":
Otázky mi kládol p. Cepek a p. Košičiarová, ostatní členovia komisie boli ticho.
Pri otázke č.1 Povedal som že vyvlastňovacie konanie vykonáva stavebný úrad, ktorým je obec (podľa stavebného zákona) a p.Cepek sa ma opýtal že či vždy pri vyvlastňovacom konaní vystupuje obec ako stavebný úrad. Ja že áno a on že nie, teda ešte asi aj krajský stavebný úrad, ale to som už v zákone nenašiel (pozri § 108-116). Pri 2. otázke som hovoril všeobecne o zodpovednosti za výkon verejnej správy a k jej jednotlivým právnym zodpovednostiam (disciplinárna, trestnoprávna a zodpovednosť za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci-nespr.úr. postup a nezák.rozhodnutie - tam 514/2003) a táto moja odpoveď sa im akosi nepozdávala a stále opakovali že toto nechcú počuť a keď som vyčerpal všetku pripravenú matériu k tejto otázke, p. Cepek sa ma opýtal otázku kto je odvolacím orgánom proti rozhodnutiu starostu obce pri prenesenom výkone štátnej správy a ja že obvodný úrad a to bolo zle, tak tým to vlastne skončilo. Mal by to byť ÚOŠS, ktorý preniesol túto št. správu na starostu (ak sa mýlim opravte ma). Takže ja som vyletel kôli tej druhej otázke pri ktorej neustále opakovali že to nie je čo chcú počuť, môže mi tu niekto napísať ako by na túto otázku odpovedal. Je ale pravdou že som nespomenul tú administratívnoprávnu zodpovednosť.
Treba byť už fakt pekne naučený, lebo nebolo to nič príjemné taký krížový výsluch. Súhlasim s Mgr. že "vacsina otazok je kladena tym stylom, ci tomu rozumies a dolezity je tiez vyklad zakladnych pojmov a zaverecne ustanovenia zakona, aby si sa vyjadrila aktualne. nesmies sa ich zlaknut, hlavne pokoj a treba si verit.nechcu toho vela a najma ziadne obkeci.treba ist hned na podstatu, ich to tam tiez nebavi pocuvat. trva to cele velmi kratko. tahaju sa dve. a na komisii nezalezi, raz je tak, inokedy tak, ich zlozenie nema vplyv na uspesnost, to mi ver"
lebo pri vyhodnotení ktoré čítal p. Zloch nás upozornil na to že nemáme zvládnuté základné pojmy z Teórie práva a v celku pochopenú problematiku. Takže asi to bolo myslené tým Učte sa! Ja sa veru idem... inak byť vami moc sa tu nevyjadrujem hrubo ku komisii, učiteľom, škole atď. lebo oni sem chodia vidia čo si tu píšeme, nepriamo to naznačil aj p.Zloch pri vyhodnocovaní.

Jelen - 18.6.2008 22:46
zaujimavo sa citaju tie pomery uspesnosti ci zlozenia komisii... netreba sa vsak nechat odradit...

otazka a dotaz:
Co je vydanie zivnostenskeho listu z hladiska teorie? je deklaratornym IPA??? a co je jeho odmietnutie (v pripade ze sa nesplnaju podmienky) v knihe sa pise ze je to potom negativne meritorne rozhodnutie. je to tiez deklaratorny IPA. a ako je to v pripade koncesovanych?

take upouornenia na nedostatky knihy ktore mi pri citani kapitoly o Zivnostiach neusli.
1. Zivnostensky list nemoze obsahovat viac zivnosti (vid aktualne znenie zakona) s. 236
2. s. 234 uvadza "Opravnenie prevadzkovat zivnost vznika pravnickym osobam uz ZAPÍSANÍM do obchodneho registra..." zakona "Opravnenie prevadzkovat zivnost vznika pravnickym osobam uz ZAPÍSANÝM do obchodneho registra..."
Citite ten rozdiel i vy?

SIS - 18.6.2008 22:25
karkulka = korupcia na katedre spravneho prava ?

Janka - 18.6.2008 22:23
Ahojte,neviete,ci z tych bab,ktore sedeli v tej komisii nebola jedna taka mlada,vek cca 25,dlhsie blond vlasy,trosku mensieho vzrastu?Chodila obcas prednasat a zvykne sa stale nieco opytat.Pls,otazky,ktore sa tahaju,sa vracaju a su rozdelene,alebo su SPH a SPP rozdelene?Dik za info.

Janka - 18.6.2008 22:22
Ahojte,neviete,ci z tych bab,ktore sedeli v tej komisii nebola jedna taka mlada,vek cca 25,dlhsie blond vlasy,trosku mensieho vzrastu?Chodila obcas prednasat a zvykne sa stale nieco opytat.Pls,otazky,ktore sa tahaju,sa vracaju a su rozdelene,alebo su SPH a SPP rozdelene?Dik za info.

-(((((((((((( - 18.6.2008 22:13
aj mne je z toho na grc. no proste nemam slov na nasu PFUK. dostudujem a nikomu sa ani nepochvalim, kde som vlastne do skoly chodila... -(((((((((((((((((((((((((((

emil - 18.6.2008 22:01
Takze to je super. Niektori ludia si to zaplatia a maju titul vo vacku (KARKULKA). Ja sa ucim ako totalny magor a aj tak ma vyhodia.

Nech idu vsetci do......

kgb - 18.6.2008 21:41
to ab: ok :-)

ab - 18.6.2008 21:38
rozpis je z decembra a je neaktualny....dnesni mozno sedia pri pive a nemozu podavat info....

SP - 18.6.2008 21:31
nebol som u ziadnej, to som len pocul od inych ale je to urcite relevantna info

kgb - 18.6.2008 21:31
to ab: podla rozpisu cca 90???

ab - 18.6.2008 21:27
pocas 2 dni by malo ist cca 31 ludi....

kgb - 18.6.2008 21:26
SP vdaka :-)) konecne relavantna informacia :-)

lola - 18.6.2008 21:25
ahoj...akoze chces povedat, ze v jednej skupine bolo 11 ludi a v druhej 25? iny pomer!!! a ty si bol/a u ktorej komisie a ako to dopadlo? dik

ab - 18.6.2008 21:24
tie percenta akosi nesedia????????????

SP - 18.6.2008 21:19
prva komisia : Pekar Srebalova a dve zenske z 11 ludi 6 spravilo, druha komisia : Zloch Cepek Kosiciarova + niekto tam spravili 6 - ti z cca 20-25 ludi

Marek B 3 rocnik - 18.6.2008 21:16
No je to tu pekne zaspamovane

ja - 18.6.2008 21:02
Dnes skusali tretiakov externistov z Kaskad.

kgb - 18.6.2008 21:00
vratme sa k teme ... :-)) ake boli tie komisie a otazky ?

lucca - 18.6.2008 20:48
to karkulka: ...a nemohol by tvoj tatko poistit aj mna? celkom by mi to prospelo :D

to Karkulka - 18.6.2008 20:41
Nevadi, nemame sice tatka vsetci, ako ty, ale niekto musi aj chleba piect. Ani taky pekar, co sa vyzna v prave, nie je na zahodenie.

to sonak - 18.6.2008 20:39
Ved kazdy kto ide na spravko, ma pocit, ze z toho nic nevie. Len nie kazdy ma takeho tatka ako Karkulka. Naozaj tu nemusela drazdit ludi tym, ze aj ked nevedela, tak vdaka tatkovi, "cez ktoreho to mala poistene" je Bc. Zaujimalo by ma, kto je ten jej tatko.
Ved bud kolegialna Karkulka a daj vediet, ake boli tie hnusne otazky !

Vie tu konecne niekto - 18.6.2008 20:33
odpovedat na otazku, co su diagonalne vztahy vo verejnej sprave a ake je procesne postavenie spravneho organu pri vybavovani podnetu podaneho ombudsmanovi ?
Furt tu omielate tie diagonalne vztahy, a pritom nikto nevie, co to vlastne je. Naozaj super dielo, ta ucebnica, ked je tam spomenuty nejaky pojem a ani nie je vysvetleny, co vlastne znamena.
Ci je pravda, ze 80 percent ludi dnes zo statnice vyletelo, neviem, ale je to mozne, obvykle to byva tak 50 percent, takze nejaka odchylka smerom hore dole by ma neprekvapila.
Ti, co ste dnes boli, pochvalte sa, kto skusal a preco tolki vyleteli.
A ake boli tie hnusne otazky, na ktore sa pytali, to by ma fakt zaujimalo ?
Inak, nie je nic lepsie, ako ked skusaju nieco, co vas nenaucili a ked vydaju ucebnicu, o ktorej povedia, ze su v nej blbosti.
To, ze na ziadnej inej skole nelieta 80 percent ludi zo statnic, je asi pravda, no ani ine fajnovosti, ktore sa tu deju, nie su inde moc obvykle. Takze nic noveho pod slnkom.

sonak - 18.6.2008 20:24
mgr, super, diky za info, ja sa tiez ucim prevazne zo zakonov, samozrejme konfrontujem s knihou, ze do akej hlbky to chcu v tej knihe a potom podla toho sa to ucim zo zakona,aby to bolo aktualne. no dufam, ze to dobre dopadne,lebo teraz mam taky pocit,ze nic neviem. :(

Snake - 18.6.2008 20:24
jan k. : Si sa sem nemusel prist ukazat aky si ubohy a strapnovat sa , urob nieco pre seba nestrapnuj sa :)))))))))))))))

Mgr. - 18.6.2008 20:18
ja som tiez tyzden opakovala, ale ucila som sa aj zo zakonov, vacsina otazok je kladena tym stylom, ci tomu rozumies a dolezity je tiez vyklad zakladnych pojmov a zaverecne ustanovenia zakona, aby si sa vyjadrila aktualne. nesmies sa ich zlaknut, hlavne pokoj a treba si verit.nechcu toho vela a najma ziadne obkeci.treba ist hned na podstatu, ich to tam tiez nebavi pocuvat. trva to cele velmi kratko. tahaju sa dve. a na komisii nezalezi, raz je tak, inokedy tak, ich zlozenie nema vplyv na uspesnost, to mi ver

kgb - 18.6.2008 20:16
ozve sa tu niekto, kto tam dnes skutocne bol ??? :-)

L... - 18.6.2008 20:14
a este jedna vec, dnes som volala s kamaratkou a ona ze sa tahaju tri otazky... ze nie? ze jedna z hmoty, jedna z procesu?

halali - 18.6.2008 20:13
Podľa mňa toto tu sú informácie, čo si niekto vymýšľa - NIKTO zatiaľ nepovedal, KTO bol v komisii, aké otázky si vytiahol, alebo koľko bol vnútri... to že 80 % EXTERNISTOV neprešlo je veľmi, ale veľmi nepresný údaj hovoriaci o NIČOM!!! Resp. o tom, ako majú externistov radi skúšajúci (a rovnako ich máme radi aj my ostatní študenti ;-) ... Tak pokiaľ sem niekto nenapíše, že kto bol v komisii a aké otázky sa prevažne ťahali, nech radšej ani nepíše - nech sa ide niekam ožrať a nech nešíri poplašné správy o tom, ako 80 % neprešlo...

L... - 18.6.2008 20:11
karkulka urcite zavadza, aby nas nasrala:) Ani komisie nenapisala, len nezabudla povedat, ze jej ocko pomohol

sonak - 18.6.2008 20:09
mgr, mne to vychadza tiez tak priblizne 4 tyzdne, dnes to cele dokoncim a tyzden mam na opakovanie, snad to staci. a ty si mala koho v komisii? a pytali sa hovadiny? kolko otazok sa taha?

Mgr. - 18.6.2008 20:07
to sonak: cca 27 plnych, ale ved vies, ze je to individualne

sonak - 18.6.2008 20:02
Mgr, kolko si sa pripravovala na spravko?

sonak - 18.6.2008 20:00
karkulka aj s tatkom

ake neskutocne otazky sa ta pytali prosim ta?

Mgr. - 18.6.2008 19:59
draha karkulka, to Ty si proste hnus!.....jaj, ci si len sprosta.... a vy ostatni, len hlavu hore, to spravko sa da v pohode zvladnut, ked sa naozaj zodpovedne pripravujete, viem o com hovorim. v zivote pridu horsie skusky, na ktore nebude moznost sa pripravit, tak si verte. drzim vam vsetkym palce

kgb - 18.6.2008 19:57
a kto bol v komisii ???

karkulka - 18.6.2008 19:55
dnes som to mala aj ja. no proste hrozne.... pytali sa ma neskutocne otazky - az som im chcela vykricat do oci, ci nas to vobec ucili.

chceli same definicie a to co je v tych knizkach je podla nich zle... -(((
a z coho sa akoze mame ucit?? nebyt toho, ze som tu statnicu mala "poistenu" cez mojho tatka, tak to BC. nikdy nemam.

no proste hnus!!!

kgb - 18.6.2008 19:54
a kto bol v komisii ???

karkulka - 18.6.2008 19:50
dnes som to mala aj ja. no proste hrozne.... pytali sa ma neskutocne otazky - az som im chcela vykricat do oci, ci nas to vobec ucili.

chceli same definicie a to co je v tych knizkach je podla nich zle... -(((
a z coho sa akoze mame ucit?? nebyt toho, ze som tu statnicu mala "poistenu" cez mojho tatka, tak to BC. nikdy nemam.

no proste hnus!!!

l... - 18.6.2008 19:29
ludia, dajte normalne info z dneska, komisie, atd... lebo tu zomriem od strachu... :/ TO nemozu byt taketo zavadzajuce info, ze 80 percent, ved to sa na ziadnej skole nerobi

kgb - 18.6.2008 19:22
to ucte sa !!!! : super, a dalej ??? :-))

ucte sa !!!! - 18.6.2008 19:15
1. Charakteristické znaky rozhodovacích procesov vo verejnej správe.

Rozhodovacie procesy
vo verejnej správe predstavujú podstatnú časť činnosti orgánov verejnej správy. Napĺňajú teda obsah pojmu verejná správa v jeho dynamickom význame.

Ide o určité právne relevantné konanie orgánov verejnej správy, ktoré je sprevádzané prejavom vôle zameraným za určitým účelom, s ktorým právny poriadok viaže určité následky.

Narozdiel od ostatných právne relevantných rozhodovacích procesov (súdnych, zákonodarných) majú tieto procesy aj špecifické znaky, a to najmä, že:
a)ide o právne regulovanú činnosť orgánov verejnej správy,
b)predstavujú konkretizáciu práva
c)a v činnosti orgánov verejnej správy ide o realizáciu alebo aplikáciu práva.

Môžeme ich podľa subjektov rozhodovania, ale i podľa ich charakteru, rozdeliť na:
1.štátnosprávne a
Štátnosprávne rozhodovacie procesy vykonávajú orgány štátnej správy a orgány štátnych organizácií pri výkone štátnej správy, ale i orgány samosprávy pri výkone prenesenej štátnej správy – pri týchto procesoch môžu všetky tieto orgány konať len to, čo zákon priamo dovoľuje
2.samosprávne.
Naopak, samosprávne rozhodovacie procesy vykonávajú orgány samosprávy pri výkone samosprávy v oblasti verejného práva. Tieto možno ešte členiť na procesy pri výkone územnej a záujmovej samosprávy.
Oba hlavné druhy rozhodovacích procesov nemožno spolu zamieňať, a to najmä pre ich odlišné právne následky, ale i pre spôsob ich výkonu.

Rozhodovacie procesy vo verejnej správy možno charakterizovať:
ako nenáhodný výber určitých postupov alebo činností z viacerých možných alternatív (aj keď pôjde čo i len o výber z toho, či použije alebo nepoužije určité riešenie) v podmienkach verejnej správy.
Orgán verejnej správy musí byť za účelom dosiahnutia výsledku takéhoto rozhodovania však vybavený príslušnými kompetenciami a jeho postup musí byť právne kontrolovateľný.
Každý rozhodovací proces má obsahovú (upravenú normami hmotného práva) a procedurálnu (upravenú normami procesného práva) stránku a vydané rozhodnutie je výsledkom pôsobenia oboch, pri ich nedostatočnom spolupôsobení je pravdepodobné prijímanie vadných rozhodnutí bez kvalifikovaných právnych účinkov. Ich optimálne spolupôsobenie je naopak predpokladom efektívneho výkonu verejnej správy.
Rozhodovací proces predstavuje osobitnú skupinu úkonov, ktoré realizuje subjekt rozhodnutia od podnetu až po samé rozhodnutie, a to pri pôsobení rôznych okolností právnej, technickej a sociálnej povahy.

Priebeh rozhodovacieho procesu možno rozdeliť do 4 fáz:
1.optimalizácia informácií (zozbieranie čo najväčšieho množstva najkvalitnejších informácií ako dostatočného podkladu pre rozhodnutie),
2.vytváranie alternatív rozhodnutí (ide o vytvorenie viacerých možností rozhodnutia, ktoré sa v nasledujúcom štádiu budú postupne vylučovať v záujme nájdenia tej správnej),
3.porovnávanie vhodnosti alternatív (porovnávajú sa pozitívne i negatívne stránky jednotlivých alternatív rozhodnutia, pričom sa postupne vylučujú alternatívy s negatívnymi črtami a ako základ pre konečné rozhodnutie zostanú len tie varianty, ktoré majú najviac pozitívnych čŕt),
4.výber najvhodnejšieho rozhodnutia (výber konečného rozhodnutia – teda rozhodnutie samé - a to toho, ktoré má najviac pozitívnych znakov, ktoré ho predurčujú na úspešnú realizáciu).
Možno však vyčleniť ešte aj fázu (alebo i samostatnú činnosť) spätného prenosu informácií, keď subjekt, ktorý rozhodoval, dostane informácie o tom, ako sa rozhodnutie realizovalo v praxi, prípadne ako prax reagovala na realizáciu rozhodnutia, teda ide o spätnú väzbu.

Rozhodovacie procesy vo verejnej správe sú ovplyvňované najmä záujmami ľudí, preto v tejto činnosti môže často dochádzať k deformácii postupu a následne aj k deformácii vydaného rozhodnutia (na zabránenie takýchto anomálií sú tu páky jednak právne – záruky zákonnosti, ale i politické – delenie moci, či ekonomické – výška daní, cla a pod., v najkrajnejšom prípade i mimoprávne prostriedky – napr. revolúcie).

Vo verejnej správe môžeme vyčleniť podľa rozdielov v metódach a najmä vo formách činností a vo výsledkoch týchto procesov niekoľko druhov procesov, a to:
a) rozhodovacie procesy v oblasti realizácie práva (normotvorná činnosť)
b) rozhodovacie procesy v oblasti riadiacej a organizátorskej činnosti
c) rozhodovacie procesy v oblasti aplikácie práva (individuálna rozhodovacia činnosť).


2. Rozhodovací proces v oblasti normotvornej činnosti.

Vydávanie právnych predpisov je špecifickým procesom verejnej správy, ktorý je odlišný od normotvornej činnosti zverenej zákonodarnému zboru.
Vydávanie predpisov v oblasti verejnej správy a často i mimo nej možno označiť za legislatívu, právotvorbu, avšak najpoužívanejším i najpresnejším pojmom je pojem podzákonná normotvorba.
→ Táto je organizovanou činnosťou ľudí, výsledkom ktorej je právo, resp. právna
norma, právny predpis, ktorý má podzákonný charakter a nadväzuje na právne
predpisy vyššej právnej sily alebo vychádza z ústavy.
Pojem normotvorba alebo legislatívna činnosť zahŕňa v sebe rôzne postupy, procedúry spojené s prípravou, prerokúvaním, schvaľovaním a vydávaním právnych predpisov. Ide o určitý súbor pravidiel, ktoré obsahujú:
a.postupy spojené s prípravou, prerokúvaním, schvaľovaním a publikovaním predpisov,
b.oprávnenia a povinnosti subjektov zúčastnených na riadení a rozhodovaní,
c.právne záruky zákonnosti predpisov.

Rozhodovací proces v oblasti normotvornej činnosti vo verejnej správe je teda taký proces, ktorý je upravený procesnoprávnymi normami, obsahujúcimi pravidlá prípravy návrhov normatívnych správnych aktov, ich prerokúvanie a schvaľovanie a publikovanie schválených predpisov v súvislosti s činnosťou vykonávanou orgánmi verejnej správy.
Ide o pravidlá,
ktoré upravujú vzťahy subjektov normotvorného procesu v oblasti verejnej správy
v súvislosti s prípravou, prijatím a publikáciou normatívnych správnych aktov,
avšak zahŕňajúc i pravidlá legislatívnej techniky, ktoré nemajú totožný obsah úpravy, ktorých charakter je iba technický a ktoré upravujú vzťah subjektu, ktorý návrh predpisu pripravuje, k subjektu, ktorý ho vydáva alebo realizuje.

Právna úprava pritom určuje pôsobnosť jednotlivých subjektov pri tomto procese, upravuje ich práva a povinnosti pri príprave a realizácii návrhov vládnych nariadení, vyhlášok a výnosov ministerstiev a iných ústredných orgánov štátnej správy i vyhlášok územných orgánov štátnej správy.
Osobitnú podskupinu totiž tvoria rozhodovacie procesy samosprávnych orgánov, ktoré sa vydávajú vo forme všeobecne záväzných nariadení obcí a samosprávnych krajov.

Špecifickým znakom rozhodovacím procesov v oblasti normotvornej činnosti je atypický postup pri prijímaní podzákonných odvodených aktov orgánov verejnej správy narozdiel od osobitostí pri prijímaní primárnych aktov samosprávy. Ide o osobitosti pri postupe, spracovaní, prerokúvaní a posudzovaní návrhu, pripomienkovom konaní a schvaľovaní a uverejňovaní týchto aktov.
Osobitosť spočíva aj v tom, že ide o úpravu vzťahov medzi orgánmi štátnej správy navzájom a orgánom štátnej správy a samosprávy, alebo medzi orgánom štátnej správy a orgánom verejnoprávnej korporácie či inštitúcie. Ide vlastne o úpravu vzťahov medzi orgánmi, ktoré majú isté mocenské oprávnenia. Výsledkom procesnej činnosti je vydanie normatívneho správneho aktu, ktorý má podzákonný charakter, je to jedna z foriem činnosti orgánov verejnej správy.


3. Rozhodovací proces v oblasti riadiacej a organizátorskej činnosti.

V riadiacej a organizátorskej činnosti predstavujú rozhodovacie procesy procesnú činnosť, prostredníctvom ktorej orgány verejnej správy realizujú svoje rozsiahle riadiace a organizátorské úlohy. Ide teda o organizačné vzťahy (upravené rôznymi odvetviami práva):
1.organizačno-spoločenské a subordinačné vzťahy, ktoré sa vytvárajú medzi vyššími a podriadenými stupňami v rámci organizácie štátnej správy,
2.horizontálne vzťahy medzi štátnou správou na jednej a samosprávou a verejnoprávnymi korporáciami a inštitúciami na druhej strane,
3.diagonálne vzťahy v štátnej správe.

Rozhodovací proces v riadení vo všeobecnosti je postupnosťou na seba nadväzujúcich činností od podnetu až po prijatie rozhodnutia, pričom tieto činnosti riadi subjekt, ktorý vo veci rozhoduje. Takýto rozhodovací proces ma teda tiež niekoľko štádií.

Z hľadiska foriem činnosti verejnej správy ide o vnútorné akty verejnej správy, ktoré smerujú dovnútra daného systému orgánov verejnej správy, zaväzujú len podriadené útvary, sú prejavom vôle nadriadených k podriadeným.
Najčastejšie sú to normatívne inštrukcie alebo individuálne služobné pokyny.
Ide o vnútorné akty verejnej správy, ktorými sa realizuje bezprostredná riadiaca a organizátorská činnosť vo vzťahoch hierarchickej nadriadenosti a podriadenosti. Do tejto skupiny však nepatria organizačné vzťahy, ktoré vznikajú v horizontálnej či diagonálnej rovine, kde nejde o vzťahy podriadenosti.

Postup, v ktorom orgány rozhodujú o právnych vzťahoch v súvislosti s podriadenosťou orgánu, ktorý o veci rozhoduje, nie je upravený v rámci všeobecného správneho konania a nevzťahuje sa naň správny poriadok. Rozhodovacie procesy v rámci riadiacej a organizátorskej činnosti obsahujú istý procesný režim, ktorý však nemusí byť celý a v plnom rozsahu právne formalizovaný. Z dôvodov právnej relevancie a právnej istoty je však potrebné, aby okruh práv a povinností subjektov týchto procesov, ako aj ich vzájomná postupnosť či nadväznosť a nevyhnutný stupeň ich detailizácie bol ustanovený čo najpresnejšie.


4. Rozhodovací proces v oblasti aplikácie práva.

Rozhodovacie procesy v oblasti aplikácie hmotného práva vo verejnej správe:
viaceré typy správnych (administratívnych) procesov, medzi ktoré patrí samozrejme samotné správne konanie, ale i ďalšie odlišne upravené konania podľa osobitných právnych predpisov.
Spoločne ich môžeme zahrnúť napríklad pod pojem administratívne procesy.

Ide predovšetkým o jednostranné správne procesy, keď správny orgán na návrh účastníka konania alebo z vlastného podnetu rozhoduje o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach účastníkov konania vydaním individuálneho správneho aktu, ktorý má buď povahu konštitutívneho rozhodnutia pôsobiaceho ex nunc, ktorým sa zakladajú, menia alebo zrušujú práva a povinnosti konkrétneho účastníka konania, alebo povahu deklaratórneho rozhodnutia pôsobiaceho ex tunc, ktorým sa práva a povinnosti účastníka iba autoritatívne potvrdzujú.
Samotné takéto konanie zabezpečuje realizáciu predpisov hmotného práva v oblasti verejnej správy so špecifickou úpravou pri tzv. administratívnom donútení, ktoré smeruje k uplatneniu administratívnych sankcií pri prejednávaní administratívnych deliktov.

Pre jednostranný rozhodovací proces je charakteristické, že ide o určitý právom pomerne dôsledne upravený postup riešenia individuálnych vecí, v ktorom účastníci konania majú osobitné procesné postavenie, práva a povinnosti.
Súčasne ide o činnosť, v ktorej sa zabezpečujú úlohy verejnej správy i ochrana subjektívnych práv fyzických a právnických osôb.
Tento postup (konanie) môžeme z pohľadu úplnosti právnej regulácie deliť na právne regulovaný čiastočne či úplne, alebo právne neregulovaný. Jeho výsledkom je vydanie rozhodnutia, ktoré predstavuje aplikáciu práva na konkrétny prípad určený na jednorazové použitie. Charakteristickým príkladom takéhoto postupu je konanie podľa zákona o správnom konaní (správny poriadok).

Netypickým je pri výkone verejnej správy konanie dvojstranné, v ktorom ide o tzv. spor o právo (napr. v niektorých otázkach náhrady škôd). Právnym výsledkom takéhoto konania je vydanie deklaratórneho správneho aktu, v ktorom orgán verejnej správy autoritatívnym spôsobom a pod hrozbou donútenia zisťuje a právne záväzným spôsobom konštatuje, že zistený skutkový stav má určité právne následky. V tomto type konania možno badať určitú analógiu s prvkami z občianskoprávneho konania.


5. Pojem správne konanie.

Pojem správne konanie je právnou teóriou vymedzený ako:
normami správneho práva upravený postup správnych orgánov, účastníkov konania a zúčastnených osôb pri vydávaní, preskúmavaní a nútenom výkone rozhodnutia vo forme individuálneho správneho aktu, v ktorom správne orgány rozhodujú o konkrétnych právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach fyzických a právnických osôb – účastníkov konania.

Je teda procesom (tým najvšeobecnejším) aplikácie hmotného práva a predstavuje dynamický komplex mnohých procesných úkonov zúčastnených subjektov.
Jeho obsah podlieha úplnej, včasnej a efektívnej realizácii právnych vzťahov vzniknutých vo sfére výkonnej, nariaďovacej a organizujúcej činnosti verejnej správy bez ohľadu na jeho jednotlivé štádiá (vydávanie rozhodnutí, preskúmavanie ich právnej a vecnej správnosti, ich výkon, prípadne aj ukladanie administratívnych sankcií).

Z uvedených skutočností vyplývajú tieto charakteristické črty správneho konania:
A)správne orgány rozhodujú o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach (teda o právnych pomeroch) fyzických a právnických osôb v osobitnom, právnymi predpismi upravenom konaní,
B)fyzické a právnické osoby majú v tomto postupe postavenie účastníkov konania a vystupujú v ňom ako nositelia subjektívnych procesných práv a povinností,
C)účastníci nie sú v prejednávanej veci ku konajúcemu orgánu vo vzťahu podriadenosti,
D)konanie sa uskutočňuje v určitých, normami správneho práva presne vymedzených procesných formách, ktorými sú začatie konania, zisťovanie podkladov pre rozhodnutie, vydanie samého rozhodnutia, prípadne jeho preskúmanie a výkon,
E)výsledkom konania je rozhodnutie s charakterom individuálneho správneho aktu, ktoré je buď konštitutívneho (zakladá, mení či zrušuje) či deklaratórneho (potvrdzuje existenciu či neexistenciu) charakteru vo vzťahu ku právam alebo povinnostiam účastníkov.

6. Pôsobnosť Správneho poriadku.

Pôsobnosť Správneho poriadku vymedzuje okruh subjektov, s ktorými správne orgány môžu vstúpiť do procesnoprávneho vzťahu a tiež aké spoločenské vzťahy budú tvoriť predmet konania upravovaného Správnym poriadkom, teda v ktorých prípadoch prichádza do úvahy využitie Správneho poriadku (SP). V zákone samotnom je rozsah pôsobnosti po poslednej novele zákonom č. 527/2003 Z.z. v podstatnej miere pozmenený. V prvom rade sa vypustilo explicitné negatívne vymedzenie rozsahu pôsobnosti a na druhej strane sa spresnilo vymedzenie pozitívne. Podľa §1 SP sa tento zákon vzťahuje na konanie, v ktorom v oblasti verejnej správy správne orgány rozhodujú o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb, ak osobitný zákon neustanovuje inak. Správnym orgánom sa pritom rozumie štátny orgán, orgán územnej samosprávy, orgán záujmovej samosprávy, fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej zákon zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy. Vždy ide len o tie rozhodovacie procesy vo verejnej správe, ktoré súvisia s rozhodovaním vecí individuálnych. Na zaradenie do pôsobnosti Správneho poriadku musia teda byť splnené dva znaky – predmet konania (práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti F a PO) a druh orgánov, ktoré v ňom rozhodujú (štátne orgány, orgány územnej a záujmovej samosprávy a fyzické a právnické osoby, vždy za podmienky, že im zákon zveril rozhodovanie o predmete konania).

7. Vzťah Správneho poriadku k osobitným procesným predpisom, rozsah pôsobnosti
zák. č. 71/67 Zb.

Popri vymedzení okruhu správnych orgánov zákon vymedzuje svoju pôsobnosť aj vo vzťahu k iným právnym predpisom. Formulačne je to vyjadrené slovami „ak osobitný zákon neustanovuje inak“ a obsahovo táto formulácia vyjadruje dve skutočnosti:
a) subsidiaritu Správneho poriadku,
b) negatívne vymedzenie pôsobnosti.
Princíp subsidiarity je odrazom mnohostrannosti spoločenských vzťahov vznikajúcich v procese rozhodovania o individuálnych právach a povinnostiach účastníkov, ktoré nemožno upraviť v jedinom procesnom predpise. Preto existuje jeden procesný predpis s univerzálnou pôsobnosťou (SP) a osobitné právne predpisy s príslušnými odchýlkami v úprave. Subsidiarita vyjadruje vzťah všeobecného a špeciálneho predpisu. Niektoré osobitné predpisy výslovne ustanovujú, že na konanie sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní. Procesné odchýlky od Správneho poriadku sú obsiahnuté v príslušných hmotnoprávnych predpisoch, ich rozsah je daný povahou konkrétnej matérie (niekde sú to len jednotlivé ustanovenia, ale niekedy i ucelené časti upravujúce konanie na určitom úseku). Subsidiárna pôsobnosť SP až do prijatia novely v ňom nebola explicitne vyjadrená, napriek tomu sa však všeobecne uznávala a iba v niektorých ustanoveniach SP sa predpokladala odchylná úprava v osobitných predpisoch, medzi ktoré patria predpisy, ktoré nadväzujú na všeobecnú úpravu v SP buď tým, že ju dopĺňajú, alebo z nej ustanovujú odchýlky. Tieto odchýlky môžu byť formulované buď pozitívne (t. j. platí SP s výslovnými odchýlkami) alebo negatívne (t. j. SP sa na konanie nevzťahuje, okrem výslovne uvedených ustanovení).
Negatívne vymedzenie pôsobnosti SP znamená, že ustanovenia Správneho poriadku sa na určité konanie nevzťahujú vôbec. Táto skutočnosť je odôvodnená buď tým, že ide o iný typ rozhodovania, aký sa uplatňuje v správnom konaní (napr. §10 zák. č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby), alebo tým, že konanie na určitom úseku je upravené v celom rozsahu osobitným predpisom. Správny poriadok sa vôbec nevzťahuje na konanie upravené v týchto predpisoch:
- zákon o správe daní a poplatkov (511/1992 Zb.)
- zákon o bankách (438/2001 Z.z.)
- zákon o dohľade nad finančným trhom (96/2002 Z.z.)
- zákon o sociálnom poistení (461/2003 Z.z.)
Na citované zákony, ktoré majú komplexne upravenú problematiku konania, sa odvolávajú aj niektoré ďalšie osobitné zákony, v ktorých rozhodujú o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb orgány v citovaných zákonoch uvedené.

8. Zásady správneho konania.

Základné pravidlá správneho konania (základné zásady) sú formulované buď v ustanoveniach §3 a 4 SP, alebo sú obsiahnuté v jeho ďalších ustanoveniach. V každom prípade sú určitými interpretačnými pravidlami, ktorými sa riadi celé správne konanie, tvoria základ celého SP a jeho ostatné ustanovenia sú vlastne ich rozvedením a konkretizáciou. Medzi základné zásady správneho konania patria:

a) Zásada zákonnosti
Samotný SP so svojou zákonnou úpravou je právnou zárukou zákonnosti v oblasti výkonu verejnej správy. Vytvára predpoklady na zabezpečovanie zákonnosti administratívnoprávnych rozhodnutí už v priebehu procesu ich prijímania, ako i pri ich kontrole a pri ich výkone. Táto zásada vyjadruje požiadavku, aby správne orgány v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi chránili záujmy štátu a spoločnosti, práva a oprávnené záujmy fyzických a právnických osôb a dôsledne vyžadovali plnenie ich povinností. To znamená, že správne orgány nemôžu presadzovať ani štátny záujem, ani záujem spoločnosti či jednotlivca na úkor dodržiavania právnych predpisov. Zásada zákonnosti však svojim významom presahuje rámec správneho konania, pretože ide o jeden z princípov právneho štátu zakotvený aj v Ústave SR, a je spoločná pre všetky procesné predpisy, ako i pre hmotnoprávne predpisy upravujúce podmienky pre priznanie práv alebo určenie povinností. Napokon sa táto zásada premieta i do kompetenčných predpisov upravujúcich otázky právomoci a pôsobnosti správnych orgánov. Taktiež sa táto zásada nevzťahuje len na správne orgány ako dominantné subjekty správneho konania, ale i na ostatné subjekty, ktoré v správnom konaní vystupujú.

b) Zásada materiálnej (objektívnej) pravdy
Vyjadruje požiadavku, aby správny orgán úplne a presne zistil skutočný stav veci a zaobstaral si potrebné podklady pre svoje rozhodnutie (premieta sa aj do §32 ods. 1, 46 SP) a veľmi úzko súvisí so zásadou zákonnosti, keďže zistením skutočného stavu veci sa rozumie zistenie všetkých podstatných skutočností v súlade s príslušným hmotnoprávnym predpisom. Nepostačuje ako podklad teda tzv. formálna pravda (to, čo ako skutkovú podstatu uvádzajú účastníci konania), ktorá by sa však de lege ferenda mohla uplatniť v sporových konaniach pri skutočnostiach, ktoré budú medzi účastníkmi nesporné. Zásada materiálnej pravdy má dve stránky: úplnosť (povinnosť správneho orgánu zisťovať všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či sú v prospech alebo neprospech účastníka, a to bez ohľadu na návrhy účastníkov) a presnosť (zistený stav musí zodpovedať skutočnosti) zistení pri zisťovaní skutočného stavu veci, ktoré majú viesť k presvedčivosti rozhodnutia, čo sa premieta najmä pri odôvodnení rozhodnutia. Správne orgány pritom musia dbať o to, aby v rozhodovaní o skutkovo zhodných či podobných prípadoch nevznikali neodôvodnené rozdiely. S uplatňovaním zásady objektívnej pravdy súvisí aj zodpovednosť za zistenie určitej skutočnosti – tu teória hovorí o vyhľadávacej a prejednacej zásade. Pri vyhľadávacej zásade účastníci nenesú procesnú zodpovednosť za zistenie určitej skutočnosti, tú nesie správny orgán tak, ako mu to vyplýva zo SP (môže byť však modifikovaná pri jednotlivých typoch správneho konania, napr. uložením niektorých povinností aj účastníkom). Pri prejednacej zásade je účastník povinný napomáhať správnemu orgánu pri zisťovaní podkladov a je za to zodpovedný (v oblasti verejnej správy sa táto uplatňuje najmä v konaní vo veciach daní).

c) Zásada rýchlosti a hospodárnosti konania
Správne orgány sú povinné svedomite a zodpovedne sa zaoberať každou vecou, ktorá je predmetom konania, vybaviť ju včas a bez zbytočných prieťahov a použiť najvhodnejšie prostriedky, ktoré vedú k správnemu vybaveniu veci. Ak to povaha veci pripúšťa, má sa správny orgán vždy pokúsiť o jej zmierne vybavenie. Správne orgány dbajú na to, aby konanie prebiehalo hospodárne a bez zbytočného zaťažovania účastníkov konania a iných osôb. Podstata tejto zásady spočíva v tom, aby správne orgány vybavili veci včas a bez zbytočných prieťahov a aby zároveň konanie prebiehalo hospodárne s použitím čo najvhodnejších prostriedkov vedúcich k správnemu vybaveniu veci. Táto zásada korešponduje aj s čl. 48 Ústavy SR, podľa ktorého každý má právo, aby sa jeho vec prerokovala bez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonávaným dôkazom. Zásada rýchlosti je premietnutá aj v ustanoveniach o povinnosti správnych orgánov vybaviť veci v stanovených lehotách (§49, 50, 57 ods. 2) a má svoj význam pre skutočnú účinnosť konania, keďže akékoľvek prieťahy znižujú nielen účinnosť konania, ale i autoritu správneho orgánu. Porušenie tejto zásady zo strany správneho orgánu môže byť kvalifikované ako nesprávny úradný postup a zakladať nárok na náhradu škody podľa zák. č. 514/2003 Z.z. Zásada hospodárnosti (procesnej ekonómie) vyžaduje od správneho orgánu použitie takých prostriedkov, ktoré sú jednoduché, účinné, nezvyšujú náklady konania a pritom vedú k správnemu rozhodnutiu, pričom je premietnutá tiež v ďalších ustanoveniach SP (§8, 44 ods. 2, 57, 59 ods. 3). Uplatnenie oboch zásad však nesmie byť na ujmu kvality rozhodnutia, najmä presného a úplného zistenia skutočného stavu veci.

d) Zásada výchovného pôsobenia
Táto bola pred novelou upravená v §3 ods. 4 SP, dnes sa tam nenachádza. Ukladala viesť konanie tak, aby posilňovalo dôveru v správnosť rozhodovania, aby prijaté rozhodnutia boli presvedčivé a viedli fyzické a právnické osoby k dobrovoľnému plneniu ich povinností, prípadne aby sa s týmito rozhodnutiami stotožnili.

e) Zásada rovnosti účastníkov konania
Táto vyplýva priamo z Ústavy SR a je spojená s rovnosťou všetkých občanov pred zákonom. Táto rovnosť platí v plnom rozsahu aj v správnom konaní (možno ju nájsť v §4 ods. 2 SP) a znamená, že všetci účastníci majú v konaní rovnaké procesné práva a rovnaké povinnosti, a teda že v administratívnom procese nemôžu existovať nijaké výsady pre ktoréhokoľvek účastníka. Aplikácia tejto zásady prichádza do úvahy len v konaniach s viacerými účastníkmi, kde sa musí poskytnúť rovnaká možnosť všetkým účastníkom prispieť k objasneniu prejednávanej otázky, k dokázaniu a odôvodneniu ich práv a oprávnených záujmov, vrátane uplatnenia námietok proti dôkazom predloženým druhým účastníkom.

f) Zásada aktívnej súčinnosti účastníkov konania
Správne orgány sú povinné postupovať v konaní v úzkej súčinnosti s účastníkmi konania, zúčastnenými osobami a inými osobami, ktorých sa konanie týka, a dať im vždy príležitosť, aby mohli svoje práva a záujmy účinne obhajovať, najmä sa vyjadriť k podkladu rozhodnutia, a uplatniť svoje návrhy. Účastníkom konania, zúčastneným osobám a iným osobám, ktorých sa konanie týka, musia správne orgány poskytovať pomoc a poučenia, aby pre neznalosť právnych predpisov neutrpeli v konaní ujmu. Správne orgány majú teda povinnosť vytvárať vhodné podmienky na využitie možnosti súčinnosti spomínanými subjektmi. Zásada aktívnej súčinnosti sa musí však chápať ako právo, a nie povinnosť spolupracovať so správnymi orgánmi. Jej uplatňovanie je dôležité najmä vo fáze zisťovania podkladov na rozhodnutie, preto je rozvedená aj v ustanoveniach o práve nazerať do spisov, navrhovať dôkazy, klásť svedkom otázky či podať odvolanie. Aktívnemu uplatňovaniu tejto zásady má napomôcť aj príslušná uvedená povinnosť správnych orgánov.

g) Zásada oficiality a zásada dispozičná
Tieto zásady nachádzajú v správnom konaní svoj výraz v závislosti od toho, či sa konanie začne a prebieha na podnet správneho orgánu alebo na návrh účastníka konania. V správnom konaní, kde ide o úpravu právnych pomerov v oblasti verejnej správy, nemožno ponechať začatie a priebeh konania iba na dispozícii účastníkov a teda väčšinou pôjde o konanie na podnet správneho orgánu (oficialita), no v celom rade prípadov sa správne konanie začína na návrh účastníka konania (dispozičná zásada - účastník tak určuje smer činnosti správneho orgánu, môže svoj návrh až do rozhodnutia vziať späť a konanie sa tak zastaví), avšak i tu sa väčšinou najmä v záujme zabezpečenia materiálnej pravdy ponecháva určovanie postupu na správnom orgáne (zásada oficiality modifikovaná zásadou dispozičnou). Teda pre správne konanie, ktoré sa už začalo, platí v konaní pred orgánom toho istého stupňa táto modifikovaná zásada. Pri prenesení konania účastníkom do opravného štádia platí naopak výhradne dispozičná zásada a pri obnove konania z podnetu správneho orgánu i pri preskúmaní rozhodnutia mimo odvolacieho konania sa uplatňuje zásada oficiality.

h) Zásada verejnosti a neverejnosti konania
Táto sa týka formy konania, pričom zásada verejnosti znamená prístupnosť konania pre každého, kto sa na ňom chce zúčastniť ako poslucháč. Po novele sú správne orgány (v zmysle čl. 26 Ústavy – každému sa zaručuje právo na informácie) povinné na úradnej tabuli správneho orgánu (nepretržite prístupnej verejnosti), na internete (ak majú prístup), prípadne iným vhodným spôsobom zrozumiteľne a včas informovať verejnosť o začatí, uskutočňovaní a skončení konania vo veciach, ktoré sú predmetom záujmu verejnosti alebo o ktorých to ustanovuje osobitný zákon. Pritom sú povinné ochraňovať práva a právom chránené záujmy účastníkov konania a iných osôb.

i) Zásada ústnosti a písomnosti konania
V správnom procese sa uskutočňuje aj ústna aj písomná forma konania, keďže procesné úkony možno vykonať v akejkoľvek forme, ak nejaká nie je predpísaná zákonom. Ústne konanie, ako miestne a časovo koncentrovaný súhrn procesných úkonov, na ktoré musia byť prizvaní všetci účastníci konania, ako ani všeobecne písomné konanie, nie sú v správnom konaní obligatórne predpísané. Ústne konanie prichádza do úvahy najmä tam, kde je nutné vypočuť i ďalšie osoby (napr. svedkov), alebo ak ide o protichodné záujmy účastníkov (dvojstranný správny proces), ako aj v prípade, keď je potrebné vykonať niektorý úkon (napr. obhliadku) na mieste, pričom je neverejné, ak osobitný zákon neustanovuje inak. Najčastejšou formou správneho konania je však písomná forma, napr. keď na základe podania účastníka doloženého potrebnými podkladmi správny orgán rozhodne a zašle účastníkovi konania písomné vyhotovenie rozhodnutia.

j) Zásada voľného hodnotenia dôkazov
Je vyjadrená vo voľnom posúdení správneho orgánu, či sa má určitá skutočnosť považovať za objasnenú, či postačujú vykonané dôkazy, alebo ich treba doplniť ďalšími. Pri hodnotení verejných listín je však orgán viazaný iba na skúmanie ich pravosti, ak však je vyslovená pochybnosť o pravdivosti ich obsahu, vykoná sa dokazovacie konanie s uplatnením ocenenia dôkazov podľa úvahy správneho orgánu. Voľné hodnotenie dôkazov nie je však aktom nejakej ľubovôle správneho orgánu, naopak znamená voľnú úvahu o tom, v ktorom okamihu možno považovať materiálnu pravdu za zistenú. Takúto zásadu pritom uplatňuje každý orgán konajúci vo veci samostatne, teda i odvolací orgán bez ohľadu na zistenia prvostupňového orgánu.

k) Zásada dvojstupňového konania
Táto zásada vyjadruje skutočnosť, že rozhodnutie prvostupňového orgánu je preskúmateľné druhostupňovým orgánom. Odvolanie napr. vybavuje správny orgán druhého stupňa (ak prvostupňový orgán nevyužije možnosť autoremedúry), ktorým je najbližší nadriadený orgán po vertikálnej línii, pričom jeho rozhodnutie je konečné a nemožno proti nemu podať ďalšie odvolanie.




9. Subjekty správneho konania.

Subjektami správneho konania rozumieme nositeľov subjektívnych procesných práv a povinností, ktorí majú podstatný vplyv na začiatok, priebeh a výsledok správneho konania. V správnom konaní vystupujú tieto subjekty konania:
1.správne orgány, ktoré uskutočňujú správne konanie a rozhodujú o veci, ktorá je jeho predmetom,
2.účastníci konania, teda fyzické alebo právnické osoby, o ktorých právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach sa má v správnom konaní rozhodnúť.
Keďže ďalšie osoby, ktoré sa zúčastňujú na správnom konaní (napr. svedok, znalec, tlmočník, osoba povinná strpieť ohliadku), nemajú procesné postavenie účastníka konania, nemožno ich považovať za subjekty správneho konania.

Správne orgány
Jedným zo subjektov správneho konania je vždy správny orgán. Orgány, ktoré uskutočňujú správne konanie vymedzuje SP takto: správnym orgánom je štátny orgán, orgán územnej samosprávy, orgán záujmovej samosprávy, fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej zákon zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy. (Aktuálny prehľad orgánov štátnej správy a ďalších správnych orgánov – viď príloha). Všeobecné vymedzenie okruhu správnych orgánov však nemôže určiť konkrétny orgán, ktorý je povolaný uskutočniť konanie v jednotlivej veci a rozhodnúť. Túto otázku treba zodpovedať vymedzením vecnej, miestnej a funkčnej príslušnosti.
Vecná príslušnosť (pôsobnosť) – podľa §5 SP na konanie sú vecne príslušné správne orgány, ktoré určuje osobitný zákon a ak osobitný zákon neustanovuje, ktorý orgán je vecne príslušný, rozhoduje vo veci obec. Pôsobnosťou sa rozumie okruh otázok, ktoré daný správny orgán prejednáva, rozhoduje a realizuje. Dôvodom odkazu na osobitné predpisy je rozmanitosť vecí riešených v správnom konaní. Vecná príslušnosť nám určuje, ktorá kategória orgánu je príslušná na prvostupňové konanie, teda vyjadruje právny vzťah správneho orgánu, podľa ktorého je práve tento orgán povolaný vybaviť veci určitého druhu. Vecná príslušnosť sa teda vzťahuje na orgány určitej kategórie a v rámci nej na orgány určitého stupňa. Správne orgány sú povinné dbať na dodržiavanie predpisov o vecnej príslušnosti. Porušenie týchto predpisov patrí medzi najzávažnejšie procesné vady a podľa povahy veci môže mať za následok zrušenie vydaného rozhodnutia pre nezákonnosť, resp. pri absolútnom nedostatku vecnej príslušnosti prvopočiatočnú neplatnosť takéhoto rozhodnutia ako nulitného individuálneho správneho aktu. Vecne nepríslušný správny orgán môže podľa §20 SP len v prípade nebezpečenstva z omeškania vykonať nevyhnutné úkony, najmä na odvrátenie hroziacej škody, prípadne niektorý procesný úkon na základe dožiadania za podmienok uvedených v §44 SP.
Funkčná príslušnosť – táto znamená rozvrhnutie kompetencie medzi rozličné organizačné útvary toho istého správneho orgánu, teda určuje, ktorý z útvarov vecne príslušného orgánu je povolaný vo veci konať a v ktorom stupni. Podľa §6 SP ak je na konanie vecne príslušný orgán, ktorý sa vnútorne člení na útvary oprávnené podľa zákona samostatne konať, správnym orgánom príslušným konať v prvom stupni je útvar, ktorý ustanovuje zákon. Ak je na konanie vecne príslušný správny orgán, ktorý sa vnútorne člení, orgánom príslušným konať v mene tohto správneho orgánu v prvom stupni je útvar určený zákonom, inak útvar určený štatútom alebo iným predpisom upravujúcim jeho vnútorné pomery. Ak ani štatút takýto útvar neurčuje, príslušným na konanie je štatutárny orgán správneho orgánu. Osobitné zákony ustanovia, v ktorých veciach sú na konanie príslušné komisie, rady alebo inak označené kolektívne orgány.
Miestna príslušnosť – znamená právnymi predpismi určený vzťah prerokovávanej veci k správnemu orgánu v určitom mieste a podľa nej je v určitom územnom obvode (ak nejde o orgán s celoštátnou príslušnosťou) povolaný vybaviť vec práve iba určitý orgán. Určuje sa ňou teda, ktorý z vecne príslušných správnych orgánov je vzhľadom na územie svojej pôsobnosti príslušný vykonať správne konanie. Miestna príslušnosť je upravená jednak všeobecne v SP a jednak v osobitných predpisoch (pri aplikácii kritérií miestnej príslušnosti majú prednosť tieto ustanovenia). SP ustanovuje dve špeciálne a jedno všeobecné kritérium. Špeciálnymi sú miesto činnosti účastníka (forum actus; ak sa konanie týka činnosti účastníka konania) a miesto, kde sa nachádza nehnuteľnosť (forum rei sitae; ak sa konanie týka nehnuteľnosti, práv a povinností spojených s jej vlastníctvom). Všeobecným kritériom je miesto trvalého pobytu účastníka, ak ide o fyzickú osobu, alebo sídlo právnickej osoby, prípadne jej nižšej zložky, ak sa konanie týka tejto zložky (forum domicili). Špeciálne kritériá majú pritom prednosť pred všeobecným, a ak miestnu príslušnosť nemožno určiť podľa žiadneho z nich, určí ju ústredný orgán štátnej správy, do pôsobnosti ktorého vec patrí. Ustanovenia o miestnej príslušnosti sú pritom kogentné a zaväzujú všetky subjekty správneho konania, odchýlky od nich sú možné len na základe zákona (napr. §8 SP – na žiadosť účastníka konania alebo s jeho súhlasom môže príslušný správny orgán postúpiť vec na vybavenie inému vecne príslušnému správnemu orgánu toho istého stupňa, v obvode ktorého má účastník konania pracovisko alebo prechodný pobyt, ak s tým súhlasia ostatní účastníci konania i orgán, ktorému sa má vec postúpiť). Napriek relatívne presnému určeniu miestnej príslušnosti môžu nastať kolízne situácie, kedy buď dva, alebo viac správnych orgánov sa bude domnievať, že sú príslušné konať (pozitívny kompetenčný konflikt), alebo naopak, budú odmietať vo veci konať (negatívny kompetenčný konflikt). Ich riešenie upravuje §7 ods. 3 – 5 SP. V prípade pozitívneho konfliktu platí zásada predstihu, t. j. príslušný je ten orgán, ktorý začal konanie ako prvý, ak sa správne orgány nedohodli inak. V prípade negatívneho konfliktu určí správny orgán vyššieho stupňa im najbližšie nadriadený, ktorý z týchto orgánov konanie uskutoční. Hoci porušenie ustanovení o miestnej príslušnosti nemá také vážne dôsledky ako porušenie ustanovení o vecnej príslušnosti, podľa okolností prípadu môže aj takáto vada rozhodnutia mať za následok jeho zrušenie v odvolacom konaní alebo v konaní mimo odvolacieho konania.

Fyzické a právnické osoby (pokiaľ ide o účastníkov konania, podrobne sú v otázke č. 11)
Fyzickou osobou sa rozumie každý občan alebo cudzinec (i bezdomovec), ktorý má spôsobilosť na práva a povinnosti, ktorá sa získava narodením. Spôsobilosť na práva a povinnosti má aj ešte nenarodené dieťa (nasciturus) za predpokladu, že sa narodí živé. Spôsobilosť na práva a povinnosti zaniká smrťou, ktorá sa preukazuje spravidla úmrtným listom, ale v osobitných prípadoch smie osobu za mŕtvu vyhlásiť aj súd, ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom. Od spôsobilosti na práva a povinnosti treba odlišovať spôsobilosť na právne úkony, ktorá sa získava dovŕšením určitého veku, a ktorá je spôsobilosťou nadobúdať práva a povinnosti vlastnými úkonmi. Pred dosiahnutím tejto spôsobilosti koná za neplnoleté či duševne choré osoby ich zákonný zástupca či ustanovený opatrovník.
Právnickou osobou sú vo všeobecnosti organizácie osôb a majetku, ktoré sa vytvárajú za určitým účelom a objektívne právo im priznáva právnu subjektivitu. Podľa OZ sú právnickými osobami združenia fyzických alebo právnických osôb, účelové združenia majetku, jednotky územnej samosprávy a iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon. Združeniami FaPO sú najmä obchodné spoločnosti, družstvá, občianske združenia, záujmové združenia právnických osôb, politické strany a hnutia, záujmové združenia fyzických osôb, cirkevné združenia... Obchodnými spoločnosťami sú verejné obchodné spoločnosti, spoločnosti s ručením obmedzeným, komanditné spoločnosti, akciové spoločnosti a družstvá, ktorých právny režim sa spravuje ustanoveniami ObZ. Tieto spoločnosti získavajú právnu subjektivitu registráciou v obchodnom registri. Vznik občianskych združení upravuje zák. č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov, pričom tieto získavajú právnu subjektivitu registráciou stanov na Ministerstve vnútra SR. Záujmové združenia právnických osôb sú tiež právnickými osobami, subjektivitu získavajú zápisom do registra združení vedeného obvodným úradom. Aj politické strany a hnutia sú právnickými osobami, ich vznik upravuje zák. č. 424/1991 Zb. o združovaní v politických stranách a v politických hnutiach, pričom subjektivitu nadobúdajú registráciou stanov na Ministerstve vnútra SR. Vznik cirkevných a náboženských obcí upravuje zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností, právnu subjektivitu získavajú na Ministerstve kultúry SR. Inými združeniami sú rôzne profesijné alebo stavovské samosprávne organizácie, ktoré vznikajú rôznymi spôsobmi. Profesijné sa väčšinou konštituujú ako občianske združenia a stavovské väčšinou vznikajú na základe osobitného zákona (Komora daňových poradcov, Slovenská advokátska komora). Právnickými osobami však nie sú združenia podľa ustanovení OZ, pretože tieto ako celky nezískavajú právnu subjektivitu. Účelovými združeniami majetku môžu byť rôzne štátne fondy (subjektivita zo zákona) a nadácie (subjektivita na základe registrácie na Ministerstve vnútra SR). Jednotkami územnej samosprávy sú obce a samosprávne kraje, subjektivitu získali podľa zák. č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení a podľa zák. č. 302/2001 Z.z. o samosprávnych krajoch. Inými subjektmi (právnickými osobami), o ktorých to ustanovuje zákon, sú napr. štátne podniky, banky a poisťovne (ak sú zriadené ako štátne peňažné ústavy), obecné podniky, rozpočtové a príspevkové organizácie, hospodárske zariadenia občianskych združení, rovnako ako aj verejnoprávne korporácie zriadené osobitnými zákonmi. Táto skupina právnických osôb získava právnu subjektivitu rôznymi spôsobmi podľa toho, ako vznikajú.

10. Predpojatosť v správnom konaní.

Konanie správneho orgánu môže byť objektívne len vtedy, keď tento orgán nie je zaujatý v predmete svojho konania alebo voči osobe, ktorá sa zúčastňuje na konaní. V opačnom prípade pôjde o predpojatosť správneho orgánu, ktorá bude brániť objektivite a nestrannosti počas konania a rozhodovania. Z uvedeného dôvodu SP obsahuje ustanovenia, ktoré umožňujú vylúčenie predpojatých zamestnancov alebo členov správnych orgánov z konania. K vylúčeniu zamestnanca správneho orgánu dochádza buď obligatórne (v prípadoch, ak sa zúčastnil na konaní v tej istej veci pred ako zamestnanec správneho orgánu iného stupňa – index inhabilis), alebo fakultatívne (ak pre jeho pomer k veci alebo k účastníkom konania, prípadne k ich zástupcom, možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti – index suspectus). V prvom prípade, ak sa preukáže účasť zamestnanca na konaní, či už na nižšom alebo vyššom stupni, príslušný orgán (najbližší nadriadený vedúci; voči vedúcemu správneho orgánu vedúci nadriadeného správneho orgánu) musí zamestnanca vylúčiť. Pritom je irelevantné, či je u tohto zamestnanca pochybnosť o jeho nezaujatosti, stačí ak sa zúčastnil na konaní či rozhodnutí (o zaujatosť však nepôjde, ak bude znova rozhodovať vec ten istý správny orgán, ktorému bola vec na základe opravného konania vrátená na nové rozhodnutie). V druhom prípade označenie „fakultatívne“ treba chápať s určitou mierou podmienenosti, keďže správny orgán tu existenciu dôvodov zaujatosti skúma, pričom môže dospieť k záveru, že tu dôvody neexistujú a námietku zaujatosti zamietnuť, ale ak takýto dôvod zistí, je povinný rozhodnúť o vylúčení zamestnanca. Zákon dôvody zaujatosti neuvádza taxatívne, možno ich rozdeliť na pochybnosti o nezaujatosti zamestnanca pre jeho pomer k veci alebo k účastníkom konania alebo ich zástupcom. Pomerom k veci možno chápať najmä to, ak zamestnanec je sám účastníkom konania, svedkom, znalcom, tlmočníkom, alebo má na veci priamy osobný alebo majetkový záujem, alebo takýto záujem má osoba jemu blízka. Pomer k účastníkom konania (alebo k ich zástupcom) je daný, ak je zamestnanec správneho orgánu vo vzťahu k nim osobou blízkou v zmysle OZ, alebo ak ich vo veci zastupuje, alebo je im priamo pracovne podriadený, alebo ak k nim má blízky priateľský či naopak nepriateľský vzťah. Zamestnancom pre potreby vylúčenia treba vždy chápať iba zamestnanca, ktorý vykonáva úkony procesného charakteru, nie napr. voči pisárom, doručovateľom, upratovačkám a pod., pričom tento je k správnemu orgánu v pracovnoprávnom či obdobnom pomere alebo je štátnym zamestnancom. Pre posudzovanie pochybností o nezaujatosti platia tieto zásady:
- námietku zaujatosti možno uplatniť v ktoromkoľvek štádiu správneho konania,
- zamestnanec je vylúčený nielen z rozhodovania, ale aj z vykonávania všetkých právne
významných procesných úkonov,
- zaujatosť zamestnanca sa nemusí preukázať, stačí, ak je tu o nezaujatosti pochybnosť.
Podľa osobitných zákonov však môže byť správnym orgánom jediná osoba, ktorá nie je teda zamestnancom správneho orgánu (napr. starosta obce, vedúci ústredného orgánu štátnej správy pri rozhodovaní o rozklade). Na tieto prípady zákonná úprava nemyslela, preto možno prípadné vady konania spočívajúce v predpojatosti správneho orgánu odstrániť iba využitím riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov. U členov kolektívnych správnych orgánov uvedený postup – teda vylúčenie zamestnanca - neprichádza do úvahy, keďže u ich členov absentuje pracovnoprávny vzťah k správnemu orgánu. Správny poriadok tiež nemá ustanovenie o tom, ako sa postupuje v prípadoch, keď by mal byť vylúčený celý správny orgán. Teória predpokladá rozhodnutie nadriadeného orgánu o poverení iného správneho orgánu, či dokonca o atrahovaní veci na vlastné rozhodnutie. Tento problém je však riešený v niektorých osobitných predpisoch (napr. ak je pri vyvlastňovaní navrhovateľom orgán príslušný na samotné vyvlastnenie, odvolací orgán ustanoví iný stavebný úrad v jeho pôsobnosti, ktorý uskutoční konanie a vydá rozhodnutie o vyvlastnení). Špecifická je opäť situácia pri kolektívnych orgánoch, keďže tieto spravidla nemajú nadriadený orgán a často je špecifický aj spôsob ich kreovania (napr. voľbou členov poslancami NRSR).
Skutočnosti nasvedčujúce dôvodom vylúčenia nemusia byť zrejmé už na začiatku konania, preto ich môže účastník konania uplatniť pred správnym orgánom kedykoľvek, len čo sa o nich účastník dozvie (ak by ich však vedome bezdôvodne neoznámil správnemu orgánu do právoplatnosti rozhodnutia, mohlo by to byť dôvodom na nepovolenie obnovy konania). Oznámenie skutočností nasvedčujúcich vylúčeniu zamestnanca správneho orgánu má charakter podania, preto musí byť úplné a zrejmé. Správny orgán musí o tomto podaní rozhodnúť bezodkladne. Povinnosť oznámiť skutočnosti nasvedčujúce vylúčeniu zákon ukladá aj zamestnancovi správneho orgánu, a to nezávisle od účastníka konania, bez meškania svojmu najbližšiemu nadriadenému vedúcemu (vedúci správneho orgánu to oznámi vedúcemu nadriadeného správneho orgánu), a to v hocijakej forme. Uvedený zamestnanec môže vykonať len také nevyhnutné úkony, ktoré nepripúšťajú odklad a mohli by ohroziť priebeh ďalšieho konania. Takéto úkony bez ďalšieho nemožno považovať za neplatné.
K vylúčeniu zamestnanca správneho orgánu nedochádza priamo zo zákona a ani účastník konania nemôže bez rozhodnutia o vylúčení odmietnuť zamestnanca správneho orgánu. K vylúčeniu teda môže dôjsť jedine formou rozhodnutia toho orgánu, ktorému boli dôvody vylúčenia oznámené. Ak sa rozhodlo, že pracovník správneho orgánu je vylúčený, urobí tento orgán opatrenia potrebné na zabezpečenie riadneho uskutočnenia ďalšieho konania. Proti rozhodnutiu o vylúčení pracovníka správneho orgánu nemožno podať samostatné odvolanie. V ustanovení §13 SP je samostatne riešené aj vylúčenie už spomínaných členov kolektívnych orgánov. O vylúčení člena komisie rozhoduje jej predseda. Ak dôvody vylúčenia nastanú u predsedu komisie, tento je povinný oznámiť predmetnú skutočnosť komisii, ktorá rozhodne o jeho vylúčení. Proti rozhodnutiu o vylúčení člena komisie alebo jej predsedu nie je taktiež prípustné odvolanie, a to tak v prípade kladného ako i záporného rozhodnutia o vylúčení.

11. Účastníci v správnom konaní.

Účastníci konania sú okrem správnych orgánov ďalšími subjektmi správneho konania. Účastníkom môže byť buď fyzická alebo právnická osoba, o ktorej právnych pomeroch sa v správnom konaní rozhoduje. Z formulácie §14 SP možno vyčleniť tieto skupiny účastníkov:
1. ten, o koho právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach sa má konať,
2. ten, koho práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti môžu byť rozhodnutím priamo dotknuté,
3. ten, kto tvrdí, že môže byť rozhodnutím vo svojich právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach priamo dotknutý, a to až do času, kým sa nepreukáže opak,
4. ten, komu postavenie účastníka konania priznáva osobitný právny predpis.
Pojem účastníka je teda definovaný pomerne široko, aby postihol čo najširší okruh subjektov, ktorých sa môže správne konanie dotknúť, avšak ich konkrétny okruh možno, vzhľadom na definíciu spätú s osobitnými hmotnoprávnymi predpismi, určiť až po aplikácii týchto príslušných hmotnoprávnych predpisov. Taktiež vzhľadom na odkaz na osobitné predpisy, ktorým dáva prednosť presnejšiemu vymedzeniu účastníkov jednotlivých druhov konaní, svojou definíciou SP dbá na to, aby nikto neutrpel ujmu vo svojich právach a právom chránených záujmoch, a teda aby maximálny počet osôb mohol v konaní svoje práva uplatniť a vyhnúť sa tak nebezpečenstvu pozbavenia možnosti zúčastniť sa na konaní ešte pred tým, než by sa zistil ich vzťah k predmetu konania. Podstatným znakom účastníka konania je teda jeho hmotnoprávny pomer k veci, ktorá je predmetom konania. Správny orgán je povinný upresňovať okruh účastníkov konania počas jeho celého priebehu, nielen pred začatím konania.
Správny poriadok priznáva postavenie účastníka konania aj osobe, ktorá tvrdí, že môže byť rozhodnutím vo svojej právnej situácii dotknutá, a to až do času, kým sa nepreukáže opak. Väčšinou pôjde o prípady, keď konanie už prebieha a takáto osoba doňho vstupuje ako účastník konania. V týchto prípadoch sa uplatňuje tzv. prezumpcia účastníctva v správnom konaní a správny orgán túto osobu nemôže opomenúť, musí sa k nej správať ako k účastníkovi konania, najmä ju oboznámi s doterajším priebehom konania, s podkladmi rozhodnutia, doručuje jej dôležité písomnosti a pod., avšak nevydáva o tom samostatné rozhodnutie. Ak však správny orgán v konaní preukáže, že takáto osoba nemôže byť vo svojom právnom postavení správnym konaním dotknutá, vydá rozhodnutie o tom, že nie je účastníkom konania, proti ktorému sa táto smi odvolať s odkladným účinkom.
V správnom konaní sa medzi oboma subjektmi konania, teda medzi správnym orgánom a účastníkom konania, vytvára procesnoprávny vzťah, ktorého obsahom sú vzájomné procesné práva a povinnosti. Treba však mať vždy na zreteli, že správny orgán nemôže sám byť účastníkom správneho konania, okrem prípadu, že by si sám ako subjekt uplatňoval v konaní pred iným správnym orgánom svoje práva a povinnosti a spĺňal by pojmové znaky účastníka. Inak však nemôže byť účastníkom konania, a to ani vtedy, keď ide o preskúmanie jeho vlastného rozhodnutia napr. v odvolacom konaní či o jeho výkon v rámci správneho konania.
Okrem splnenia niektorej z uvedených definícií pojmu účastníka konania musí mať tento aj spôsobilosť byť účastníkom konania. Správny poriadok priznáva túto každému, kto má právnu subjektivitu (teda spôsobilosť mať materiálne práva a povinnosti, o ktorých sa má konať). Okrem toho má túto spôsobilosť aj ten, komu osobitný predpis priznáva postavenie účastníka, a to bez ohľadu na jeho právnu subjektivitu. K tomu, aby mohol účastník sám alebo prostredníctvom svojho zástupcu realizovať v konaní svoje procesné práva či brať na seba procesné povinnosti, sa vyžaduje aj tzv. procesná spôsobilosť. SP v §15 ustanovuje, že účastník konania môže samostatne konať v takom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba právne povinnosti. Procesnú spôsobilosť právnických osôb určuje ich spôsobilosť byť účastníkom konania, to znamená, že právnická osoba, ktorá má spôsobilosť na práva, má spôsobilosť aj na právne úkony, teda i procesnú spôsobilosť v správnom konaní. I keď SP osobitne nemá vymedzený okruh subjektov, ktoré sa nepovažujú za účastníkov konania, teda nejakú negatívnu definíciu pojmu účastník, okrem už spomínaných správnych orgánov účastníkmi konania nie sú ani zúčastnené osoby - svedkovia, znalci, tlmočníci (tieto tri okruhy subjektov môžu byť účastníkmi iba pre časť konania, v ktorej sa určuje ich odmena či ak sa koná o ich iných právach), alebo osoby zaviazané na predloženie listiny či veci dôležitej pre správne konanie, ako ani prokurátor v konaní o proteste prokurátora.

12. Zastupovanie v správnom konaní.

Zastupovanie účastníkov, ktorí nemôžu konať samostatne v správnom konaní, rieši SP štandardne ako je to v iných právnych predpisoch. Aj v správnom konaní rozlišujeme:
a) zastúpenie na základe zákona,
b) zastúpenie na základe rozhodnutia správneho orgánu,
c) zastúpenie na základe plnomocenstva.
Zastúpenie na základe zákona prichádza do úvahy, keď účastník konania nemá procesnú spôsobilosť (buď pre nedostatok veku alebo pre jej obmedzenie či pozbavenie súdom). Takýto stav rieši SP prostredníctvom zákonného zástupcu. Zákonným zástupcom maloletého sú jeho rodičia v súlade s ustanoveniami zákona o rodine. Žiaden z rodičov však nemôže zastupovať deti, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k stretu záujmov medzi rodičmi a deťmi alebo medzi deťmi navzájom. V prípade, keď maloletý nemá rodičov, alebo títo nie sú spôsobilí v plnom rozsahu na právne úkony, alebo boli rodičovských práv pozbavení, jeho zákonným zástupcom je súdom ustanovený opatrovník. Spravidla pôjde o fyzickú osobu, ale môže ísť aj o osobu právnickú. Ak došlo k osvojeniu dieťaťa, jeho zákonnými zástupcami sú osvojitelia. Zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd pozbavil alebo obmedzil v spôsobilosti na právne úkony, je súdom ustanovený opatrovník. Zákonný zástupca musí oprávnenie na zastupovanie preukázať príslušným dokladom.
Zastúpenie na základe rozhodnutia správneho orgánu je zákonom predpísané vtedy, ak účastník:
a) nemá zákonného zástupcu a je to potrebné na obhajovanie jeho práv (ide o prípady, keď napr. niekomu bola spôsobilosť na právne úkony iba obmedzená, ale účinná ochrana jeho práv v konaní si to vyžaduje),
b) nie je známy jeho pobyt alebo sa mu nepodarilo doručiť písomnosť na známu adresu do cudziny, alebo v prípade, keď si neustanovil zástupcu (ide o prípady procesne spôsobilých osôb, ktoré sa pre iné objektívne prekážky nemôžu zúčastniť na konaní a nemajú iného zástupcu; v tomto prípade sa opatrovník ustanovuje rozhodnutím správneho orgánu, ktoré sa oznamuje verejnou vyhláškou a funkcia opatrovníka sa končí vstupom takéhoto účastníka do konania),
c) je postihnutý duševnou alebo inou poruchou, pre ktorú nemôže konať a nemá zákonného zástupcu (Ide napr. o prípady, keď vo veci osoby, u ktorej sú splnené podmienky na pozbavenie či obmedzenie procesnej spôsobilosti, súd o tejto otázke ešte nerozhodol; tiež sem patria prípady nespôsobilosti spočívajúce napr. v nemote, zajakavosti a pod., pri ktorých nemožno preklenúť dorozumievaciu bariéru).
Z hľadiska podmienok konania správny orgán musí skúmať otázku zastúpenia procesne nespôsobilej osoby. V prípadoch, keď správny orgán ustanovuje opatrovníka, musí tak urobiť rozhodnutím. Kritéria na výber vhodného opatrovníka SP neustanovuje. Spravidla to bude príbuzný, ale nevylučuje sa ani iná osoba, ktorá dáva záruku, že bude plniť úlohy vyplývajúce z tejto čestnej funkcie. Za opatrovníka však nemožno určitú osobu ustanoviť proti jej vôli. V prípade neplnenia povinností môže správny orgán ustanoviť iného opatrovníka, ako aj v prípade, že v konaní dôjde k stratu so záujmami zastúpeného.
Zastupovanie na základe plnomocenstva je fakultatívnym zastupovaním, narozdiel od dvoch horeuvedených spôsobov. Takéhoto zástupcu si môže zvoliť každý účastník alebo jeho zákonný zástupca. Zástupcom pritom môže byť každý (fyzická i právnická osoba), kto má procesnú spôsobilosť a jeho záujmy nie sú v rozpore so zastupovaným a má predpoklady konať pred správnym orgánom. SP tiež uvádza ako špeciálny subjekt zastupovania advokáta. Plnomocenstvo je jednostranným právnym úkonom, z ktorého musí byť zrejmé, kto, v akom rozsahu (na všetky úkony či len na niektoré) a komu udeľuje oprávnenie na zastupovanie. Špecifické postavenie pri zastupovaní fyzických a právnických osôb majú patentoví zástupcovia, ktorí vo veciach týkajúcich sa priemyselného vlastníctva zastupujú uvedené osoby v konaní pred Úradom priemyselného vlastníctva SR, prípadne pred inými správnymi orgánmi. Správny poriadok neurčuje obligatórne zastúpenie v určitom konaní. Osobitné predpisy však takéto prípady poznajú (napr. zahraničné osoby v konaní pred ÚPV SR musia byť zastúpené). V prípadoch, keď je účastník zastúpený, koná za neho splnomocnenec, avšak práva a povinnosti vznikajú priamo jemu. Ak však ide o úkony, ktoré môže vykonať jedine účastník, je povinný dostaviť sa na výzvu pred správny orgán a splniť požadovaný úkon. Konanie právnickej osoby je možné tiež buď prostredníctvom svojho zástupcu, alebo prostredníctvom svojich orgánov. Správny poriadok pre zastupovanie na základe plnomocenstva ustanovuje niektoré formálne požiadavky. Plnomocenstvo musí byť v písomnej forme (osvedčenie podpisu nie je potrebné) alebo ho možno udeliť aj do zápisnice. Plnomocenstvo môže zaniknúť (s odkazom na §31 až 33b OZ) buď vykonaním konkrétneho úkonu, odvolaním splnomocniteľa, vypovedaním zo strany splnomocnenca, smrťou či zánikom právnickej osoby. Fakultatívnosť zastupovania na základe plnomocenstva je prelomená ustanovením §17 ods. 4 SP, kde z dôvodov procesnej ekonómie zákon vyžaduje ustanoviť spoločného splnomocnenca pre doručovanie písomností, ak v konaní pred orgánom vystupuje na základe spoločného podania viac účastníkov. Ak takýto splnomocnenec nebude zvolený, môže ho určiť aj správny orgán. Ak by medzi takýmto splnomocnencom a ostatnými účastníkmi došlo k stretu záujmov, treba písomnosti doručovať aj ostatným účastníkom, alebo sa dohodnúť na inom splnomocnencovi. Určenie spoločného splnomocnenca správnym orgánom má formu procesného rozhodnutia, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

13. Priebeh správneho konania.

Priebehom správneho konania treba rozumieť postup od začatia konania až po prípadný výkon rozhodnutia. Priebeh konania okrem núteného výkonu je právne zakotvený v ustanoveniach tretej časti SP pričom ide najmä o úpravu začatia konania, podania, ústneho pojednávania, zápisnice, doručovania, lehôt, prerušenia a zastavenia konania, trov, zisťovania podkladov pre rozhodnutie, zabezpečenie priebehu a účelu konania a rozhodnutia. Napriek tomu, že správne konanie tvorí jeden celok, možno v ňom rozoznávať určité štádiá, a to štádium začatia konania, štádium zisťovania podkladov pre rozhodnutie a rozhodovacie štádium konania. Tieto štádiá možno rozoznať nielen v konaní na prvom stupni, ale aj pri opravných druhoch konania.

Začatie konania
Podľa §18 SP sú dva možné spôsoby začatia konania, a to buď na návrh účastníka konania, alebo z podnetu správneho orgánu. Kedy možno konanie začať na návrh účastníka a kedy na podnet správneho orgánu, neustanovuje SP, ale príslušné hmotnoprávne predpisy. Výnimočne zákony pripúšťajú obe možnosti začatia konania. Napríklad priestupky sa prejednávajú zásadne z úradnej povinnosti, popri nich však existuje skupina tzv. návrhových priestupkov, o ktorých možno začať konanie len na návrh osoby, ktorá sa cíti byť konaním majúcim znaky priestupku postihnutá (napr. urážka na cti). Možno povedať, že dispozičná zásada sa uplatňuje tam, kde sa účastník domáha subjektívnych práv, a zásada oficiality tam, kde ide o verejný záujem. Správny orgán je povinný začať konanie ex offo vždy, len čo boli splnené podmienky ustanovené v osobitných predpisoch, pričom sa mu neponecháva na úvahu, či konanie začne alebo nie. V niektorých predpisoch sa však uplatňuje i zásada oportunity, ktorá znamená, že správny orgán zváži, či v danom prípade konanie začne alebo nie. K začatiu konania ex offo môže dôjsť na základe rôznych impulzov, predovšetkým poznatkov z vlastnej činnosti správneho orgánu, ale aj napr. informácií od iných štátnych orgánov, samosprávnych krajov alebo obcí, pričom náležitosti takýchto podnetov nie sú predpísané a nemajú povahu podania podľa SP, nie sú samy osebe spôsobilé vyvolať začatie konania a SP neukladá správnemu orgánu informovať toho, kto podnet uplatnil, ako s ním bolo naložené. Od týchto podnetov však treba odlišovať tzv. kvalifikované podnety upravené v niektorých predpisoch (napr. pri dovoze tovaru), ktoré majú predpísané náležitosti, správny orgán sa nimi musí zaoberať, výsledkom ich preskúmania je buď rozhodnutie o začatí konania či o odložení podnetu a správny orgán musí navrhovateľa o výsledku preskúmania informovať. Naproti konaniu ex offo, konanie ovládané dispozičnou zásadou sa môže začať len na podnet FO alebo PO a jeho cieľom je priznanie určitého práva, iba výnimočne uloženie určitej povinnosti (napr. v colnom konaní, určenie poplatku za znečisťovanie ovzdušia).
So začatím konania SP spája celý rad práv a povinností tak na strane správneho orgánu ako i účastníka konania. Správny orgán je povinný skúmať, či je vecne a miestne príslušný na prejednanie veci, či podanie má predpísané náležitosti, či ten, kto podal návrh na začatie konania, má postavenie účastníka a či má mať zástupcu, kto je ďalším účastníkom konania, či bolo podanie urobené v zákonom stanovenej lehote. Zároveň sa skúmajú aj požiadavky vyplývajúce z osobitných predpisov (napr. či ten, kto podal návrh, zaplatil aj správny poplatok, ak je to podmienkou na začatie konania). Dôsledkom začatia konania je teda to, že správny orgán je povinný o veci konať a rozhodnúť, ten, kto urobil kvalifikované podanie, má procesné práva a povinnosti, prerušuje sa plynutie hmotnoprávnych lehôt spojených s uplatnením práva (premlčanie, preklúzia), začína plynúť lehota na rozhodnutie. Z uvedených dôvodov je významné určiť okamih, ktorým sa konanie začína – tento okamih SP rozlišuje podľa toho, či ide o návrhové alebo ex offo konanie. Návrhové konanie je začaté dňom, keď podanie účastníka konania došlo správnemu

luna - 18.6.2008 18:50
tak ja sa necitim momentalne mudrejsia ako externistka. momentalne sa necitim ani mudrejsie od mojej korytnacky :D
takze kaslite na to a hovorte k veci...tie prakticke info by sa zisli

dora - 18.6.2008 18:14
neviete niekto aka bola komisia? a bola iba 1?

Lenka - 18.6.2008 17:58
To: Jan K.:Mily Jan K.,vyprosim si v mene vsetkych externych studentov,aby si nas takto urazal,konk. v Tvojom podani...80%sprostych dialkarov... Ako keby denni studenti boli najmudrejsi,no zial,musim Ti oponovat.Studovala som aj dennou formou,no z urcitych dovodov som musela prejst na externu formu studia.Mozem Ti povedat,ze to nebolo o nic lepsie.Je tazke na to nereagovat,porovnavania tu uz bolo dost,ale taketo nieco moze zo seba vypotit len ubohy,namysleny a bezohladny tupec s IQ hojdacieho konika.Prepac,ale toto je moj nazor a mrzi ma,ze sa porovnavanie na tejto stranke vdaka Tebe propaguje aj nadalej.

dm - 18.6.2008 17:32
80% ?!? taky masaker ?!?

§ - 18.6.2008 17:04
mna by skor zaujimali nejake prakticke veci - ako dlho to trvalo, ake komisie, z coho sa najcastejsie tahalo, ci clovek hned vie vysledok alebo caka a pod...

brutal - 18.6.2008 16:25
dajte nejaké brutálne otázky, nech sa otestujeme

L... - 18.6.2008 16:01
ale no, nestraste tu... Az take zle to urcite nebolo. aka bola komisia?

jan k. - 18.6.2008 15:48
80 % sprostych dialkarov nespravilo. tak im treba. podla mna statistiky u udennych budu priblizne opacne: 25% nespravi.....

bc - 18.6.2008 14:19
dost zle 80% letelo UCTE SA

dm - 18.6.2008 09:09
dajte vediet, ako dnes na statnicach :-)

Sona K. - 17.6.2008 23:45
to halali:
tiez som sa zamyslela nad touto problematikou pri citani a moj nazor je taky, ze tieto ukony maju formu rozhodnutia, aj ked sa ako rozhodnutia neoznacuju. jednym z dovodov moze byt aj to, co pises a to, ze proti rozhodnutiam su pripustne ine opravne prostriedky. aj napriek tomu musia mat tieti kvazirozhodnutia urcite obsahove nalezistosti rozhodnutia s cisto pragmatickeho dovodu, aby adresat vedel, ze co a ako :p

... - 17.6.2008 22:37
to halali: neviem vobec odpovedat na Tvoju otazku, ale podla mna to bude mat nieco spolocne s praxou, kedze ide o vykon rozhodnutia, aby boli tieto ukony vykonane rychlo, operativne.

Tom - 17.6.2008 22:12
Neviete nahodou kto pripravoval (podielal sa na priprave) ZAKONA O SLOBODNOM PRISTUPE K INFORMACIAM ??? Lebo ako sorry, ale to je dost velka spatenka ako je napisany ....

L... - 17.6.2008 19:14
prosim vas, ak mate niekto vypracovany proces, poslite mi ho na lenivcek@post.sk lebo si chcem pozriet tie posledne otazky z vseobecky typu namietky, vykon rozhodnutia atd:) dakujem:)

halali - 17.6.2008 18:22
Tak, žiadam niekoho, kto by mal k tomu nejaký názor o jeho vyslovenie sa v danej problematike - ide o výkon rozhodnutí a síce:

Modrá knižka na str. 296 uvádza: "Odloženie výkonu rozhodnutia podľa § 75 ods. 1 je ÚKONOM orgánu uskutočňujúceho výkon R, proti ktorému možno podať námietky. I keď odloženie výkonu R sa NEVYDÁVA formou rozhodnutia (§ 46), tento procesný úkon musí mať určité obsahové náležitosti." O tri strany ďalej (str. 299) sa uvádza: "Úkony a opatrenia v priebehu konania o výkon R... môžu mať rozličnú povahu. Niekedy pôjde o ... inokedy o úkony majúce POVAHU "rozhodnutia" (napr. o odklade výkonu)...

Moja otázka znie: Postup orgánu uskutočňujúceho výkon rozhodnutia podľa § 75 (odklad, upustenie a "zastavenie" výkonu R) sa uskutočňuje formou rozhodnutia, alebo inou formou, ktorá má len povahu rozhodnutia, alebo inou formou, ktorá nemá povahu rozhodnutia a má len spĺňať určité obsahové náležitosti rozhodnutia... a vlastne tá najdôležitejšia otázka: PREČO to zákonodarca takto diferencuje (či kvôli opravným prostriedkom, odkladným účinkom, či len kvôli zabitiu dlhej chvíle na rôznych poschodiach veľkej budovy...)

Za odpoveď vopred veľmi pekne ďakujem...

muro - 17.6.2008 14:41
to lon: s tymi este budem v kontakte, ale samozrejme aj tym:)

to jelen: treba si urcite priority - ME su len raz za 4 roky a statnica je o dva mesiace:D aspon jednym ockom budem pozerat, ale caka ma vnutorna sprava:(

jelen - 17.6.2008 14:24
som sa rozhodol ze budem pouzivat slovo sfera... a i ja drzim vsetkym palce, ale to im je asi hovno platne. a Francuzov by som si i ja rad pozrel, no spravko bude mat prednost...

jelen - 17.6.2008 14:21
Co je kultura? usek, oblast verejnej spravy ??? zloch od rozlisovania v knihe "abstrahuje" avsak sa pamatam ze tothova nieco o tom na prednaske vravela...len uz si nepamatam co. A celkovo co je oblast a co je usek verejnej spravy?

lon - 17.6.2008 14:05
to muro: a tym v nasledujucich tyzdnoch nie ??? :-))

muro - 17.6.2008 12:46
ja drzim palce Francuzom dnes vecer:) ale samozrejme aj externistom a vsetkym, ktorych to caka tento tyzden:)

dora - 17.6.2008 12:42
drzim palce externistom na zajtra, potom dajte vediet ako bolo...

ola - 17.6.2008 08:13
Retransmisia je príjem a súčasný, úplný a nezmenený prenos pôvodného vysielania
programovej služby alebo jeho podstatnej časti vysielateľom určenej na príjem
verejnosťou, uskutočnený elektronickou komunikačnou sieťou; ak sa retransmisia
uskutočňuje pomocou káblových distribučných systémov alebo mikrovlnným systémom,
je káblovou retransmisiou.
2. Programová služba je zámerné časové usporiadanie relácií vysielania a ďalších
zložiek tejto služby, ktoré vytvárajú uzatvorený celok poskytovaný vysielateľom
verejnosti; programová služba je obsahovou službou; základnou zložkou programovej
služby je relácia



luna - 17.6.2008 00:34
to jelen: myslim, ze to mas :)
to anulka: jasne, ze vyhodnejsie, lebo zaplatit si to aj tak raz budes musiet a teraz je to bez penalov a za to ZP to nie je az tak vela (cca 751,- Sk mesacne)

to all: nezabudnite, ze studentom prestavate byt v den zlozenia statnej skusky

Anulka - 17.6.2008 00:13
dakujem vsetkym za prispevky, fat mi moc pomohli najma pri opakovani a pochopeni suvislosti :)) teraz som uz Bc :))) a ked sme uz pri tom, ako riesite tieto mesiace medzi bc a magistrom pocula som ze vyhodnejsie je zaplatit si tie poistenia sam...

Jelen - 16.6.2008 23:48
hm...trocha si ma nakopla... vysielanie asi to co odchadza, ale od nikoho to neprislo, teda som to asi musel vytvorit...
retransmisia- prijmem nieco (vysielanie programovej sluzby), a ja to potom vysielam/ prenasam dalej (to co som prijal, teda nic vlastne)pre verejnost prostrednictvom elektronicekej bla bla...
moze byt???


luna - 16.6.2008 23:08
to jelen: ja to chapem mojim sedliackym rozumom tak, ze vysielanie je to, co od "vysielatela" odchadza a retransmisia je ako zakon pise - prijem a prenos...opravte ma , ak sa mylim

Marek B 3 rocnik - 16.6.2008 22:01
for luna: inac aj mna

Jelen - 16.6.2008 21:55
Vedel by mi niekto v ludskej reci povedat aky je rozdiel medzi vysielanim a tetransmisiou...

z legalnej definicie som Jelen krat dva...
a) vysielanie je vysielanie programovej služby v jeho rozsahu podľa osobitného predpisu 3)
c) retransmisia je príjem a súčasný, úplný a nezmenený prenos pôvodného vysielania programovej služby alebo jeho podstatnej časti vysielateľom určenej na príjem verejnosťou, uskutočnený elektronickou komunikačnou sieťou3a) (ďalej len "telekomunikačná sieť"); ak sa retransmisia uskutočňuje pomocou káblových distribučných systémov alebo mikrovlnným systémom, je káblovou retransmisiou.
a nasl.


luna - 16.6.2008 21:26
nechapem:/, celkom by ma zaujimalo, ktora z mojich spoluziacok si :)

lucca - 16.6.2008 20:47
my sme sa na tom bavili - ty to beries prilis vazne. ale drzim ti palce!!! :)

... - 16.6.2008 17:28
for all: Neviem, co tu riesite, ani som sem nemala chodit... Vraj mam to v pondelok a mam pred sebou este osobitku z procesu... Hmm, ja mam pred sebou este cely proces a dnes mozno! dokoncim osobitku z hmoty...Termin statnice taktiez pondelok 23. Vzdy sa tu iba vystresujem z tych, co sa tvaria jak strasne nestihaju a pritom maju este doooost casu na opakovanie...

Marek B 3 rocnik - 16.6.2008 16:15
for Luna: no veru:)

luna - 16.6.2008 15:50
nebojte, tam urcite neskoncim...iba ak so skolou :D
to all: co sa tyka piatku a ostatnych dni nezabudnite - povinna vybava: index, toaletak a papierove vrecusko (nepriehladne) ;)

nechapem:/ - 16.6.2008 14:41
vidim, ze cim je ta statnica blizsie, tym ste veselsi a vtipnejsi:))) len tak dalej, sak som zvedava na tie tvare v piatok:P Jaj, ludia, ja tam asi odpadnem od strachu:/

lucca - 16.6.2008 12:54
Luna, len to nie...nemozes dopustit, aby sa ti nieco take stalo :D

Marek B 3 rocnik - 16.6.2008 11:44
for Luna: ejha no parada:) Tvoja buducnost je jednoznacne na katedre spravneho prava:)

luna - 16.6.2008 11:00
to marek B.: "primerane" je sice slovicko relativne, ale v tomto pripade sa vztahuje aj na rozklad. Uz som to overovala na MVSR...
btw....tak zase hviezdim ? :D

Marek B 3 rocnik - 16.6.2008 09:24
for lucca: luna je jednoznacne hviezda :)
for mima: to slovicko primerane ma znepokojuje :)

luna - 16.6.2008 02:10
to all: viem, ze sa to tu uz niekto pytal, ale neviem to najst: samospravne organy pri vykone školskej spravy...chcu pocut obec a VUC alebo samospravu skol? diky

halali - 15.6.2008 21:11
Takže k tým "diagonálam" a iným smerom ;-)

Ja tomu rozumiem asi takto: horizontálne /predstavíme si horizont, alebo ako slniečko zachádza za horizont/ sú také, kde neexistuje vzájomná podriadenosť, subordinácia, čiže žiadna hierarchia, ALE nie sú to len vzťahy medzi orgánmi ŠS a orgánmi samosprávy... kam by ste potom zaradili vzťah Ministerstvo obrany a Ministerstvo školstva?!? Tiež si nie sú hierarchicky podriadené a nejaké tie vzťahy medzi sebou mať budú, všakže... takže horizontálne sú podľa mňa také, kde medzi sebou majú niečo orgány rovnakého stupňa.... na rozdiel od týchto by mali teda byť diagonálne tie ostatné a rovnako ak si nie sú orgány podriadené, ale nie sú ani na rovnakom stupni (napr. obvodný úrad a Ministerstvo kultúry)... berte to iba ako úvahu, nemám to nikde overené...

lucca - 15.6.2008 20:48
wow luna, ty este budes hviezda :D

mima - 15.6.2008 20:38
to Marek:
Za podmienok uvedených v zákone je podla mna mozné vybavit rozklad autoremedúrou.
§ 61 ods. 3: "Ustanovenia o odvolacom konaní sa primerane vzťahujú aj na konanie o rozklade." Stačí?:-)))

dm - 15.6.2008 19:34
to Marek: nevidim dovod, preco by sa aj pri rozklade nemala uplatnovat autoremedura. Cize myslim, ze ano, aj pri rozklade :-)

luna - 15.6.2008 19:24
to Marek B. : :D ty si to tam, vazne dal? :D

Marek B 3 rocnik - 15.6.2008 19:20
for all: z vysokokvalifikovaneho zdroja (luna) som zistil, ze diagonalne vztahy by mali byt medzi statnou spravou na jednej strane a samospravou a verejnopravnymi instituciami a korporaciami pri vykone samospravy na strane druhej

luna - 15.6.2008 19:19
jelen, dora, mam to 20. a takmer celu osobitku pred sebou ;) takze budte v klude...

Marek B 3 rocnik - 15.6.2008 19:05
Neviete niekto ci sa uplatnuje autoremedura aj pri rozklade??? Dakujem

Jelen - 15.6.2008 18:56
dora to si na tom fajn... ja som v polovici osobitky (cely proces pred sebou) a mam na to este 15 dni...

dora - 15.6.2008 18:40
ako ste na tom s ucenim? idem v pondelok (23.6) a sice mi zostava len proces - osobitka, ale moc si toho nepamatam z nicoho!

Marek B 3 rocnik - 15.6.2008 18:10
for Lucca: hehehe aj to je mozne veru:)

lucca - 15.6.2008 17:41
inak presne to iste zaujimalo aj mna a pytala som sa na to uz velmi vela ludi a kazdy len pokrutil hlavou, tak ak na nieco dojdete, budem sa velmi tesit.

lucca - 15.6.2008 17:39
...mozno aj moze, ale mne je z toho do placu :)

lucca - 15.6.2008 17:39
to marek: podla mna si to niekto vymyslel aby vyzeral mudro..take nieco nemoze existovat :D

tretiacka - 15.6.2008 11:48
to Jan Skrobak : Pripajam sa aj ja k spoludiskutujucim. Mohli by ste prosim Vas nam este vysvetlit, ako je to s tym procesnym postavenim spravneho organu pri vybavovani podnetu podaneho ombudsmanovi ? Ci je spravny organ ucastnikom konania, zucastnenou osobou, subjektom konania, ci ide o konanie podla Spravneho poriadku, co treba na statnici k tejto otazke spomenut, na co sa pytaju okrem toho, co je v zakone.
Tiez by som sa chcela opytat, co su to vlastne tie diagonalne vztahy. V ucebnici sa spominaju pri rozhodovacom procese v oblasti riadiacej a organizatorskej cinnosti, ale nie je tam vysvetlene, ze co tie diagonalne vztahy vlastne su. Horizontalne vztahy su vztahy medzi navzajom nepodriadenymi organmi - hovorim to dobre, alebo to treba charakterizovat inak ? Su to napriklad vztahy medzi statnou spravou a samospravou, alebo aj nejake ine ? Mohli by ste uviest nejaky priklad, keby sa na to pytali ?Vertikalne su charakteristicke subordinaciou, vzajomnou nadriadenostou a podriadenostou, teda typicke pre statnu spravu. Takto to staci, alebo to treba este nejako doplnit ?
Diagonalne by mali byt podla toho nejakou kombinaciou tych vertikalnych a horizontalnych, ale takto im to asi stacit nebude. Ako ich mame definovat tie diagonalne vztahy ? Pripadne keby ste ma mohli poopravit, ak som nespravne uviedla tu charakteristiku vertikalnych a horizontalnych vztahov. Ake mam uviest priklady na diagonalne vztahy, ak sa ma na to opytaju ?
Dakujem.

Marek B 3 rocnik - 15.6.2008 09:44
for Jan Skrobak: dakujem
for all: neviete ake su to diagonalne vztahy pri rozhodovacom procese v oblasti riadiacej a organizatorskej cinnosti? Dakujem

miskasiska - 15.6.2008 08:15
nevie mi niekto prosím vás poradiť,ako je to s procesným postavením správneho orgánu pri vybavovaní podnetu podanému ombudsmanovi?je správny orgán účastník konania,subjekt konania alebo zúčastnená osoba?a ide vôbec o konanie?díky


dora - 14.6.2008 22:00
to Jsn Skrobak: vdaka

Jan Skrobak - 14.6.2008 21:31
konanie o staznostiach

Opat: Suhlasim s mimou, jej uvaha je podla mojho nazoru logicky dobre podlozena. Konanie o staznostiach nie je vlastne pravnoaplikacnym individualno-rozhodovacim procesom. Pravnoaplikacne individualno-rozhodovacie procesy sa zavrsuju vydanim individualneho spravneho aktu - rozhodnutia vydaneho v spravnom konani, ktorym sa autoritativne bud deklaruje existencia urcitych prav, povinnosti, pravneho vztahu, alebo sa nim prava a povinnosti konstituuju, menia alebo zrusuju. Konanie o staznostiach sa nezavrsuje vydanim rozhodnutia ako aktu aplikacie prava.

Jan Skrobak - 14.6.2008 21:16
...a pravdaze ho prehliadnime aj preto, aby niektorych kolegov tretiakov nepostihla nejaka mozgova prihoda z navalu nesuhlasu a poburenia:-)

muro - 14.6.2008 21:14
to mima: ja do toho nechcem vrtat, pretoze v tejto problematike dost tapam, ale prave preto sa pytam. zakon 152/1998 o staznostiach ustanovuje: Sťažnosť je podanie fyzickej osoby alebo právnickej osoby (ďalej len "sťažovateľ"), ktorým
a) sa domáha ochrany svojich práv alebo právom chránených záujmov, pretože došlo k ich porušeniu alebo k ohrozeniu činnosťou alebo nečinnosťou (ďalej len "činnosť") orgánu verejnej správy,
navyse ak je staznost opodstatnena, vysledkom su opatrenia na odstranenie nedostatkov. preto si myslim, ze je to konanie o pravach a povinnostiach. navyse zakon samostny ustanovuje, ze ak sa FO alebo PO nedomaha ochrany prav, nejde o staznost (ak nejde o iny pripad, ktory ustanovuje tento zakon). jediny dovod, ktory sa mi zda vhodny na vylucenie posobnosti spravneho poriadku je ten, ze tento zakon upravuje cele konanie o staznostiach a to kompletne a preto spravny poriadok akoby "nemal co upravit". kazdpadne mi v tom zakone chyba ustanovenie, ktore by vylucovalo posobnost spravneho poriadku.

Jan Skrobak - 14.6.2008 21:07
luna:

Niet za co, rad, ale to slovicko "fundovane" radsej prehliadnem, aby som sa nehanbil:-)

Jan Skrobak - 14.6.2008 20:56
re: otazka - 8.6.2008 19:25

To, ze k 1. 7. 2008 dojde k zruseniu obvodnych uradov a nahradia ich okresne urady, ci co sa to tu presne pisalo, nie je pravda. Obvodne urady pokracuju (nateraz) "po starom". Ak by mal o tom niekto pochybnosti, moze si pozriet nasledujuce linky:

[Visit Link]

to je stranka MV SR - medzirezortne pripomienkove konanie

[Visit Link]

zoznam navrhov zakonov predlozenych na rokovanie NR SR a schvalenych NR SR v tretom citani.

Pred istym casom 26. 4. 2008 som tu dal odkaz na stranku, kde sa mozno oboznamit so Spravou o analyze vyvoja a sucasneho stavu verejnej spravy, podla tohto koncepcneho dokumentu sa pocitalo so zrusenim viacerych specializovanych MO SS a s so zverenim ich posobnosti obvodnym uradom. V tej suvislosti sa hovorilo, ze vlatne pojde o akusi "obnovu" silnych miestnych organov statnej spravy so vseobecnou posobnostou, akymi boli okresne urady do konca roku 2003. To je vsak zmena podstatne ineho "rangu", nez bolo zrusenie krajskych uradov. Vytvorenie takychto integrovanych MOSS je opatrenie, ktore sa dotyka mnohych rezortov a takato zmena by sa urcite nazaobisla bez sirokej spolocenskej a politickej diskusie, ktoru by nebolo mozne prehliadnut.



luna - 14.6.2008 20:50
to Mgr. Skrobak: chcem podakovat za vsetkych za Vase fundovane odpovede. Myslim, ze to pomoze mnohym vystresovanym studentom pred statnicou, vratane mna. Takze dakujem !

Jan Skrobak - 14.6.2008 20:37
vojenske obvody:

Posledna poznamka: Vidim, ze pokial ide o poukaz na ust. § 1 ods. 1 zakona c. 169/1949 Sb., opakujem iba to, co napisal Hayagriva. Ospravedlnujem sa, ak sem pisem nieco duplicitne, no prispevkov je vela a diskusia je miestami neprehladna.

Jan Skrobak - 14.6.2008 20:29
vojenske obvody

Mimochodom, darmo by ste hladali nariadenia vlady, ktorymi boli zriadene vojenske obvody, v snahe zistit z nich, ci su alebo nie su pravnickymi osobami. Pokial viem, za ucinnosti zakona c. 281/1997 Z. z. ziadny vojensky obvod zriadeny nebol, zakon c. 169/1949 Sb., ktory tuto problematiku upravoval do nadobudnutia ucinnosti zakona c. 281/1997 Z. z. jednak neustanovoval, ze vojenske obvody sa zriaduju nariadenim vlady (zriadovali sa uznesenim vlady), ale co je podstatne, v ustanoveni § 1 ods. 1 tento starsi zakon o vojenskych obvodoch vyslovne ustanovoval, ze vojenske obvody nie su pravnickymi osobami. Sotva by ich teda vlada bola byvala mohla zriadit ako pravnicke osoby. Novy zakon taketo ustanovenie neobsahuje zrejme preto, ze by bolo nadbytocne, pretoze pokial nie je v zakone vyslovne ustanovene, ze vojensky obvod je pravnicka osoba, tak v zmysle ust. § 18 ods. 2 Obcianskeho zakonnika pravnickou osobou nie je.

Jan Skrobak - 14.6.2008 20:11
vojenské obvody

Súhlasím s mimou. Môže to budiť rozpaky, keďže vojenské obvody sú priamo v zákone označené ako územné celky a k atribútom, ktoré charakterizujú postavenie územných celkov, patrí podľa vedy správneho práva aj právna subjektivita.

Podľa ustanovenia § 18 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnickými osobami sú:
a) združenia fyzických alebo právnických osôb,
b) účelové združenia majetku,
c) jednotky územnej samosprávy,
d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.
To je teda okruh subjektov odlišných od FO, ktoré majú právnu subjektivitu (prinajmenšom v rovine právnych vzťahov súkromného práva).
Vojenské obvody nie sú "jednotky územnej samosprávy" (žiaľ, Občiansky zákonník používa tento pojem, ktorý nekorešponduje s terminológiou používanou v predpisoch správneho a ústavného práva, ale myslím si, že s poukazom na ustanovenie druhej vety čl. 64 Ústavy SR nemôže byť pochýb o tom, že vojenský obvod nemožno považovať za "jednotku územnej samosprávy"). Keďže nie je splnená ani podmienka ani podľa ust. § 18 ods. 2 písm. d) OZ (zákon o vojenských obvodoch neustanovuje, že sú právnickými osobami), vojenské obvody právnickými osobami nie sú.
Okrem iného nespĺňajú jeden podstatný znak PO, a síce chýba im "jednatelská organizace", ak si môžem pomôcť českou terminológiou. Nemajú vlastné orgány, ktoré by v ich mene a na ich účet uskutočňovali právne úkony. Ministerstvo obrany SR je orgán štátu a nie orgán vojenského obvodu.

Marek B 3 rocnik - 14.6.2008 20:05
To procesne postavenie spravneho organu pri vybavovani podnetu ombudsmana by aj mna zaujimalo

mima - 14.6.2008 18:12
to muro: Spr. poriadok sa na konanie o sťažnostiach podľa mňa nevzťahuje preto, že v tomto konaní sa nerozhoduje o právach, právom ch.z. a povinnostiach PO a FO, nejde teda o individuálne rozhodovanie o právnych pomeroch FO a PO; a preto toto konanie nespadá do sféry pôsobnosti správneho poriadku.

mima - 14.6.2008 17:06
podla mna VO nie je PO. Nemá právnu subjektivitu, nevystupuje vo vlastnom mene, slúži len pre účely obrany štátu uskutočňované orgánmi šs, nie priamo VO. Nemá samosprávne právomoci a štátnu správu na jeho území uskutočňuje MOSR. Nemá majetok, nakoľko nehnut. majetok na jeho území je vo vlastníctve a štátu a VO ho nemá ani v správe. Preto by bolo zbytočné, keby bol PO. Ale rozhodne by bolo fajn vidieť zriaďovací akt, ten by nám dal odpoveď:-) Takže ak sa mýlim, opravte ma.


ja - 14.6.2008 16:19
co poviete na toto:
vojenský obvod má svoje vlastné územie, nakoľko je územným celkom, nehnuteľný majetok nachádzajúci sa na jeho území je vo vlastníctve štátu (nescudziteľné) a v správe ministerstva obr. SR alebo rozp. org., prísp. org., štát.podniku, ktorých zriaďovateľom al. zakladateľom je ministerstvo; štátnu správu + niekt. úlohy obce na území VO vykonáva ministerstvo; v konaní o povolení vstupu a pobytu FO a PO vystupuje ako SO opäť ministerstvo. Takže veľa právomocí nemá ten VO:-)))
A btw určite nie samosprávnych, ako sa snaži naznačiť VO...
Ale či je PO ťažko povedať... treba nájsť nariadenie vlády, alebo iný akt ktorým sú zriadené.. mne sa to nájsť nepodarilo, skúste vy a hoďte to sem

adik - 14.6.2008 14:51
dakujem vam všetkym za podporu, budem bojovať, aj keď už teraz bojujem a zlyhava tu kazdy plan , je to cesta tym najhoršim peklom a na konečnej ma na100% dorazia. držim vam všetkym palce:)

VO - 14.6.2008 05:10
zda sa mi ze pri tych VO velmi porovnavate s obcami a VUC.
Organ, ktory vykonava samospravu - to je predsa MO, lebo vykonava celu verejnu spravu. TAk ako akceptujete ako organy obec. zastupitelstvo a starostu, lebo je to v zakone, tak akceptujte aj MO, lebo je to v zakone.
samospravne kompetencie - tie predsa ustanovuje demonstrativne zakon. Ak mozu byt ine pri obci a ine pri VUC, mozu byt aj ine pri VO.
Odkial mate ze VO nemoze mat majetok? VEd aj v obci moze byt statny majetok.
Odkial mate ze VO nemoze mat vlastne prijmy?
To, ze VO nema majetok, prijmy, nevykonava niektore samospravne kompetencie ako obec a VUC je preto, ze to nepotrebuje.
VO sluzi na zabezpecenie uloh statu v ramci obrany. Podla toho to tam aj vyzera - to stanovil zakon. Preto tam nie su obyvatelia, teda ani prijmy, vykon niektorych samospravnych kompetencii. Keby zakon stanovil ze v obci Pezinok nemoze mat nikto pobyt, tiez by tam neboli obyvatelia...




Jelen - 14.6.2008 00:52
Existuje este "Vyssia vojenska sprava"? v zakone sa pise ze od 1. januara budu zrusene... "§34b - zrušuje sa Vyššia vojenská správa".... nie je nejaky super tajny predpis ktory by toto ustanovenie zrusoval???.... na internetovej stranky MO este relativne figuruje [Visit Link]


muro - 13.6.2008 23:35
k vojenskym obvodom, dlho som si myslel, ze su PO. ale postupne si myslim, ze nie. podla zakona 281/1997 vykonava ulohy na tomto uzemi Ministerstvo obrany. to ze je to v knihe napisane, ze je vojensky obvod PO je sice pekne, ale podla mna to nema oporu v pravnom predpise. jednak tomu odporuje § 8 tohto zakonam, ktory stanovuje ze ulohy spravy vykonava MO. a takisto § 14
Tam, kde sa vo všeobecne záväzných právnych predpisoch 2) používa názov vojenský obvodný úrad, rozumie sa tým Ministerstvo obrany Slovenskej republiky. co znamena, ze vojenske obvodne urady boli zrusene a ich posobnost presla na MO SR. inak ta uzasna kniha uvadza, ze verejnu spravu vykonava MO SR na uzemi vojenskeho obvodu. takze si myslim, ze vojenske obvody PO nie su. ak ano, ktory pravny predpis odpoveda na otazku, kto stoji na cele tohto organu, pripadne kto kona ako statutarny organ a ktory pravny predpis vymedzuje posobnost a pravomoci tohto organu? ak to nie je zakon o vojenskych obvodoch, tak je to prinajmensom divne.
este mam dotaz ku konaniu o staznostiach - nasli ste niekto oporu v pravnom predpise, ze sa spravny poriadok nevztahuje na toto konanie? myslim konkretne v platnom prave, nie v ucebnici alebo vypracovanych otazkach. dakujem velmi pekne za odpoved.

nechapem:/ - 13.6.2008 21:20
2 adik, neboj, ja mam tiez statnicu o tyzden a idem, aj ked vseobecku viem do polky /neskutocne zvasty a biflovacky", proces a osobitku - z kazdej tak trochu viac jak polku... aj to len kniha... mozno budem mat stastie, mozno nie, kazdopadne sa za 19 dni spravko naucit neda... a drzim vsetkym palce, 18 a 19teho dajte externi vediet, ake boli komisie a statistika! Este raz vsetkym pevne nervy a vela sily posledne dni!!!

luna - 13.6.2008 21:12
to adik: som na tom skoro ako ty, len mam tu statnicu o tyzden a som odhodlana ist...tak nezufaj

luna - 13.6.2008 21:11
k vojenskym obvodom: je PO
pozrite novu ucebnicu, je to tam v zatvorke

Jana - 13.6.2008 14:45
Ahojte, rady by som prispela aj svojimi otazkami i ked som ich tu uz nasla, nikto na ne nereagoval. Ako je to so zaujmovou samospravou? Machajova tam zaradila len profesijne zdruzenia a hospodarske zdruzenia a zdruzenia, ktore odvodzuju svoj vznik z Ustavy NIE, lebo nemozu vydavat rozhodnutia v oblasti verejnej spravy a aj spory sa riesia len na urovni sukromneho prava. Ale ucebnica do zaujmovej samospravy zaraduje tak komory ako aj zdruzenia na zaklade Ustavy.
A este aj mna by zaujimalo, ake je postavnenie spravneho organu pri vybavovani podnetu ombudsmana. Podla mna, ked podam podnet ombudsmanovi a ten zacne konat, nemalo by ist o konanie podla SP, kedze sa nerozhoduje o pr. a povinnostiach FO a PO. Ale ked uz spravny organ sa zacne zaoberat podnetom ombudsmana, to by uz mohlo byt konanie, lebo na jeho zaklade moze zmenit ci zrusit svoje rozhodnutie. A myslim si, ze spravny organ ma potom postavnie spravneho organu podla SP, kedze rozhoduje o pr. a povinnostiach FO, PO. Ak ma na to niekto iny nazor, prosim sem s nim. Vdaka

malina - 13.6.2008 11:29
k sprave skolstva: ked je otazka samospravne organy pri vykone spravy skolstva, chcu tam pocut len o radach na ZS a SS a co vsetko je v kompetenii VS a fakulty? alebo sa pytaju aj na organy uzemnej samospravy pri vykone spravy skolstva, cize na obce a VUC?

lucca - 13.6.2008 11:01
adik, myslim ze je nas takych viac :) nemysli na to a uc sa kolko vladzes, daj si kavu, kup si ginko, chod si zabehnut a predstav si, ze vsetci sa citime presne tak isto :) nech sa ti dari...

Monikaba - 13.6.2008 08:46
to Adik: určite choď. na túto štátnicu a myslím, že aj na ostatné sa nedá povedať, že si na 100% pripravená. Keď som išla na prvý termín, teraz v marci, tak som mala úplne prázdnu hlavu, ešte ráno som si povedal, že to nemá zmysel, ale bolo nás prihlásených veľmi málo (6) a povedala som si, že idem robiť psychickú podporu spolužiakom a nakoniec som dobre urobila. Bolo dobré zloženie komisie, vytiahla som si dobré otázky a patrila som k šťastným trom ľuďom, ktorí to urobili na prvýkrát. Takže risk je niekedy naozaj zisk. Držím palce a dva týždne nie je zase až tak málo, keď už máš niečo prebraté a tiež si robila skúšky, takže budeš "len" oprašovať a doplňovať vedomosti.

ola - 13.6.2008 08:28
caute a neviete mi niekto povedat, ake otazky sa vlastne tahaju? Kolko z coho? Je to dako potriedene alebo si clovek moze vytiahnut uplne lubovolnu kombinaciu? Dakujem

Lucinka - 13.6.2008 07:38
to Adik: rozhodně by jsem být Tebou teďka dva týdny zabrala a šla na tuto státnici. Je zbytečný aby Ti utekl termín jen proto, že se na to necítíš (takových každých rokem je-a povětšinou mám dojem, že se nechají zbytečně vystresovat jen povídáním od jiných aniž by si to zkusili na vlastní kůži). Věř mi, že je vždycky lepší osobní zážitek, jak poslouchat "já všechno uměl a vyhodili mě". To není objektivní!!! Vždyť jak všichni víme, nejsou státnice na této škole jen o vědomostech, ale také o štěstí na otázky, složení komise a prakticky i na náladě komise či chce dát anebo ne. Ale za zkušení, pokud budeš alespoň trošku připravený(á) nic nedáš. Jo-a osvědčilo se mě mít pozitivní náladu i na těch státnicích, který vypadají, že se jen tak někomu nevydaří-musíš věřit ve svůj úspěch a všechno jde hned líp :-)

Adik - 13.6.2008 01:56
neviete mi niekto poradit či mam ist na spravko ktore mam o dva tyzdne a presla som len polovicu zo vseobecky hmoty a osobitku a proces este nič.......som v neskutočnej beznadeji....

miskasiska - 12.6.2008 14:57
prosím vás,bol by niekto taký zlatí a poslal mi nejaké vypracované otázky zo správka,najmä z osobitných častí?bola by som veľmi vďačná.mail :miskasiska@atlas.sk

Hayagriva - 12.6.2008 09:20
to jelen: mne tiež od včera vŕta v hlave tá otázka územného a správneho usporiadania SR a tiež som nevedel či je Vojenský obvod PO alebo nie.

zákon č. 221/1996 o územnom a správnom usporiadaní Slovenskej republiky § 2
(3) Vojenský obvod zriadený podľa osobitného zákona 4) nie je súčasťou obce ani vyššieho územného celku.
___________________________________________
4) Zákon č. 169/1949 Zb. o vojenských obvodoch.
Tu sa ešte odvolávajú na neplatný zákon.

169/1949 Sb. o vojenských obvodoch
Vláda môže z územia doterajších obcí, po prípade ich častí, pokiaľ sú také územia potrebné na úlohy obrany štátu, zriaďovať vojenské obvody (v ďalšom len "obvody"). Na území obvodu vykonáva vnútornú správu osobitný úrad (§ 18). Obvod nie je právnickou osobou.

******
Zriaďuje ho vláda na návrh Ministerstva obrany. - je územný celok a správny celok slúžiaci na zabezpečenie úloh obrany štátu. Ale nie je napísané že je SAMOSPRÁVNY celok. To znamená že nemá vlastný majetok, vlastné príjmy, vlastné orgány a kompetencie, teda nie je PO. - Ich príjmy a výdavky sú príjmami a výdavkami štátu On len plní úlohy štátu ako štátny orgán. To je akoby orgán ministerstva, ktorý vydáva aj tak na všetko ohľadom vojenského obvodu povolenia. Tým slovom územný to chápem tak že má svoje územie na ktrorom vykonáva tú správu, ale sám o sebe to je iba správny celok v rámci územného a správneho usporiadania.

221/1996 § 7
(2)Správnymi celkami sú obce a vojenské obvody, ak podľa osobitných zákonov vykonávajú štátnu správu.
Ak vojenský obvod vykonáva prenesený výkon správy štátu tak iba plní úlohy štátu teda nie je samostatný samosprávny orgán teda nie je PO. Tak isto pri tejto otázke pri správnych celkoch (nie územných) kde budem spomínať aj obec, nebudem hovoriť, že je to samostatný, samosprávny celok, ktorý združuje na svojom území FO a samostatne hospodári so svojim majetkom atď, ale je to správny celok, ktorý vykonáva prenesený výkon štátnej správy vo svojej obvodnej pôsobnosti.

281/1997 o vojenských obvodoch
§ 6
(1) Nehnuteľnosti a práva k nim na území vojenského obvodu, ktoré sú vo vlastníctve štátu, môžu byť podľa účelu užívania a hospodárenia len v správe ministerstva alebo v správe rozpočtovej organizácie, príspevkovej organizácie alebo štátneho podniku, ktorých zriaďovateľom alebo zakladateľom je ministerstvo.
(3) Poľnohospodársku pôdu vo vlastníctve štátu na území vojenského obvodu môže spravovať len štátny podnik, ktorého zakladateľom je ministerstvo.

Záver: nepovažujem vojenský obvod za PO, ale na štátnici do toho radšej nebudem rýpať, lebo čo neviem na isto tak to nebudem nehovoriť.

Prosím vás ak sa v niečom mýlim hneď ma opravte. Diky

miskasiska - 12.6.2008 07:33
nevie mi niekto prosím vás poradiť,ako je to s procesným postavením správneho orgánu pri vybavovaní podnetu podanému ombudsmanovi?je správny orgán účastník konania,subjekt konania alebo zúčastnená osoba?a ide vôbec o konanie?díky

Jelen - 11.6.2008 23:54
Dik za rychlu odpoved... si si nou ale urcite isty...
Konkretne z "§ 1 Zoznam obcí a vojenských obvodov tvoriacich jednotlivé okresy je uvedený v prílohe tohto nariadenia" (jednineho paragrafu nariadenia) mi nevyplyva jednoznacne ze su PO, ani to ze maju povahu uzemneho celku...

nevyplyva mi to ani z §1 z o uzemnom a spravnom cleneni SR "(1) Samosprávnymi územnými celkami Slovenskej republiky sú obce a vyššie územné celky." a "(3) Vojenský obvod zriadený podľa osobitného zákona nie je súčasťou obce ani vyššieho územného celku." mi to nevyplyva tiez.

to ze vojensky obvod je uzemnym celkom vyplyva zo z. o vojenskych obvodoch "§ 2 Vojenský obvod je územný celok a správny celok slúžiaci na zabezpečenie úloh obrany štátu." Stale to ale neznamena ze je PO. Kde je napisane ze kazdy uzemny celok je PO???

V predchadzajucom zákone o vojenskych obvodoch bolo vyslovene napisane ze "obvod nie je PO" §1 169/1949 ZB...

Machajova v knihe pise (s. 54) "Vsetky uzemne celky (SR, VU, obec) su PO.

Stale mi to sice nevychadza, ale budiz asi rivela vrtam


Vratislav - 11.6.2008 23:29
v zmysle nariadenia vlady ktorym sa vydava zoznam obci a vojenskych obvodov su vojenske obvody PO, pretoze sa vyznacuju povahou uzemneho celku podobne ako obce.

Jelen - 11.6.2008 23:07
Je vojensky obvod Pravnickou osobou? v zakone sa nic take nespomina... v nasej knihe (Spravne pravo hmotne osobitna cast skultety) Machajova uvadza ze "spravne celky nemaju povahu uzemnych celkov, teda nemaju atributy pravnickej osoby (s vynimkou vojenskych obvodov)"... Kedze ale v zakone za PO nie su vyslovne ustanovene, ako to je???

ja - 11.6.2008 19:01
for: nunu
No ja som pocula, ze vseobecne casti z hmoty aj procesu su postacujuce z knihy. Osobitne casti neviem, ale silno o tom pochybujem, asi to skor zalezi od otazky. Hlavne musis mat aktualnu knihu a ani ta najnovsia kniha z SPH-osobitna cast uz nie je bez chyby. Ja osobne sa ucim z vypracovanych otazok (vlastnych i cudzich) o ktorych viem, ze su aktualne. Aj tak si myslim, ze do dvanastej budeme vsetci vybaveni... tak ako na kazdej skuske, ucila som sa kvantum informacii, z ktorych som pri odpovedi vyuzila mozno tretinu, bo viac uz skusajuceho nebavilo pocuvat. Jednoducho je to o doplnujucich otazkach, ak samozrejme nedostanes okno hned na zaciatku. :) Ja uz som z toho aj tak dost mimo, takze bud sa ma spytaju nieco, co som sa ucila alebo bohuzial... Nikto nikdy nemoze vediet vsetko, bo je toho prilis vela. Takze ked nevies z coho sa mas ucit, uc sa z niecoho, co dokazes zvladnut, aby si nemala zbytocne stresy, ze nestihas... :D Good luck vsetkym!!!

nunu - 11.6.2008 17:59
ahojte vsetci, viem ze to tu uz odznelo tisic krat, ale mohol by mi niekto poradit ci sa staci na statnicu zo Spravka ucit z knih, alebo sa pytaju aj veci uplne mimo knihy...zo zakonov a tak... dik moc

miskasiska - 10.6.2008 22:02
nevie mi niekto prosím vás poradiť,ako je to s procesným postavením správneho orgánu pri vybavovaní podnetu podanému ombudsmanovi?je správny orgán účastník konania,subjekt konania alebo zúčastnená osoba?a ide vôbec o konanie?díky

radka - 10.6.2008 21:43
no uplne som z toho na nervy. Studijny poriadok je asi len na to, aby studenti vedeli, ake maju povinnosti. Je to ok, ale aj tie prava by sa "mohli" respektovat. Ja mam melichercikovu, zatial bola velmi fajn, nemozem na nu nic povedat. Uz som ju konaktovala, ci si mam prerusit a co mam vlastne robit. Leto v keli, a to som uz mala miesto v advokatskej... "velmi" sa tesim. No uplne vyskakujem od radosti. A ked si predstavim, ze vlastne ani v septembri nemusim urobit na prvy raz, tak ma smrt obchadza...

Marek B 3 rocnik - 10.6.2008 20:44
for Radka: tak to je v .... Inac zbehni radsej za veducou studijneho, je fakt seriozna a vyzna sa. Mne celkom pomohla ked som nieco potreboval. Sice najskor bude mat reci, ze na to su studijne referentky a ze mas napisat na ne staznost, ale nakoniec pomoze

ema - 10.6.2008 20:18
a inak patrim k tej skupinke ludi co beru studium seriozne a poctivo,za 5 rokov som robila len jednu skusku na druhy raz a mam celom v poho znamky a za to ze zo zdravotnych dovodov mi chyba jedna statnica za to fakt nemozem ich to nezaujima aj keby som bola v kome, uzasny pristup a oni nam maju byt prikladom,aspon trochu ludskosti si zasluzime nie?


ema - 10.6.2008 20:13
radka mam rovnaky problem ako ty nebola som na statnici dala som potvrdenie od lekara a nahradny termin mi nedali o tom sa mi ani nesnivalo po tom co som zazila za tych 5 rokov na tejto skole ale aspon som dufala ze v juni nieco sa bude riesit a ked som sa dozvedela ze musim prerusit studium a zaplatit 10 litrov dost som si ponadavala ze nas v klude nenechaju ani dokoncit skolu a pani kopernicka vie asi tolko ako nas vratnik alebo sa tak tvari a kazdemu hovori nieco ine a terminy budu V SEPTEMBRI nevedia kedy asi tak....


radka - 10.6.2008 16:58
pre všetkých, ktorým chýba štátnica a čakajú na opravák, alebo náhradný termín: Bola som PN a nemohla som sa zúčastniť štátnic. Dekanovi som v zmysle študijného poriadku zaslala žiadosť o určenie náhradného temínu, priložila som péénku a odvolala sa na príslušné ustanovenie študijného poriadku. Dnes mi prišla len suchá odpoveď, že mojej žiadosti nevyhovuje. A že si mám štátnicu urobiť v nasedujúcom štátnicovom období. Vie niekto, kedy je to NASLEDUJÚCE štátnicové obdobie ? Inak je dosť sila, prístup vedenia aj zamestnancov našej fakulty. Mám už dojem , že do jedného vreca sú hádzaní lajdáci, flákači, a študenti, ktorí majú seriózny záujem o štúdium, ale z vážnych dôvodov napr. kvôli akútnej operácii nemôžu urobiť štátnicu v stanovenom termíne. Dostať náhradný termín podľa štud. poriadku - nonsens. Nie som si istá, či tie žiadosti vôbec niekto kompetentný číta, alebo sa vybavujú takým štýlom, že zamieta sa, nevyhovuje sa, odmieta sa, vylučuje sa, atď. Fakt prudko motivujúce. Vie mi niekto povedať, kedy je to nasledujúce štátnicové obdobie ? Dúfam aspoň, že ešte pred Mikulášom.

Misko - 10.6.2008 11:20
Som pozeral cirkevne pravo, ze co je Cirkev a Dr. Brtko uvadza toto: Cirkev je spolocenstvo veriacich krestanov, ktori veria v Jezisa Krista ako cloveka a zaroven aj ako Boha

matvej - 10.6.2008 10:51
ad cirkev vs nabozenska spolocnost: wiki nam na tuto temu hovori: Cirkev je spoločenstvo veriacich (náboženská organizácia) kresťanskej viery. V prípade nekresťanských náboženstiev spravidla hovoríme o náboženskej spoločnosti.

ale skor si teda myslim, ze je to jedno, ze ide o synonymicke pomenovania

radka - 9.6.2008 22:19
jasne marek, diky za upozornenie :-) Dam si na to pozor.

Marek B 3 rocnik - 9.6.2008 21:16
for Radka: Nevedel som, ze je to totozny pojem, no ale tie konzulaty nie je uplne presne pomenovanie, lebo je to len jeden typ konzularnych uradov:) Ale samozrejme viem ako si to myslela, len som to chcel upresnit

radka - 9.6.2008 20:27
muro, volala som na ministerstvo kultury, na prislusny odbor, kde mi potvrdili, ze ziaden rozdiel, okrem toho, ktory som napisala, tam nie je. Oni by to mali vediet, ako ÚOŠS pre veci cirkví a náb. spoločností.

janka - 9.6.2008 16:46
ake su hlavne rozdiely v pravnej uprave obci a vuc? dik

muro - 9.6.2008 15:44
radka: no ja som si tiez myslel, ze tam ziadny rozdiel nie je, ale ako som sa dopocul, tak sa na skuske z sp2 toto opytali. a kedze zakon pouziva terminologiu "cirkev alebo nabozenska spolocnost" usudzujem, ze nejaky rozdiel tam predsa len bude, kedze tie pojmy nezamiena. aj ked v konecnom dosledku, vsetky prava a povinnosti, ktore sa na ne vztahuju su myslim rovnake.

radka - 9.6.2008 15:06
muro, absolutne ziadny. Ked si prislusny nabozensky subjekt da ziadost o registraciu s nazvom "cirkev", zaregistruju ju s nazvom cirkev ( Apostolska cirkev ), ked si poda ziadost s nazvom nabozenska spolocnost, zaregistruju ako nabozensku spolocnost ( ústredný zväz židovských náboženských obcí ). NIe je medzi nimi žiaden iný rozdiel.

muro - 9.6.2008 14:50
aky je prosim Vas rozdiel medzi cirkvou a nabozenskou spolocnostou? dakujem velmi pekne za odpoved.

nica - 9.6.2008 14:20
oprava - nie styly ale styky :)

nica - 9.6.2008 14:19
a este co som si vsimla k tej sprave zahr. veci tak asi hlavnym rozdielom medzi konzularnym uradom a diplomatickou misiou je v tom, ze diplomaticka misia je diplomatickym organom a konzularny urad nie je!! Konzularny urad je typ stalych nediplomatickych zahranicnych organov statu pre medzinarodne styly...

Misko - 9.6.2008 13:54
Ahoj! Neviete mi niekto poradiť, čo treba k otázke č. 26 sústava poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, pretože mne to príde podľa vypracovaných otázok podobné (ak nie skoro rovnaké) ako otz. 46 o administratívnoprávnych podmienkach činnosti nešt. zdrav. starostlivosti...

radka - 9.6.2008 13:42
K tej správe zahraničných vecí si pozrite Viedenský dohovor o diplomatických stykoch (157/1964 Zb.) a Viedenský dohovor o konzulárnych stykoch (32/1969 Zb.)

radka - 9.6.2008 13:22
marek, hovorime o tom istom :-) . Diplomaticka misia = diplomaticke zastupitelstvo atd :-). Pri skuske pouzi tu definicu, ze su to zahranicne organy SR. Konzularne urady su ( v priebehu historickeho vyvoja sa vyprofilovali ) spravne organy... Dostal si na e-mail ten pokec o vykonatelnosti a o rozhodnutiach tykajucich sa prevadzkovania zivnosti? Rano som Ti to poslala.

Marek B 3 rocnik - 9.6.2008 12:52
to Radka: skor asi diplomaticke misie (velvyslanectva a vyslanectva) a konzularne urady (generalny konzulat, konzulat, vicekonzulat a konzularne zastupitelstvo) su zahranicne organy SR alebo nie??? Inac diplomaticka misia nie je OŠS???

andka - 9.6.2008 12:09
pozerala som tu otazku ORGAN VEREJNEJ SPRAVY, ORGAN STATNEJ SPRAVY, SPRAVNY ORGAN a uz mam pocit, ze to skoro chapem, len si v niektorych veciach nie som uplne ista. mohli by ste mi niekto skontrolovat, ci su zavery, ktore mi z toho vyplyvaju spravne? dakujem

1. verejnou spravou v statickom (organizacnom) zmysle sa myslia organy verejnej spravy, statnou spravou v statickom zmysle sa myslia organy statnej spravy (a teda nie akykolvek organ, ktory v urcitych pripadoch vykonava statnu spravu).

2. organmi verejnej spravy su statne organy a organy samospravy a NEPATRIA sem statne organy, ktore nie su organmi statnej spravy, aj napriek tomu, ze v urcitych pripadoch vykonavaju verejnu spravu (prezident...) a ani FO/PO, na ktore bol preneseny vykon statnej spravy.

3. spravny organ zahrna rovnake organy, resp. subjekty ako pojem spravujuce subjekty.

4. ak sa pojem verejna sprava alebo statna sprava mysli v dynamickom zmysle, hovorim o vsetkych subjektoch, ktore verjenu spravu alebo statnu spravu vykonavaju (teda napr. pri statnej sprave mozem hovorit aj o delegovanej statnej sprave na samospravu alebo na FO/PO).



nica - 9.6.2008 10:54
radka diky

radka - 9.6.2008 10:28
nica: Diplomatické zastupiteľstvá a konzuláty sú zahraničné orgány SR.
Diplomatická misia - na čele je diplomatický zástupca, poverený prezidentom SR, aby zastupoval SR v politických záležitostiach v krajine svojho vyslania, tiež aby presadzoval zahraničnú politiku SR. Sleduje tiež situáciu v krajine svojho vyslania ( hospodárstvo, kultúra, rozvoj, politická situácia ) a podáva o tom informácie Ministerstvu zahraničných vecí SR. Diplomatický zástupca požíva diplomatické výsady a imunity. Diplomatické misie zriaďuje vláda.
Konzulárne úrady - sú OŠS zriadené podľa potreby v zahraničí. Na čele konzulárneho úradu je konzulárny zástupca. Nereprezentuje SR ako subjekt medzinárodných vzťahov, ale je výkonným pracovníkom SR. Konzuláty zriaďuje ministerstvo zahraničných vecí SR. Konzulárni zástupcovia podliehajú dozoru diplomatického zástupcu.

amiga - 9.6.2008 10:25
Chcela by som poprosit o zaslanie vypracovanych otazok zo statka a spravka osobitky na oipe@orangemail.sk. Dakujem velmi pekne a drzim vsetkym palce.

Andrej - 9.6.2008 09:54
To Marek B: mohol by som aj ja poprosit tie vypracovane otazky z SPH osobitna na saler111@gmail.com. Diky

Marek B 3 rocnik - 9.6.2008 09:12
for r: diki moc, palko-sk8@azet.sk

nica - 9.6.2008 09:05
vie mi niekto poradit aky je rozdiel medzi diplomatickou misiou a konzularnym uradom??


talock - 9.6.2008 01:06
to Jan Skrobak: netvrdim, ze otazka "Administrativnopravne podmienky cinnosti nestatnych ZZ" je nespravna, ale ze je trocha zavadzajuca. Stacilo by vypustit slovicko "nestatnych".
to Laco: ano, spravko, ako aj ostatne statnice mam uspesne za sebou, ale sem tam este na bubbles zavitam. K diskusii o postaveni vlady odkazujem na prispevky tusim este z aprila (napr. rozhodnutie Ustavneho sudu SR, ktore sem pastla Anka) a len doplnam kratky postreh, ktory podoporuje tezu, ze vlada nie je OSS. Ide o status Uradu vlady SR. Ten je v tzv. kompetencnom zakone vyslovne zaradeny medzi ostatne ustredne organy statej spravy. Taketo zaradenie by bolo matuce a zrejme aj nepotrebne, keby samotna vlada bola ustrednym organom statnej spravy, ci "najvyssim organom statnej spravy".

r - 8.6.2008 23:07
pre Marek B 3 rocnik. Napis mailovu adresu, nieco Ti k tomu zajtra poslem.

r - 8.6.2008 23:07
muro - dakujem Ti, posli mi ich prosim na radka@itnets.sk. Dakujem :-)

ja - 8.6.2008 21:31
Ok, diky moc, posli to pls na ter-co@ter-co.sk To je najspolahlivejsi mail, firemny, ale v poho. Este raz diky

Marek B 3 rocnik - 8.6.2008 21:01
Ludkovia, prosim este raz o pomoc. Mohol by mi niekto vypisat druhy rozhodnuti v zivnostenskom konani? Tiez mi nie je jasny rozdiel medzi vykonatelnostou, vykonom a nutenym vykonom a vztahy medzi nimi. Dakujem
to subjekt: uz som ti to poslal


subjekt - 8.6.2008 20:45
tak skus silvia.buko@yahoo.co.uk
diky:-))

Marek B 3 rocnik - 8.6.2008 20:32
na tu adresu bambulka mi to nechce poslat

Marek B 3 rocnik - 8.6.2008 20:30
Uz to tam mate

stakato - 8.6.2008 20:11
to Marek B: mozem aj ja poprosit tie vypracovane otazky? Dakujem :-) e-mail stakato@centrum.sk

dora - 8.6.2008 20:04
to marek B-mozem aj ja poprosit tie vypracovane otazky?dakujem-mail dora10@centrum.sk


otazka - 8.6.2008 19:25
for Jan Skrobak : A ako to bude s tymi obvodnymi uradmi po 1. juli ? Nastanu nejake zmeny ohladom obvodnych uradov, alebo sa nic nemeni ?

subjekt - 8.6.2008 19:24
for Marek B 3 rocnik: mohol by si ich prosim ta poslat aj mne na mail Bambulka100@orangemail.sk? velmi by si mi tym pomohol.
dakujem

Marek B 3 rocnik - 8.6.2008 19:11
for ja: ja mam kratsiu verziu, sam som skracoval tieto vypracovane, podla mna to je v pohode, daj mi email ak ich chces poslat

mima - 8.6.2008 15:01
Lacko, úžasný príspevok... K jeho prvej časti by som podotkla, že pravdepodobne nepozornosťou si zaradil napr. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou medzi orgány štátnej správy, hoci podľa mňa je to PO, ktorej zákon zveril rozhodovanie o PRPRCHZ a POV v oblasti verejnej správy.

estera - 8.6.2008 14:51
ja mam nejaku tabulku organov, tak mi napiste na ester6@centrum.sk

Laco H. - 8.6.2008 14:40
Dostal som nejaké maily so žiadosťou o tabuľku orgánov verejnej správy, ktorú mal svojim študentom dať na cvičeniach Mgr. Martvoň. Bohužiaľ, nemám túto tabuľku, lebo ma Mgr. Martvoň nikdy neučil, učili ma JUDr. Zloch a JUDr. Cepek.

Pokiaľ ide o tie tzv. problematické otázky, ako ste ich nazvali, v skutočnosti nejde o vypracované otázky, ale o zhrnutie mojich predchádzajúcich diskusných príspevkov. Nedá sa spoliehať len na to, napríklad tie veci týkajúce sa správneho súdnictva sú len stručné vymenovanie niektorých princípov, treba to doplniť z učebníc a dobre je Správne súdnictvo opísané v komentári k Správneho poriadku od doc. Sobiharda, alebo priamo zo zákona - z Občianskeho súdneho poriadku.

Nemienim tu spamovať, takže aby sa to nekomplikovalo, zhrnutie tých mojich diskusných príspevkov, alebo ako sa to nazvalo tzv. problematické vypracované otázky, aby ste to teda nemuseli hľadať alebo si rozposielať pošlem mailom dnes Janke Kubliniakovej, aby ich zaradila na lištu vľavo.

Aj tak, kto chcel, si to mohol dávno vytlačiť a keďže tu spomínate, že to vraj koluje - neviem - už do školy nechodím - asi sa to rozšírilo, ale upozorňujem na to, že to nie sú vypracované otázky, len zhrnuté moje diskusné príspevky na témy, ktoré sme tu rozoberali, niektoré sú síce obsiahle a teda kompletné, ale niektoré sú len doplnenie učebnice.

Už sem do diskusie žiadne vypracované otázky dávať nebudem, lebo by sa tá diskusia stala neprehľadnou, naozaj to nemá význam. Jedinú výnimku urobím teraz v jedinej otázke, lebo je tu diskusia o tej sústave orgánov, takže sem pošlem ako diskusný príspevok môj subjektívny názor na sústavu orgánov verejnej správy, ako som ho nadobudol štúdiom na škole, z prednášok, učebníc a komentára k Správnemu poriadku.

Také zhrnutie na jednom mieste, snáď by to mohlo tým, čo nemajú tú tabuľku Mgr. Martvoňa, lebo ani ja ju nemám, pomôcť.

Dávam to sem ako diskusný príspevok, nie ako vypracovanú otázku, lebo očakávam reakcie na to. Polemizovali sme o týchto veciach najmä s Ankou a talockom, ktorý vraj už má správko úspešne za sebou, ale asi na túto stránku chodia aj niektorí učitelia z katedry, minimálne sa k tomu priznal Mgr. Škrobák, s ktorým som aj niektoré veci konzultoval. Dávam to do diskusie preto, lebo na tú sústavu orgánov verejnej správy sú v teórii rôzne názory u rôznych autorov, minimálne v tej otázke vlády, či ju možno zaradiť na vrchol sústavy orgánov verejnej správy, a dávam tento dlhší príspevok do diskusie preto, aby sa tí, čo sa domnievajú, že k tomu majú čo povedať, k tomu vyjadrili a prípadne k tomu napísali pripomienky, ak je v tomto mojom príspevku podľa nich niečo zle, aby to opravili a korigovali v smere, ako to podľa ich názoru má byť. Mám na mysli najmä Anku, Mgr. Škrobáka a inych, ktori si myslia, že k tomu majú čo povedať.

Laco H. - 8.6.2008 14:38
ORGÁN VEREJNEJ SPRÁVY, ORGÁN ŠTÁTNEJ SPRÁVY A SPRÁVNY ORGÁN.

Pokiaľ ide o spravujúce subjekty, správne orgány, verejná správa sa člení na štátnu sféru a neštátnu sféru. Do štátnej sféry patria jednak orgány štátnej správy, jednak iné štátne orgány ako orgány štátnej správy.
Štátny orgán je širší pojem ako orgán štátnej správy. Každý orgán štátnej správy je zároveň štátnym orgánom, ale nie každý štátny orgán je orgánom štátnej správy. Medzi štátne orgány patria jednak všetky orgány štátnej správy a ďalej tie ostatné štátne orgány, ktoré nie sú orgánmi štátnej správy (prezident SR , Národná rada SR, Najvyšší kontrolný úrad, súdy, prokuratúra a verejný ochranca práv).
Do neštátnej sféry verejnej správy patrí jednak samospráva, ktorá sa ďalej člení na 2 subsystémy - územnú samosprávu (obce a VÚC) a záujmovú samosprávu (bližšie v ďalšom texte) a ďalej do neštátnej sféry patria verejnoprávne inštitúcie, verejnoprávne korporácie, verejnoprávne fondy a verejnoprávne nadácie.
ŠTÁTNA SFÉRA VEREJNEJ SPRÁVY :
Medzi orgány štátnej správy patria ústredné orgány štátnej správy, štátne orgány s celoslovenskou pôsobnosťou a miestne orgány štátnej správy, ktoré sa ďalej členia na všeobecné a špecializované.
Pokiaľ ide o vládu, postavenie vlády je charakterizované v ústave tak, že vláda je vrcholným orgánom výkonnej moci. V žiadnom prípade vládu nemožno považovať za ústredný orgán štátnej správy, lebo ústrednými orgánmi štátnej správy sú len tie štátne orgány, ktoré sú taxatívne vymenované v zakone č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov.
Na to, či vládu možno zaradiť na vrchol pyramídy orgánov štátnej správy, existujú v teórii, v literatúre rôzne názory, niektorí autori ju zaraďujú na vrchol sústavy orgánov štátnej správy, iní vládu za typický orgán štátnej správy nepovažujú.
Žiadny právny predpis vládu explicitne za orgán štátnej správy neoznačuje.
Vláda je podľa ústavy vrcholným orgánom výkonnej moci. Výkonné funkcie, ktoré plní vláda, však nie sú typicky správne funkcie, ale politické funkcie; vláda plní funkciu politického vedenia verejnej správy. Vláda sa všeobecne považuje za riadiaci prvok sústavy štátnej správy, je riadiacim a koordinačným centrom
Vláda je spolu s prezidentom SR a Národnou radou SR orgánom verejnopolitickej moci. Vláda vydáva nariadenia ako normatívne správne akty, podzákonné normatívne právne akty, na vykonanie zákona a v jeho medziach (secundum et intra legem). Špecifikom je, že na vydanie nariadenia, na rozdiel od ostatných normatívnych správnych aktov nižšej právnej sily, nepotrebuje vláda osobitné splnomocnenie v zákone.
Ústredné orgány štátnej správy sa ďalej členia na ministerstvá ako monokratické orgány na čele s ministrom ako členom vlády, ktorých je v súčasnosti 14 a možno ich rozdeliť na 3 skupiny:
1. Ministerstvá, ktoré realizujú administratívno-politické úlohy štátu ( Ministerstvo vnútra SR, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Ministerstvo obrany SR, Ministerstvo spravodlivosti SR).
2. Ministerstvá, ktoré vykonávajú pôsobnosť v oblasti hospodárstva (Ministerstvo financií SR, Ministerstvo hospodárstva SR, Ministerstvo pôdohospodárstva SR, Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR, Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR, Ministerstvo životného prostredia SR).
3. Ministerstvá, ktoré zabezpečujú plnenie úloh v kultúrno - sociálnej oblasti (Ministerstvo školstva SR , Ministerstvo kultúry SR , Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Ministerstvo zdravotníctva SR).
Medzi ústredné orgány štátnej správy ďalej patria ústredné orgány ŠS iné ako ministerstvá, na čele ktorých nie je člen vlády.
V súčasnosti je ústredných orgánov štátnej správy iných ako ministerstvá 10 a to :
1. Úrad vlády Slovenskej republiky,
2. Protimonopolný úrad Slovenskej republiky,
3. Štatistický úrad Slovenskej republiky,
4. Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky,
5. Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky,
6. Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky,
7. Úrad pre verejné obstarávanie,
8. Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky,
9. Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky,
10. Národný bezpečnostný úrad.
Na ich čele je sú predsedovia, ktorých vymenúva a odvoláva vláda SR (iba predsedov Štatistického úradu a Protimonopolného úradu vymenúva a odvoláva prezident SR na návrh vlády), s dvoma výnimkami :
Na čele Úradu vlády je vedúci, ktorého vymenúva a odvoláva vláda SR a na čele Národného bezpečnostného úradu je riaditeľ, ktorého volí a odvoláva Národná rada SR na návrh vlády.
Napríklad Úrad vlády je ústredným orgánom štátnej správy pre kontrolu plnenia úloh súvisiacich s výkonom štátnej správy, kontrolu plnenia úloh z uznesení vlády, ako aj pre kontrolu vybavovania petícií a sťažností, ale plní aj úlohy spojené s odborným, organizačným a technickým zabezpečením činnosti vlády.
Všetky ústredné orgány štátnej správy sú taxatívne vymenované v zákone č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov (v tzv. kompetenčnom zákone).
Medzi orgány štátnej správy ďalej patria orgány s celoštátnou (celoslovenskou) pôsobnosťou, ako napríklad :
Tieto možno ešte rozčleniť do 3 podskupín :
1. na tzv. dekoncentrované orgány štátnej správy, ktoré sú podriadené príslušnému ministerstvu alebo inému ústrednému orgánu štátnej správy (Daňové riaditeľstvo SR, Colné riaditeľstvo SR, Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad verejného zdravotníctva, Pamiatkový úrad SR, Úrad pre Slovákov žijúcich v zahraničí, Štátne veterinárna a potravinová správa, ...). Vedúceho orgánu štátnej správy tohto druhu obvykle vymenúva do funkcie minister toho ministerstva, ktorému je dekoncentrovaný orgán podriadený.
2. tzv. inšpekčné orgány, ktoré sú tiež v podstate dekoncentrovanými orgánmi štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou, ale so špecifickým charakterom činnosti, v ktorej prevažuje výkon správneho dozoru a kontroly (Štátna školská inšpekcia, Slovenská obchodná inšpekcia, Slovenská inšpekcia životného prostredia, Slovenská stavebná inšpekcia, Národný inšpektorát práce, Katastrálna inšpekcia).
3. Treťou skupinou orgánov s celoštátnou pôsobnosťou sú tzv. regulačné a dozorové orgány, ktoré sa zriadili zákonom ako ako orgány štátnej správy, ale sú to nezávislé orgány, ktoré nemajú nadriadený orgán (Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Úrad na ochranu osobných údajov, Telekomunikačný úrad, Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Úrad pre reguláciu železničnej dopravy,...).
Medzi orgány štátnej správy ďalej patria miestne orgány štátnej správy, ktoré sa ďalej členia na všeobecné a špecializované, ktoré sú orgánmi štátnej správy s územne obmedzenou pôsobnosťou).
Všeobecnými miestnymi orgánmi štátnej správy po zrušení krajských úradov zostali len obvodné úrady. Napriek tomu, že stále platí zákon č. 515/2003 Z.z. o krajských a obvodných úradoch, krajské úrady ako všeobecné miestne orgány štátnej správy boli zrušené novelou tohto zákona č. 254/2007 o zrušení krajských úradov. Touto novelou však boli zrušené IBA VŠEOBECNÉ KRAJSKÉ ÚRADY, takže jedinými všeobecnými miestnymi orgánmi štátnej správy zostali obvodné úrady.

ŠPECIALIZOVANÉ miestne orgány štátnej správy na krajskej úrovni však ZOSTALI ZACHOVANÉ, takže naďalej existujú krajské školské úrady, krajské stavebné úrady, krajské úrady životného prostredia, krajské pozemkové úrady, krajské lesné úrady, krajské pamiatkové úrady, krajské úrady pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie (krajské úrady dopravy), atď.

Krajské úrady boli zrušené s účinnosťou od 1. októbra 2007. Na základe spomínanej novely zákona o krajských a obvodných úradoch došlo k zrušeniu krajských úradov a prechodu ich pôsobností na obvodné úrady a ministerstvá v závislosti od povahy týchto pôsobností. Zmena postavenia obvodných úradov nastala v tom, že získali právnu subjektivitu, zákon o zrušení krajských úradov ich definuje ako právnické osoby - rozpočtové organizácie štátu zapojené finančnými vzťahmi na rozpočet Ministerstva vnútra SR. Úloha riadiť a kontrolovať výkon štátnej správy uskutočňovaný obvodnými úradmi bola zverená tým ministerstvám, do pôsobnosti ktorých patria príslušné úseky štátnej správy.
Obvodné úrady v správnom konaní rozhodujú v prvom stupni. O odvolaní alebo o inom opravnom prostriedku proti rozhodnutiu obvodného úradu rozhoduje ministerstvo, do ktorého pôsobnosti patrí príslušný úsek štátnej správy, ak osobitný zákon neustanovuje inak. .
Rozsah pôsobností, ktoré prejdú zo zrušených krajských úradov na obvodné úrady a ministerstvá je určený osobitnými zákonmi.

Špecializované miestne orgány štátnej správy sú:
1. s krajskou a regionálnou pôsobnosťou (Krajský stavebný úrad, Krajský školský úrad, Krajský úrad životného prostredia, Krajský úrad pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie (Krajský úrad dopravy), Katastrálny úrad, Krajská veterinárna a potravinová správa, Krajský pamiatkový úrad, Krajský lesný úrad, Krajský pozemkový úrad,..)
2. s okresnou a obvodnou pôsobnosťou (daňový úrad, colný úrad, správa katastra, úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, obvodný lesný úrad, obvodný pozemkový úrad, obvodný úrad životného prostredia, obvodný úrad pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie,...).
__________­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­_______________
NEŠTÁTNA SFÉRA VEREJNEJ SPRÁVY :
Do neštátnej sféry možno zaradiť jednak samosprávu, a ďalej verejnoprávne inštitúcie. Pri orgánoch samosprávy ide o decentralizovaný výkon verejnej správy subjektami neštátneho charakteru a táto samospráva sa ďalej člení na územnú samosprávu (obce a vyššie územné celky (samosprávne kraje)) a záujmovú samosprávu (napríklad akademická samospráva vysokých škôl a rôzne subjekty korporatívneho charakteru pôsobiace na profesijnom základe - komory lekárov, advokátov, notárov, exekútorov, architektov). Pri výkone územnej samosprávy sa rozlišuje rozhodovanie v rámci výkonu samosprávy (originálna pôsobnosť obce a VÚC) a v rámci tzv. preneseného výkonu štátnej správy, delegovanej štátnej správy. Za kompetencie v rámci preneseného výkonu štátnej správy sa považujú len tie kompetencie, ktoré sú takto výslovne označené v osobitnom zákone.
Ďalej možno do neštátnej sféry verejnej správy zaradiť verejnoprávne korporácie (inštitúcie), verejnoprávne fondy a verejnoprávne nadácie. Medzi verejnoprávne inštitúcie patrí napríklad Slovenská televízia, Slovenský rozhlas alebo Sociálna poisťovňa.

Orgány verejnej správy sú širší pojem ako orgány štátnej správy, pretože orgány verejnej správy zahŕňajú okrem všetkých orgánov štátnej správy aj orgány územnej a záujmovej samosprávy a verejnoprávne inštitúcie. Na druhej strane však orgány územnej a záujmovej samosprávy a verejnoprávne inštitúcie nepatria medzi štátne orgány. Medzi štátne orgány však patria okrem všetkých orgánov štátnej správy aj iné orgány ako orgány štátnej správy (prezident, NR SR, NKÚ SR, prokuratúra, súdy, verejný ochranca práv).

Ešte širším pojmom ako štátny orgán je správny orgán, ktorý má aj legálnu definíciu v § 1 ods. 2 Správneho poriadku, lebo tento pojem okrem štátnych orgánov a orgánov samospráv zahŕňa aj fyzické osoby alebo právnické osoby, avšak len za predpokladu, že im zákon zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach F.O. a P.O. v oblasti verejnej správy. Čiže definícia správneho orgánu v Správnom poriadku pojem správneho orgánu vymedzuje veľmi široko, ide najmä o to, že za správne orgány, pokiaľ ide o štátnu sféru, považuje nielen orgány štátnej správy, ale štátne orgány všeobecne, čiže teoreticky aj tie, ktoré orgánmi štátnej správy nie sú, sú inými štátnymi orgánmi, ako orgánmi štátnej správy.
Orgánom štátnej správy totiž nie je napríklad ani prezident, napriek tomu, že vydáva niektoré rozhodnutia podľa správneho poriadku, ako hlavný veliteľ ozbrojených síl - napríkla podľa zákona č. 570/2005 Z.z. o brannej povinnosti rozhoduje o povolení dobrovoľne prevziať brannú povinnosť na základe písomnej žiadosti občana alebo cudzinca podanej na ministerstvo obrany. Tiež rozhoduje o tom, či povoľuje občanovi SR vykonať vojenskú službu v ozbrojených silách iného štátu. Čiže vykonáva v určitých málo prípadoch aj štátnu správu, ale orgánom štátnej správy nie je, ale je v tomto zákonom určenom prípade správnym orgánom.

Orgánom štátnej správy nie je ani Najvyšší kontrolný úrad, napriek tomu, že podľa zákona o NKÚ, podľa § 21 tohto zákona : Pri rozhodovaní o poriadkových pokutách postupuje Najvyšší kontrolný úrad ako ústredný orgán štátnej správy. Ale ústredným orgánom štátne správy nie je, lebo nie je tak výslovne označený v kompetenčnom zákone. Aj v tomto prípade je NKÚ správnym orgánom v zmysle § 1 ods. 2 Správneho poriadku, napriek tomu, že nie je orgánom štátnej správy, ale iným štátnym orgánom, ako je orgán štátnej správy.

Podľa širokého vymedzenia správneho orgánu v Správnom poriadku môže týmto správnym orgánom byť aj fyzická osoba, za predpokladu, že jej zákon zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb v oblasti verejnej správy (napríklad riaditeľ školy podľa zákona o štátnej správe v školstve a školskej samospráve).

Jan Skrobak - 8.6.2008 14:10
Snad mi nikto nebude mat za zle, ked sa strucne vyjadrim k otazke "Administratívnoprávne podmienky činnosti neštátnych zdravotníckych zariadení", ktora je na tomto fore stale znova na pretrase.

Administrativnopravne podmienky poskytovania zdravotnej starostlivosti pravdaze - ako som uz pred par dnami strucne pisal - upravuje aj zakon c. 576/2004 Z. z. a dalsie zakony upravujuce problematiku spravy zdravotnictva, no tato otazka je taziskovo zamerana na podmienky poskytovania zdravotnej starostlivosti (a sluzieb suvisiacich s poskytovanim zdravotnej starostlivosti) fyzickymi osobami a pravnickymi osobami na zaklade povolenia na prevadzkovanie zdravotnickeho zariadenia, teda ide o problematiku upravenu v zakone c. 578/2004 Z. z.

Na tej otazke je mozno trochu matuce, ze – ako uz Talock poznamenal - jej znenie nekoresponduje s terminologiou pouzivanou v platnych a ucinnych zakonoch upravujucich tuto problematiku schvalenych v ramci "zajacovskej reformy" v roku 2004, ale ide o terminologiu zodpovedajucu zakonu c. 277/1994 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, ucinnemu do konca roku 2004. Ustanovenia tohto zakona upravujuce poskytovanie ZS v nestatnych zdravotnickych zariadeniach boli zrusene zakonom c. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti. To vsak neznamena, ze by bola formulovana nespravne, v tom s Talockom nesuhlasim.

Je pravdou, ze zakon c. 578/2004 Z. z. pojem nestatne zdravotnicke zariadenie vobec nepozna, ale - v ramci upravy svojej posobnosti - hovori o podmienkach poskytovania zdravotnej starostlivosti (a sluzieb suvisiacich s poskytovanim zdravotnej starostlivosti) fyzickymi osobami a pravnickymi osobami. V § 2 potom ustanovuje zakladnu podmienku poskytovania ZS:

"Podmienkou poskytovania zdravotnej starostlivosti je splnenie podmienok na výkon zdravotníckeho povolania (§ 31)."

Dolezite je ustanovenie § 3 ods. 4 zakona c. 578/2004 Z. z., ktore vlastne upravuje rozne pravne rezimy (ci formy), v ktorych mozno vykonavat zdravotnicke povolanie - jeden z nich je aj vykon zdravotnickeho povolania na zaklade povolenia na prevadzkovanie zdravotnickeho zariadenia podla zakona 578/2004 Z. z.

Dalsie dolezite ustanovenie je obsiahnute v § 4 zakona - ide o vymedzenie pojmu poskytovatel zdravotnej starostlivosti. Poskytovatelom zdravotnej starostlivosti je

"a) fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje zdravotnú starostlivosť na základe
1. povolenia (§ 11) alebo povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti podľa osobitného predpisu alebo
2. živnostenského oprávnenia podľa osobitného predpisu, alebo
b) fyzická osoba, ktorá poskytuje zdravotnú starostlivosť na základe licencie na výkon samostatnej zdravotníckej praxe (§ 10),
c) fyzická osoba-podnikateľ alebo právnická osoba, ktorá poskytuje zdravotnú starostlivosť na základe povolenia na prevádzkovanie prírodných liečebných kúpeľov alebo povolenia na prevádzkovanie kúpeľnej liečebne podľa osobitného predpisu."

Odporucam precitat si aj ust. § 5 a 6 upravujucich verejnu a verejnu minimalnu siet poskytovatelov zdravotnej starostlivosti.

V § 7 ods. 1 je s ucinnostou od 1. 1. 2008 legalna definicia pojmu zdravotnicke zariadenie. § 7 ods. 2 ustanovuje, ze zdravotnicke zariadenie mozno prevadzkovat len na zaklade povolenia (a to je prva a najdolezitejsia administrativnopravna podmienka jeho prevadzkovania). V § 8 je potom zakladna zakonna uprava podmienok prevadzkovania zdravotnickeho zariadenia, pokial ide o personalne zabezpecenie a materialnotechnicke vybavenie zdravotnickeho zariadenia, ktoru potom blizsie konkretizuju vykonavacie VZ PP.

Vydavanie povoleni na prevadzkovanie zdravotnickych zariadeni je upravene v § 11 a nasl. zakona. Dolezite je vediet, pre ake druhy zdravotnickych zariadeni je ktory organ (resp. subjekt) verejnej spravy prislusny na vydanie povolenia.

Najjednoduchsie je zrejme zapamat si, na prevadzkovanie ktorych zdravotnickych zariadeni vydava povolenie ministerstvo (§ 11 ods. 1), v ktorych pripadoch Statna kupelna komisia (§ 33 ods. 1 zakona c. 538/2005 Z. z.) a v pripadoch ostatnych druhov zdravotnickych zariadeni je vecne prislusny samospravny kraj podla miesta prevadzkovania zdravotnickeho zariadenia (§ 21 ods. 2). Podla § 11 ods. 3 zakona c. 578/2004 Z. z. vsak plati, ze "ak je na vydanie povolenia príslušný viac ako jeden samosprávny kraj, povolenie vydáva ministerstvo zdravotníctva".

Podmienky na vydanie povolenia su - v zavislosti od toho, ci ziadatelom o vydanie povolenia je FO alebo PO - upravene v ust. § 12 ods. 2 a 3, s osobitnou upravou podmienok na vydanie povolenia na prevadzkovanie ambulancie zachrannej zdravotnej sluzby (§ 12 ods. 4).

Kedze medzi tymito podmienkami je aj podmienka, aby ziadatel - FO - bol drzitelom licencie na vykon zdravotnickeho povolania a aby ziadatel - PO ustanovil odborneho zastupcu, pricom tato FO ustanovena ako odborny zastupca musi byt drzitelom licencie na vykon cinnosti odborneho zastupcu, je potrebne nastudovat si aj problematiku vydavania tychto licencii prislusnou stavovskou komorou (§ 68 a nasl. zakona c. 578/2004 Z. z.).

Podmienky na vydanie licencie su upravene v ustanoveniach § 69 zakona nasledovne:
"§ 69
Podmienky na vydanie licencie
(1) Komora vydá licenciu zdravotníckemu pracovníkovi, ak
a) má spôsobilosť na právne úkony v celom rozsahu,
b) je zdravotne spôsobilý (§ 32),
c) je odborne spôsobilý (§ 33),
d) je bezúhonný (§ 38),
e) je zapísaný v registri (§ 64).
(2) Podmienkou na vydanie licencie je aj dôveryhodnosť zdravotníckeho pracovníka.
(3) Dôveryhodný na účely vydania licencie je zdravotnícky pracovník, ktorý dva roky pred podaním žiadosti o vydanie licencie nemal zrušenú licenciu z dôvodov ustanovených v § 74 ods. 1 písm. c) až g).
(4) Podmienky na vydanie licencie podľa odseku 1 musia byť splnené po celý čas platnosti licencie."

Tak sa vsak dostavame k dalsiemu institutu, a to je registracia v registri vedenom stavovskou komorou. Ta je upravena v ustanoveniach § 62 - 64 zakona c. 578/2004 Z. z.
Kedze zakon v § 2 ustanovuje, ze podmienkou na poskytovanie zdravotnej starostlivosti je splnenie podmienok na vykon zdravotnickeho povolania, treba si pozriet aj ust. § 31 zakona, kde su podmienky na vykon zdravotnickeho povolania upravene.
Takze, zosumarizujem to na pripade PO: na to, aby PO mohla prevadzkovat zdravotnicke zariadenie, musi byt drzitelom povolenia na prevadzkovanie toho - ktoreho konkretneho druhu zdravotnickeho zariadenia. Na vydanie tohto povolenia musi splnit podmienky, ktore ustanovuje zakon v ust. § 12 ods. 3, vratane podmienky, ze "má určeného odborného zástupcu s licenciou na výkon činnosti odborného zástupcu v tej kategórii zdravotníckych pracovníkov, v ktorej má poskytovateľ prevažne poskytovať zdravotnú starostlivosť [§ 68 ods. 1 písm. c)]; v prípade žiadateľa o vydanie povolenia na prevádzkovanie zariadenia ústavnej zdravotnej starostlivosti, ak má určeného odborného zástupcu s licenciou na výkon činnosti odborného zástupcu podľa odseku 10.“
Tymto odbornym zastupcom moze byt len FO, ktora je drzitelom zmienenej licencie. Cize dalej treba skumat, ci tato osoba splna podmienky na vydanie licencie, ktore su zhodne s podmienkami na vykon zdravotnickeho povolania, no pristupuje k nim aj podmienka registracie v registri.
Cize treba si pozriet najma ustanovenia § 11 - 26 (povolenie na prevadzkovanie zdr. zar.), § 31 (podmienky na vykon zdravotnickeho povolania), § 62 - 64 (registracia zdravotnickych pracovnikov), 68 - 78 (licencie) zakona c. 578/2004 Z. z..
Logicka postupnost splnenia podmienok na prevadzkovanie zdravotnickeho zariadenia fyzickou osobou alebo pravnickou osobou je teda nasledovna:
1. splnenie podmienok na vykon zdravotnickeho povolania (FO - ziadatel o vydanie povolenia, resp. FO urcena ako odborny zastupca)
2. registracia v registri vedenom komorou
3. vydanie licencie (ak je ziadatelom o vydanie povolenia na prevadzkovanie zdrav. zar. FO - licencie na vykon zravotnickeho povolania; ak je ziadatelom PO, urceny odborny zastupca musi byt drzitelom licencie na vykon cinnosti odborneho zastupcu)
4. vydanie povolenia na prevadzkovanie zdravotnickeho zariadenia prislusnym organom (samozrejme za splnenia podmienok uvedenych v § 12).
"Druhou stranou mince" su podmienky, ktore musi poskytovatel ZS, ktory poskytuje ZS na zaklade povolenia na prevadzkovanie zdravotnickeho zariadenia, dodrziavat pocas platnosti povolenia. Vo vztahu k povoleniam i k licenciam zakon ustanovuje, ze podmienky na ich vydanie musia byt splnene pocas celeho casu trvania ich platnosti (§ 12 ods. 7, § 69 ods. 4).
Povolenia aj licencie su individualne spravne akty s ucinkami ad personam, su neprevoditelne.

V sirsom ponimani do rozsahu otazky mozno zaradit aj povinnosti poskytovatelov zdravotnej starostlivosti, ktori poskytuju ZS na zaklade povolenia na prevadzkovanie zdravotnickeho zariadenia (§ 79) a uz spominane podmienky tykajuce sa personalneho zabezpecenia a materialnotechnickeho vybavenia podla § 8, ktore nie su podmienkami na vydanie povolenia, lebo nemozno od ziadatela o vydanie povolenia spravodlivo pozadovat, aby ich splnal v case vydania povolenia.

ja - 8.6.2008 14:05
Ahojte, prajem peknu nedelu... Prosim vas, nemate tu niekto vypracovane otazky z SPH - osob. ktore nie su na 300 stran? Tie su zbytocne rozsiahle...podla mna je tam polovica veci nepotrebnych, ale zial nemam cas si citat aj tie zbytocnosti, tak som len chcel vediet, ci nahodou neexistuje nejaka 100 stranova verzia napr. :) Hlavne ide o obranu, dopravu, sudy... Diky moc

miska - 8.6.2008 13:58
To muro: Aj ja by som ta poprosila o tie otazky ak by sa dalo na michalka15@pobox.sk Dakujeeeem..

stakato - 8.6.2008 13:21
to muro: ak by to pre Teba nebol poblem, tiez by som o ne poprosil na stakato@centrum.sk. Dakujem :-)

muro - 8.6.2008 13:03
to r: mozem Ti ich poslat na mail. myslim, ze su celkom dobre vypracovane, ale kedze som ich netvoril, tak sa za ne nemozem na sto percent zarucit. dufam, ze sa ich autor nenahneva, ze ich takto rozsirujem.

mari - 8.6.2008 12:32
ahojte, vie mi niekto poradit aky je rozdiel medzi spravou sudov, sudnou spravou, spravou justicie a spravou sudnictva?dakujem

nica - 7.6.2008 23:43
to m: neviem ci si mi uz posielal tu tabulku, zatial mi nic neprislo.. diky

r - 7.6.2008 23:38
muro, dakujem za odpoved... Kde koluju tie vypracovane problematicke otazky ? Rada by som ich videla. Je tu na bubbles nejaky link na ne ?

radka - 7.6.2008 23:27
pre nica - mohla by som Ta poprosit o zaslanie tabulky subjektov spravneho prava na e-mail radka@itnets.sk ? Ak Ti ju teda kolegovia zaslali, videla som v starsej diskusii, ze si si ju prosila.. Diky

nica - 7.6.2008 19:41
naozaj si vela prace s tou novou knihou SP 2 vela nedali! zrejme je to vsetkym jasne ale pre istotu - diplomaticky pas sa nevydava predsedovi Uradu pre statnu sluzbu kedze tento urad bol daavno zruseny (str. 37 v tej "novej" knihe)

nica - 7.6.2008 13:59
aaaa uz som precitala zakon dokonca a ten 381/1997 sa zrusuje. takze chapem uz :)

nica - 7.6.2008 13:56
pred par dnami ste mi napisali zakon o cestovnych dokladoch ze je c. 647/2007 a teraz pozeram ze v tom zozname vybranych predpisov na SP je zakon o cestovnych dokladoch c. 381/1997. ako tomu mam chapat??

Marek B 3 rocnik - 7.6.2008 12:05
Caute mohol by mi niekto vypisat druhy rozhodnuti v zivnostenskom konani? Tiez mi nie je jasny rozdiel medzi vykonatelnostou, vykonom a nutenym vykonom. Dakujem

jelen - 7.6.2008 00:08
Otazka: Kazda obec musi mat zriadenu funkciu hlavneho kontrolora. §11 ods, 4 pism. j) ...Obecné zastupiteľstvo rozhoduje o základných otázkach života obce, najmä je mu vyhradené... "zriaďovať funkciu hlavného kontrolóra a určovať mu rozsah pracovného úväzku" ...
Jeho uprava sa nachadza v casti organy obce, cize by mal byt organom obce, avsak vyslovene sa v §10 nespomina.
"(1) Orgánmi obce sú
a) obecné zastupiteľstvo,
b) starosta obce (ďalej len "starosta").
(2) Obecné zastupiteľstvo môže zriadiť a zrušiť podľa potreby stále alebo dočasné výkonné, kontrolné a poradné orgány, najmä obecnú radu, komisie a určuje im náplň práce; môže zriadiť a zrušiť aj ďalšie svoje orgány a útvary, ak tak ustanovuje osobitný zákon."
Z textu vsak vyplyva zeby mohla byt funkcia kontrolora zahrnuta k tej druhej casti (MOZE zriadiť a zrušiť podľa potreby stále alebo dočasné výkonné, KONTROLNE a poradné orgány, NAJMA obecnú radu... slova co som zvyraznil naznacuju ze moznost fakultativnosti zriadovania hlavneho kontrolora).
Teda otazka: Je hlavny kontrolor organom obce? Je povinnost kazdej obce mat kontrolora (odhliadnuc od toho ze samozrejme jeden kontrolor moze byt i pre viac obci)


muro - 6.6.2008 21:24
to r: patri tam aj tzv ostatna verejna sprava - teda FO a PO na zaklade zakonneho splnomocnenia. Pri vymedzeni organov verejnej spravy odporucam rozdelenie JUDr. Zlocha, ktory deli verejnu spravu na statnu a nestatnu zlozku. Statnu zlozku tvoria organy statnej spravy, tzv. originarne, teda zakonom oznacene za OSS a dalej su to ostatne statne organy, ktore sa podielaju na vykone verejnej spravy na zaklade zakonneho splnomocnenia, tzv. delegovana statna sprava (tam patri aj tolko diskutovana vlada). Nestatnu zlozku tvori samosprava, ci uz uzemna alebo zaujmova, verejnopravne institucie resp. korporacie (odporucam dat si pozor na tuto carovnu formulku, kedze rozdiel medzi verejnopravnou instituciou a korporaciou je pre mna a vacsinu ludi s ktorymi som to konzultoval zahada, zhodli sme sa akurat na tom, ze rozdiel tam urcite je a institucia je sirsi pojem. najvyraznejsi rozdiel by mala byt korporativna baza korporacii. uz to tu bolo rozoberane a vyjadril sa k tomu aj Mgr. Skrobak), verejnopravne fondy a nadacie. tolko si myslim, ze k tomu staci. je to celkom dobre vypracovane v tych problematickych otazkach, ktore koluju.

Jana - 6.6.2008 21:17
to radka: tak to neviem - hlava statu, prokuratura, ombudsman su statne organy, nie organy statnej spravy

radka - 6.6.2008 20:40
Ešte poznámka ohľadom vlády a jej zaradenia v sústave orgánov verejnej moci. Takže - pozerala som v Teórii práva od prof. Prusáka a píše sa tam asi toto: Orgánmi štátnej správy v užšom zmysle sú ministerstvá a ostatné ústredné a miestne orgány štátnej správy. V širšom zmysle je obsah tohoto pojmu totožný s pojmom orgány výkonnej moci. Orgánmi výkonnej moci v širšom ponímaní sú hlava štátu, vláda, ministerstvá a ostatné ústredné a miestne orgány štátnej správy ale aj výkonné orgány sui generis, ku ktorým zaraďujeme rôzne kontrolné orgány ( mal zrejme na mysli najmä NKÚ), prokuratúru, úrad verejného ochrancu práv.

r - 6.6.2008 20:31
Vie niekto poradiť ? Verejná správa pozostáva z dvoch základných zložiek - štátnej správy a samosprávy.. Stačí to takto, alebo treba povedať aj verejnoprávne inštitúcie ?

m - 6.6.2008 16:29
to Laco: tvoje argumenty sa mi pozdávajú, ale musím sa na to pozrieť bližšie.... len mi je divné, prečo nás v škole učia niečo, čo tak nie je !?

Laco - 6.6.2008 12:44
to Jane :

Dňom prerušenia štúdia prestávaš byť študentom/študentkou; nebudeš mať práva a povinnosti študenta; opätovne sa ním staneš až dňom opätovného zápisu na štúdium. Teda ak bol v čase, keď si bola študentom, štát platiteľom poistného za teba na zdravotné poistenie, v čase, keď budeš mať prerušené štúdium, si musíš poistenie na povinné zdravotné poistenie platiť sama, štát ho za teba platiť nebude.
Zároveň máš zo zákona o zdravotnom poistení oznamovaciu povinnosť voči zdravotnej poisťovni - musíš do 8 dní odo dňa prerušenia štúdia oznámiť túto skutočnosť zdravotnej poisťovni, v opačnom prípade by poisťovňa voči tebe uplatnila sankcie.

Laco - 6.6.2008 12:32
K tomu, kto stojí na čele Úradu verejného zdravotníctva treba zrejme povedať to, čo je pravda, a tá je taká, že na jeho čele stojí a riadi ho hlavný hygienik, a nie riaditeľ. Po prvé je to uvedené tak v platnom a účinnom zákone č. 355/2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia,
v jeho aktuálnom znení a čo je v zákone asi ťažko možno spochybňovať. Po druhé je to uvedené aj na internetovej stránke tohto úradu, ktorá by zrejme mala byť v prvom rade aktuálna a tam je uvedené, že na jeho čele je hlavný hygienik, doc. MUDr. Ivan Rovný. Ak by niekto argumentoval, že webová stránka nejakej inštitúcie nemusí byť aktuálna, tak som sa pre istotu ešte opýtal ľudí z tohto úradu, a tí mi potvrdili, že doc. Rovný naozaj v súčasnosti túto funkciu vykonáva, a to funkciu hlavného hygienika.

Už sme sa tu raz bavili o tom, že učebnica nie je prameňom práva, tými sú všeobecne záväzné právne predpisy, takže ak je niečo v platnom a účinnom zákone, asi ťažko to môže niekto spochybniť a ak áno, možno mu predostrieť dôkaz o opaku. Na druhej strane, ak sa niekto odvolá na učebnicu, ľahko mu možno oponovať tým, že :
1. učebnica nie je prameňom práva, a teda nie je právne záväzná, je to len učebná pomôcka a usmernenie.
2. táto najnovšia učebnica zachytáva právny stav podľa vyjadrenia jej hlavného autora k 1.10.2007 a odvtedy mohli nastať zmeny.
3. V tej učebnici môžu byť chyby v dôsledku tzv. ľudského faktora.
Naproti tomu zákon je platný v takom znení, ako bol schválený. A aj na jaspi je aktuálne znenie účinné od 1.5.2008 a v ňom je spomínaný hlavný hygienik. Ak má niekto iné informácie, a dôkazy o opaku, sem s nimi.

K tej vláde - či je orgánom štátnej správy alebo nie. Už sme to tu rozoberali viac ako dosť, takže ak chce niekto argumenty za a proti, nájde ich v staršej diskusii.

Snáď ešte jedno, čo sme ešte nespomenuli :
Aj Anka, ktorá tomu nepochybne rozumie, potvrdila to, čo tu nikto nespochybňoval, že vláda nie je ústredným orgánom štátnej správy, je podľa ústavy vrcholným orgánom výkonnej moci, ústredným orgánom štátnej správy sú ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy taxatívne vymenované v tzv. kompetenčnom zákone č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy. Po prvé to vyplýva už z názvu zákona, že vláda a ústredné orgány štátnej správy sú dva rozdielne pojmy, po druhé - ústrednými orgánmi štátnej správy sú len tie, ktoré sú taxatívne vymenované v tomto zákone, t.j. všetky ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy, na čele ktorých nie je člen vlády.
V tejto súvislosti stojí na zamyslenie - pojem ústredný org. ŠS - ak je niečo ústredné, synonymicky centrálne, znamená to, že v určitej sústave stojí najvyššie. Vláda hierarchicky stojí nad týmito ústrednými orgánmi štátnej správy. Ale ak ústredné orgány štátnej správy stoja v sústave orgánov štátnej správy najvyššie - už podľa názvu, tak už nemôže žiadny hierarchicky vyšší orgán spomedzi orgánov štátnej správy existovať. Z toho už logicky vyplýva, že ak vláda stojí nad ústrednými orgánmi štátnej správy a pritom v hierarchii štátnych orgánov stojí vyššie, nemôže byť asi považovaná za orgán štátne správy.

Už sme tu rozoberali, že v učebnici, ktorú vydalo VO PF UK je vláda systematicky zaradená v kapitole Subjekty správneho práva medzi orgány štátnej správy. Lenže možno povedať, ako nám to vždy zdôrazňovala JUDr. Pavelková : Učebnica nie je prameňom práva a zachytáva subjektívne názory autorov a preto argumentáciu musí právnik vždy opierať o zákon a nie o nejakú učebnicu. Pretože v učebnici doc. Machajovej Všeobecné správne právo zastáva autor príslušnej kapitoly presne opačný názor, že vláda typickým orgánom štátnej správy nie je, už sme to tu podrobne rozoberali, zhruba je tam písané v tom zmysle, ako to tu spomínala Jana a je tam aj dostatok argumentov, už sme ich tu spomínali, prečo vládu nemožno zaradiť medzi typické orgány štátnej správy.

Orgánom štátnej správy totiž nie je napríklad ani prezident, napriek tomu, že vydáva niektoré rozhodnutia podľa správneho poriadku, ako hlavný veliteľ ozbrojených síl - napríkla podľa zákona č. 570/2005 Z.z. o brannej povinnosti rozhoduje o povolení dobrovoľne prevziať brannú povinnosť na základe písomnej žiadosti občana alebo cudzinca podanej na ministerstvo obrany. Tiež rozhoduje o tom, či povoľuje občanovi SR vykonať vojenskú službu v ozbrojených silách iného štátu. Čiže vykonáva v určitých málo prípadoch aj štátnu správu, ale orgánom štátnej správy nie je.

Orgánom štátnej správy nie je ani Najvyšší kontrolný úrad, napriek tomu, že podľa zákona o NKÚ, podľa § 21 tohto zákona : Pri rozhodovaní o poriadkových pokutách postupuje Najvyšší kontrolný úrad ako ústredný orgán štátnej správy. Ale ústredným orgánom štátne správy nie je, lebo nie je tak výslovne označený v kompetenčnom zákone. Prezident aj NKÚ sú v tomto prípade v zmysle Správneho poriadku, § 1 ods. 2 správnymi orgánmi, ale nie sú to orgány štátnej správy, sú to štátne orgány iné ako orgány štátnej správy.

Podobne aj vládu možno asi ťažko označiť za orgán štátnej správy, keďže už asi nemôže byť "ústrednejší" orgán štátnej správy, ako sú ústredné orgány štátnej správy.
Vláda je vrcholným orgánom výkonnej moci. Výkonné funkcie, ktoré plní vláda, nie sú typicky správne funkcie, ale politické funkcie; vláda plní funkciu politického vedenia verejnej správy.
Vláda síce vydáva nariadenia vlády ako normatívne správne akty, ale normatívne správne akty je v teórii zaužívaný pojem pre podzákonné normatívne právne akty a z tohto samotného faktu ešte nevyplýva, že ju možno označiť za typický orgán štátnej správy. Vydávanie normatívnych právnych aktov nie je špecifikom len orgánov štátnej správy. Vláda je spolu s prezidentom SR a Národnou radou SR súčasťou orgánov verejnopolitickej moci.

Jana - 6.6.2008 11:20
k tej vlade - pozrite si vsetci knihu od machajovej, s. 96-97- za typicky organ SS nemozno povazovat vladu, nie je zriadena prevazne na vykon SS, ide o vrcholny organ vykonnej moci, vlada predovsetkym nespravuje, ale riadi, a to je rozdiel, neplni typicky spravne, ale politicke funkcie

Jana - 6.6.2008 11:15
preco by som mala povedat, ze na cele je riadite, ked podla zakona je hl. hygienik?? to mame chybu v zakone ci co?

no ja neviem - 6.6.2008 10:17
podla mna je blbost hovorit to, co je v knihe, ked vies ze je to hovadina. cepek ti povie ze jeho nezaujima co je v knihe, lebo ju nepisal a zloch ti povie, ze sa nemas ucit "bulvar" ale zakony. a ked vies, ze je to v zakone, tak toc stale svoje dokola...

Hayagriva - 6.6.2008 09:10
Ludia čo sa týka toho hlavného hygienika tak keď som mal skúšku SP2 s JUDr. Zlochom teraz v máji, vytiahol som si otázku 25. Sústava orgánov správy zdravotníctva a tam pri Úrade verejného zdravotníctva som povedal, že na čele je riaditeľ, ktorý zodpovedá za jeho činnosť a volá sa hlavný hygienik. A to bola CHYBA, lebo on ma hneď opravil, že ten inštitút hlavného hygienika bol už zrušený, že také niečo bolo aj na regionálnych úradoch ver. zdravotníctva a to už je všetko zrušené. Vraj som si mal pozrieť aktuláne znenie zákona.
Tak som sa opravil a povedal, že na čele stojí riaditeľ a bodka. (a to chcel počuť)
A to som mal ešte to šťasitie že som si tento orgán pozeral večer pred skúškou na internete, a celý happy že viem že na čele stojí hl. hygienik a bola z toho iba hanba.
Ja viem že v zákone č. 355/2007 v §5 ods. 2 je napísané:

(2) Úrad verejného zdravotníctva riadi a za jeho činnosť zodpovedá hlavný hygienik Slovenskej republiky (ďalej len "hlavný hygienik"), ktorý je zároveň vedúcim služobného úradu.
ale nehovoril by som to

Záver: Hovorte to čo chcú počuť resp. to čo je v knihe, ja na štátnici určite nebudem hovoriť toho Hl. hygienika, iba riaditeľa.

muro - 6.6.2008 01:01
organom statnej spravy je taky organ, ktory kona v mene a v zaujme statu, na jeho zodpovednost, pricom zabezpecuje spravu verejnych zalezitosti vykonnou a nariadovaciou cinnostou, je zriadeny zakonom, disponuje vlastnou pravomocou a posobnostou na realizaciu tejto cinnosti a ma k tomu prisluchajucu organizacnu strukturu. neviem co z toho vlada postrada. to ze nie je UOSS je podla mna spravne, pretoze ju tak zakon neoznacuje, ale to neznamena, ze nie je OSS. uz len zo samej podstaty, ze v nej posobia veduci pracovnici UOSS, v tomto pripade ministerstiev, musi vyplyvat, ze sa podiela na sprave verejnych zalezitosti.

Jana - 5.6.2008 23:27
prosim vas, spravny organ ma ake postavenie pre preskumavani podnetu daneho ombudsmanovi? je to ucastnik konania, zuc. osoba,...?

Jana - 5.6.2008 22:04
to m: v poriadku, ale ak by vlada bola organom statnej spravy, vzhladom na svoju povahu by potom bola organom centralnym, ustrednym. a ked sa pise, ze "ulohou vlady a ustrednych organov statnej spravy", ma sa podla mna za to, ze ustrednym organom statnej spravy nie je, a nie je ani organom statnej spravy. to, ze vlada nie je OSS, mi otrepavaju vsetci vyucujuci na spravku, pocuvam to kazdy semester, tak o asi tak bude. vlada ma v ramci vykonnej moci specificke postavenie, je riadiacim prvkom systemu statnej spravy, tvori spolu s parlamentom a prezidentom sucast organov verejnopolitickej moci. viac sa uz obhajit neviem...

zufala - 5.6.2008 21:13
Neviete niekto, ci sa budu tie obvodne urady menit na okresne urady alebo to zatial vsetko co sa tyka miestnych organov statnej spravy zostava tak, ako je teraz ?

lucka123 - 5.6.2008 21:11
to m: prosim ta poslal by si mi tu tabulku subjektov správneho práva aj mne - lucka123@post.sk, dakujem

muro - 5.6.2008 21:04
no ja pokial viem statnu spravu tvoria jednak organy presne oznacene pravnym predpisom ako organy statnej spravy a v sirsom zmysle su to statne organy, samosprava, ci uz zaujmova alebo uzemna, FO a PO, ak spravnopravnou aktivitou disponuju na zaklade zakonneho splnomocnenia. vlada tam patri urcite na zaklade vyssie uvedeneho, ale urcite by som tam spomenul, ze miestnu statnu spravu mozu vykonavat aj ine subjekty, ak im zakon zveril rozhodovanie o pravach a povinnostich FO a PO v oblasti verejnej spravy, teda ak ide o organ podla § 1 ods. 2 zak. 71/1967 tzv. delegovana statna sprava.

m - 5.6.2008 19:54
to jana: "Úlohou vlády a ústredných orgánov štátnej správy je vykonávať štátnu správu azabezpečovať jej výkon na území celej republiky." (Škultéty: SPH Všeobecná časť, s. 51)
to nica: najneskôr dozajtra pošlem

Zuzka - 5.6.2008 19:50
Vysvetlili by ste nam niekto, kto tomu rozumie, ako to bude s tymi obvodnymi uradmi od 1.7 ? Ci sa nieco zmeni ?

Jana - 5.6.2008 19:28
keby sa obvodne urady mali menit na okresne, bolo by z toho podla velke halo uz skor... asi to ostane takto

Jana - 5.6.2008 19:27
to m: vlada nie je organom statnej spravy, ale vrcholnym organom vykonnej moci (uz podla ustavy), hoci niektori ju povazuju za OSS

Jana - 5.6.2008 19:25
to ZZ: aspon pokial to mne bolo polopate vysvetlene, ZSR ma kolajnice a zeleznicne stanice, zeleznicna spolocnost ma osobne vlaky a personal, a cargo ma nakladne vlaky. staci takto? :)

nica - 5.6.2008 19:00
to m: a prosim ta neposlal by si mi tu tabulku ak ju mas v pc na verfan@post.sk

m - 5.6.2008 18:26
to nica: nám Mgr. Martvoň dal jednu celkom prehľadnú tabuľku subjektov správneho práva, tak dúfam, že je aj presná.Medzi orgány ŠS zaradil vládu, ústredné orgány ŠS, miestne orgány ŠS a špeializované orgány ŠS s celoštátnou pôsobnosťou. Medzi miestne orgány patria:
1. všeobecné miestne orgány - teraz už len obvodné úrady
2. špecializované miestne orgány - napr. obvodný úrad životného prostredia, krajský úrad ŽP, obvodný úrad dopravy, krajský úrad dopravy, katastrálne úrady, daňové, colné úrady, OR PZ, KR PZ, krajský školský úrad atď.

ZZ - 5.6.2008 18:10
pls.mozte mi niekto strucne a jasne vysvetlit ako je to s tou Zeleznicnou spolocnostou a.s.?dakujem moc

nica - 5.6.2008 16:42
all: čo patrí medzi miestne orgány štátnej správy? a/ obvodné úrady ŠSP b/ špecializované krajské úrady ŠSP c/ špecializované obvodné úrady ŠSP?? alebo je to inak??


Q - 5.6.2008 16:32
Tá nová učebnica z SPH osobitnej časti nie je zlá, len som tam zatiaľ našiel 4 veci, ktoré treba poopraviť, aby boli v súlade s realitou. Ak sa mýlim, opravte ma :

1. V kapitole správa zdravotníctva starý zákon č. 126/2006 Z.z. o verejnom zdravotníctve nahradiť aktuálnym zákonom č. 355/2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a podľa tohto zákona upraviť text ohľadom Úradu verejného zdravotníctva, najmä to, že ho neriadi riaditeľ, ale hlavný hygienik.

2. V kapitole o policajnej správe zrušený zákon č. 379/1997 Z.z. o prevádzkovaní súkromných bezpečnostných služieb a podobných činností zameniť za aktuálny zákon č. 473/2005 Z.z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a tomu zodpovedajúci text o súkromnej bezpečnosti v učebnici upraviť podľa tohto "nového" zákona.

3. Pokiaľ ide o cestovné doklady, v učebnici spomínaný zákon č. 381/1997 Z.z. o cestovných dokladoch bol zrušený (ale to už doc. Machajová v kapitole o vnútornej správe avizovala, že sa pripravuje v čase písania učebnice nový zákon) a bol prijatý nový zákon č. 647/2007 Z.z. o cestovných dokladoch, ktorý novelizoval aj zákon č. 224/2006 Z.z. o občianskych preukazoch. Tým sa vyriešila aj otázka, kto bude vydávat občianske preukazy a cestovné pasy po 1. júli 2008. Táto kompetencia neprejde na obvodné úrady, ale vydávanie cestovných pasov i občianskych preukazov aj naďalej po 1. júli zostane v pôsobnosti okresných riaditeľstiev Policajného zboru.

Pokiaľ ide o cestovné pasy, vyplýva to priamo z § 8 nového zákona o cestovných dokladoch :
Cestovný pas vydáva občanovi okresné riaditeľstvo Policajného zboru príslušné podľa miesta trvalého alebo prechodného pobytu občana alebo miesta, kde si občan podá žiadosť o vydanie cestovného pasu.

4. Pokiaľ ide o vydávanie občianskych preukazov, nový zákon č. 647/2007 Z.z. o cestovných dokladoch novelizoval zákon č. 224/2006 Z.z. o občianskych preukazoch :

Podľa čl. III. bod 1 zákona o cestovných dokladoch sa v § 5 ods. 1 zákona o občianskych preukazoch slová "obvodný úrad" nahrádzajú slovami "okresné riaditeľstvo Policajného zboru", takže príslušné ustanovenie znie :
Občiansky preukaz vydáva okresné riaditeľstvo Policajného zboru v územnom obvode, v ktorom má občan trvalý pobyt.
Podľa čl. III. bod 8 zákona o cestovných dokladoch sa ďalej vypúšťa zo zákona o občianskych preukazoch § 18 ( Do 1. júla 2008 občiansky preukaz vydávajú útvary Policajného zboru príslušné podľa miesta trvalého pobytu občana.
Krajské riaditeľstvá Policajného zboru a okresné riaditeľstvá Policajného zboru v okresoch odovzdajú do 1. júla 2008 obvodným úradom evidencie, ktoré prechádzajú z ich pôsobnosti do pôsobnosti obvodných úradov, a dokumentáciu súvisiacu s presúvanými pôsobnosťami....)
Záver : Agenda občianskych preukazov aj cestovných pasov bude aj po 1. júli 2008 v pôsobnosti okresných riaditeľstiev Policajného zboru.

dora - 5.6.2008 16:13
pozrite aktualne:) [Visit Link]

dora - 5.6.2008 16:11
to jana- tak ako hovoris, nic sa vlastne menit nebude, lebo by to bolo neefektivne... stale su to OR PZ aj budu
to nechapem- to neviem, to som nikde nenasla, dufam, ze sa nic uz menit nebude... najlepsie vobec nic!

nechapem - 5.6.2008 15:55
to Jana: A ako to bude s tymi obvodnymi uradmi (vseobecnymi) ? Budu aj nadalej fungovat po 1. juli alebo sa zmeni ich nazov na okresne urady ? Kto vie, nech to vysvetli.

Jana - 5.6.2008 15:23
konkretne v nom cl. III, body 1 a 8

Jana - 5.6.2008 15:22
cest. dokl. 647/2007

Jana - 5.6.2008 15:21
bolo to v tom z. o cestovnych dokladoch, co si spominala. po tej zmene teda OP dnes vydavaju OR PZ a ustanovenie § 18, ze k 1.7. presunu agendu OP na obvodne urady, sa vypustilo. takze asi stale OP vydavaju a budu vydavat OR PZ. chapem to spravne? ak nie, opravte ma prosim...

to dora - 5.6.2008 15:19
Ake je cislo toho noveho zakona o cestovnych dokladoch ?

Jana - 5.6.2008 15:14
to dora: teraz neviem kde, ale nasla som dnes v jednom zakone, ze ten § 18 je zruseny

Jana - 5.6.2008 15:14
cely proces aj s osobitnymi konaniami - tak 10 dni

dora - 5.6.2008 14:54
to nica: teraz je v zakone o obcianskych preukazoch, ze ho vydavaju obvodne urady, ale v §18(myslim) tohto zakona je uvedene ze az od 1.7. 2008(dovtedy utvary PZ. ale novy zakon o cestovnych dokladoch hovori, ze slova "obvodne urady" sa nahradzaju "okresne riaditelstvo PZ.
c.zakona o obcianskych je 224/2006. tak dufam, ze je to takto
a inak, kolko vam trval cely proces?-pre tych, ktori sa to uz ucili...

nica - 5.6.2008 14:54
Jani diky

Jana - 5.6.2008 14:53
zakon ma cislo 224/2006

nica - 5.6.2008 14:41
ludia mohli by ste mi napisat to cislo zakona ohladom vydavania obcianskych?? (som iba na SP1)a v spravach davali ze budu ich vydavat OR PZ a v zakone je ze obvodne urady??? tak ako to bude???

nechapem - 5.6.2008 14:11
to snake: ano, to tu uz pisali, ze policajtií maju na starosti OP do 1.7, lebo je odlozena ucinnost zakona. Ale nas zaujimalo, kto bude vydavat pasy a obcianske preukazy od 1.7. a ako to bude dalej s obvodnymi uradmi.

Jana - 5.6.2008 14:10
no lebo je debil... a moze sa ta to opytat jedine k sprave dopravy a jej druhom... zazila som pri nom nieco podobne s vojnovymi hrobmi ;)

nechapem - 5.6.2008 14:07
preco sa zloch pyta na skuske na namorne lode, ked v otazkach nja postupovu skusku ani na statnicu sprava leteckej ani vodnej dopravy nie je ? To uz si ozaj mozu bez akejkolvek kontroly robit so studentami, co sa im zachce ?

Jana - 5.6.2008 14:04
to Q: v zakone je hygienik, budeme hovorit toho, nie?

Jana - 5.6.2008 14:04
to Snake: dakujem, a po prvom juli budu teda znova policajti, ked to tak bolo v spravach teraz?

Snake - 5.6.2008 13:59
Na konci zakona su prechodne ustanovenia a tam sa to upravuje, ze do toho 1.7 2008 OR PZ a OU az po tomto termine....

Jana - 5.6.2008 13:49
ludia, a este tak pre zaujimavost, jedneho mojho spoluziaka sa zloch pytal na sp2, ze ako sa volaju slovenske namorne lode... som to dnes nasla - banska bystrica, zilina a otava... keby sa vas pytal ;)

Q - 5.6.2008 13:49
Ľudia, môže mi niekto vysvetliť, prečo by sa mala doba prerušenia štúdia počítať do doby štúdia, keď ten, kto preruší štúdium, dňom prerušenia štúdia prestane byť študentom - nemá práva a povinnosti študenta, nie je študentom, nemá právny status študenta ? Z toho mi logicky vyplýva, že ak sa ukončenie štúdia posunie o dobu prerušenia štúdia, nejde o štúdium, ktoré trvá nad štandardnú dĺžku štúdia, lebo doba prerušenia štúdia sa do doby štúdia nepočíta, keďže ten, kto štúdium prerušil, v tomto čase nebol študentom.
Ak má niekto iný názor, nech mi to vysvetlí a podloží zákonom o VŠ a študijným poriadkom. Ešte to bude zaujímavé, ako sa to bude riešiť.

Nechcem, aby to vyzeralo, že hľadám nejaké nedostatky, ale prezrel som si tú novú učebnicu z SPH ohľadom tých častí, ktoré boli neaktuálne už v staršom vydaní, či boli aktualizované a opäť som pri správe zdravotníctva, ktorú napísal prof. Škultéty, natrafil na ďalší zákon, ktorý tu nie je spomenutý a mal by byť - pokiaľ ide o verejné zdravotníctvo, v tejto kapitole spomínaný zákon č. 126/2006 o verejnom zdravotníctve bol takmer celý zrušený zákonom č. 355/2007 o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a tento aktuálny zákon tu vôbec spomenutý nie je. V texte je potom : Úrad verejného zdravotníctva .... za jeho činnosť zodpovedá riaditeľ, ktorý ho riadi... Lenže podľa aktuálneho zákona ( §5 ods. 2) : Úrad verejného zdravotníctva riadi a za jeho činnosť zodpovedá hlavný hygienik Slovenskej republiky, ktorý je zároveň vedúcim služobného úradu. Hlavného hygienika vymenúva a odvoláva na návrh ministra zdravotníctva Slovenskej republiky vedúci služobného úradu ministerstva.

Možno sa to niekomu bude zdať ako nepodstatná vec, ale nedávno kvôli tomu jedno dievča v komisii prof. Škultétyho neurobilo štátnicu, keď povedalo, že na čele tohto úradu stojí riaditeľ, a nie hlavný hygienik.

Pozeral som to v zákone na jaspi i na fulsofte a všade je hlavný hygienik. Tiež som to teraz overoval na aktuálnej stránke Úradu verejného zdravotníctva, i tam je, že na čele úradu je hlavný hygienik. (Pozri [Visit Link] - organizačná štruktúra). V učebnici sa nespomína hlavný hygienik vôbec, ale je tam riaditeľ. Napriek tomu, že učebnica zachytáva právny stav k 1. októbru 2007, prečo tam nie je spomínaný aktuálny zákon č. 355/2007, ktorý bol schválený už 21. júna 2007 a v tom čase platný a účinný (od 1.9.2007) a namiesto neho je tam zákon č. 126/2006, ktorý je takmer celý týmto novším zákonom zrušený ?

Jana - 5.6.2008 13:47
preco potom v platnom zakone pisu, ze OU?

Snake - 5.6.2008 13:42
Teraz vydavaju OR PZ , bol som pred tyzdnom:)

Jana - 5.6.2008 13:37
lebosom uz debil z toho zakona a posunu ucinnosti...

Jana - 5.6.2008 13:37
prave hovorili na ta3, ze nove obcianske preukazy s biometrickymi znakmi budu od 1.7. vydavat OR PZ. teraz OP vydavaju policajti alebo obvodne urady?

subjekt - 5.6.2008 13:16
Neviete mi niekto poradit ako to byva s obcerstvenim na statnice, riesi sa nieco taketo?

ema - 5.6.2008 12:03
to bambi: urcite to dobre dopadne tak mne uz ostava" len" ten obcan, mail mam tvoj ozvem sa

nica - 4.6.2008 22:02
to snake: ano ano uz som poucena, meno az potom priezvisko :)))
to Q: to uz je sila, ze to nezmenili, od nas neviem co vyzaduju a oni nevedia zaktualizovat starsiu ucebnicu... ma vobec vyznam sa ucit z novej?? asi ani nie, takze vyzera to, ze sa len potrebovali nabalit... nemam slov.

Q - 4.6.2008 21:37
Aj text v novej učebnici, týkajúci sa súkromnej bezpečnosti, vychádza zo starého a neplatného zákona.

Q - 4.6.2008 21:33
Inak, neviem prečo je v učebnici z SPH, osobitná časť, vydanej v máji 2008, v kapitole Policajná správa, ktorú napísal prof. Škultéty, medzi základnými prameňmi práva uvádzaný neaktuálny a zrušený zákon č. 379/1997 Z.z. o prevádzkovaní súkromných bezpečnostných služieb a podobných činností, ktorý už bol dávno zrušený zákonom č. 473/2005 o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti, účinným od 1. 1. 2006, ktorý upravuje túto oblasť. A nový zákon, ktorý je účinný už dva a pol roka, tam uvedený nie je.

Q - 4.6.2008 21:17
to jelen:

Ak ide o priestupok, deliktuálna spôsobilosť páchateľa priestupku sa viaže na dovŕšenie veku 15 rokov a na príčetnosť.

Za priestupok nie je zodpovedný ten, kto v čase jeho spáchania nedovŕšil pätnásty rok svojho veku.

Za priestupok nie je zodpovedný ani ten, kto pre duševnú poruchu v čase jeho spáchania nemohol rozpoznať, že ide o porušenie alebo ohrozenie záujmu chráneného zákonom, alebo nemohol ovládať svoje konanie. Zodpovednosti sa však nezbavuje ten, kto sa do stavu nepríčetnosti priviedol, hoci len z nedbanlivosti, požitím alkoholu alebo užitím inej návykovej látky.

Snake - 4.6.2008 21:16
to nica: Nie najskor sa ta spytaju meno, tak nieze povies priezvisko:) toto bude az druha otazka:)))

nica - 4.6.2008 21:12
hmm dakujem... jaaaj to je pekne o nicom, aspon 30.5. keby som to mala... No a ako to teda bude s tymi OP a pasmi?? Podla mna to bude prve co sa ma opytaju na statnici..

to hanicka - 4.6.2008 21:08
no co, aspon si to vybavovanie dokladov mozme spojit s prechadzkou od obvodneho uradu k policii...u nas v mestskej casti to neni tak daleko :) ale vacsina ludi aj tak netusi, co je napisane v zakone a urcite nechodia na obvodne urady, ale hned na policiu. a my musime dufat, ze urobime tie statnice teraz a nie az po 1. juli - cim chcem vyjadrit sustrast s nicou...

jelen - 4.6.2008 21:02
Zdravim. chcel by som sa opytat na to, ako je to s deliktualnou sposobilostou. je nejako presne stanovena na vekovu hranici (tusim teraz 14?) alebo sa taktiez viaze k rozumovemu a vôlovemu vyvoju. Ako to suvisi s pripadnym moznym rozsahom ustanovenym normami SP

Hanička - 4.6.2008 20:40
To je úplně šílený, co se děje s těma úřadama. Nejdříve jste okresní úřady změnily na obvodní úřady, a nadělaly hromadu dalších special, potom jste zrušily krajské úřady ale ne všechny a teď zase chcete znovu z obvodních které vznikly z okresních dělat znovu okresní úřady. Přesouváte občanské a pasy od policie na civilní úřady, ale nakonec to asi ani neuděláte, protože jste si to mezitím rozmyslely a už nevím kolik let přesouváte na desetkrát účinnost. Obyčejnej člověk z toho u vás musí zešílet, když si jde vybavit občanku. Podle zákona to vybavuje obvodní úřad, kdyby tam někdo přišel, tak mu řeknou, že tam občanky nevydávají. Oni si snad z lidí dělají prdel, nebo co ?

Prosba. - 4.6.2008 19:28
Ako to ma byt s tymi obvodnymi uradmi po 1. juli 2008, mam na mysli to, ze tu niekto spominal, ze vraj dr. Zloch mu na skuske hovoril, ze obvodne urady sa maju od 1.7.2008 zmenit na okresne - neviem, ci si zasa niekto z nas vystrelil, alebo je to naozaj pravda. Ak o tom niekto nieco viete, vysvetlite, prosim, ako to bude. Ci od 1.7.2008 sa zmenia obvodne urady na okresne, ci zaniknu obvodne a vzniknu okresne, alebo sa co sa tyka obvodnych uradov, nic nezmeni. V ucebnici o tom pochopitelne nie je ani zmienka, lebo ucebnica z hmoty vseobecnej vysla uz pred rokmi. Ak o tom niekto nieco vie, nech da vediet, ako to je s tymi obvodnymi uradmi od 1.7.2008, ci nastanu nejake zmeny ohladom vseobecnej miestnej statnej spravy, pripadne nech sem da nejaky link, kde sa o tom pise.
Tiez pokial ide o agendu obcianskych preukazov a cestovnych pasov - v najnovsej ucebnici z hmoty vseobecnej casti sa pise, ze do 1. jula 2008 obcianske preukazy vydavaju utvary Policajneho zboru, ale pise sa tam, ze s presunom agendy obcianskych preukazov na obvodne urady sa nerata, lebo by islo o neefektivne vynalozenie rozpoctovych prostriedkov. V posobnosti akych organov je potom od 1.7.2008 agenda obcianskych preukazov - obciansky preukaz bude od 1.7.2008 vydavat obvodny urad, ako je to podla platneho zakona, alebo okresny urad (obvodne urady sa vraj maju zmenit na okresne ??) alebo utvary Policajneho zboru tak ako doteraz - lebo zakon ma posunutu ucinnost do 1.7.2008. Aj v najnovsej ucebnici, ktora vysla teraz, je totiz pravny stav k 1.10.2007 a v poznamke pod ciarou sa tam pise, ze agenda obcianskych preukazov ma ostat v posobnosti okresnych riaditelstiev Policajneho zboru.
Moze niekto kompetentny tu vysvetlit, ako to bude s obcianskymi preukazmi od 1.7.2008 ?
Pan Mgr. Skrobak, uz ste tu studentom mnohokrat pomohli, ak by ste si nasli cas, mohli by ste strucne vysvetlit tuto otazku, ktory organ bude mat v posobnosti agendu obcianskych preukazov od 1.7.2008, ako aj agendu cestovnych dokladov od 1.7.2008 a ako to bude s tymi obvodnymi uradmi od 1.7.2008 - ci budu nejake zmeny ohladom vseobecnej miestnej statnej spravy ?
Co sa tyka cestovnych dokladov, v ucebnici sa v poznamke pod ciarou pise, ze sa pripravuje novy zakon o cestovnych dokladoch s ucinnostou od 1.1.2008 s tym, ze zatial posobnost vo veci cestovnych pasov, cestovnych preukazov a cestovnych dokladov cudzinca zostava okresnym riaditelstvam Policajneho zboru. Budu od 1.7.2008, alebo uz nastali nejake zmeny co sa tyka agendy cestovnych dokladov ?
Je v tom velky chaos, lebo podla platneho zakona napriklad obcianske preukazy vydavaju obvodne urady, ale kedze tento zakon ma posunutu ucinnost do 1. jula 2008, v skutocnosti obcianske preukazy vydavaju okresne riaditelstva Policajneho zboru. Zostane aj nadalej (aj po 1.7.2008 agenda obcianskych preukazov a cestovnych pasov v posobnosti okresnych riaditelstiev Policajneho zboru, alebo nastanu nejake zmeny ? Dojde k nejakym zmenam po 1. juli 2008 ohladom obvodnych uradov ?

MP - 4.6.2008 15:37
s tými OP je to pravda - včera som si bola vybavovať na PZ

Marek B 3 rocnik - 4.6.2008 13:50
for nica: hehe tak to je ina nahoda

nica - 4.6.2008 11:18
to alex: a od 1.7. kto ich bude vydavat, obvodne urady??? ja mam totizto statnicu 1.7..

alex - 4.6.2008 09:22
Co sa tyka obcianskych preukazov a pasov.....treba si pozriet prechodne ustanovenia zakonov, kde sa docitate, ze novela z 2006 o presune kompetencii na obvodne urady mala posunutu ucinnost, nie platnost, na 1.7.2008. Z toho vyplyva, ze v dnesnej dobe to este stale maju v kompetencii Policajne zbory.

bambi - 3.6.2008 21:16
no snad nam to dobre dopadne. ked budes nieco potrebovat napr. z obcana, mozeme prekonzultovat. mozes mi napisat na bambi22@zoznam.sk

ema - 3.6.2008 20:59
nahradny termin by som cela aj ja no skor ako v septembri to asi nebude

bambi - 3.6.2008 20:57
neviem, lebo som bola chora, poslala som do skoly peenku a poziadala o nahradny termin. Netusim, kedy pojdem.. :(

ema - 3.6.2008 20:52
kedy to mas?

bambi - 3.6.2008 20:50
ja nemam spravko ani obcana zatial

ema - 3.6.2008 20:45
mam, ale nemam obcana nemohla som ist na termin a zajtra mam statko a nic neviem

bambi - 3.6.2008 20:43
zrejme to mas, tak gratulujem, a ide sa dalej.. :)

ema - 3.6.2008 20:40
on bol moja nocna mora 3 tyzdne a jedno cele dopoludnie

bambi - 3.6.2008 20:39
jezisikiste, uz ma chyta hysteria. Len aby som ho nedostala do komisie.

ema - 3.6.2008 20:36
vies oni sa ho vsetci boja a ked on povie letis tak letis

bambi - 3.6.2008 20:34
ja este len pojdem na statnicu, ale na postupovkach som mala cepeka a ten tiez bol vcelku "mily". Ale bola som naucena a nedala som sa zdeptat.

ema - 3.6.2008 20:33
jj inak najlepsie je ked ho mas v komisii moment ked si ide zapalit

bambi - 3.6.2008 20:30
bola si u neho na statnici a exceloval ?

ema - 3.6.2008 20:29
on byva vedla cintorina asi ho to poznacilo

bambi - 3.6.2008 20:28
Ema - no vela som sa nedozvedela, ale vysledok je jasny. Zloch je exoticka postavicka.

ema - 3.6.2008 20:27
zlochove excesy nemaju chybu som rada ze ho uz nikdy neuvidim

ema - 3.6.2008 20:25
akoze podla mna su vsetky otazky zle

bambi - 3.6.2008 20:24
Ema: chcela som sa tym opytat, že čo spravil Zloch ? zasa... Nie, že by som ho nejako velebila...

ema - 3.6.2008 20:24
jasne berni je v pohode pokial ta pozna

MISKO - 3.6.2008 20:22
tak co vy na tie otazky?

ema - 3.6.2008 20:22
bambi: co preco???

MISKO - 3.6.2008 20:21
aj srebalova je v pohode a pekar...zato cepek je dobracisko:)

bambi - 3.6.2008 20:21
Ema: prečo ?

ema - 3.6.2008 20:18
jediny normalny clovek na tej katedre je martvon a pan doktor zloch sa moze hanbit neviem ako taky clovek ako on hlada na vysokej skole

MISKO - 3.6.2008 20:17
ahoj neviete ci tie otazky co su tu od martiny su v pohode?.lebo by som by bol velmi rad keby boli lebo inac to nemam sancu stihnut..dakujem...odpovedzte niekto prosim

papula - 3.6.2008 20:03
Mila Tinka, zvyknu robit vsetko ako na inych terminoch. Zavisi od komisie, od toho ako ti sadnu otazky atd. Treba byt nauceny.

Tinka - 3.6.2008 19:02
Ahojte,pls neviete ako to chodi pri tretom opravaku na statnici?Zvyknu trapit aj pri tretom pokuse,pripadne aj vyhodit?Dakujem.

Tinka - 3.6.2008 19:01
Ahojte,pls neviete ako to chodi pri tretom opravaku na statnici?Zvyknu trapit aj pri tretom pokuse,pripadne aj vyhodit?Dakujem.

Tinka - 3.6.2008 19:01
Ahojte,pls neviete ako to chodi pri tretom opravaku na statnici?Zvyknu trapit aj pri tretom pokuse,pripadne aj vyhodit?Dakujem.

bambi - 3.6.2008 18:12
Napíšte sem prosím nejaké dobré duše lopatisticky nasledovné:
Orgán verejnej správy a správny orgán a orgán štátnej správy a ROZDIELY medzi nimi. Už som to študovala z niekoľkých zdrojov, aj z diskusie na tomto fóre, ale stále mi nie je jednoznačne jasný rozdiel medzi ORGÁNOM VEREJNEJ SPRÁVY a SPRÁVNYM ORGÁNOM. Správny orgán má legálnu definíciu v správnom poriadku a dá sa to pochopiť. Orgán verejnej správy legálnu definíciu nemá, ja by som tam zaradila orgány štátnej správy, orgány samosprávy, verejnoprávne korporácie. Ale patria sem predsa logicky aj zákonom splnomocnené FO a PO na výkon verejnej správy, nie ?

MP - 3.6.2008 15:33
to pistalka: ale ano dokonca na B. S tými právomocami to vidím tak, že podľa toho koľko je v tej otázke orgánov. Keď je menej orgánov, tak viac právomocí. Asi som to riešila tak od 3 tak do 7-8 a štýl asi tak, že čo sa mi zdalo najdôležitejšie a keď sa mi to zdala strašná haluz, tak potom radšej tie najľahšie zapamätovateľné

Jelen - 3.6.2008 00:47
neviete niekto kde by som mal hladat upravu terajsej zavaznosti predpisov vydanych KU??? kedze KU uz boli zrusene, ako je to z ich predpismi. v 254/2007 som to nenasiel

b - 2.6.2008 22:07
ludia co cakate na opravaky zo statnic. tak mam taku spravu ze trest bude isto obcan nebol zatial isty ale viac hgej a spravko sa uvidi vo stvrtok. ale skor nie. nemaju kedy dat. mam to z 2 zdrojov. takze ku koncu tyzdna by to mohlo byt na stranke. uvidime.

pistalka - 2.6.2008 18:02
Aha, dakujem... No a urobila si ci nie? :) Pochopila som to tak, ze ano. Ja len chcem vediet, ci sa mam kua ucit vsetky tie pravomoci ministerstiev a ulohy organov a funkcie a ciele a neviem co vsetko, ked ich niektore maju aj 20... Je to nerealne podla mna, takze dufam, ze to staci sposobom napr. : a uviest 3-4.

MP - 2.6.2008 15:31
to pistalka: to sa neda generalizovať. Ja som mala komisiu Tóthová, Cepek, Serbalová, Martvoň. Vytiahla som správa školstva a druhy zápisov do katastra. Klasicky začínam radšej s tým čo viem lepšie. Začala som školstvo, a preušili ma v polovici prvej vety. Akože som začala, že správa školstva sa člení na štátnu správu a územnú samosprávu a tam ma Tóthová prerušila, že ešte je aj záujmová samospráva a že čo patrí do jej pôsobnosti. Keďže komory alebo podobné atrakcie v školstve nie sú, tak som zostala hneď ticho. A doteraz ani netuším, čo tam chceli počuť. Ale nebolo to také zlé ako na skúške- tam keď si si na začiatku zasekla, už ťa ani nenechali. Tu to pokračovalo asi tak, že skúste ďalej, uvidíme čo z toho bude. Potom ma viacmenej nechali rozprávať.. Povedala som iba samosprávu a to im už stačilo, bolo pár doplňujúcich, niečo som vedela a niečo ani nie - otázky typu definujte školský obvod, je školský obvod zhodný s obvodom obce, čo z toho pre obec vyplýva, keď nemá školský obvod, aké máme predškolské zariadenia, kto spravuje predškolské zariadenia, aké zmeny sa chystajú v predškolských zariadeniach. Potom na druhej ma nechali vyrozprávať a na konci iba jedna doplňujúca otázka ktorý zápis sa spravuje ktorým zákonom a to bolo všetko


pistalka - 2.6.2008 14:55
Ahoj, chcem sa spytat tych, co uz absolvovali statnicu zo spravka, ako dlho ma nechaju rozpravat obsah otazky, kym sa zacnu pytat konkretne otazky? Mam sa sustredit na vymenovavacky?

b - 2.6.2008 13:03
tak ako to je s tou štátnicou spravneho prava?. bude opravny termin nebude? kedy asi? nikto nic. alebo to daju vediet klasicky par dni pred.

Lenka - 2.6.2008 10:47
Ahojte, neviete ako je to pri treťom pokuse na štátniciach? Som už na nervy, ani neviem, ako to celé dopadne, už ani neviem, čo si mám všetko zopakovať, keďže si to opakujem stále, stále dokážu človeka potopiť na hlúpostiach. Zvyknú trápiť aj tam alebo vyhadzujú aj odtiaľ? Veľmi pekne ďakujem za info.

jelen - 1.6.2008 12:41
to hayagriva. no tiez som nikde nenasiel pravomoc specializovanych miestnych organov statnej spravy vydavat VZPP, ale automaticky a logicky som to nevylucoval. Preto by som ich vsak bez vyslovneho opytania sa nespominal.

Avsak vychadzajuc z cl. 123 Ustavy SR- "Ministerstva a ine organy statnej spravy na zaklade zakonov a v ich medzaich mozu vydavat vseobecne zavazne pravne predpisy, ak su na to splnomocnene zakonom"- z toho by vo vseobecnosti mohlo vyplyvat ze i tento druh organov (SOMSS) by mohli vydavat VZPP.

§ 5 z.c. 515/2003 (o krajskych a obvodnych uradoch)
Vyhlášky
(1) Všeobecne záväzné právne predpisy miestnych orgánov štátnej správy sa označujú názvom vyhláška.
(2) Vyhláška sa vyhlasuje uverejnením vo Vestníku vlády Slovenskej republiky.

i v teorii sa VZPP obvodnych uradov oznacuju za pramen prava. avsak nikde sa VZPP SOMSS nespominaju, alebo oznacenie SOMSS uz nie je na mieste? Zahrnujeme ich do vseobecneho oznacenie miestna statna sprava (podla mna urcite) a tak mozu vychadzajuc z Ustavy SR na zaklade zakonneho splnomocnenia vydavat i VZPP

Ked som pozeral Vestnik vlady ( [Visit Link] ) tak som tam nasiel napr. "VYHLÁŠKA
Obvodného úradu životného prostredia v Bratislave",,,, alebo "VŠEOBECNE ZÁVÄZNÁ VYHLÁŠKA Krajského úradu životného prostredia v Banskej Bystrici č. 3/2007 z 9. marca 2007, ktorou sa vydáva akčný plán na zabezpečenie kvality ovzdušia" tak z toho usudzujem ze na zaklade specialneho zakonneho splnomocnenia by mohli i tieto organy vydavat VZPP.

priklad zakonneho splnomocnenia- z.c. 478/2002 o ochrane ovzdusia ... §32 ods.2
(2) Krajský úrad životného prostredia vypracúva a vydáva pre územný obvod svojej pôsobnosti všeobecne záväznou vyhláškou...

Z tohto uvedeneho v zakonom vymedzenych pripadoch mozu i SOMSS vydavat VZPP...tot moje skumanie



dora - 1.6.2008 12:22
to Marek B a kukina - teda neviem, ale podla mna je aktualne znenie to co pisala kukina. Co vy na to?
a co sa tyka obcianskych - stale ich vydavaju utvary PZ podla trvaleho pobytu obcana - z.c. 224/2006 §18

Hayagriva - 1.6.2008 12:01
to kukina: ja som tiež našiel že Občianske preukazy vydáva podľa zákona 224/2006 o občianskych preukazoch Obvodný úrad.

§ 5
Vydávanie občianskeho preukazu

(1) Občiansky preukaz vydáva obvodný úrad v územnom obvode, v ktorom má občan trvalý pobyt (ďalej len "príslušný úrad").

A dalej čo sa týka toho nahrádzania Obvodného úradu na Okresný, tak niečo o tom mi hovoril aj JUDr. Zloch na skúške z SP, keď som bol teraz v máji, neviem čo, ale asi sa to bude opäť meniť.

A čo sa týka cestovných pasov, keď si brat v apríli vybavoval pas tak bol na Okresnom riad. policajného zboru a to som nechápal, lebo v zákone 381/1997 o cestovných dokladoch bolo uvedené, že ich vydáva Obvodný úrad. Lenže na čo som prišiel až dnes je že ten zákon 381/1997 bol účinný len do 14.1.2008 a nahradil ho zákon č.647/2007 účinný od 15.1.2008, kde je uvedené:

§ 8
Cestovný pas

(1) Cestovný pas vydáva občanovi okresné riaditeľstvo Policajného zboru príslušné podľa miesta trvalého alebo prechodného pobytu občana alebo miesta, kde si občan podá žiadosť o vydanie cestovného pasu (ďalej len "príslušný útvar").

([Visit Link])

to jelen: dúfam že ti pomôžem touto odpovedou:
volal som jednemu známemu, ktorý robí na Úrade práce, sociálnch vecí a rodiny, ktorý môžme považovať za špecializovaný miestny orgán štátnej správy a on mi povedal, že ÚPSVAR nevydáva žiadne Všeobecne záväzné predpisy, ale iba v rámci Správneho konania vystupujú ako Správny orgán, ktorý rozhoduje o právach a povinnostiach FO a PO vo forme Individuálneho správneho aktu. Vo vecnej stránke tohto rozhodovania sa samozrejme držia zákonov ako 5/2004, 195/1998, 599/2003 atď. a procesná stránka sa riadi podľa Správneho poriadku.
Ty si myslíš že môžu Obvodné úrady vydávať VZP?
skús uviesť nejaký príklad.



Rado - 1.6.2008 10:15
Mozno neviem ci prave PN-ka to bude, kedze je to pre zamestnanca nevyhodne. V tomto pripade staci potvrdenie od lekara?

PN-ka je dovod na neucast - 1.6.2008 10:05
Rado : O tom, ci su dovody dostatocne na ospravedlnenie neucasti na statnici, nerozhoduje katedra, ale dekan, takze jemu treba adresovat ziadost, ktorou ospravedlnujes svoju neucast na statnici. Pokial je PN-ka oficialnym dokladom, ktory ospravedlnuje neucast v praci, tak je urcite aj dostatocnym dovodom na ospravedlnenie neucasti na statnici. Neviem, kto by mohol spochybnit dovod neucasti, ak je zdokladovany PN-kou, a co uz by mohlo byt vacsim dovodom na neucast na statnici, ako zdravotne dovody. Ved na PN-ke je kod diagnozy, diagnozu urcuje osetrujuci lekar, o vystaveni PN-ky rozhoduje lekar na zaklade vysetrenia pacienta, takze tento lekar asi moze najlepsie zhodnotit jeho zdravotny stav. Pri vsetkej ucte k funkcii dekana fakulty, dekan asi nemoze nejako prehodnocovat PN-ku, kedze nie je ani lekar, ani pacienta nevysetroval, a teda ani nemoze posudit jeho zdravotny stav.
Postup je taky, ze sa poda ziadost adresovana dekanovi a k nej sa prilozi PN-ka.

Rado - 1.6.2008 09:42
Nepoznate pripad, ze by katedra neuznala PN-ku? Zo zdravotnych dovodov nemozem na statnice - aky je postup? :( Dokedy treba ich spravit? Vopred dakujem

jelen - 1.6.2008 02:37
Taka ehm, fundamentalna otazka. Mozu specializovane organy miestnej statnej spravy vydavat vseobecne zavazne predpisy?? (alebo ich na miestnej urovni (OSS) mozu vydavat len Obvodne urady)

Marek B 3 rocnik - 31.5.2008 23:16
to kukina: daj [Visit Link] a tam daj cislo zakona

kukina - 31.5.2008 21:58
to MArek B 3: prosim ta, posli mi link na ten zakon, lebo som to nenasla tak, ako to pises.
TO VSETCI: kto vydava obcianske preukazy? , lebo v jednom zakone je, ze od 1. jula 2006 obvodne urady, v inom zakone je, ze od 1.7.2008 prejde kompetencia z utvarov policajnych zborov na obvodne urady, ???? Alebo ide len o obcianske preukazy EU???
V novelach priestupkoveho zakona uvadzaju autori, ze od 1.7.2008 sa obvodny urad nahradza okresny urad. ????? To vazne???

Marek B 3 rocnik - 31.5.2008 20:57
for kukina: Toto je § 2 zakona c. 39/1993 v zneni zakona c. 659/2007
Pôsobnosť Úradu
§ 2
Úrad kontroluje
a) hospodárenie s prostriedkami štátneho rozpočtu republiky,
b) hospodárenie a nakladanie so štátnym majetkom,
c) nakladanie s majetkovými právami a pohľadávkami republiky,
d) spôsob vyrubovania a vymáhania daní, odvodov, poplatkov a pokút, ktoré sú príjmom štátneho rozpočtu republiky,
e) výkon a uplatňovanie práv a dodržiavanie povinností vyplývajúcich z finančno-ekonomických vzťahov, ktorých účastníkom je štát.

student - 31.5.2008 17:35
Neviete kolko studentov neurobilo ani na 3.pokus a vyleteli tak uplne zo skoly? Dik za info.

Jelen - 31.5.2008 16:18
Mozem uviest ako priklad kedy FO ktora vykonava verejnu spravu (teda ako spravujuci subjekt).
napr.
1. §84 ods. 3 z.c. 372/1990- Osoba poverena spravnym organom na ukladanie a vyberanie pokut v blokovom konani...
2. z.c. 395/2002 fyzicka osoba veduca sukromny archiv (§4 ods. 4) pri obmedzovani pristupu k archivnym dokumentom (§13).
to je moznoost, ktoru som nasiel, a co by sa mi zdalo ze by mohlo byt ono...???

kukina - 31.5.2008 14:35
to Marek B 3: co konkretne mas na mysli, ktory §, lebo som tam nic nenasla

Marek B 3 rocnik - 31.5.2008 13:19
for kukina: ale ten § 2 uz vyzera inac teraz bacha na to. V zneni zakona c. 659/2007

zebra - 31.5.2008 13:10
Caute, nemoze mi nejaka dobra dusa poslat vypracovane SPP - potrebujem doplnit par otazok a kniha nestaci :( mail: fukaska@hotmail.com

kukina - 31.5.2008 13:03
to Marek B 3: pozri §2, ods. 2

kukina - 31.5.2008 13:01
to Marek B 3: nie nechcela som napisat pri prenesenom vykone SS, ale pri vykone samospravy, NKU mala rozsirenu kompetenciu,novelou 261/2006, vid.:

Zákon č. 39/1993 Z.z. o NKÚ SR




Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/1993 Z.z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení zákona č. 458/2000 Z.z., zákona č. 559/2001 Z.z., zákona č. 385/2004 Z.z. a zákona č. 261/2006 Z.z.



Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto zákone:

§ 1
Postavenie Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky


(1) Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky (ďalej len "Úrad") je štátny orgán, ktorý je vo svojej kontrolnej činnosti nezávislý, viazaný len zákonom.

(2) Sídlom Úradu je Bratislava.

Pôsobnosť Úradu
§ 2


(1) Úrad kontroluje hospodárenie s

a) prostriedkami rozpočtov, ktoré podľa zákona schvaľuje Národná rada Slovenskej republiky alebo vláda Slovenskej republiky (ďalej len "vláda"), 1)

b) majetkom, majetkovými právami, finančnými prostriedkami, záväzkami a pohľadávkami štátu, verejnoprávnych inštitúcií, Fondu národného majetku Slovenskej republiky, 1a) obcí, vyšších územných celkov, právnických osôb s majetkovou účasťou štátu, právnických osôb s majetkovou účasťou verejnoprávnych inštitúcií, právnických osôb s majetkovou účasťou Fondu národného majetku Slovenskej republiky, právnických osôb s majetkovou účasťou obcí, právnických osôb s majetkovou účasťou vyšších územných celkov, právnických osôb zriadených obcami alebo právnických osôb zriadených vyššími územnými celkami, 1b)

c) majetkom, majetkovými právami, finančnými prostriedkami a pohľadávkami, ktoré sa poskytli Slovenskej republike, právnickým osobám alebo fyzickým osobám v rámci rozvojových programov alebo z iných obdobných dôvodov zo zahraničia,

d) majetkom, majetkovými právami, finančnými prostriedkami, pohľadávkami a záväzkami, za ktoré Slovenská republika prevzala záruku,

e) majetkom, majetkovými právami, finančnými prostriedkami, pohľadávkami a záväzkami právnických osôb vykonávajúcich činnosti vo verejnom záujme.

(2) Úrad v rámci svojej pôsobnosti kontroluje aj

a) spôsob vyrubovania a vymáhania daní, ciel, odvodov, poplatkov a pokút, ktoré sú príjmom štátneho rozpočtu republiky, rozpočtov obcí a rozpočtov vyšších územných celkov,
b) výkon a uplatňovanie práv a dodržiavanie povinností vyplývajúcich z finančno-ekonomických vzťahov vznikajúcich pri hospodárení podľa odseku 1, ktorých účastníkom je subjekt uvedený v § 4.


jelen - 31.5.2008 00:46
to gg: ty si fero? .... nie som tomas

Marek B 3 rocnik - 30.5.2008 21:55
to kukina: jj s tym NKU som si toho vedomi. Chcela si asi napisat pri prenesenom vykone statnej sprave, ze?

Marek B 3 rocnik - 30.5.2008 21:48
to talock: a je spravne to co som napisal ja?

gg - 30.5.2008 18:15
jelen,ty si tomas????

talock - 30.5.2008 17:56
to all: Neplette si pojmy "podriadeny-nadriadeny" a "podradeny-nadradeny". Priklad: zamestnanec spravneho organu je voci svojmu veducemu PODRIADENY, ale napr. prvostupnovy spravny organ je voci druhostupnovemu PODRADENY. Ak sa teda bavime o postaveni ucastnikov konania, ti su spravnemu organu, ktory vo veci rozhoduje, PODRADENI, ale nie su mu PODRIADENI.
to Marek B 3 rocnik: cital som ten prispevok, akurat mi nie je jasne, co ti nie je jasne... Mam pocit, ze sme to tu rozobrali dostatocne. Skus si este raz precitat tie prispevky a snad tie vztahy a klasifikaciu pochopis. Nie je to az taka zlozita problematika.

Tiez Jelen - 30.5.2008 17:16
Vedel by mi niekto uviest priklady, kedy je na FO preneseny vykon statnej spravy. ktorym zakonom respektive na zaklade akeho zakona. ked uz o tom tak radi hovorime, nezaskodilo by vediet konkretny priklad (nasiel som nejake veci v sobihardovi, repektive inde, ale konkretne neviem nist)

gina - 30.5.2008 16:32
Ahojte, viete mi niekto poradit ako sa postupuje ak sa ospravedlnite z ternimu na statnicu? znamena to automaticky, ze pojdete az napr. v sebtembri, alebo dostanete nejaky osobitny termin? dakujem

doa - 30.5.2008 16:24
poradi niekto, kde cez internet objednat novu knihu SP1 od Machajovej? dakujem

kukina - 30.5.2008 14:57
chcem sa opytat jednu malickost:v knihe spravka 1. je pisane o zaujmovych zdruzeniach a spominaju sa tam obcianske zdruzenia, v novej knihe od Machajovej je vyslovene napisane, ze obc. zdr. su PO sukromneho prava, nevznikaju zo zakona, nevykonavaju verejnu spravu. Takze ich vobec pri zaujm. samosprave netreba spominat? Naco potom pisu do SP 1 veci, ktore matu ludi? V Machajovej pise pri zaujm. sam. len o profesijnych komorach.
Btw. nemate nahodou informacie o tom, ake otazky sa zvyknu na statnici pytat?

karkulka - 30.5.2008 14:36
pre vsetkych - sprava sudov versus sprava sudnictva. Dr zloch sa vyjadril, ze to nie su totozne pojmy, ze ide o celkom odlisnu oblast. Pretoze spravou sudov sa rozumie personalne,materialne a technicke zabezpecenie cinnosti sudov. V novej osobitke (2008) je komentar, ze legislativa pouziva pojmy sprava sudov a sprava sudnictva prevazne v rovnakom vyzname. Co sa teda ucite na spravu sudov ??????????????????

karkulka - 30.5.2008 14:16
ghurk: presne ako vravis, aj ja som sa pozastavila nad tou formulaciou, ze ucastnici spravneho konania nie su vo vztahu podriadenosti ku konajucemu organu.. myslim, ze je to chyba, alebo chytak. Kazdopadne, administrativnopravne vztahy su mocenskymi vztahmi, kde spravujuci subjekt ma opravnenie autoritativne, v medziach zakona, rozhodovat o pravach, pravom chranenych zaujmoch a povinnostiach spravovanych subjektov.

maggie - 30.5.2008 14:13
to titanic: uz som to niekde nizsie pred par dnami pisala pistalke, ze proces je dobre ucit sa z tej knihy,ale s tym,ze spravny poriadok odpredu dozadu a ja som to doplnala Sobihardom,lebo kniha je slaba v tomto:)v Sobihardovi su velmi dobre rozobrate niektore veci a napriklad to,ze predbezne opatrenie sa nariaduje rozhodnutim,kt.ma vsetky nalezitosti podla &47 SP v knihe nenajdes a mna sa to na statnici pytali:)ale toho Sobiharda staci citat,tiez nie vsetko,len pre doplenie toho,co je v knihe slabo rozpracovane..napr.aj taky dozor prokuratora je v Sobihardovi rozpisany velmi dobre,v knihe je to trosku nezrozumitelne:)a co sa tyka osobitnej casti procesu, niektore veci su v knihe velmi zle,napriklad cele dane,to netreba ani komentovat:)stavebne konanie je tam dobre,aj uzemne,ale je fajn si este precitat co-to zo stavebneho zakona,napr.vyvlastnovanie...to len taka mala rada...drzim prst

ghurk - 30.5.2008 13:58
titanic & Marek B 3. rocnik: no ja odporucam proces vseobecnu cast z komentara od Kosiciarovej. To celkom nadvazuje na skripta, takze by tam nemal byt problem v deleni alebo podobne. K tej Vrabkovej knihe.....mal som pocit, ze je dobra, ale stale nachadzam viac a viac chyb. Preto by som aj poprosil o pomoc. V definicii pojmu spravne konanie je napisane, ze ucastnici konania NIE su vo vztahu podriadenosti ku konajucemu organu v prejednavanej veci. To mi akosi nesedi, kedze spravny organ potom autoritavine rozhoduje o ich pravach a povinnostiach. Plus aj z administrativnych vztahov z SP1 vyplyva mocensky charakter tychto vztahov a nadradene postavenie organu verejnej spravy a s tym suvisiace opravnenia.

kukina - 30.5.2008 13:28
to Marek 3: pokial ide o kontrolu v obci, nikde som nenasla, ze by ste pisali o vonkajsej kontrole obci a VUC pri vykone samospravy vykonavanej NKU, pretoze doslo k rozsireniu kompetencii NKU. (je to nezavisly organ ). Hlavny kontrolor obce kontroluje obec aj pri prenesenom vykone samospravy aj pri hospodareni s vlastnymi prostriedkami.

kraken - 30.5.2008 13:07
for xxx drbusika - chod sa odbavovat inde trapko neukojeny. tvoje jeble komentare si chod pisat napr na stranku kompra.sk kde mas menovca, ak tam ovsem nesmrdis ty sam. ty koki takeho drbka ako si ty som necital daaaaaaavno

Marek B 3 rocnik - 30.5.2008 12:53
for titanic: vo Vrabkovej knihe si treba davat bacha na tu vseobecnu cast. Je to tam nepresne a niekde chyba slovicko, ktore je dolezite, ale tie ostatne si podla mna celkom v poho. Az na to ze niektore lehoty su zmenene

Marek B 3 rocnik - 30.5.2008 12:51
to talock: inac k tomu vycleneniu obci a VUC v kontrolnom systeme. Si hovoril, ze ide o rozdiel medzi cinnostou v ramci vykonu samospravy a cinnostou v ramci prenesenou statnou spravou. Ale v ramci kontroly spravnymi organmi je napisane ze ide o: 1. kontrolu inymi OSS a 2. kontrola vykonavana v ramci uzemnej samospravy. Do druheho bodu zrejme patri vykon kontroly v ramci samospravnej cinnosti, lebo tam je vypisane obecne zastupitelstvo a hlavny kontrolor, ktori ako si hovoril kontroluju vykon samospravnej cinnosti. V prvom bode je napisane, ze tam patria aj "dalsie organy statnej spravy, ak to ustanovuje osobitny predpis", kde si myslim, ze patri aj preneseny vykon statnej spravy obci a VUC. Tak potom nechapem vyclenenie obci a VUC v kontrolnom systeme.
Uz som to tu pisal, neviem ci si nevsimol alebo nemas zaujmem reagovat, ak nemas zaujem tak v poho, len som sa chcel uistit, ze si to videl.

titanic - 30.5.2008 11:13
Z coho sa ucite proces??? Predpisana je ucebnica od Vrabka, ale spravny poriadok je tam taky poslabsi. Ked sa to budem ucit podla Sobiharda, mam strach, ze otazky budu davat na veci v knihe od Vrabka. Napr. delenia su odlisne atd. Druha cast knihy sa zda byt prehladna - staveb. konanie atd, ale neviem ci to staci ... skuste helfnut

talock - 30.5.2008 11:09
to alex: uz sme to tu rozoberali, navyse je to v zakone jasne napisane. treba spomenut 3 zakladne okruhy poskytovatelov:
a) fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje zdravotnú starostlivosť na základe
1. povolenia alebo povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti podľa osobitného predpisu, (vydavaju MZ a VUC) alebo
2. živnostenského oprávnenia podľa osobitného predpisu, (zivnostensky zakon, ide predovsetkym o viazane zivnosti, na ktore postacuje ohlasenie zivnostenskemu uradu a nasledne vydanie zivnostenskeho listu po splneni vseobecnych a osobitnych podmienok, priklad: ocne optiky) alebo
b) fyzická osoba, ktorá poskytuje zdravotnú starostlivosť na základe licencie na výkon samostatnej zdravotníckej praxe (udeluju jednotlive komory).
c) fyzická osoba-podnikateľ alebo právnická osoba, ktorá poskytuje zdravotnú starostlivosť na základe povolenia na prevádzkovanie prírodných liečebných kúpeľov alebo povolenia na prevádzkovanie kúpeľnej liečebne podľa osobitného predpisu (ak si dobre pamatam, tak tato otazka patri do pravomoci Statnej kupelnej komisie).
Je vhodne tiez spomenut delenie zdravotnickych zariadeni (ustavne, ambulatne, ...), v ramci toho vseobecne, specializovane, pripadne povedat niektore konkretne druhy zdravotnickych zariadeni (nemocnica, hospic, stacionar, biobanka, referencne laboratorium, atd.)
A na neaktualnu upravu podmienok fungovania nestatnych ZZ treba rychlo zabudnut. Ta otazka, myslim je nazvana administrativnopravne podmienky cinnosti nestatnych ZZ, dokazuje, ze koncipovanie otazok na statne skusky sa udialo peknych par rokov dozadu a odvtedy sa zial neaktualizovali...Je to vidiet aj pri otazke predmet spravy sudov, kedze sprava sudov je od 1.1. 2005 v zakone vymedzena uz len iba v cca 9 § (nespominam si presne) a z dovodovej spravy vyplyva, ze ju treba odlisovat od ostatnych cinnosti, najma od riadenia sudov. V minulosti sa totiz pouzival pojem statna sprava sudov. V zaujme dosiahnutia terminologickeho, ale tiez si dovolim povedat aj teleologickeho suladu s ustavou, sa tento pojem nahradil pojmom "riadenie a sprava sudov". Riadenie s spravu sudov vykonavaju organy riadenia a spravy sudov, pricom zakon dosledne odlisuje riadenie a spravu (a tiez organy riadenia a organy spravy sudov), a to najma s prihliadnutim na princip nezavislosti sudnictva a trojdelenia moci. (Kuriozitou pritom je napr. skutocnost, ze riaditel spravy sudu vykonava de lege lata spravu sudu, ale nie jeho riadenie...) Napriek sucasnemu pravnemu stavu a zneniu otazky si myslim, ze na statnici mozu odzniet aj otazky, ktore inak spadaju do oblasti spravy sudnictva (justicie), co je ovela sirsi pojem ako sprava sudov tak ako ju dnes vymedzuje zakon.

alex - 30.5.2008 08:13
To Mgr. Skrobak: Dakujem za pomoc pri otazke s poskytovanim zdravotnej starostlivosti nestatnymi zariadeniami ale este mi stale nie je jasne, ze ked otazka znie sustava poskytovatelov zdravotnej starostlivosti, tam treba hovorit o statnych a nestanych poskytovateloch zdravotnej starostlivosti? Podmienky ich vzniku a poskytovanie ZS podla zakonov??? Dakujem

Kristína - 30.5.2008 07:20
to Radka: Ďakujem.. dúfam, že to bude stačiť.

Radka - 29.5.2008 23:54
Pre Kristína: pozri si zákon o prokuratúre - 153/2001, 3. časť, druhý a tretí oddiel. V zákone je to presne vymedzené a to na skúšku stačí.

Kristína - 29.5.2008 21:49
Aby to bolo presné.. Prokurátorský dozor vo verejnej správe a s ním súvisiaci rozdiel medzi protestom a upozornením prokurátora..

Kristína - 29.5.2008 21:47
Ahojte, vedel by mi, prosím vás, niekto pomôcť? Práve rozoberám problematiku prokurátorského dozoru.. Chcela by som sa spýtať, aký je rozdiel medzi protestom a upozornením prokurátora. Vraj sa na štátnici zvyknú na tento rozdiel pýtať.. Vopred ďakujem..

Lenka - 29.5.2008 20:24
Ahojte,dnes mi konecne dorucili novu knihu zo Spravka,ktoru napisal Skultety.Je napisana celkom dobre a hlavne s aktualitami,k veci a strucne.Objednala som si ju priamo z vydavatelsva Heureka,stoji 319Sk,dosla mi za 2 dni.Tak len pre info,kto by mal zaujem,tam ju najde urcite.

Lenka - 29.5.2008 20:23
Ahojte,dnes mi konecne dorucili novu knihu zo Spravka,ktoru napisal Skultety.Je napisana celkom dobre a hlavne s aktualitami,k veci a strucne.Objednala som si ju priamo z vydavatelsva Heureka,stoji 319Sk,dosla mi za 2 dni.Tak len pre info,kto by mal zaujem,tam ju najde urcite.

stakato - 29.5.2008 19:19
to Lienka: tiez by som velmi prosil o zaslanie otazok: Realizacia noriem SP + Administr. zodpovednost. Velmi pekne dakujem :-) stakato@centrum.sk

Jan Skrobak - 29.5.2008 18:09
bobz312:

No neviem, ci to povolenie autora povodneho clanku nebolo skor zlomyselne, ako laskave:-) Ved to je neaktualna uprava obsiahnuta v zakone c. 277/1994 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, ucinna do konca roku 2004. Ustanovenia tohto zakona upravujuce poskytovanie ZS v nestatnych zdravotnickych zariadeniach boli zrusene zakonom c. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti. V sucasnosti tuto problematiku upravuje najma jednak zakon c. 576/2004 Z. z. (vseobecna uprava poskytovania zdravotnej starostlivosti a sluzieb suvisiacich s poskytovanim zdravotnej starostlivosti - "§ 1 Predmet úpravy:
Tento zákon upravuje poskytovanie zdravotnej starostlivosti a služieb súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, práva a povinnosti fyzických osôb a právnických osôb pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, postup pri úmrtí a výkon štátnej správy na úseku zdravotnej starostlivosti.") a jednak zakon c. 578/2004 Z. z. o poskytovateloch zdravotnej starostlivosti, zdravotnickych pracovnikoch, stavovskych organizaciach v zdravotnictve a o zmene a doplneni niektorych zakonov ("§ 1 - Predmet zákona: (1) Tento zákon ustanovuje
a) podmienky poskytovania zdravotnej starostlivosti a služieb súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti 1) (ďalej len "zdravotná starostlivosť") fyzickými osobami a právnickými osobami,
b) podmienky na výkon zdravotníckeho povolania,
c) vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov,
d) vznik, postavenie, orgány a pôsobnosť stavovských organizácií v zdravotníctve (ďalej len "komora"),
e) práva a povinnosti člena komory,
f) povinnosti poskytovateľa zdravotnej starostlivosti (ďalej len "poskytovateľ") a povinnosti zdravotníckeho pracovníka,
g) dozor nad dodržiavaním povinností a sankcie za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom,
h) zrušené od 30.12.2007"

Lienka - 29.5.2008 17:31
to nechapem: ;)))myslím,že nie som jediná,ale mám taký pocit,že o správku nikdy nemôžeš povedať,že ho vieš,takže radšej sa uč svojím tempom tak,aby si nič nevynechala...ono ani netušíš,na čo všetko si potom pri odpovedi spomenieš...hlavne netreba myslieť na to,že nestíham,nemám už čas,že som dnes prešla len 4 otázky miesto 8 a podobne...:)a ešte na jednu vec som u seba prišla,jednoducho,keď mi to v istý moment nejde do hlavy alebo sa nútim do čítania a chápania,je to zabitý čas...treba mať aj trošku chuť do toho ( aj keď pri správku...no čo si budeme hovoriť ;o)))

nechapem:/ - 29.5.2008 17:20
aj ja sa ucim na spravko a ide mi to strasne pomaly... :/ tri tyzdne ujdu ako voda a ja nic zatial dokopy neviem. Mozno tak 25 otazok ako tak... ak dam denne 8 otazok som rada a to sa naozaj "ucim" skoro cely den... :/ to iba mne nepali, alebo aj vam to ide tak tazko do hlavy? kolko toho v primere za den stihate?

Lienka - 29.5.2008 14:53
to parnik: tak sa mi to podarilo nájsť...poslala som ti to na mail,tak dúfam,že pomôže...

Lienka - 29.5.2008 14:30
to parnik: Ak vydržíš do večera,tak ti to pošlem...čo myslím,že veru vydržíš...;)))

parnik - 29.5.2008 14:25
MA niekto vypracovane tie otazky - Realizacia noriem SP + Administr. zodpovednost? Mail: tvrdon.t@hotmail.com. Lienka, ty to mas isto :)

bobz312 - 29.5.2008 13:57
S laskavým dovolením autora povodného článku.

Poskytovanie zdravotnej starostlivosti v neštátnych zdravotníckych zariadeniach

Neštátnym zdravotníckym zariadením sa rozumie také zdravotnícke zariadenie, ktorého prevádzkovateľom nie je štát. Takéto zariadenie môže prevádzkovať FO alebo PO, ktorá má povolenie na poskytovanie zdravotnej starostlivosti.
V neštátnom zdravotníckom zariadení možno poskytovať zdravotnú starostlivosť v rozsahu, ako je bežné v štátnych zdravotníckych zariadeniach. Nemožno v ňom poskytovať zdravotnú starostlivosť v prípade ochorení, pri ktorých možno uložiť ústavnú psychiatrickú starostlivosť bez súhlasu pacienta alebo ochrannú liečbu podľa Trestného zákona. Neštátne zdravotnícke zariadenie, ktoré nemá uzavretú zmluvu s príslušnou poisťovňou o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, nemôže posudzovať zdravotnú spôsobilosť na prácu a navrhovať kúpeľnú starostlivosť, predpisovať lieky, zdravotnícke potreby a zdravotnícke pomôcky uhrádzané zo zdravotného poistenia.
Neštátne zdravotnícke zariadenie musí byť personálne a vecne vybavené na druh a rozsah zdravotnej starostlivosti, ktorú poskytuje a musí spĺňať požiadavky na ochranu zdravia zamestnancov zdravotníckeho zariadenia i pacientov, ako aj technické a vecné požiadavky, ktoré ustanoví Ministerstvo zdravotníctva SR všeobecne záväznými PP. Každé takéto zariadenie je povinné vopred informovať pacienta alebo jeho zákonného zástupcu o rozsahu, druhu a podmienkach ním poskytovanej zdravotnej starostlivosti, ako aj o skutočnosti, či je v zmluvnom vzťahu so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou alebo inou zdravotnou poisťovňou. Ak je to potrebné na zabezpečenie komplexnej starostlivosti o pacienta, je povinné spolupracovať s inými zdravotníckymi zariadeniami.
Neštátne zdravotnícke zariadenie poskytuje zdravotnú starostlivosť na základe povolenia vydaného obcou alebo VÚC podľa sídla neštátneho zdravotníckeho zariadenia. V niektorých druhoch činnosti povolenie vydáva MZ SR.
Žiadosť na vydanie povolenia musí obsahovať:
a) meno, priezvisko, miesto TP, RČ a štátne občianstvo, ak je prevádzkovateľom neštátneho zdravotníckeho zariadenia FO, ak je to PO, jej názov, sídlo, meno, priezvisko, miesto TP a RČ osoby alebo osôb, ktoré sú štatutárnym orgánom, ak bol ustanovený zástupca, musí obsahovať aj jeho meno, priezvisko, miesto TP, RČ
b) druh a rozsah poskytovania zdravotnej starostlivosti
c) miesto výkonu činnosti neštátneho zdravotníckeho zariadenia vrátane nájomného vzťahu alebo dokladu o vlastníctve alebo nájme priestorov, v ktorých sa bude poskytovať zdravotná starostlivosť
d) deň začatia prevádzky neštátneho zdravotníckeho zariadenia

K žiadosti o povolenie je prevádzkovateľ neštátneho zdravotníckeho zariadenia povinný predložiť tieto doklady:
- stanovisko miestneho orgánu ŠS podľa sídla neštátneho zdravotníckeho zariadenia k odbornému zameraniu, umiestneniu a spádovému územiu
- vyjadrenie príslušnej stavovskej organizácie o etickej a odbornej spôsobilosti prevádzkovateľa alebo osoby zodpovednej za poskytovanie zdravotnej starostlivosti, ak je žiadateľom o povolenie PO a o personálnom a vecnom vybavení zariadenia
- výpis z RT osoby, ktorá je štatutárnym zástupcom neštátneho zdravotníckeho zariadenia a osoby zodpovednej za poskytovanie ZS
- doklad o založení, ak o vydanie povolenia žiada PO, a pod.

Povolenie na poskytovanie ZS sa vydáva rozhodnutím. Rozhodnutie sa zašle aj príslušnému DÚ podľa sídla neštátneho zdravotníckeho zariadenia, príslušnému Štatistickému úradu, príslušným pobočkám zdravotných poisťovní a príslušnej stavovskej organizácii.
Zmeny týkajúce sa údajov obsiahnutých v povolení je prevádzkovateľ povinný oznámiť orgánu, ktorý rozhodnutie vydal, a to do 15 dní od vzniku skutočností zakladajúcich túto zmenu.
Orgán príslušný na vydanie povolenia môže rozhodnutie zrušiť, a o to prevádzkovateľ požiada. Žiadosť o zrušenie povolenia je prevádzkovateľ povinným podať najmenej dva mesiace pred dňom, od ktorého žiada povolenie zrušiť.

Orgán príslušný na vydanie povolenia povolenie zruší, ak prevádzkovateľ:
a) prestal spĺňať podmienky určené v povolení
b) porušuje podmienky určené v povolení
c) závažným spôsobom alebo opakovane porušuje predpisy o ZS, o ochrane zdravia ľudí a bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci

Rozhodnutie o zmene alebo zrušení povolenia sa zašle aj orgánom, ktorým bolo zaslané rozhodnutie o povolení. Pri vydávaní rozhodnutí o povolení na poskytovanie zdravotnej starostlivosti, ich zmene a zrušení sa postupuje podľa všeobecných predpisov o správnom konaní.

Zdravotná starostlivosť v neštátnych zdravotníckych zariadenia sa poskytuje
a) bezplatne na základe povinného zdravotného poistenia alebo zmluvného poistenia, ak má neštátne zdravotnícke zariadenie uzavretú zmluvu s príslušnou zdravotnou poisťovňou v rozsahu tejto zmluvy,
b) za priamu úhradu od osoby, ktorej sa zdravotná starostlivosť poskytuje, alebo na základe zmluvného vzťahu s FO alebo PO, prípadne charitatívnou a cirkevnou organizáciou
c) v kombinácii uvedených spôsobov.

Dozor nad dodržiavaním podmienok prevádzky neštátneho zdravotníckeho zariadenia a kontrolu plnenia povinností prevádzkovateľa neštátneho zdravotníckeho zariadenia vykonávajú MZSR, obce, VÚC v spolupráci s krajským úradom štátnej správy a stavovskými organizáciami. Ak má neštátne zdravotnícke zariadenie uzavretú zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s pobočkou zdravotnej poisťovne, môže kontrolu vykonávať aj táto poisťovňa.


dorkas - 29.5.2008 13:51
to Marek B 3 rocnik: obavam sa, ze tych tu uz tak skoro neuvidime...laco a talock maju po tom, o tom tretom nehovoriac :) no..a inak, je to riadny grc toto sa ucit...tak ja idem zasa na to...ide mi to hrozne pomaly... :( inak vsimli ste si, dnes svieti slnko..wooow :)

Radka - 29.5.2008 12:54
to all: decka poradte mi, co treba povedat k otazke sustava poskytovatelov zdravotnej starostlivosti. Tu otazku som tu uz videla zoparkrat, ale k odpovedi na nu som sa nedopracovala. Dik

Radka - 29.5.2008 12:52
pre parnik: realizacia - priama forma realizacie, t.j. priamo sa uskutocnuju poziadavky obsiahnute v pravnej norme, t.j. priame plnenie dispozicie PN bez vydania ISA. No a ta druha forma realizacie je aplikacia noriem na konkretny priapad, teda vydanim ISA.

jelen - 29.5.2008 12:28
k realizacii: ja by som si pozrel vseobecne veci z teorky (Ottova je fajn) a tym by som zacal, je to otazka kde sa da pekne okecavat

Lienka - 29.5.2008 12:21
to parnik: Ahoj,tak k tej APZ,to je v knihe Všeobecke jednak pri AP vzťahoch a jednak v kapitole o zodpovednosti vo VS,ale každopádne tam nie je čo riešiť,čo konkrétne chceš vedieť?A realizácia noriem je tiež v knihe,tam budeš hovoriť o priamej realizácii a aplikácii APN orgánmi VS...neviem,čo presne chceš vedieť,tak sa pýtaj,ja mám zrovna túto otázku veľmi rada,raz som z nej vyletela;)))

parnik - 29.5.2008 12:13
co treba k otazkam Administrativna zodpovednost + Reazácia noriem SP ???? (SPH, vseob. cast) Vrele dik

ta co nevie - 29.5.2008 11:53
ta co vie:
prosim ta postruhaj sa a zahoc sa kacicam!

Lienka - 29.5.2008 11:06
to selwa: A koľko ti toho ešte zostáva,bo mne fakt veľa...:(

Marek B 3 rocnik - 29.5.2008 10:56
no musime dufat, ze sem este ludia ako Talock, Laco a Jan Skrobak zavitaju a objasnia nam nase otazky.

dm - 29.5.2008 10:55
Moze mi prosim niekto ozrejmit, ako to vypada na obhajobe bakalarskej prace? Dakujem :-)


selwa - 29.5.2008 10:48
to Lienka: Ahoj..ja som na tom rovnako, tiez nemam urobene skusky do konca maja..a tiez neviem, co teraz?:(

ta co vie - 29.5.2008 06:41
mala som na mysli tretiakov, ked prerusia na 2 mesiace

Radka - 29.5.2008 03:42
Pre jelen - FO aj PO mozu byt jednak spravované subjekty, jednak spravujuce subjekty, pokial im bola zakonom zverena taka pravomoc. Napr. v pripade autorizacie, akreditacie.

jelen - 29.5.2008 01:11
K otazke DRUHY SUBJEKTOV SPRAVNEHO PRAVA
Rozumiem tomu spravne, ak nimi rozumiem vsetky subekty spravnopravnych vztahov?
z vypracovanych otazok vyplyva ako by sme sem zaradovali len spravujuce subjekty (a ich zlozity prepletenec) a nie spravovane FO a PO (teda nie pri ich delegovanej cinnosti). V knihe (Skultety) sa vsak v casti Druhy subjektov spravneho prava (51-67) pise i o FO a PO a z kontextu mi vyplyva ze sa nimi myslia FO a PO ako spravovane subjekty.

Z celeho mi vyplyva ze je asi (urcite) rozdiel medzi SUbjektom Spravneho prava, subjektom VS a subjektom statnej spravy respektive i subjektom samospravy.




Lienka - 28.5.2008 23:39
To Inka9: Ďakujem Ti veĺmi pekne,toto mi aj študijná povedala,akurát mi nechcela prezradiť,že aj minulé roky to tak bolo...akurát ma zbytočne vystrašila,lebo fakt nevidím zmysel v tom stratiť rok kvôli jednej skúške,aj keď poriadnej;-)Ešte raz ďakujem,už mi nie je tak nanič ako doteraz:)

ta co nevie - 28.5.2008 22:41
ta co vie: tym platenim myslis terajsich piatakov? co mali preruseny min. rok?

ta co vie - 28.5.2008 21:49
ja som sa pytala na studijnom, ako je to s tym platenim, pri tomto preruseni, a vraj sa nas to netyka, vsak napokon naplatili sme sa dost :)

Inka9 - 28.5.2008 20:40
to Liemka: Neviem ci to funguje aj tento rok, ale v minulosti sa Tvoj problem riesil nasledovne: Urobis vsetky chybajuce skusky za 3. rocnik. Podari sa Ti to napr. 20. juna, od toho dna prerusis studium do 31. augusta 2008. V septembri sa zapises znova do tretieho rocnika externeho studia. Tento zapis Ti umozni absolvovat 1. riadny termin statnice zo spravka v septembri (byva na konci) 2008. Tym si skoncila bakalarske studium a este v ten isty rok na jesen po statnici (ak ju spravis) podas ziadost na magisterske a zapises sa do 1. rocnika magisterskeho studia ( u nas to slo do cca 10. oktobra). Tymto sposobom nestratis ten jeden rok. Ako to bude s platenim, kedze si bola 1 mesiac (september az do uspesnej statnice) opat v tretom rocniku, to neviem. Snad som podala vycerpavajucu odpoved... Ale toto vsetko by mali na studijnom vediet. Chod sa pytat za veducou studijneho.

Lienka - 28.5.2008 16:44
to Alex : Vďaka,lenže ja som externá a nemôžem ísť na 1. riadny termín 1. júla,lebo som nesplnila podmienky a to je urobenie všetkých postupových skúšok do 31. mája,takže nemôžem ísť na štátnice v tomto akademickom roku. Pani študijná mi povedala,že prerušenie štúdia je jediná záchrana...Tak ja už neviem...

alex - 28.5.2008 16:36
To Lienka: pokial viem, tak opravne terminy statnic su okolo 27.8.2008, je to vyvesene aj na stranke fakulty.....staci pohladat, a potom je termin na podanie prihlasky na Mgr. posunuty do 10.9.

alex - 28.5.2008 16:34
Ahojte, rada by som sa opytala, co ste zaradili do otazky sustava poskytovatelov zdravotnej starostlivosti. Dakujem za pomoc.

Lienka - 28.5.2008 16:29
Zdravím všetkých....Otázočka do pléna...Dnes som mala vtipný rozhovor s mojou pani študijnou referentkou ohľadne toho,že nestíham do konca mája spraviť všetky skúšky,tak sme dospeli k tomu,že musím prerušiť štúdium a potom sa zapísať opäť do tretiaku s tým,že mi ostane len štátnica zo správka...no a tu je kameň úrazu,podľa všelijakých školských tam-tamov dáva dekan termín v októbri pre takýto druh študentov a tým pádom poskytne aj možnosť prihlásiť sa do 4. ročníka,čiže žiadne také,že rok stáť a čakať na štátnicu a hlavne platiť školné za sedenie na zadku...ALE!Moja drahá študijná mlčala ako partizán a vôbec nekomentovala,či to tak je alebo nie je...jednoducho s úsmevom mi povedala,že všetko je na dekanovi...;)))Len by som chcela vedieť,či existuje niekto,kto sa takouto okľukou dostal do 4. ročníka alebo mám na tú dlhú dobu odísť niekam do zahraničia a zarábať si na prázdny rok "štúdia"...Ďakujem...

dm - 28.5.2008 16:00
Moze prosim niekto ozrejmit, ako prebieha obhajoba bakalarskej prace? Dakujem :-)

dora - 28.5.2008 14:09
prosim vas, co vsetko je subjektom spravy kultury?dik

koncentracia - dekonc. - 28.5.2008 12:41
odporucam kuknut starsiu diskusiu.. je to tam naozaj dobre uvedene na priklade skolstva..

Homeless von Hauptbahnhof - 28.5.2008 11:38
Pochvalte sa, ti, co ste boli dnes na spravku, alebo aj v pondelok, v utorok tento tyzden, ako to tento tyzden bezalo. Komisie, kto skusal, ake boli vysledky, ake boli naroky, otazky, uspesnost.
Pocitujem, asi nielen ja, deficit informacii o statnici zo spravka.

jones - 28.5.2008 10:16
rada by som vyjadrila niekolko svol k doc. Ficovej a JUDr. Pavelkovej. Prednasky doc. Ficovej boli naozaj dobre, strucne, jasne...a zaujimave. S JUDr. Pavelkovou som sa stretol na seminaroch, urcite je klalifikovaná aj hodiny boli dobre, ale co ma najviac zarazalo bola jej AROGANCIA. vybavovanie telefonatov pocas cvicenia, bez toho aby aspon povedal prepacte, mam dolezity hovor, a nehovoriac o tom ze na statnej skuske ma oblecene mikinu a kapsace. Statnice maju byt bodkou za nasim studiom, urcite maju slavnostnejsi charakter ako skusky, a vhodne sa obliect je jednoducho spolocenske minimum, ktore by malo byt samozrejmostou....mam pocit ze tak absolutne znevazuje cele statnice...trochu ucty a respektu si studenti zasluzia. Samozrejme musi to byt vzajomne...

Marek B 3 rocnik - 28.5.2008 09:56
for aj ja: no akoze nie som odbornik na spravko, ale tak malo by to byt takto: horizontalna dekoncentracia- je v ramci ministerstiev (rozdelenie posobnosti medzi ministerstva), vertikalna dekoncentracia- ze su UOSS a na nizsej urovni organy s krajskou a regionalnou posobnostou a organy s okresnou a obvodnou posobnostou. Toto som uviedol priklady v ramci statnej spravy, tento princip sa vsak zrejme uplatnuje aj v ramci samospravy. Ak sa mylim, tak ma opravte

uznav. Ficovu a Pavelkovu - 28.5.2008 07:45
Ficova mala snad vobec najlepsie prednasky zo vsetkych vyucujucich, Pavelkova ma svojsky sposob vyucovania, doraz dava na zakon a prax a nie na omacku a obkecavanie. U nej staci odpovedat strucne, ale k veci, skusa aj prakticke veci, overi si, ci student nie je len nabifleny, ale tomu aj rozumie a vie zakon uplatnit v praxi, a pri vyucovani kladie doraz na kazuistiku, riesenie praktickych pripadov. Jej sposob vyucovania je progresivny a nie je mu co vytknut. Ja na vyucujucich ako je doc. Ficova, JUDr. Pavelkova, JUDr. Kubickova, JUDr. Zloch nemozem povedat kriveho slova. Vsetci ma ucili a nedam na nich dopustit. Su prisni, ale objektivni. Vadila by mi neobjektivnost, ale ta sa netyka tychto ucitelov, ale niektorych inych, pre ktorych su dolezitejsie skor sympatie, radsej nebudem menovat, lebo su vseobecne znami.

Uznavam Ficovu Pavelkovu - 28.5.2008 07:36
Ficova je najlepsia vyucujuca na skole na obcianske pravo procesne a Pavelkova s Kubickovou najlepsie vyucujuce na skole na obcianske pravo hmotne. Ked viete a rozumiete tomu, nemaju vas na com nachytat. Obcan je zaklad celeho sukromneho prava, tak sa netreba cudovat, ze maju skusajuci tomu zodpovedajuce naroky a na rozdiel od spravka sa da naucit - spravko sa cele naucit a zapamatat neda.

jelen - 28.5.2008 01:35
ad: VPK a VPI (ak sa nejedna o stat ci Samospravu) alebo FO a PO na ktore boli zakonom delegovane niektore ulohy VS ... som z toho jelen.
1. mohli by ste niekto, kto si veri, uviest konkretne priklady, z hladiska teoretickeho a z hladisaka lege lata?
2. napr. co je to verejna vysoka skola, statny fond rozvoja byvania, NBS, Socialna poistovna, osoba prevadzkujuca STK, Slovenska televizia... .
3. Co tieto subjekty vykonavaju? nie statnu spravu, nie samospravu, tretiu zlozku VS???
4. Ak je stat ci samosprava VPK, co su potom ich orgány?
5. Este nejako nechapem vymedzenie Zaujmovej samospravy v SKultetyho knihe? to ako zdruzenia vytvorene so sukromnej iniciativy, maju byt subjektmi VS? to je blbost, nie? i ked sa to tu riesilo, vid Anka (inac klobuk dolu), vyriesene sa mi to nezdalo byt...
...musim pozret Machajovu (no viem mal by som toho i viac urobit ;-)) tam to bolo lepsie rozpracovane, no uz si to nepamatam
---------
Inac ide mi to nejako pomaly, asi sa budem musiet do statnic ucit kazdy a co je horsie cely den.

aj ja - 27.5.2008 19:44
Mohol by niekto poradiť a uviesť príklady orgánov pri tech. org. výstavbe VS??? mám na mysli najmä prncíp koncentrácie a dekoncentrácie tak horizontálnej ako aj vertikálnej...Ďakujem pekne

aj ja - 27.5.2008 19:40
hmmm

pistalka - 27.5.2008 13:27
to maggie: Dakujem, tak ja idem na to, hadam budeme mat aj trosku stastia ;)

maggie - 27.5.2008 08:51
to pistalka: treba si uvedomit jednu vec-nikto,ziaden student,ani ten,kt.vypracoval tie rozsiahle otazky,ich na statnicu v takom rozsahu urcite nevedel, spravko sa takto neda naucit:)mozno tak za rok:))a na vseobecne casti staci kniha, na hmotu urcite a ja osobne som sa na proces naucila spravny poriadok a doplnila knihou a komentarom.Niektore veci totiz v knihe nie su,dokonca ani take,kt.su napisane v spravnom poriadku.Na statnicu mi to uplne stacilo,vsetky otazky doplnujuce,kt.mi davali,boli na knihu:)nech ti to ide

Marek B 3 rocnik - 26.5.2008 23:07
to talock: inac k tomu vycleneniu obci a VUC v kontrolnom systeme. Si hovoril, ze ide o rozdiel medzi cinnostou v ramci vykonu samospravy a cinnostou v ramci prenesenou statnou spravou. Ale v ramci kontroly spravnymi organmi je napisane ze ide o: 1. kontrolu inymi OSS a 2. kontrola vykonavana v ramci uzemnej samospravy. Do druheho bodu zrejme patri vykon kontroly v ramci samospravnej cinnosti, lebo tam je vypisane obecne zastupitelstvo a hlavny kontrolor, ktori ako si hovoril kontroluju vykon samospravnej cinnosti. V prvom bode je napisane, ze tam patria aj "dalsie organy statnej spravy, ak to ustanovuje osobitny predpis", kde si myslim, ze patri aj preneseny vykon statnej spravy obci a VUC. Tak potom nechapem vyclenenie obci a VUC v kontrolnom systeme.
Caute dajake veci zase nechapem, tak poprosim zase dajaku dobru dusu, aby mi pomohla.
1.Publikuje sa VZN obce a VUC aj niekde vo Vestniku vlady alebo v niecom podobnom?
2. Mate niekto nieco viac k problematike kodifikacie SP?
3. Ktory UOSS ma na starosti peticie?



pistalka - 26.5.2008 22:37
to maggie: a este posledny dotaz... Na vseobecnu staci kniha? Predpokladam, ze hmota aj proces. Tak to by bolo celkom fajn...:)

pistalka - 26.5.2008 22:33
to maggie: dakujem za odpoved, no ja viem, ze treba pozerat aj do zakonov, lenze v zakonoch je toho velmi vela a ja neviem posudit, v akom rozsahu sa treba venovat jednotlivym otazkam... A hlavne mam na ucenie len 4 tyzdne...Mam taky pocit (ked som pozerala tie detailne vypracovane otazky), ze je nemozne to zvladnut. ..:(

candyman666 - 26.5.2008 21:58
pripajam sa k otazkam ze co a ako so spravkom. ma niekto nejaky zoznam zakladnych zakonov, ktore je dobre si staihnut a naucit, pokial mozno len tie najnutnejsie.... alebo to chce mravenciu pracu a proste hladat? oplati sa kupovat knihu SPH osobitna na jesenne statnice? diky

maggie - 26.5.2008 17:15
to pistalka: z vlastnej skusenosti viem,ze na tie vypracovane otazky sa nemozno celkom spoliehat, su sice dost podrobne,ale treba to porovnat aj so zakonmi,viacero veci nie je aktualnych,kedze spravko sa meni kazdy mesiac.Mne osobne sa z vycucov a vypracovanych otazok neucilo nikdy dobre, SPP som sa ucila z knihy,kt.vysla niekedy v jeseni 2007,napisal ju Vrabko a kol.,ale doplanala som to spravnym poriadkom a nieco som si precitala z komentara k sprav.poriadku,kt.napisal Sobihard,je velmi dobry.SPH vseobecnu cast z knihy,tam je to stale rovnake a nic sa nemeni a SPH osobitnu cast som sa ucila sice z vypracovanych otazok,ale len pre orientaciu,vsetko som pre istotu "cekovala" v zakonoch Z o PZ a podobne zakladne zakony k osobitnej casti...zase to netreba prehanat,taku pamiatkovu starostlivost alebo archivy sa naucit neda:)) na statnici som si potiahla obe otazky zo vseobecnych casti, takze uplne mi stacila kniha:)vela zdaru

pistalka - 26.5.2008 15:41
Prajem vsetkym pekny den. Zacala som sa ucit spravko a som z toho dost v keli. :) Vzdy som mala problem posudit dolezitost, resp. nepodstatnost jednotlivych casti obsahu konkretnej otazky, ale spravko zatial suverenne vedie... Urcite ste mnohi videli vypracovane otazky z SPH - osobitna cast na 250 stran 8 pismo. Je to sice fajn, ze je v otazkach tolko obsiahnute, ale pochybujem, ze sa to da zvladnut. Taka obrovska materia si vyzaduje naozaj velmi vela casu a sustredenia, a to ani nehovorim o tom, ze dalsich asi 350 stran treba na SPH - vseob. a SPP. No proste viem, ze nemam sancu, tak som sa chcela spytat, ci by tu bol niekto ochotny vyjadrit sa k tomu, ze v akom rozsahu asi treba vediet konkretne otazky. Obavam sa, ze rady typu ,,no musis kombinovat knihu, zakon a prednasky" mi nepomozu, bo keby som mala vediet, co je v zakonoch, tak by mi nestacil ani rok ucenia... Staci ucebnica? A ku ktorym otazkam treba nieco doplnit, popripade co? Dakujem za odpovede... PS: Ake mate skusenosti s tymi vypracovanymi otazkami, co su vedla na liste?

Lenka - 26.5.2008 15:17
Volala som priamo do vydavateľstva Heuréka, tak mi povedali, že už by to malo byť aj v Académii, no všetko závisí od toho, ako rýchlo stihnú knihy distribuovať.

Hajni - 26.5.2008 13:58
Lenka prosím ťa, tá knižka bude v predaji v academii alebo kde? ďakujem.

Lenka - 26.5.2008 11:40
Od stredy už bude v predaji Správne právo hmotné, Osobitná časť (2008), Škultéty a kol., tak len pre info, lebo zrejme pôjde na odbyt veľmi rýchlo. :o)

ta ktora vie - 26.5.2008 05:08
to talock: Jan Skrobak je predsa doktorand na katedre spravneho prava :)

talock - 25.5.2008 23:42
to Jan Skrobak:
vidim, ze si si dal zalezat..tvoje prispevky vyznievaju ako keby si sa spravnemu pravu venoval aktivne a pravidelne... =) myslim, ze sme na ucely tejto diskusie temu VPK a VKI vycerpali viac nez dost, preto a pre nedostatok casu iba v kratkosti: dodavam len tolko, ze suhlasim s tvojou teoriou clensky organizovaneho substratu, a co sa tyka mojho klasifikacneho kriteria "pravnej subjektivity" predsalen ho povazujem za istu pomocku pri rozlisovani VPK a VKI.
a vdaka za nacrtnutie sirsich suvislosti.

nica - 25.5.2008 12:41
to Katka: na heureke.sk som nasla:
Správne právo hmotné. Osobitná časť (máj.2008), Škultéty a kol., vychádza 27.mája.
A aj ja dufam ze 4 tyzdne na to stacia.

Katka - 25.5.2008 12:19
Ludia, prosim vas, vysla nejaka nova ucebnica z SP 2 ( zo spravka hmotneho osobitnej casti) ? "ujo" spomina akusi novu ucebnicu z SP 2, ktora vraj mala vyjst, kde niektore kapitoly namiesto Machajovej pisal Cepek. Neviete o tom nieco ? Lebo ucit sa osobitku zo zakonov je nieco strasne, ta nova kniha by pomohla, ak vobec uz je na svete. Ak niekto nieco vie o novej knihe na SP hmotne osobitnu cast, dajte prosim vediet. Dakujem.

Katka - 25.5.2008 12:12
Ludia, da sa spravko naucit za 4 tyzdne intenzivneho ucenia, tak, aby som tu statnicu urobila ?

xyz - 24.5.2008 14:32
nenajde sa nejaka dobra dusa - ktora spravila statnicu zo spravka a fakt vsetkemu rozumie (verim ze taka existuje) ci by neposkytla nick na skype prip. mail. keby mi nahodou daco nebolo jasne ze by sme to prebrali.

Jan Skrobak - 24.5.2008 12:03
Talock:

Myslím, že ak sa v administrativistických textoch stretávame s použitím pojmu verejnoprávna inštitúcia, tak vo vzťahu ku klasifikácii subjektov verejnej správy. Je pochopiteľné, že subjektom verejnej správy nemôže byť entita, ktorá nemá právnu subjektivitu. Ak by sme teda použili pojem verejnoprávna inštitúcia na označenie "niečoho", čo právnu subjektivitu nemá (zrejme organizačnej zložky právnickej osoby verejného práva), tak by sme beztak nehovorili o subjekte verejnej správy. (Aj keď problémom je už samotné vymedzenie verejnoprávnej subjektivity, čo je jeden z najnáročnejších problémov administrativistiky a nerád by som ho ja teraz riešil:-)

K. Beran píše: "Samostatný verejný ústav je vo vzťahu ku svojmu zriaďovateľovi vlastne nesamostatný. [...] Právna osobnosť preto nepatrí k obligatórnym znakom VU. Subjektivita každého, teda i samostatného verejného ústavu, bude na rozdiel od súkromnoprávnej subjektivity vždy relatívna, resp. čiastočná." Na inom mieste potom píše, že "miera samostatnosti "ústavu" spočíva v miere "odsadenia" ústavu od svojho zriaďovateľa."

Nestotožňujem sa teda s tvojou myšlienkou, že ako klasifikačné kritérium pre vymedzenie verejnoprávnych inštitúcií a verejnoprávnych korporácií by mohlo poslúžiť, či sa obligatórne zriaďujú ako PO, či majú pr. subjektivitu. Klasifikovať subjekty verejnej správy podľa toho, či majú právnu subjektivitu, nie je celkom šťastný nápad. Pre rozlišovanie VPK a iných subjektov verejnej správy, ktoré sú právnickými osobami verejného práva, existuje spoľahlivé a všeobecne akceptované kritérium, a to už spomínaná otázka danosti personálneho substrátu, ktorý je organizovaný na členskom princípe.

Posledná poznámka k tvojmu príspevku: Obávam sa, že môj prehľad nie je ani zďaleka taký, aký by mal byť:-)

Jan Skrobak - 24.5.2008 11:26
Talock:

Píšeš, že pojmovým znakom verejnoprávnych korporácií nemôže byť samosprávny charakter, lebo verejnoprávnou korporáciou je aj štát. Čo som tým chcel povedať: Verejnoprávna korporácia je člensky organizovaný subjekt verejnej správy. Je to teda právnická osoba združujúca fyzické osoby, ktoré sú jej členmi. Tieto fyzické osoby nie sú v pozícii nejakých pasívnych poddaných alebo užívateľov toho, čo im subjekt verejnej správy poskytne, ale majú oprávnenia aktívne sa podieľať na rozhodovaní o činnosti verejnoprávnej korporácie atď. Český autor K. Beran (Beran, K.: Právnické osoby veřejného práva. Praha: Linde Praha 2006, s. 61) píše, že "za základný pojmový znak korporácie nemožno považovať jej "personálny substrát", ale spôsob, ktorým sa tento substrát podieľa na tvorbe vôle korporácie. Členský princíp je teda hľadiskom, podľa ktorého možno odlíšiť korporáciu od ostatných právnických osôb, tj. najmä od nadácie a ústavu [...] členský princíp znamená predovšetkým oprávnenie člena/spoločníka korporácie spolurozhodovať o jej vnútorných záležitostiach."

Ak je teda takouto korporáciou verejnoprávna korporácia (a nie korporácia súkromného práva, napríklad spoločnosť s ručením obmedzeným), teda ak sa zaoberáme tým, čo to vlastne znamená, že nejaká PO verejného práva je založená na členskom princípe, ktorý vyjadruje oprávnenie člena korporácie spolurozhodovať o jej vnútorných záležitostiach, neprichádzame nutne k uzáveru, že tento znak je prejavom samosprávneho postavenia korporácie?

Iste, aj štát sa označuje ako verejnoprávna korporácia, ale nie je vari štát člensky organizovaný?

V každom prípade s výnimkou štátu nemôže byť pochýb, že verejnoprávne korporácie majú samosprávny charakter. Organizácia na členskom princípe je pojmovým znakom verejnoprávnej korporácie. Je pritom podľa mňa pojmovo vylúčené, aby právnická osoba verejného práva, ktorá je organizovaná na inom ako členskom princípe, mala samosprávny charakter, pretože by chýbali osoby, ktoré by boli nositeľom spoločného záujmu, ktorý sa prostredníctvom samosprávy realizuje, a ktoré sa na činnostiach s tým spojených podieľajú v rámci oprávnenia spolurozhodovať o ich výkone či zameraní. S tvojim názorom, že verejnoprávna inštitúcia bude "zásadne vykonávať samosprávnu činnosť", nemôžem súhlasiť.

V. Sládeček (Sládeček, V: Obecné správní právo. Praha: ASPI 2004, s. 17.) píše: "Pre samosprávu je typické, že je vykonávaná subjektami odlišnými od štátu, tzv. verejnoprávnymi korporáciami." V poznámke pod čiarou potom Sládeček uvádza, že "sám štát je však považovaný za verejnoprávnu korporáciu najvyššieho rádu. Majú sa teda vlastne na mysli verejnoprávne korporácie odlišné od štátu ako verejnoprávne korporácie."


Jan Skrobak - 24.5.2008 11:19
Talock:

Tvoja výhrada voči vymedzeniu pojmu verejnoprávna inštitúcia z článku profesora Prusáka, ktoré som tu citoval, je z určitého uhla pohľadu akceptovateľná. Písal si, ze nesúhlasíš s tým, aby sa ako pojmový znak verejnopr. inštitúcie uvádzala právna subjektivita.

Ja som písal, že pojem verejnoprávna inštitúcia by sa mohol používať na označenie právnických osôb verejného práva, ktoré sú subjektmi verejnej správy a nie sú člensky organizované, za účelom ich odlíšenia od verejnoprávnych korporácií. Táto otázka má dve roviny - jednak rovinu terminológie používanej v platnej právnej úprave, jednak rovinu terminológie používanej v teórii práva či vo vede správneho práva. V optimálnom prípade by terminológia normatívnych právnych a právnovedných textov mala byť zhodná. Bohužiaľ to tak nie je. Opäť môžem citovať zmienený článok prof. Prusáka, kde na margo používania pojmu "verejnoprávna inštitúcia" v legislatíve píše:

"Zdá sa, že aktéri zákonodarnej iniciatívy majú verejnoprávnu inštitúciu odloženú v trvalom depozite a dosadzujú tento subjekt do ktoréhokoľvek návrhu zákona, spravidla v situaciách, keď je nejasné, kto v praxi zabezpečí jeho realizáciu z hľadiska verejného záujmu. Tak sa často stáva, že aj týmto nesprávnym postupom sa stiera rozdiel medzi právnickými osobami zriadenými zákonom a právnickými osobami, ktoré vznikli na základe spolkového práva, štátnymi orgánmi a organizáciami na jednej strane, orgánmi územnej a záujmovej samosprávy a neštátnymi, nevládnymi organizáciami na strane druhej, medzi ziskovým a neziskovým sektorom. To všetko poškodzuje či môže znehodnotiť právnu terminológiu a termíny, zanáša ich hranice slovným balastom a rozrušuje jemné rozdiely pojmov..."

Možno by sa skôr hodilo povedať, že zákonodarca nedosadzuje subjekt "verejnoprávna inštitúcia" do "ktoréhokoľvek návrhu zákona", ale skôr že pojem verejnoprávna inštitúcia sa "dosadzuje" na označenie právnických osôb verejného práva v zákonoch pomerne nepremyslene. Ako v tom istom článku Prusák píše, "slovenský zákonodarca niektoré právnické osoby označuje pojmom verejnoprávna inštitúcia, aj keď v podstate ide o verejnoprávne korporácie. Príkladom sú verejné vysoké školy, univerzity, alebo profesijné komory."

Ťažko povedať, prečo potom sám uviedol medzi znakmi verejnoprávnej inštitúcie pojem samosprávnosti, keď samosprávne subjekty verejnej správy sú práve verejnoprávne korporácie.

Keď som teda písal, že pojem verejnoprávna inštitúcia by sa mohol používať na označenie PO verejného práva, ktoré nemajú korporatívny charakter, za účelom ich odlíšenia od verejnoprávnych korporácií, snažil som sa zároveň rešpektovať terminológiu, ktorú bežne používa slovenská veda správneho práva. Je fakt, že pojem verejnoprávna inštitúcia sa - napr. v našej učebnici - používa na označenie subjektov verejnej správy - teda právnických osôb, entít, ktoré majú právnu subjektivitu. Keďže terminologické rozlišovanie medzi právnickými osobami, ktoré sú založené na členskom princípe a majú samosprávny charakter, a subjektami, ktoré tieto znaky nemajú, je zrejme žiadúce, dovolil som si pomôcť práve dichotómiou verejnoprávna korporácia - verejnoprávna inštitúcia (no v nasledujúcom príspevku som naznačil, že by som bol za renesanciu pojmu verejný ústav).

Dostávam sa k tvojej námietke proti tomu, aby sa ako pojmový znak verejnoprávnej inštitúcie uvádzala právna subjektivita. Áno, v určitom zmysle máš pravdu. Ja si ešte dobre pamätám, ako nás na teórii práva učili o tom, že organizačná štruktúra štátneho aparátu sa skladá zo štátnych inštitúcií, ktoré sa členia na štátne orgány a štátne organizácie. Pojem inštitúcia sa tu teda používal v zmysle, v ktorom zahŕňal aj pojem štátny orgán. Vo svojej učebnici (Prusák, J.: Teória práva. Bratislava: VO PF UK 2001, s. 73) prof. Prusák písal: "...ľud vykonáva verejnú moc jednak prostredníctvom štátnych inštitúcií - sústavy štátnych orgánov ...", na inom mieste na tej istej strane potom píše: "Spoločným názvom pre štátne orgány plus štátne organizácie je výraz štátne inštitúcie, inštitúcie štátu." Podobne podľa E. Ottovej "štátny mechanizmus (štátny aparát) tvoria štátne inštitúcie, ktorými sú štátne orgány a štátne organizácie" (Ottová, E.: Teória práva. Bratislava: Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta, Vydavateľské oddelenie 2004, s. 82.)

V citovaných dielach sa teda pojem "inštitúcia" používa na označenie entity, ktorá skutočne môže, ale nemusí mať právnu subjektivitu.

Keď sa trochu pozrieme na význam pojmu inštitúcia do slovníkov a encyklopédií, nájdeme tam údaje, že:
Inštitúcia je ústav, orgán (Petráčková, V. - Kraus, J. a kol.: Slovník cudzích slov. Bratislava: Slovenské pedagogické nakladateľstvo 1997, s. 408.); ustanovizeň (Ivanová-Šalingová, M. - Maníková, Z.: Slovník cudzích slov. Bratislava: Slovenské pedagogické nakladateľstvo 1979, s. 406); v širšom slova zmysle je inštitúciou zriadenie, zariadenie, spôsob usporiadania vzťahov medzi ľuďmi; inštitúcia je prvkom sociálnej štruktúry, formou organizácie a riadenia života spoločnosti (Malá československá encyklopedie. 3. sv. Praha: Akademia 1986, s. 68.). Spoločenská inštitúcia je súbor zariadení, v ktorých určití ľudia, vybraní členovia skupín, dostávajú poverenie k výkonu verejných a neosobných činností, ktoré sú potrebné na uspokojovanie existujúcich potrieb jednotlivca alebo pospolitosti alebo pre reguláciu správania sa ostatných členov skupiny ([Visit Link]~filit/fvi/institucia_spolocenska.html). Aj štát možno charakterizovať ako inštitúciu (Malá československá encyklopedie. 3. sv. Praha: Akademia 1986, s. 68.)

Pokiaľ ide o pojem verejnoprávna ustanovizeň, myslím si, že ho možno považovať za synonymický vo vzťahu k pojmu verejnoprávna inštitúcia. Je trochu vzletnejší a tak sa používa na označenie verejnoprávnych inštitúcií pôsobiacich v oblasti kultúry, školstva či vedy.

Marek B 3 rocnik - 23.5.2008 18:57
to nica: dakujem

nica - 23.5.2008 18:00
to talock: tak gratulujem :) ja mam na to asi 35 dni tak hadam mi to bude stacit

nica - 23.5.2008 17:58
to Marek B 3 rocnik: ano tu na bubbles pozri si prispevok od Skrobak - dna 26.4.2008 12:25


Marek B 3 rocnik - 23.5.2008 17:00
to talock: aha dakujem. Kde Jan Skrobak poskytol prispevok s velkou vypovednou hodnotou o vonkajsej a vnutornej kontrole??? V tejto diskusii???

talock - 23.5.2008 13:30
oprava: mal som samozrejme na mysli komisiu ako kontrolny "organ" zastupitelstva, nie ako "urad".

talock - 23.5.2008 13:27
to nica: spravil to (nastastie) a ucil som sa cca mesiac.
to Marek B 3 rocnik: hlavny kontrolor a obecne zastupitelstvo (najma prostrednictvom obecnej rady, ci osobitnych fakultativne zriadovanych kontrolnych komisii, pri samospravnom kraji obligatorne sa zriaduje financna komisia ako kontrolny urad zastupitelstva) plnia ulohy vo sfere kontroly samospravnej cinnosti. Podla mojho nazoru vsak nie je vylucene, aby hlavny kontrolor kontroloval aj cinnost pri prenesenom vykone statnej spravy, kedze s prenesenym vykonom statnej spravy je spojene aj jeho materialne zabezpecenie statom (vid napr. zakon 278/1993). Co sa tyka dalsich kontrolujucich subjektov v oblasti preneseneho vykonu statnej spravy, jednak su nimi hierarchicky nadriadene organy, a to ustredne organy statnej spravy a miestne organy statnej spravy (tieto treba spomenut na prvom mieste), a jednak dozorove a inspekcne organy. Navyse, Urad vlady vykonava kontrolu aj nad organmi verejnej spravy jemu priamo nepodriadenymi (je predstavitelom tzv. vonkajsej spravnej kontroly, v ceskej vede spravneho prava sa oznacuje aj ako spravna kontrola v sirsom zmysle). Inak vonkajsiu a vnutornu kontrolu sme tu uz rozoberali, Jan Skrobak k nej poskytol prispevok s velkou vypovednou hodnotou, treba ho najst v historii.

Marek B 3 rocnik - 23.5.2008 09:52
to talock a Jan Skrobak: dakujem
4. aha, to ma tiez napadlo. Ked ale pises, ze okruh kontrolujucich subjektov je iny pri vykone samospravy a pri prenesenom vykone statnej spravy. Pri prenesenom vykone SS je to obecne zastupitelstvo (zastupitestvo samospravneho kraja) a hlavny kontrolor obce (hlavny kontrolor samospravneho kraja). Ake su kotrolujuce subjekty pri vykone samospravy

nica - 23.5.2008 09:16
to talock: a spravil si SP predpokladam, kolko si sa to ucil???

nica - 23.5.2008 09:07
to ujo: a ty uz mas tu novu knihu na SP2 - hmota osobitna? uz je v predaji?

talock - 23.5.2008 01:25
to Jan Skrobak:
myslim, ze tvojimi poslednymi prispevkami si dokazal, takpovediac "beyond reasonable doubt", ze mas ovela sirsi rozhlad ;) Ci sa pozname, skutocne neviem (som 5 roc. denne Mgr. a spravko som mal minuly tyzden). No ale k veci:
Schvalne som pouzil vyraz "v nasej literature", cim som myslel katedrou odporucanu literaturu, predovsetkym Skultetyho a Machajovej hmotu, Vrabkov proces, Kosiciarovej komentar, prip. este Sobiharda. Prezrad mi ale, ako si sa dopatral k tej verejnej institucii v Justicnej revue? Nebodaj ju mas predplatenu? Alebo si pravidelnym navstevnikom oddelenia periodik Kniznice PraFUK? :)
Hovoris, ze verejnopravna institucia by nemala byt "samospravna" a ze vhodnejsie je pre samospravu pouzit pojem verejnopravna korporacia. Ja si to vsak nemyslim, nakolko aj stat je predsa verejnopravnou korporaciou, a to uzemnou a pri naplnani svojho poslania nevykonava samospravnu cinnost. Osobne preto s tymto pojmovym znakom problem nemam. Navyse, pokial vychadzame z Prusakovho vymedzenia, verejnopravna institucia je zalozena zakonom alebo NA ZAKLADE zakona. Ak sa teda pohybujeme po linii, ktoru som tu naposledy nacrtol, teda ze organy statnej spravy (a statne organy vobec), nemozu byt zriadovane podzakonnymi predpismi, a ak prihliadame na skutocnost, ze su kreovane za ucelom vykonu statnej spravy, implicitne z pism. a) vyplyva zaver, ze verejnopravna institucia bude vykonavat cinnost zasadne samospravnu. Zasadne preto, lebo podobne ako je to pri akychkolvek inych nestatnych subjektoch, aj v pripade verejnopravnej institucie prichadza do uvahy jej zakonne zmocnenie a prenesenie vykonu statnej spravy. Samozrejme, plati to len za predpokladu, ze dr. Prusak sa nemyli =) Argumentom v jeho prospech (ale iba na prvy pohlad) je uz aj tebou spominane ustanovenie § 1 ods. 1 z. c. 176/2004, ktore – ako si spravne podotkol – vymedzuje pojem verejnopravna institucia vyslovene na ucely daneho zakona, a ktore za verejnopravnu instituciu poklada pravnicku osobu jednak a) zalozenu ZAKONOM, a potom b) zalozenu NA ZAKLADE osobitneho zakona. Ak si vsak vsimneme poznamku pod ciarou, dostaneme sa az k §5 z. 131/2002, ktory nie je nicim inym, ale pravnou normou umoznujucou zriadenie verejnej vysokej skoly ako verejnopravnej institucie, ALE OPAT IBA ZAKONOM.
Problematickou castou diskutovanej definicie sa vsak z mojho pohladu javi najma striktne oznacenie verejnopravnej institucie ako pravnickej osoby. Nie je mi celkom jasne, z coho dr. Prusak usudzuje, ze kazda verejnopravna institucia bude zakonite pravnickou osobou. Podotykam, ze pism. c) je imanentne zviazane s tymto pojmovym znakom, teda s predpokladom priznania pravnej subjektivity verejnopravnej institucii a obsah predmetneho pism. c) priamo od tohto pojmoveho znaku zavisi. Zrejme len s velkymi tazkostami by mohla verejnopravna institucia ako entita verejneho prava disponovat so svojim majetkom, keby nebola pravnickou osobou. Tu by som chcel vyuzit tvoje upozornenie na pouzivanie pojmu verejny ustav v ceskej vede spravneho prava a poukazat na nasledovne suvislosti: „Verejny ustav je oznaceni, obvykle uzivane pro ustavy, jakozto verejnopravni instituce nepodnikatelskeho typu, ktere jsou vybavovany i urcitymi verejnospravnimi pravomocemi, k uskutecnovaní verejneho zajmu. (…) Z povahy postaveni a poslani institutu verejnych ustavu lze dovodit, ze verejne ustavy zpravidla budou disponovat postavenim pravnicke osoby verejneho prava, nicmene stejne tak nelze v praxi vyloucit postaveni „verejneho ustavu“ jen jako organizacní jednotky urciteho pravniho subjektu.“ (Doc. JUDr. Zdenek Madar, DrSc.)
Cize ak spochybnime tvrdenie, ze verejnopravna institucia MUSI byt zaroven aj pravnickou osobou, straca svoje odpodstatnenie aj pism. c), cim sa v konecnom dosledku cela definica stane este viac neurcitou. A to uz ani nehovorim jej urcitosti po zohladneni tvojej namietky voci pojmovemu znaku "samospravnosti"... :-)
Napokon, slabost uvedenej definicie vidim aj v tom, ze pri pokuse o vymedzenie jedneho pojmu pouziva v pism. a) iny nevymedzeny pojem, a to „verejnopravna ustanovizen“.
Slabym zaverom dodavam len tolko, ze podla mojho nazoru, jednym z jasnejsich rozlisovacich kriterii medzi verejnopravnymi korporaciami a verejnopravnymi instituciami (okrem pomocneho kriteria poctu subjektov, tj ze verejnopravne korporacie tvori vacsi pocet subjektov ako verejnopravne institucie) je otazka pravnej subjektivity, teda skutocnost, ze kym verejnopravne korporacie su vzdy aj pravnickymi osobami, verejnopravne institucie pravnickymi osobami byt nemusia .

ujo - 22.5.2008 23:17
Mam silnu otazku. Co je z doc. Machajovou? Chodia strasne legendy - ze brala uplatky a nemoze skusat, ze jej zobrali docenturu, ze sa zblaznila a dokonca ze sa obesila (viem ze to posledne je blbost ale sluzi to na ilustraciu tych reci...). Nahodou neviete co je s nou naozaj? Ani v novej knihe na SP2 jej kapitoly nie su, pisal ich Cepek.

Jan Skrobak - 22.5.2008 21:42
Ceska veda spravneho prava pouziva na oznacenie pravnickych osob verejneho prava, ktore su subjektami verejnej spravy a nemaju korporativny charakter, pojem verejny ustav. Ten pojem sa uz tak nenapadne zjavuje aj v ucebnici z BVSP.

Jan Skrobak - 22.5.2008 21:37
Talock, Marek B:

Je to vec nazoru, podla mna by zrejme bolo vhodne diferencovat medzi subjektami verejnej spravy, ktore maju korporativny charakter, a medzi tymi, ktore korporativny charakter nemaju. Jedna z moznosti, ako by sa to z hladiska terminologickeho dalo docielit, by bolo pouzivanie pojmu verejnopravne korporacie pre tie subjekty verejnej spravy, ktore maju korporativny charakter (teda zdruzuju osoby na clenskom principe, su clensky organizovane), a pojem verejnopravne institucie pre tie, ktore korporativny charakter nemaju.

Talock, musim povedat, ze ma fascinujes svojim rozhladom, niekedy sa nemozem ubranit pocitu, ze by sme sa mali poznat, nie? O to vacsiu radost mam z toho, ked ta mozem poopravit:-) Ak totiz pises, ze "definiciu pojmu verejnopravna institucia v nasej literature nenajdes", nemas celkom pravdu. V roku 2007 vysiel v casopise Justicna revue clanok profesora Prusaka, ktory sa vola "Obsoletná/absoletná právna norma, verejnoprávna korporácia a verejnoprávna inštitúcia". A tu pise, ze k vymedzeniu znakov verejnoprávnej inštitúcie sa doteraz nepristúpilo, "avšak niektoré jej špecifické znaky možno sformulovať na základe induktívneho postupu zo zreteľom na jednotlivé požiadavky zákonov z tejto oblasti legislatívy."

Nasledne tento pojem vymedzuje sam:
"Verejnoprávna inštitúcia je neštátna, samosprávna verejnoprávna právnická osoba:
a) zriadená osobitným zákonom alebo na základe zákona ako verejnoprávna inštitúcia alebo verejnoprávna ustanovizeň,
b) zriadená na konkrétny účel, plnenie a zabezpečovanie úloh s tým spojených a určených zákonom,
c) oprávnená použiť svoj majetok ako vlastník, s ktorým nakladá v súlade so zákonom."

O tom vymedzeni sa da diskutovat, podla mna je pomerne neurcite. Ja osobne s nim nesuhlasim najma preto, lebo mi tam vadi to slovicko "samospravna", lebo, ako hovorim, pre samospravne subjekty verejnej spravy by som preferoval dosledne pouzivat oznacenie "verejnopravna korporacia".

Inak existuje aj legalna definicia pojmu verejnopravna institucia, na ktoru sa podla mna s oblubou zabuda (aspon neviem, ze by sa na to v literature zvyklo upozornovat). Je obsiahnuta v ust. § 1 ods. 1 zakona c. 176/2004 Z. z. Pravda, ide o definiciu iba na ucely tohto zakona.

V slovenskych pravnych predpisoch sa dost casto stretavame este s pojmom "verejnopravna ustanovizen". V tejto suvislosti je zaujimave ustanovenie § 3 ods. 1 zakona o statnom jazyku, kde z poznamky pod ciarou vyplyva, ze zakonodarca pojem verejnopravna ustanovizen pouziva na oznacenie subjektov, ako su STV, SRo, Socialna poistovna resp. Vseobecna zdravotna poistovna (ale vo vztahu k nej treba brat na zretel, ze zakon o statnom jazyku pochadza z roku 1995. A ak ma niekto dlhu chvilu, moze sa zaoberat tym, na ake roznorode okruhy subjektov mozno vztiahnut tento pojem v zmysle upravy zakona o statnych symboloch.

talock - 22.5.2008 20:01
to Marek B 3 rocnik:
1. Vo vypracovanych otazkach je to zle. Tie tri okruhy je mozne oznacit ako zodpovednost vo vseobecnosti. Rozdiel medzi administrativnopravnou zodpovednostou a zodpovednostou za vykon VS je celkom jasne vysvetleny na str. 191 (Skultety).
2. Bavili sme sa tu uz dnes o tom, ze zaujmova samosprava je sucastou verejnej spravy. Z toho tiez vyplyva, ze bude subjektom spravneho prava. Napriklad profesijne komory zohravaju dolezitu ulohu v oblasti zdravotnictva. Rozhoduju o pravach, pravom chranenych zaujmoch a povinnostiach dalsich subjektov v oblasti verejnej spravy. Udeluju napr. licencie pre vykon samostatnej zdravotnickej praxe alebo tiez licencie potrebne pre ziskanie povolenia na prevadzku zdravotnickeho zariadenia, a pod.) Vypocet v knihe na str. 50 nie je taxativny, treba si vsimnut slovicko "predovsetkym".
3. Definiciu pojmu verejnopravna institucia v nasej literature nenajdes. Preto je tazke jasne odpovedat na otazku, ci je sem mozne zaradit profesijne komory. Verejnopravne institucie su spravidla vyslovene oznacene v zakone (napr. vysoke skoly). Na statnici sa treba vyhybat takymto oblastiam a povedat len, ze komory predstavuju zaujmovu samospravu. Napokon, je ich mozne oznacit za verejnopravne korporacie.
4. Pri kontrole obci a VUC treba rozlisovat povahu ich cinnosti. Jednak samospravnu cinnost, pre ktoru je okruh kontrolujucich subjektov iny, a cinnost v ramci zakonom preneseneho vykonu statnej spravy, kde vykonavaju kontrolu (napr. statny dozor) predovsetkym ustredne organy statnej spravy. Taktiez je mozne delit kontrolu obci a VUC podla toho, ci je vykonavana ako vonkajsia (napr. NBU pri hospodareni s prostriedkami statneho rozpoctu, ci prokurator pri podavani protestov a upozorneni) alebo ako vnutorna (tzv. spravna kontrola) vykonavana inymi organmi verejnej spravy.

Marek B 3 rocnik - 22.5.2008 19:24
Inac je to celkom smiesne, ked su taketo skripta. Blbe je hlavne, ze za tie nepresnosti, co tam maju ta mozu vyhodit

Marek B 3 rocnik - 22.5.2008 19:23
Diki moc za objasnenie. Ak ta mozem poprosit alebo niekoho ineho, tak tu mam este nieco comu nechapem:
1. Vo vypracovanych otazka, ktore su tu, je delena administrativnopravna zodpovednost na 3 okruhy (jeden z nich je zodpovednost za neplnenie uloh vo verejnej sprave, co je zrejme totozne s pojmom zodpovednost za vykon verejnej spravy), nechapem tomu, ved predsa administartivnopravna zodpovednost by mala byt voci subjektom nepatriacim do sustavy organov VS a zodpovednost za vykon VS voci subjektom patriacim do sustavy VS, tak ako potom moze tvorit sucast administrativnopravnej zodpovednosti??? Dokonca pri tej administrativno pravnej zodpovednosti je napisane vznika v pripade porusenia noriem SP jednym zo subjektov tychto vztahov (z toho vyplyva ze aj voci spravnym organom???).
2. Su subjektom SP prava aj orgány zaujmovej samospravy. Na strane 50 v Skultetyho knihe je totiz napisane sú to predovšetkým organy statnej spravy, organy uzemnej samospravy, FO, PO atd a vo vypracovanych otazkach su spomenute aj organy zaujomovej samospravy ako to teda je???
3. Tiez sa chcem spytat ci je profesijna komora verejnopravna institucia??? Niekto tu pisal, ze nie je a niekde som nasiel, ze je
4. Preco su v ramci sucasneho kontrolneho systemu, samostatne vyclenene obce a VUC. Ked ich kontrolny system je popisovna v ramci spravnych organov.
Dakujem za ochotu


talock - 22.5.2008 19:04
Samozrejme, OSS moze byt zriadeny ustavnym zakonom (napr. ust. zak. 227/2002) a prirodzene aj ustavou. Podla mna slovne spojenie "iny pravny akt" je nepresne a zaroven nepravdive. Malo by tam byt uvedene: "alebo inym pravny aktom vyssej pravnej sily". Zakladom uspechu na statnici z SP je nebrat literaturu ako neomylny zdroj. Nase skripta, najma vseobecna cast hmotneho prava, ale aj proces, su na mnohych miestach nepresne, zastarale a navyse niektore casti textu si vyslovne odporuju.

nica - 22.5.2008 18:54
all:
vie niekto dnesnu bilanciu zo spravka?

Marek B 3 rocnik - 22.5.2008 18:49
No jasne, tam ide o odlisenie teoretickej a praktickej roviny. A v praktickej rovine moze byt zriadeny OSS ustavnym zakonom?

Marek B 3 rocnik - 22.5.2008 18:47
to talock: to je pravda. Tak teda podla teba slovne spojenie "inym pravnym aktom" zahrna iba pravny predpis vyssej pravnej sily?

talock - 22.5.2008 18:45
V konecnom dosledku to je jeden z dovodov, preco OSS nemoze byt zriadeny "inym pravnym aktom". Preto som aj napisal, ze taky postup je mozny iba teoreticky (t. j. v zmysle teorie a nie v zmysle platnej legislativy)

talock - 22.5.2008 18:40
to Marek B 3 rocnik: cisto teoreticky by bol taky postup zrejme mozny. obavam sa ale, ze priklad na takuto konstrukciu nenajdes. myslim si, ze pokial zakonodarca ma v umysle zverit vykon statnej spravy pravnickej osobe, tak ju rovno v danom zakone zriadi. inak by mohlo dojst k celkom absurdnej situacii, teda ze by OSS ako zriadovatel PO mohol znemoznit vykon statnej spravy tomuto subjektu napriklad tym, ze ho zo svojej zriadovatelskej pravomoci jednoducho zrusi.

Marek B 3 rocnik - 22.5.2008 18:26
No to hej, ale samotna PO sa nemusi zriadovat zakonom. To je vlastne to iste ako ked zriadi PO dajaky OSS. Vlastne zriadi PO "inym pravnym aktom", zaroven jej zakon zveri vykon statnej spravy. A tak sa z nej stane OSS a pritom bol zriadeny "inym pravnym aktom". Alebo sa mylim?

talock - 22.5.2008 17:53
to Marek B 3 rocnik: vykon statnej spravy mozno FO alebo PO zverit LEN zakonom. Podzakonne normy neprichadzaju do uvahy.

Marek B 3 rocnik - 22.5.2008 17:47
to talock:
1. Mozno je to teda myslene tak, ze OSS v uzsom vymedzeni sa zriaduje zakonom. A ten iny pravny akt mozno plati pre OSS v sirsom ponati (napr. ak je zvereny vykon statnej spravy dajakej PO). Co povies?

talock - 22.5.2008 17:21
este jedna poznamka k tomu, co uvadza Prof. Skultety na str. 10: uvedeny vypocet (aj ked je dost zavadzajuci) vobec nevylucuje zahrnutie zaujmovej samospravy do verejnej spravy, nakolko aj zaujmova samosprava je tvorena korporaciami, je teda mozne ju subsumovat pod pojem "ine korporacie". Je treba este dodat, ze verejnopravnymi korporaciami su okrem statu predsa aj obce a samospravne kraje.

talock - 22.5.2008 17:14
to Marek B 3 rocnik:
1. OSS sa zriaduje zakonom. Jednotlive OSS mozu nasledne zriadovat pracoviska, resp. pravnicke osoby, ale nie nove OSS. Samozrejme, OSS moze byt zriadeny aj pravnym predpisom vyssej sily ako je zakon.
2. je niekolko klasifikacii, nie su vsak jednotne. Odporucam dokument publikovany Radou vlády SR pre verejnu spravu [Visit Link] (kedze je z aprila 2007 nezahrna najnovsie zmeny)
3. Verejnu spravu tvori
a) statna sprava (v uzsom zmysle organy statnej spravy vyslovne oznacene v zakone, v sirsom dalsie organy statu, ktore vykonavaju statnu spravu, napr. vlada, ci organy obci a VUC pri prenesenom vykone statnej spravy)
b) samosprava, a to uzemna a zaujmova
c) ostatna verejna sprava, t. j FO/PO zakonom zmocnene na rozhodovanie vo veciach verejnej spravy (napr verejnopravne institucie ako STV, SRo, Socialna poistovna, a pod.)

Marek B 3 rocnik - 22.5.2008 13:27
Caute. Dufam, ze sa najde dajaka ochotna dusa, ktora mi pomoze. Budem velmi vdacny.
1. Na strane 16 v Skultetyho knihe je napisane v definicii organu statnej spravy: „je zriadovany zakonom alebo inym pravnym aktom“ pricom vo vypracovanych otazkach som nasiel, ze sa moze zriadovat len zakonom a nie na zaklade zakona. Tak ako to teda je???
2. Tiez by ma zaujimalo ci niekto nema rozpracovanu klasifikaciu organov statnej spravy a priklady ku kazdemu.
3. Ak verejnu spravu tvori statna sprava a samosprava, tak sa ma na mysli aj uzemna aj zaujmova predpokladam. Na strane 10 v Skultetyho knihe je napisane ze do verejnej spravy zaradujeme okrem statu reprezentovaneho vlastnymi organmi aj verejnopravne subjekty (verejnopravny korporacie, mimovladne organizacie, ine korporacie). Kde by ste potom zaradili jednotlive formy zaujmovej samospravy???
Dakujem

Marek B 3 rocnik - 21.5.2008 23:14
for subjekt: pozri vypracovane otazky co su nalavo hore

subjekt - 21.5.2008 22:08
neviete mi niekto poradit ohladne otazky Administrativnopravna zodpovednost? pretoze v knihe od Prof. Skultetyho sa toho moc nepise. Dik

--ORIM-- - 21.5.2008 20:31
ORIM držim palce zajtra na štátnici ukáž im totam. máš na to xalan. pod dotoho.PFUK forever

M. - 21.5.2008 18:14
Karol, necum sem tolko a vypadni sa ucit!!!

nica - 21.5.2008 17:32
Anka, fakt je v skole ASPI? to som ani nevedela, diky za radu :)

Anka - 21.5.2008 17:12
Nica:

No, problem je v tom, ze ASPI nie je lacny spas:-( Mozno by stalo za to urobit si cenovy prieskum, zistit si ceny instalacnej verzie EPI, pripadne JURIX (ak este existuje). Spoliehat sa na JASPI je hazard, teraz tam uz takmer nechodim, ale v minulosti sa bezne stavalo, ze tam boli zakony v zneni aktualnom dva roky dozadu. Ved v skole je ASPI nainstalovane na pocitacoch, postahovat si najdolezitejsie zakony na USB kluc zaberie polhodinku.

nica - 21.5.2008 16:06
to Laco, Anka:
diky uz mi to je jasne, to s tym ministertvom je ok, hej aj ja som nasla ze posobnost presla na Min. Hosp., Ale este daco mi nie je jasne- poradnym organom - tym obligatornym nie je nahodou aj Rada vlady Slov. rep. pre vedu a techniku??- ak nie je ktorou novelou bola zrusena? hned som si radsej objednala ASPI, tam je vsetko spravne, ze?

Laco - 21.5.2008 15:46
Posobnost ministerstva pre spravu a privatizaciu narodneho majetku SR presla na Ministerstvo hospodarstva SR.

Laco - 21.5.2008 15:43
to Anka, nica :

V jaspi v zakone c. 575/2001 Z.z. v aktualnom zneni naozaj figuruje medzi ministerstvami aj Ministerstvo pre spravu a privatizaciu narodneho majetku SR, aj ked bolo novelou c. 139/2003 Z.z. zrusene. Pritom tato novela je do aktualneho znenia kompetencneho zakona zapracovana, aj ta posledna novela c. 617/2007 Z.z. . Asi nedopatrenim tam toto ministerstvo zostalo, je tam chyba.

Podla zakona c. 575/2001 Z.z. v zneni neskorsich predpisov ( § 2 tohto zakona ) su stalymi poradnymi organmi Legislativna rada vlady SR a Hospodarska rada vlady SR (obligatorne poradne organy), ale podla tohto zakona vlada moze zriadovat aj ine, fakultativne poradne organy; ich aktualny zoznam je na tejto stranke Uradu vlady : [Visit Link]

Ide o poradne organy vlady, nie o poradne organy Uradu vlady. Ale na webe (na jaspi) je asi tazko na nieco stopercentne spolahnutie, to nie je oficialna tlacena Zbierka zakonov.

Anka - 21.5.2008 14:35
Aj v ASPI je posledna zapracovana novela 617/2007 Z. z.
Ministerstvo pre spravu a privatizaciu narodneho majetku bolo zrusene s ucinnostou od 1. 5. 2003 zakonom c. 139/2003 Z. z. Tak sa pozrite, ci v JASPI uvadzaju aj tuto novelu. Ale to je stara znama vec, na JASPI nie je spolahnutie.

nica - 21.5.2008 14:30
no ved hej, aj ja hladam vsetko na jaspi, ale tam tento zakon nie je aktualny, pretoze to ministerstvo o ktorom som pisala je daaavno zrusene.

gushansen - 21.5.2008 14:19
To nica:
Aj ja som našiel na JASPI ako poslednú novelu 617/2007, a myslím si, že najofficiálnejším zdrojom ohľadom zákonov je práve táto stránka, tak potom nemáme dôvod spochybňovať jeho obsah, lebo potom odkiaľ by sme mohli zbierať informácie?

nica - 21.5.2008 13:50
to gushansen: prosim ta mohol by si mi etse napisat cislo poslednej novely toho zakona 575/2001? Som z toho magor, ja mam poslednu novelu 617/2007 - a tam je aj Ministerstvo pre spravu a privatizaciu narodneho majetku SR. - to odkedy existuje taketo ministerstvo? a § 20 - existuje alebo nie. dik

starsne - 21.5.2008 13:32
dnes spravilo 18z20 skúšali škultéty, zloch, cepek, pekar. že to bolo v pohode.

nica - 21.5.2008 13:30
to gushansen: dakujem, tak uz mi to je jasne, takze stale poradne organy - su 2, a docasne - su tie vsetky ostatne ktore su na stranke uradu vlady? No ale zas Akreditacnu komisiu tam nevidim.

b - 21.5.2008 13:11
Poradnym organom vlady je aj napr Akreditačná komisia. Tak ich bude asi trosku viac

gushansen - 21.5.2008 13:05
To: Matvej a Nica
Pozrite si §2 zákon č. 575/2001 v platnom zneni a tam nájdete odpoveď položenú otázku! Nechcel som to sem spamovať!

matvej - 21.5.2008 12:56
nica - 20.5.2008 23:09 ---> neviem ti povedat, ci iba 4 alebo viac, ale IMHO ci nahodou nepojde o poradne organy cisto IBA Uradu vlady? lebo Urad vlady ako taky NIE JE poradnym organom vlady... ?

strasne - 21.5.2008 10:15
(((panika - stres - chaos)))

Marek B 3 rocnik - 21.5.2008 09:58
to anonym: Asi si nepochopil(a) co som chcel povedat, precitaj si to znova. Ja mam tiez statnicu a snazim sa tu nieco naucit a namiesto toho tu citam veci o nespravodlivosti a boji dennych a externych

strasne - 21.5.2008 09:09
:::
a to ste všetci nespravili ked sa chystáte na opravak? netreba to vzdávať. študentský život je krásny tvrdia ing a ekonom. asi nevedia čo to je správko.hahahaha
:::

to Marek B 3 rocnik - 21.5.2008 08:28
Tie podla teba blbosti nepotrebne pre studium mozu hocikomu pomoct priamo pri odpovedi, chod sa radsej bavit so svojimi rovesnikmi a nepchaj nos do debaty, ktorej nerozumies! Myslim si ze bavit sa o temach ktore si navrhol je ovela viac useless. Co si pomoze tym, ked budeme o tom pisat a nadavat? Strata casu, ktory je v tychto dnoch velmi vzacny!!!

Marek B 3 rocnik - 20.5.2008 23:19
Co keby ste si zalozili ine temy, napr. Nespravodlivost na PF UK alebo Uplatkarstvo a tam rozoberali veci, ktore su velmi tazko ovplyvnitelne a nespamovali to tu blbostami nepotrebnymi pre studium

nica - 20.5.2008 23:09
to all: kolko je poradnych organov vlady?? niekde som nasla ze len 4 : Legislativna rada vlady, Hospodarska rada vlady, Hospodarska a soc. rada vlady SR a Rada vlady SR pre vedu a techniku, ale na stranke uradu vlady SR je ale 13 poradnych organov.... takze ako to je? ak ma dakto cas pls napiste. dik

SP - 20.5.2008 23:05
to snake: len tak mimochodom my mame statnicu 18.06. a 19.06. - externi bakalari.

ja - 20.5.2008 22:09
Keby ste tu nemrhali energiu hadanim sa o tom, ci opravaky v juni budu alebo nebudu, a pisanim sprostosti do tejto diskusie, nieco by ste sa za ten cas aj naucili a nemuseli by ste chodit na opravaky. Ziadne opravaky v juni nebudu.

ja - 20.5.2008 22:03
Odkial to viem ? Do kelu, to by uz bolo velmi zle, aby ti, co skusaju, nevedeli, kedy budu skusat.

Snake - 20.5.2008 21:47
[Visit Link]

tu je link
gl-hf

Snake - 20.5.2008 21:43
Anka kukol by som si toto..ano cca 375 dennych ma na jun statnicu ale odkedy? od 20.6 2008 do 2.7 2008 ....takze klikol som na vsetky ref.zo studijneho a od 1.juna do toho 20 juna nema katedra nijake statnice takze take hluche obdobie, ano skusky asi normalne skusaju ale tam staci jeden co vyskusa aj jeden termin....takze ak bude opravak urcite medzi 6-20 junom potom uz budu mat statnice dennitakze tych tvojich 400 dennych v podstate odpada....no nic uz sem nejdem pisat uvidi sa ako to bude, kazdopadne priestor na opravak je tu od 9-do 19 juna takze skoro dva tyzdne... nech uz je nieco oficialne lebo toto je des...uz nejdem sem radsej pisat okolo tochto lebo ma to unavuje:))) po dusevnej stranke....

mgr - 20.5.2008 21:25
to Anka. no 2 tyznde ale mesiac icm ma 4. pokial ja viem. nevidim dovod preco by nemohli byt 25-26-27.6. Pokial nie je vyjadrenie dekana tak potial nie je nic definitivne. vzdy to tak bolo na tejto skole.

Anka - 20.5.2008 21:13
mgr: Skus vypocitat, kolko pracovnych dni je asi potrebnych na to, aby vyskusali 400 studentov.

mgr - 20.5.2008 21:10
to Snake: ako komu
to Anka : ako to mozes tak na isto tvrdit? ha.

Anka - 20.5.2008 21:10
No ale ved denni maju prave bakalarske statnice v juni. Tak kedy by tam este mali byt opravaky. Neviem to s urcitostou, ale myslim si, ze to nie je proste mozne.

Snake - 20.5.2008 21:07
skadial mas tu istotu? 3 denni maju v auguste...to znamena ze cast studentov odpada z mozneho junoveho opravaku, kazdopadne nech to bude ako chce tak sa svet nezruti....

Snake - 20.5.2008 21:05
:)

Anka - 20.5.2008 21:03
Fakt nie, zial.

mgr - 20.5.2008 21:01
tak idem snivat dalej ze bude, musi.

Anka - 20.5.2008 20:57
to mgr:

O tom mozes snivat, vlani mali sice "bakalari" statnice, ale vlani to boli len externisti, tento rok po prvy raz aj denni, to je 400 ludi cirka.

mgr - 20.5.2008 20:55
aj napriek tomu verim ze bude termin.v juni. sak bakalari mali statnice aj minuly rok, to iste postupovky a ine terminy a bol opravny termin. tak hlavne nestresovaŤ!

mgr - 20.5.2008 20:55
aj napriek tomu verim ze bude termin.v juni. sak bakalari mali statnice aj minuly rok, to iste postupovky a ine terminy a bol opravny termin. tak hlavne nestresovaŤ!

MP - 20.5.2008 20:54
to all, čo chcu temín v júni: A čo tak dať si žiadosť. Možno keď vás bude dosť, možno povolia..

strasne - 20.5.2008 19:39
mohli by trochu polaviť a bude menej opravakov. fakt je toho dosť a taka materia sa len ťažko da obsiahnuť už len za 1mesiac učenia.

gg - 20.5.2008 18:30
snake uvedom si,ze dokopy z dennych a dialakovych studentov,ti co nemaju spravko ako jediny predmet moze byt aj okolo 100,150 mozno viacej takze jeden termin to uzcite nevyriesi,aj ked mozno iba polovica z tychto sudentov ma zaujem o opravak v juni

gg - 20.5.2008 18:28
nebudu opravaky v juni,az v auguste najskor....vsak maju bakalari statnice v juni

Snake - 20.5.2008 17:59
Neviem ale dufam ze bude...rok dozadu bol asi 18.juna a ze vraj to dali na net 5 dni pred terminom...som sa tu docital v minulorocnej diskusii takze, ja dufam ze do daju...cca v polke juna...ale nic sa nedozvies teraz, lebo to nikto nevie, vravim treba cakat a okolo 5-10 juna podla mna bude jasne ci bude alebo nebude...proste tak je to...co uz:( treba len cakat a dufat....ale nevidim dovod preco by jeden opravak nemohli dat za mesiac jun, aj rok dozadu trvdili ze nebude a nakoniec bol...proste PFUK klasika:D

mgr - 20.5.2008 17:41
Tak bude ta opravna statnica zo spracka v juni alebo nie???. 2 roky do zadu bol vzdy termin. to by bolo dost na hovno keby tento rok nedali.

strasne - 20.5.2008 17:08
inak ktomu opravaku. na katedre hovoril zloch po štátnici že najskôr to bude asi niektorý z dvoch posledných augustových týždňov. a dnes na študijnom bolo oznámené že najskôr 18-20 septembra. ževraj nestíhajú a skúšajú denných, externistov a ešte aj bakalárov a okrem štátnic majú ešte postupové skúšky.asi nepotešim niektorých. mne to padne vhod lebo určite poletim jak tepla žemla a trochu sa dať dokopi nezaškodi.

strasne - 20.5.2008 17:04
vsetkým sa vám ospravedlňujem ale takto som to počul s tým pečením chleba. ja dufam že prejdeme všetci a ukažeme im že nato máme aj napriek tomu že tomu nevenujeme tolko času jak skúšajúci na štátnici.držím všetkým palce a držte aj mne. PFUK forever

Snake - 20.5.2008 16:07
Neviem co bolo ucelom toho prispevku asi panika a strasenie...1.o tom pekarovi sa hovori, ak ak tak to je jeden pripad co sa takto traduje.... 2. opravak-nahradny termin...no neviem nevidim dovod preco by nebol ked bol rok dozadu...samozrejme iba pre toho komu treba spravit este jednu statnicu..a ma tento semester koncit..sak maju na to jun aby bol jeden opravak tak uz nestraste:) jasne pocitam ze termin opravaku sa dozvieme 5-10 juna...
nemam rad "zarucene" informacie, lebo uz x krat sa mi potvrdilo, zr to bolo bud bu bu bu, alebo aj na studijnom nic nevedeli(v dec.-jan. mi na studijnom tvrdili ze nebudu dalsie terminy na sp3 a nakoniec...do 6 feb. bolo novych este aspon minimalne 10 terminov..takze po tomto zacitku uz nicomu neverim...teda tomu bu bu bu)

listok z brezy - 20.5.2008 16:05
poiux si strasne, uplne otrasne jebnute hovado. Ale na kazdeho raz dojde.

Lenka - 20.5.2008 15:56
To heh: Vďaka, to si ma teda potešil, pekárkou nechcem byť určite. Ale seriózne, fakt zvyknú robiť problémy aj pri treťom termíne?Počula som, že zvyknú potrápiť, ale že nakoniec predsa len dajú urobiť štátnicu na tretí pokus.

heh - 20.5.2008 15:38
To je fuckt, pekarov je malo:-)

strasne - 20.5.2008 13:35
no na treti pokus jednemu študákovi povedali že niekto musí piecť aj chleba. a inak najbližší termín ževraj na opravak 20.sepetember. a dnes vyprevadili 10 ludí z 20. už sa teším

Lenka - 20.5.2008 10:32
Neviete, či robia problémy aj keď ideš na správko aj na tretí pokus? Dik za info.

poiux - 20.5.2008 09:31
hehe s tym platenim by som aj verila, ze je to pravda... :) nic nie je nemozne ... :)

Janko - 19.5.2008 21:05
Kto ste mali tento semester uz pocitacove pravo? Ako boli formulovane otazky? A ako to dopadlo. Dik pekny vecer

nechapem:/ - 19.5.2008 21:00
boze to su ake statistiky? im za to platia, ked niekoho vyhodia, alebo co? robi im to az tak dobre? toto je naozaj neskutocne... a chore!!! neverim, ze studenti su az taki duti, aby 2/3 vyhodili...


spravko - 19.5.2008 19:54
jj aj ja som pocula ze 8 spravilo z 20, to je strasne....

to ja - 19.5.2008 19:45
to nemyslis vazne... :(

ja - 19.5.2008 18:01
spravko dnes: uspesnych 7 z 20

Snake - 18.5.2008 17:45
To dekel: no to sa mi zda zas ako fama, ako ked tento januar tvrdili ze nebudu ine terminy na spravko na skusku a bolo nakoniec viac ako 10 tusim dokonca do 6.februara len aby to ludia stihli, takze podla mna budu aj ked pocul som vselico, ale to berem s rezervou... kazdopadne terminy budu asi tak zname okolo 4-5 juna ak budu a myslim ze bud budu mat na svetko alebo nic a kedze prax je taka ze ze rok dozabu bol napr opravak na 18.juna da sa predpokladat, ze aj tento rok to moze byt okolo 14-20 juna teda komu bude jedna statnica chybat ku ukonceniu studia...studenti niekedy rodia bu bu bu a maju "zarucene" informacie...ja sa z obj. dovodu nebudem moct zucastnit tento tyzden spravka a len to este nemam ako poslednu statnicu mam koncit tento rok takze cakam na ten jun....dik za odpoved...ale zas vylucit sa nic neda na tejto skole ale dufajme ze to bude normalne ako to ma byt:)

dekel - 18.5.2008 14:43
To snake: mnoo, samozrejem tato otazka zoziera aj mna (nakolko spravko ma tiez len caka), no niekde som sa dopocul, ze ostatne predmety bude mozne dotiahnut este v juni (samozrejme za podmienky, ze ti bude chybat len jedna statna skuska), akurat spravko udajne nebudu z viacerych dovodov stihat. Jednym je, ze v juni skusaju v riadnom termine mimo standardnych skusok este bakalarov a druhym je samozrejme to kvantum studentov, ktori si kvoli (ako tak citam) vysokym narokom budu musiet doplnit vedomosti a cely tento cirkus zopakovat.

uff - 18.5.2008 02:14
neberte to ako provokaciu, ale po precitani mnohych prispevkov z tejto diskusie som naozaj rada, ze studujem pravo v Trnave. Statnice zo spravka boli u nas maximalne v pohode, aj ked doc. Kosiciarova obcas polozila neprijemnu otazku, ale vsetci boli mili a uspesnost bola takmer 100%. Mozno to bolo aj tym, ze boli jasne stanovene otazky na ktore boli jasne odpovede v knihe pripadne zakone a naozaj neboli az tak velmi obsiahle. Drzim vam palce na statniciach! My to tiez nemame lahke u nas zas robia velky cirkus pri treste a obcanovi ...

kiki - 17.5.2008 20:03
bude v pondelok 19.5. v skole doc. Kosiciarova? viete niekto?

marek - 17.5.2008 13:11
to matvej: to je v pohode,jedno poobedie na pocitacko,ja som sa to ucil rano cestou v buse jak som siel na skusku,cize cca 1 hodinku a spravil som..aj ked len tak tak,ale spravil :-)

Snake - 17.5.2008 00:31
Teda myslim tochtorocni 6taci, napr ktori jednu statnicu, nespravili alebo sa na jednej nemohli zucastnit(teraz v letonom) a dve maju? pls napiste ako to bude??? diiiiiiik

Snake - 16.5.2008 23:57
Neviete ci budu mat externisti(6r) tento rok nahradny termin v mesiaci jun, teda ked im chyba, jedna statnica, cital som ze rok dozadu bol...neviete nieco?

matvej - 16.5.2008 21:55
lucka> no to su len take moje uvahy, zas uplne presne to nemusi byt ;)
pocitacko by mal byt test (!iba!), co je super, ale pre cloveka ako ja, co na to mam jedno poobedie to je aj tak jedno :)

Lucia - 16.5.2008 20:20
to matvej: vidim, ze sa celkom vyznas, nevies nieco o skuske z pocitacoveho? diky moc...

matvej - 16.5.2008 19:10
napriklad toto je organizacna struktura ObU v BA
[Visit Link]
ako vidis, odbor zivotneho prostredia tam nefiguruje

matvej - 16.5.2008 19:02
Hayagriva > nie, lebo nieco take ako odbor zivotneho prostredia neexistuje (afaik)
mas proste miestnu statnu spravu ((vseobecne)obvodne urady pre 4 oblasti a ŠS delegovanu na samospravu) a specializovanu miestnu statnu spravu (obvodne urady zivotneho p. a pod. a v sucastnosti aj zvysne krajske urady (kedze tie krajske urady, ktore "nadvazovali" na obvodne v tych 4 oblastiach su uz zrusene))

Hayagriva - 16.5.2008 16:48
to all:
Chcem len vedieť či mám v tomto jasno:
- Miestne orgány št. správy sa delia na Všeobecné miestne orgány št. správy a Špecializované orgány št. správy. Do tých všeobecných patria obvodné úrady ako také (50 ks) a do špecializovaných s regionálnou a obvodnou pôsobnosťou. Takže taký špecializovaný orgán ako je napr. Obvodný úrad životného prostredia alebo Obvodný úrad dopravy vlastne pôsobia v rámci obvodného úradu ako takého (myslím tým, odbor životného prostredia alebo odbor dopravy na tom ktorom obvodnom úrade).
Povedané inak: vo Všeobecnom miestnom orgáne št. správy, ktorým je Obvodný úrad pôsobia aj niektoré špecializované orgány št. správy ako určité odbory v rámci obvodného úradu ako takého.

Poprosím komentáre... diky

zuzi - 16.5.2008 15:01
prosim vas, neviete mi niekto povedat priklad na retazenie individualneho spravneho aktu

I - 16.5.2008 14:14
dneska byla komise ze správka zloch + vrabko a ještě někdo, bohužel nevím jméno, úspěšnost 50/50

ja - 16.5.2008 11:42
Nevie niekto nahodou aka komisia dnes skusala statnicu zo spravka?..vdaka

§ - 15.5.2008 20:55
spravko sa mozes ucit aj mesiac v kuse a aj tak neobsiahnes vsetko - trva to tam dost kratko system vies nevies, dlzka odpovede moze byt tak max. 10 az 15 minut, ked vidia ze vies opytaju sa ta nieco k tomu potom este nieco a potom ti daju bud doplnujuce otazky alebo ides hned na dalsiu otazku, no je to nevyspytatelne - uspesnost je tam vzdy dost miziva, su ludia co nemaju ,,najmensi problem,, a potom studenti ... asi tak

blablabla:) - 15.5.2008 20:23
moze mi dat niekto racionalne odpovede? :P
1) preco na tej statnici tak vyhadzuju? co z toho maju?
2) kolko to tam trva vnutri trva? /ak si teda vytiahnes otazky a myslis, ze ich "vies" :) ? /
3) pýtaju sa, nechaju rozpravat?
4) kolko sa ste sa na statnicu ucili zhruba dni? a ako vam to islo? /viem, ze toto je individualne, zalezi komu ako pali..., ale aky je asi priemer? mesiac. cca. 28-30dni? /

Diky, vela stastia!!!

toto ma uz stve - 14.5.2008 20:24
Uplne mi stacilo, ked som sa mala naucit na skusku z obcana vzdy jednu z tych hrubych zelenych knih, ked si budem musiet pamatat naraz ak vobec skoncim bakalarske a dostanem sa na magisterske tisic stran z tych dvoch hrubych zelenych knih, este navyse aj rodinu, PDV a este k tomu aj cely proces, tak ma trafi slak.

toto ma uz stve - 14.5.2008 20:18
To, ze su terminy na statnicu zo spravka aj v auguste je super, aspon jedna dobra sprava, mne vadilo len to, ze ich nemaju, aspon o tom neviem, aj externisti. Ked skusaju tri dni dennych, mohli dat aspon dva terminy pre tretiakov externistov, ked uz nas vyhadzuju v takom hojnom pocte a skusat aspon ten jeden tyzden na konci augusta.
A to ze by nikto neurobil statnicu z obcana by ma vobec neprekvapilo. Nie je jednoduche sa naucit tri hrube knihy, ked baziruju na kazdom slovicku v zakone.

toto ma uz stve - 14.5.2008 17:38
to gushansen : A preco zasa maju opravne terminy v auguste len tretiaci denni a tretiaci externi nie ?! Naroky na statnici su pre dennych aj externych rovnake, externi platili na rozdiel od dennych este aj skolne, do komisii davaju externistom najprisnejsich skusajucich, najviac ich vyhadzuju zo statnic a zasa budu mat terminy v auguste len denni ?! A externi preco nie, ked maju rovnake postavenie ako denni studenti a su na nich kladene rovnake naroky ? To som na to platila skolne, aby boli neustale preferovani denni studenti, ktori ho maju zadarmo ? Toto je fakt sila...

gushansen - 14.5.2008 15:30
pozrite link, pre niektorých je tam strašne dobrá správa

gushansen - 14.5.2008 15:29
[Visit Link]

trpiaca - 14.5.2008 13:05
Ludia co ste boli dnes na statnici, budte kolegialni a dajte vediet, ako bolo, kolki vyleteli, kto skusal, aki boli.

trpiaca - 14.5.2008 13:04
matvej ty si bozie dieta. naozaj si myslis, ze ti co neurobia statnicu zo spravka tretiaci v juni tak budu mat moznost ist este do konca skolskeho roka v auguste aby mohli postupit na magisterske studium ? Ak je to naozaj tak, ako vravis, tak je to prva pozitivna sprava po dlhom case, aj ked o tom dost pochybujem. Neverim uz na tejto skole nicomu, po tom, co som tu zazila. ja by som sa na toto velmi nespoliehala. Naozaj pochybujem o tom, ze niekoho budu skusat cez prazdniny, ked uz zrusili aj to, ze bolo tak ako kedysi skusobne obdobie este posledny augustovy tyzden. este aj toto zrusili posledne zachranne koleso co byvalo, proste koniec juna a padla.

matvej - 14.5.2008 12:11
2 nechapem:/ > ak si tretiak (denny), co ma v juni a neurobis, tak opravaky budu davat tak, aby si si este stihol dat prihlasku na mgr. studium t. j. treba si zistit, kedy je termin a podla toho sa zariait (imho je to DO 31.8, cize opravak bude v auguste...) aspon tak vravel dekan..

kika - 14.5.2008 10:54
Ked neurobis na konci juna, tak opravny termin skor ako v septembri alebo oktobri zarucene mat nebudes.
Chapat zacnes vtedy, ked sa zacnes spravko ucit na statnicu a budes rozmyslat nad tym, ako sa to vsetko vobec da zapamatat.
A bud rad, ze zatial ides na riadny termin, lebo mnohym kvoli spravku hrozi vyhazov zo skoly a to aj takym, ktori to vobec neflakali a poctivo sa to ucili poriadne dlho a to uz je ine kafe ist na skusku s tym, ze cloveku nahodou nieco vypadne z hlavy, aj to, co uz patkrat prebral a leti zo skoly kvoli nejakej prkotine.

nechapem:/ - 14.5.2008 10:30
ludia, ako nemoze urobit skoro polovica pri komisii, kde je srebalova, skultety? to uz pri akej sa potom da urobit? mna to caka na konci juna, len nejaj nestiham so skuskami, takze cca 25 dni mam na to:/ bude to huste...

Otazka pre vas? Prosim:) Myslite, ze ak neurobim v juni, mozem ist na leto prec, lebo opravaky budu najskor sept. oktober? :)
Kujeeem a drzte sa vsetci!!!!

info - 13.5.2008 22:58
dnes nespravilo 9 z 22. komisia: skultety, cepek, srebalova, a zrejme martvon

ll - 13.5.2008 17:04
machajova skusat nebude velmi dlho..dneska jak to dopadlo????zajtra komisia c,z,kos,sr

ustrachana - 13.5.2008 15:29
tak to je hroza, ze nespravili 12 z 21 pri takomto zlozeni komisie, kde je Tothova a Srebalova, o ktorych sa hovori, ze su uplne v pohode. To uz vobec neviem, ako to bude, ked v komisii namiesto tychto dvoch bude Skultety s Cepekom alebo machajova s Kosiciarovou. Ja uz mam na spravne pravo len posledny termin. Som z tohto vsetkeho uz na nervy.

gg - 13.5.2008 00:11
vobec ne,nespravili 9 plus 3ja zlozili!!!!!cize nespravili 12 z 21

milan - 12.5.2008 21:15
dufam, ze je to vtip. a co zlozili - zbrane....?

info - 12.5.2008 21:11
dnesna komisia: Tothova, Zloch, Pekar, Srebalova. Nespravili 8, z toho 3 zlozili.

mici - 12.5.2008 14:36
ako dnes dopadlo spravko? dufam, ze im tato pebudzajuca sa jar dala dost dobrej nalady a daju nam to vsetkym......

L - 12.5.2008 14:35
to Laco: souhlasím s Tebou, že ze zákona má soud lhůtu 30 dní na vystavení rozsudku, ale optimisticky bych to neviděla, že by se to mohlo stát, natož aby to bylo ve lhůtě jednoho měsíce i rozposlané účastníkům řízení. Ale možná jsou někde dobří a zvládnou to - to rozhodně nevylučuju :-) Jinak si myslím, že do konce tohoto měsíce času dost a není kam spěchat :-)

Laco - 12.5.2008 13:49
to t, Lucka :

Tak je, stručne zhrnuté :

Ak si mal pojednávanie 29. apríla, súd má zo zákona lehotu 30 dní odo dňa vyhlásenia rozsudku na jeho písomné vyhotovenie a odoslanie, v praxi to môže byť dlhšie, ale môžeš to dostať aj skôr. Zhruba v tomto čase to asi dostanú aj ostatní účastníci, pokiaľ medzi nimi nie je taký, kto naťahuje čas a odkladá prevzatie, ale to asi nie, keďže ste sa všetci účastníci vzdali odvolania. Po doručení treba počkať asi 5 dní, kým sa súdu vrátia doručenky. Na pečiatke - doložke právoplatnosti potom budú 2 alebo 3 dátumy - okrem dátumu, keď na rozsudok dajú odtlačok pečiatky aj skorší dátum nadobudnutia právoplatnosti, prípadne aj dátum nadobudnutia vykonateľnosti.

L - 12.5.2008 13:00
pardon - chyba v psaní - nabude právoplatnost :-)

L - 12.5.2008 12:45
to t: v tomto případě nabyde rozhodnutí soudu právoplatnost dnem, kdy bylo rozhodnutí doručené poslednímu účastníkovi - ale dobře z praxe vím, že to není hned - než se rozhodnutí napíše a rozpošle, tak to může trvat i měsíc až dva, podle toho jak je soud zavalenej. Každopádně si zavolej vedoucí kanceláře civilu a zeptej se, zda to bylo již vypraveno, popřípadě, kdy to bylo poslednímu účastníkovi doručeno

Laco - 12.5.2008 12:29
Pardon, v predoslom prispevku som urobil jeden kiks, lebo som to pisal rychlo a neprecital si to po sebe, a zameral som sa na ten moment pravoplatnosti rozsudku.
Kiks sa tyka tej ucasti prokuratora v civilnom sudnom procese, kde moze vystupovat, ale nie samozrejme ako ucastnik konania, je len opravneny na procesne ukony ako ucastnik konania s urcitymi vynimkami.

PROKURATOR NIE JE V OBCIANSKOM SUDNOM PROCESE UCASTNIKOM KONANIA (v konani sa nerozhoduje o jeho subjektivnych pravach a povinnostiach), ALE JE OPRAVNENY NA PROCESNE UKONY AKO UCASTNIK KONANIA (navrhovat dokazy, podavat opravne prostriedky, zucastnit sa na pojednavani, nazerat do spisov). Spominal som ho v tej suvislosti, ze aj prokurator v konaniach podla § 35 ods. 1 a 2 O.S.P. je opravneny na vsetky ukony, ktore moze vykonat ucastnik konania (v tomto pripade som mal na mysli to podanie odvolania, na ktore je opravneny ucastnik konania, ze ho moze v konaniach podla § 35 O.S.P. podat aj prokurator).

Nie je vsak ucastnikom konania a nemoze robit tie ukony, ktore moze vykonat len ucastnik pravneho vztahu (vzdat sa naroku, uznat narok a pod.)

Laco - 12.5.2008 11:40
to Anka:
Vdaka, aj ja tebe prajem, nech sa ti v zivote dari.

to t:
Nespecifikujes, o ake rozhodnutie ide, ale pokial ide napriklad o rozsudok, ktorym sa meritorne rozhodlo vo veci a vsetci ucastnici konania ste sa vzdali odvolania, tak samozrejme odvolanie voci tomuto rozsudku nie je pripustne a teda nie je potrebne cakat, kym uplynie lehota na odvolanie (30 dni od dorucenia rozsudku, 15 dni od dorucenia uznesenia).

Podla § 159 ods. 1 Obcianskeho sudneho poriadku : DORUCENY rozsudok, ktory uz nemozno napadnut odvolanim, je pravoplatny. Odvolanim nemozno napadnut rozsudok, ak odvolanie nie je pripustne (§ 202 O.S.P.), ak bolo odmietnute, alebo bolo spatvzate, alebo ak (marne) uplynula lehota na podanie odvolania (odvolanie v tejto lehote nebolo podane), alebo ak sa vsetci ucastnici konania vzdali prava na odvolanie, co je tvoj pripad.

Z § 159 ods. 1 O.S.P. vyplyva, ze nutnou podmienkou pravoplatnosti rozsudku je vzdy dorucenie rozsudku VSETKYM ucastnikom konania. Z toho vyplyva, ze rozhodnutie je v tomto pripade, ak sa vsetci ucastnici konania vzdali prava na odvolanie, pravoplatne dnom, ked rozhodnutie bolo dorucene vsetkym ucastnikom konania, t.j. dnom, ked bolo rozhodnutie (pisomne vyhotovenie rozsudku) dorucene tomu ucastnikovi konania (ucastnikom konania moze byt aj v obcianskopravnom konani napriklad aj prokurator alebo opatrovnik pre konanie), ktory ho "prevzal ako posledny".

Aj ked teda netreba cakat na uplynutie lehoty na odvolanie, treba pockat, kym sa sudu vratia dorucenky od vsetkych ucastnikov konania potvrdzujuce, ze im bol rozsudok do vlastnych ruk doruceny. Zavolaj si na sud, povedz spisovu znacku a opytaj sa, ci je mozne si dat vyznacit pravoplatnost rozsudku - ak sa im vratili dorucenky od vsetkych ucastnikov konania. V pripade, ze ano, na rozhodnuti ti vyznacia tzv. dolozku pravoplatnosti, resp. dolozku pravoplatnosti a vykonatelnosti rozhodnutia.

Ci je rozhodnutie aj vykonatelne zavisi od toho, o ake rozhodnutie islo.
Ak v rozsudku nie je uložena povinnost na plnenie, je rozsudok vykonatelny, len co nadobudol pravoplatnost (§161 ods. 2 O.S.P.) Ak sud ulozil v rozsudku povinnost, podla § 160 O.S.P. je potrebne ju splnit do 3 dni od pravoplatnosti rozsudku, pricom sud moze urcit aj dlhsiu lehotu (paricna lehota na plnenie). V tomto pripade je rozsudok vykonatelny, len co uplynie lehota na plnenie (§ 161 ods. 1 O.S.P.).

Pre uplnost treba dodat, ze existuju v obcianskom prave aj rozhodnutia, ktore mozu byt vykonatelne este pred nadobudnutim pravoplatnosti rozhodnutia, napriklad pri predbezne vykonatelnych rozsudkoch, pri ktorych lehota na plnenie (paricna lehota) plynie od ich dorucenia.
Taktiez pri uzneseniach (napriklad predbeznych opatreniach) plati, ze ich vykonatelnost nastava bez ohladu na pravoplatnost a lehota na plnenie zacina plynut od dorucenia uznesenia a uplynutim paricnej lehoty je toto rozhodnutie vykonatelne bez ohladu na to, ze este nenadobudlo pravoplatnost.

Anka - 12.5.2008 11:16
t:
Ked bude dorucene vsetkym ucastnikom.

I - 12.5.2008 10:52
Prosím, kolik se tahá otázek na státnici ze správka?

t - 12.5.2008 10:39
Ahojte. Chcela by som sa vas nieco opytat. Koncom aprila (29. aprila 2008) sme mali na okresnom sude pojednavanie v obcianskopravnej veci. Vsetci ucastnici sme sa priamo na pojednavani vzdali odvolania. Kedy si mozem dat na sude vyznacit pravoplatnost rozhodnutia ?

Anka - 12.5.2008 09:43
Doplnam: Ja tu riesim len spravko...

Anka - 12.5.2008 09:42
Laco:
Ved ja proti tebe vonkoncom nic nemam osobne, len som mala niekedy taky pocit, ze to niekedy prehanas a naozaj tu mentorujes druhych (napokon, k prfesijnemu zatazeniu si sa sam priznal:-), napriklad s tymi Zlochovymi "FAQ", pripomenulo mi to jednu lotyssku poviedku o malom chlapcovi, ktory isiel na prijimacky na jazykovu skolu, v ramci ktorych bola aj skuska vyslovnosti, a jeho rodicia odniekial zistili, ze minuly rok bolo na prijimackach treba precitat slovo "franzosisch", tak maleho mesiace drilovali, aby sa naucil pekne vyslovit "francéziš":-) A na prijimackach mu samozrejme dali precitat uplne ine slovo, ktore samozrejme vyslovit nevedel:-) Hlavne, ze sa cele mesiace ucil vyslovit to slovo "francéziš". Podobne je to aj s tymi FAQ, ale aj s vypracovanymi otazkami: Ty sem nieco hodis, a na statnici potom na hriechy aj tak padnu uplne ine otazky.
No nech sa ti kazdopadne dari:-)

Laco - 12.5.2008 09:02
to Anka :

Mna ani velmi nebolo treba vracat na zem, lebo som v ziadnych oblakoch nelietal a na statnici zo spravka budem pred komisiou taky malicky ako kazdy iny.
To je asi pravda, ze nevies zo spravka vsetko, studentka, ktora to napisala, to asi prehnala, ale vies toho zo spravka kazdopadne vela. Vsetko zo spravka nevie nikto, lebo to si ani ziadny clovek kompletne stovky zakonov zapamatat nemoze, nie je ziadny stroj, ako pises, a myslim, ze je to aj pre studenta zbytocne, aby vedel napriklad vsetky detaily z hmoty osobitnej casti, treba bezpecne vediet zaklad a chapat to, a vediet to prakticky uplatnit, to je dolezitejsie ako vediet odmemorovat kvantum zakonov.
Dal som sem sice nejake texty k novopridanym statnicovym otazkam, tieto ale neboli mienene na mentorovanie ostatnych, ako si to myslis. Ani si nemyslim, ze by som zo spravka vedel nieco viac ako vacsina ostatnych, aj ked aspon snahu mam aspon zaklad vediet poriadne, uz len preto, lebo musim statnicu zo spravneho prava urobit v juni na prvy pokus. A mozem ta unezpecit, ze na nej budem taky maly ako vsetci ostatni.

A uz sa venujme tomu spravnemu pravu, lebo sa tu rozobera v poslednych dnoch vsetko ostatne, len toto minimalne.

Anka - 11.5.2008 22:13
Studentka:
Ja ze vsetko viem?:-D Ja viem toho zufalo malo... A otazky, ktore som svojho casu polozila kolegovi Lacovi, ho mali vratit na zem, aby uz tolko nementoroval ostatnych, lebo pravda je taka, ze na Slovensku je len malo ludi, ktori by o spravku mohli povedat nieco ine (teda ze z neho vedia zufalo malo:-) Sme predsa ludia a nie stroje.

Anka - 11.5.2008 22:07
to a:
Ako si prisiel na to, ze "zákon o ombudsmanovi upravuje jeho postavenie a nie postavenie SO"?
Ak upravuje prava, ktore ma verejny ochranca prav VOCI organu verejnej spravy, tak nepriamo upravuje aj povinnosti organu verejnej spravy, ktore tymto opravneniam zodpovedaju (§ 17 ods. 1 zakona o verejnom ochrancovi prav). Okrem toho v tomto zakone su aj ustanovenia (predovsetkym, ale nie len § 17 ods. 2), ktore vyslovne upravuju povinnosti organu verejnej spravy (resp. jeho zamestnancov).

talock - 11.5.2008 21:31
to a: Neviem kam si mieril tym, ze sme sa nebavili o zakone. Napisal si "SO je predsa kontrolovaným sujbektom a preto aj prava a povinnosti kontrolovaného subjektu" a mna by zaujimalo ake prava a povinnosti teda ma a z akych pravnych predpisov (alebo z coho ineho teda, ked sa o zakonoch nebavime...) mu tieto vyplyvaju ked nie zo zakona o ombudsmanovi?

a - 11.5.2008 20:48
nebavili sme sa o zákone, ale o právnom postavení. tak aké má podľa Teba právne postavenie SO? definuj! zákon o ombudsmanovi upravuje jeho postavenie a nie postavenie SO.

talock - 11.5.2008 18:32
to a: tak teda na zaklade ktoreho ineho zakona mu je "SO povinny poskytnut sucinnost atd..."?

a - 11.5.2008 18:20
pre talock: určite nemám na mysli zákon o kontrole v ŠS. Otázka je procesné postavenie SO pri vybavovaní podnetu ...., tj.že podľa môjho názoru v danom prípade aj kontroluje postup SO a ten je mu povinný poskytnúť súčinnosť atď.......

talock - 11.5.2008 17:50
to a: co myslis tym, ze okrem zakona o obmudsmanovi aj kontrola vo VS? ak mas na mysli zakon o kontrole v statnej sprave, tak ten je v tomto pripade irelevantny.

žaba - 11.5.2008 17:08
Postupové skúšky sú jednoducho povedané všetky skúšky s výnimkou štátnych skúšok. Na to, aby si bol pripustený na obhajobu a na štátnicu, musíš mať všetky ostatné študijné povinnosti splnené. Ak ti dva predmety zostanú na jún, snaž sa skúšky z nich urobiť aspoň v júni, aby si mohol ísť na štátnicu v októbri. To, kedy dá dekan termín štátnice, je výlučne v jeho kompetencii a na jeho rozhodnutí. Doteraz to bolo tak, že tí, čo vykonali všetky postupové skúšky v júni (týkalo sa to len externistov, lebo denní nemali delené štúdium; až tento rok majú po prvý raz v 3. ročníku štátnicu), tým dekan určil termín obhajoby na september termín štátnej skúšky na október. Ako to bude na budúci rok, ti stopercentnú odpoveď môže dať len pán dekan, lebo výlučne on rozhoduje o termínoch štátnic a predpokladám, že na toto fórum nechodí, takže všetko ostatné sú len hypotézy.

a - 11.5.2008 16:59
odpoveď pre bibu - okrem zákona o obucmanovi aj kontrola vo VS - procesné postavenie SO je predsa kontrolovaným sujbektom a preto aj prava a povinnosti kontrolovaného subjektu.

To žaba... - 11.5.2008 15:03
Vďaka,ale čo sú to postupové skúšky,lebo napr. do konca mája isto stihnem urobiť všetky opakované predmety,len mi ide o to,že asi dva predmety mi zostanú na jún...a vlastne ide len o to,že všetci stresujú s tým,že dekan štátnice nepovolí v septembri...ale tak myslím,že to už patrí k štúdiu takéto "zaručené" informácie;))))

žaba - 11.5.2008 14:25
to zázraky...:
Skúškové obdobie trvá pre tretiakov do 31. mája z toho dôvodu, aby sa mohli v júni pripraviť na obhajobu záverečnej práce a na štátnicu zo správneho práva. Ak nebudeš mať urobené všetky postupové skúšky do konca mája, na obhajobu záverečnej práce a na štátnicu, ktorá býva v júni alebo v júli nebudeš pripustený a budeš na ňu môcť ísť až po prerušení štúdia a následnom zápise na štúdium v ďalšom akademickom roku. Termín štátnice potom býva v októbri, prípadne v septembri, samozrejme budeš na ňu môcť ísť len v prípade absolvovania všetkých postupových skúšok. V opačnom prípade budeš môcť tie predmety absolvovať ešte raz v nasledujúcom roku, ale len tie, ktoré si nemal opakovane zapísané a v takom prípade budeš platiť školné za prekročenie štandardnej dĺžky štúdia, ale v takomto prípade by si ho platil, aj keby si bol denný študent. Pre tých, ktorí neboli pripustení na júnový termín štátnice a všetky postupové skúšky vykonali do konca júna, dekan zvykne vypísať termín štátnice v októbri, aspoň doteraz to tak bolo.

Zázraky sa dejú... - 11.5.2008 13:06
Pardon!Opravujem chybu..."sympatický" samozrejme)))

Zázraky sa dejú... - 11.5.2008 13:06
Pardon!Opravujem chybu..."sympatický" samozrejme)))

Zázraky sa dejú... - 11.5.2008 13:04
Pardon!Opravujem chybu..."sympatický" samozrejme)))

Zázraky sa dejú... - 11.5.2008 13:03
Zdravím všetkých...Mám jednu záhadnú otázku...Na základe čoho,myslím tým,akého opatrenia dekana PF musia tretiaci bakalári urobiť všetky skúšky do 31. mája,keď skúškové obdobie trvá do 30. júna???A ak to teda nestihnem do 31. mája,tak nejdem na štátnice v riadnom termíne,čo znamená,že sa budem následne asi modliť,aby mi dekan povolil ísť v septembri...No a ak to neurobí,tak budem platiť ten sympatycký poplatoček za prekročenie štandardnej dĺžky štúdia a ako externista im k tomu prihodím aj 30 tisícové školné???Nechápem,tak dúfam,že sa tu nájde niekto,kto o tom vie viac....Ďakujem;o)

talock - 10.5.2008 16:32
to biba: ta otazka tu bola rozoberana najmenej sto krat. Treba si k nej poziet zakon o verejnom ochrancovi prav a sustredit sa predovsetkym na jeho prava voci spravnemu organu a na povinnosti spravneho organu voci nemu. Samozrejme, treba vediet aj niektore vseobecne otazky kvoli sirsiemu rozhladu.

biba - 10.5.2008 15:12
pomozte prosim pri otazke - Procesné postavenie správneho orgánu pri vybavovaní podnetu podaného ombudsmanovi

selwa - 9.5.2008 20:01
to talock: dakujem..

talock - 9.5.2008 18:39
to selwa: k tej otazke treba hovorit zakon o poskytovateloch zdravotnej starostlivosti, konkretne ustanovenia ohladne ziskavania licencii na vykon zdravotnickeho povolania a na to nadvazujuce ustanovenia tykajuce sa vydavania povoleni ministerstvom, alebo samospravnym krajom (predovsetkym podmienky na ich vydanie ako je uz spominana licencia, vhodne priestory, ich nezavadnost, resp. vyberove konanie, a doveryhodnost a pod.)

talock - 9.5.2008 18:33
Myslim, ze to treba upresnit - obchodne spolocnosti zalozene podla obchodneho zakonnika, menovite spolocnost s rucenim obmedzenym a akciova spolocnost, mozu byt zalozene aj za inym ucelom, ako je podnikanie a teda aj dosahovanie zisku. Napriek tomu sa na ich fungovanie budu vztahovat ustanovenia OBZ.

studentka - 9.5.2008 16:15
Anka, ty vsetko vies, nemohla by si nam tu spomenut, na com drvia ludi na statnici zo spravka, najcastejsie otazky, ktore davaju pedagogovia studentom, na ktore nevedia odpovedat ? Aby sme sa tu aj nieco naucili. Hod sem nejake brutalne otazky a ked nam nieco nebude jasne, opytame sa ta, please.

Anka - 9.5.2008 14:23
Nemusi to byt vzdy podnikanie, ked neziskova organizacia prevadzkuje povedzme hospic, tak to podnikanie zjavne nebude.

selwa - 9.5.2008 11:16
Ludkovia, prosim vas, co treba hovorit k otazke administrativnopravne podmienky cinnosti nestatnych zdrav. zariadeni?..(teda okrem toho, ze zriadovatelom nie je stat, ze ide o podnikanie podla obch. zakonnika)..dakujem..

biba - 8.5.2008 23:23
pomozte prosim pri otazke - Procesné postavenie správneho orgánu pri vybavovaní podnetu podaného ombudsmanovi

poiux - 8.5.2008 11:52
to yes: no este ze si sa opravil ;)

element - 8.5.2008 11:47
yes: preco by mal stat regulovat pocet studentov na pravnickych fakultach? a podla akeho kluca? chces aby aj podpriemerny absolvent (nie ten co ma protekciu) mal statom zabezpecene "dobre" miesto? dnes uz nieje socializmus. aj ked tu vznikne 20 novych pravnickych fakult, je to len dobre. bude vacsia konkurencia a ti dobri sa presadia. ak niekto ide studovat pravo a nie je mu jasne ze sa nemusi uplatnit je to len jeho problem.

yes - 8.5.2008 01:56
Opravujem vetu v predchadzajucom prispevku:
Spravne ma byt : Pravnicka osoba so sidlom v Slovenskej republike alebo so sidlom na uzemi clenskeho statu EU, ktora bola zriadena alebo zalozena na vzdelavanie a vyskum, je opravnena posobit ako sukromna vysoka skola, ak jej vlada Slovenskej republiky na to udelila suhlas v mene statu ("statny suhlas").
Aby som nevyzeral ako diletant - statny suhlas na zriadenie sukromnej vysokej skoly dava vlada v mene statu.

yes - 8.5.2008 01:27
A nechcem nikoho urazit, samozrejme, je dost aj takych, ktori sa na pravnicke miesta dostali vdaka svojim schopnostiam, vedomostiam a bez protekcie. Ale ked sa pocet tych volnych miest takto radikalne raketovym tempom z roka na rok znizuje a pocet pravnickych skol a tym padom aj absolventov z roka na rok raketovym tempom rastie, co bude o 4, 5 rokov, ked na tych par volnych miest co zostanu, si ti, co o prijimani do zamestnania rozhoduju, poprijimaju v prvom rade svojich pribuznych a znamych. Keby tvoj potencialny potomok vystudoval pravo a ty by si bol advokat, prijal by si ako koncipienta jeho, aj keby bohvieako schopny nebol, alebo niekoho cudzieho, aj ked schopneho ? Odpoved je kazdemu asi jasna. Ako k tomu pridu ti, co studuju 5 alebo 6 rokov pravo, na skolu isli s istym cielom a potom tu niekto v priebehu par rokov zalozi dve sukromne pravnicke fakulty, v Sladkovicove, dalsi v Bratislave bez ohlady na potreby trhu prace ? Jasne, ze kazdy si chce zarobit, ale na to je tu stat, aby reguloval a nedochadzalo k absurditam, ze niekto bude 5 rokov studovat a bude mu to na nic, lebo vysoke skolstvo neberie ohlad na potreby trhu prace. Toto nemozu ovplyvnit studenti, ale stat, ktory dava statny suhlas na zriadenie vysokej skoly. A okrem toho, na to je parlament, aby prijimal zakony, ktore budu flexibilne reagovat na negativne javy.

yes - 8.5.2008 01:11
to element : to co pisala pistalka som ja pochopil tak, ako ti naznacil odpoved s tym, ze predsa dobre vieme, ako sa niekedy prijimaju ludia na miesta koncipientov, ale rodinkarstvo je aj inde, zasa si nezakryvajme oci pred tvrdou realitou. Je verejnym tajomstvom, ze niektori advokati, notari, a pod. nevyplatia koncipientom ani tu minimalnu mzdu, len im ju daju na papier, ako ze za tu robia, a realne nevyplatia ani to, co je na papieri alebo dokonca vyzaduju kadejake "sponzorske dary", bez toho ako koncipienta ani cloveka nezamestnaju. Nijako nezovseobecnujem ani negeneralizujem ani nehadzem vsetkych do jedneho vreca, ani nepoukazujem na nikoho konkretneho, ale vseobecne sa vie, ze vela zamestnavatelov toto robi. Takze ja som asi takto pochopil, co mala pistalka na mysli. Takze asi ten, kto nema na toto peniaze, aby robil niekolko rokov zadarmo alebo este za to aj platil, sa tam asi tazko dostane, pravda, su vynimky, ale ako tu uz ktosi napisal, vynimky potvrdzuju pravidlo. Taktiez ak je otecko alebo mamicka advokatom, alebo stryko alebo tetuska, alebo iny znamy alebo priatel rodicov nadejneho koncipienta advokatom, asi uprednostni tohto potomka svojho znameho, pribuzneho a podobne, a to bez ohladu na jeho schopnosti, studijne vysledky, predpoklady atd. Jednoducho je to tak. Takze aj ti menej schopni, ktori za peniazky svojich rodicov lahko vystuduju drahe platene studium na nejakej sukromnej skole, urcite budu mat prednost pri prijimani do zamestnania u znamych alebo pribuznych svojich rodicov, takze ak maju zazemie, urcite do toho Mc Donalda alebo za pokladnu do supermarketu robit nepojdu, ani ti, co znamosti nemaju, ale si mozu dovolit nejaky "sponzorsky dar". Tam mozno pojdu robit mnohi z tych, co studovali s vybornymi vysledkami a nieco uz po tolkych rokoch studia o prave vedia, ale nemaju ani jedno ani druhe, lebo im miesta zaberu ludia spominani vyssie. Aspon takto som ja pochopil, co mala pistalka na mysli. A nie som z tych, co nemaju co robit a preto sem vypisuju, ale ked som si precital tvoj prispevok, tak som k tomu nieco dodat musel, lebo to sa bez povsimnutia nechat nedalo. Nechcem nikoho urazat, toto forum sluzi na diskusiu, ale ak niekto polozi otazku, ze nechape, aky je rozdiel medzi premlcanim a prekluziou, co je dost zasadna a zakladna a pomerne lahko pochopitelna vec, navyse velmi podrobne, obsiahlo a zrozumitelne rozobrana v ucebnici z obcana, tak prepac, ale asi vysoku mienku o niekom takom nemam. Mozno niekto taky nakoniec bude mat super flek a iny, kto tie predpoklady ma, naozaj pojde do tebou spominaneho Mc Donaldu predavat hranolky, aby prezil, lebo protekcne deticky zaberu vsetky este posledne volne miesta.

element - 7.5.2008 21:08
odpoved: ale on hovoril konkretne o tom ze sa dostanu do "profesie". to ze vystuduju pravo ti moze byt jedno ak potom pojdu predavat hranolky do McD.

odpoved - 7.5.2008 20:43
element: nie, ale keby som mal pod palcom sukromnu vysoku skolu, tak by som zobral uchadzaca, aj keby nesplnal predpoklady len preto, ze "ma peniaze". :)

element - 7.5.2008 17:43
pistalka: to snad nemyslis vazne? ... "Nepaci sa mi to, lebo tym, ze tieto sukromne vysoke skoly, ktore sa vyrojili ako huby po dazdi, prijimaju dalsich ludi, dostanu sa do profesie aj ti, ktori by sa tam ani nemali dostat, a nemaju na to osobnostne predpoklady, ak maju peniaze." ... TY BY SI ZOBRAL ZAMESTNANCA AJ KED BY NESPLNAL PREDPOKLADY LEN PRETO ZE "MA PENIAZE" ?

tralala - 6.5.2008 23:57
tak ale ked uz niekto nevie z knihy pochopit rozdiel medzi premlcanim a prekluziou, tak to uz je na UVAZENIE...ehm...respekt...ale urcite sa tu najde kopa ludi ktori nevedia co s volnym casom a radi ti to polopatisticky vysvetlia, aj ked v zasade neni co vysvetlovat...to nepochybujem...

pajo - 6.5.2008 00:18
vie mi tu dakto po lopate vysvetlit premlcanie aprekluziu, lebo tie dristy v knihe su strasne. dikes

MP - 4.5.2008 13:53
ja keď som bola tak to tak bolo na začiatku, ale potom sa to pokazilo, raz niekto buď nevošiel alebo ho nezavolali, takže jeden človek odpovedal a jeden sa pripravoval, čo niekedy nie je príliš času na prípravu...

... - 3.5.2008 15:06
to .. - na zaciatku 3 dnu a potom sa uz chodi po jednom.

.. - 3.5.2008 08:41
Prosim, neviete kolko ludi sa pripravuje vo vnutri pri odpovedi na spravku? 1-2?

porter - 2.5.2008 18:48
No ja by som nad tým vaším správkom tak neplakal. Všetci tým museli prejisť, je to humus, to vie každý. Ale spravilo to X ludí pred týmto "turnusom", spraví to aj X po vás. Stačí sa zatnúť a nakoniec je na to dosť pokusov.

pistalka - 2.5.2008 04:43
to Preddy : Neda sa to takto povedat, ze clovek nie je spokojny nikdy. Socializmus nebol dobry rezim, ale niektore veci boli dobre, ale my sme znegovali vsetko a presli sme z jednoho extremu do druheho. Najlepsia by bola byvala zlata stredna cesta a zobrat si z toho socializmu a kapitalizmu to dobre, napriklad svedsky model. Aj preto som volila socdemakov a najviac ma stve, ze som tym dopomohla k poslaneckemu mandatu aj ja sama aj takym ludom ako je Mamojka, ktorych by som inak nikdy nevolila. Vela ludi sa takto do parlamentu dostalo, ze sa dali do tej spravnej strany, a zviezlo sa tam tymto sposobom. V zivote by som inak Mamojku nevolila, a myslim, ze vacsina ludi, co volila Smer o nom dovtedy ani nechyrovala a ked som ho videla na kandidatke Smeru tak som musela zatat zuby a ked som nechcela volit inu stranu, musela som v podstate proti svojej voli zahlasovat aj za neho. Nikto ho netresta za sikovnost, lebo jeho netresta nikto, ale to co robi, s tym nemozem suhlasit. Nikto nehovori, ze to co robi, nesmie, ale za dobre to nepovazujem. Tak co sa tyka zriadenia novej Fakulty prava Janka Jesenskeho, za ktorej projektom stal on a ani sa tym netaji a na ktorej je dekanom v dobe, ked je uz na malom Slovensku pravnickych fakult viac ako dost a dalsej nebolo treba a argumentuje tym, ze nie vsetci uchadzaci o studium prava sa dostanu na existujuce skoly. A to ked bude chciet polovica Slovenska byt pravnikmi, tak sa budu dovtedy zakladat nove pravnicke fakulty, kym sa vsetci tito uchadzaci na ne neprijmu ? Bez ohladu na to, ci na studium predpoklady maju alebo nie ? A to sa potom kam dostaneme ? Oblast vysokeho skolstva je jednou z tych, kde cisty trh, vylucne trhove mechanizmy zlyhavaju. Potom to dopadne tak, ze v mnohych profesiach je ludi nedostatok, v dalsich prebytok a je to dosledok zlej struktury skolstva, ktora nezodpoveda potrebam praxe. Potom sa stane to, ze pri velkom prebytku ludi v istej profesii ani ti sikovni a dobri nebudu mat adekvatne miesto a preto s tymto nemozem suhlasit, ale pri obsadzovani miest zohraju hlavnu ulohu uplne ine kriteria ako sikovnost, lebo v kapitalizme, ako je u nas, rozhodne nema kazdy rovnaku startovaciu ciaru. Takze potom tu zasa budu mat prednost ti so znamostami, peniazmi, velku ulohu bude hrat rodinkarstvo na ukor tych schopnejsich a sikovnejsich, ktori podobne "prednosti" nemaju. Nepaci sa mi to, lebo tym, ze tieto sukromne vysoke skoly, ktore sa vyrojili ako huby po dazdi, prijimaju dalsich ludi, dostanu sa do profesie aj ti, ktori by sa tam ani nemali dostat, a nemaju na to osobnostne predpoklady, ak maju peniaze.
A o tom, ze niekto ziada zalobou na ochranu osobnosti (neviem o tom z prvej ruky, len podla toho, ak je naozaj pravda, co tu v diskusii kekso napisal) 15 milionov za to, co o nom napisu noviny, nech si urobi usudok kazdy sam. Keby toto urobil kazdy a kazdeho, kto ho nejakym sposobom urazi a dotkne sa jeho cti zaloval a ziadal odskodne v sume, ktoru niekolko priemernych Slovakov spolu nezarobi za cely zivot, kam by sme sa dostali ? Nehovorim, ze to nemoze urobit, ale podla mojho nazoru je to nemoralne a ja mam pravo na svoj vlastny nazor. Tym nehovorim, ze si noviny mozu pisat, co sa im zachce. Pokial pisu novinari klamstva a umyselne poskodia tym niekomu meno, treba im poriadne klepnut po prstoch a zalovat ich. Ale neviem, ci v tom clanku vobec bola nejaka nepravda, alebo bol clanok pravdivy a len sa dotkol nejako Mamojkovej cti. V podstate tam opisali Mamojkove funkcie, pozastavili sa nad tym, ako to moze vsetko stihat a citovali vyroky dekana Vrabka, ze to je v rozpore so zakonom a rektora Gahera, ze je to v rozpore s moralkou. Ci tam napisali nejaku nepravdu, neviem. Lebo v druhom pripade, ak niekto povie alebo napise pravdu a len sa to dotkne niekoho cti, podavat zalobu na ochranu osobnosti a ziadat astronomicku a uplne neprimeranu sumu odskodneho povazujem za scestne a nemoralne. Pokial tam napisali klamstvo, zaloba je v poriadku, suma odskodneho sa mi zda neprimerana. A to je moj nazor, na ktory mam asi pravo, kedze z ustavy mam garantovanu slobodu myslenia a prejavu a ustava je najvyssim zakonom statu, ktora stoji aj nad Obcianskym zakonnikom. Btw. jednou zo zasad obcianskeho prava je aj zakaz zneuzivania prava. A tiez rovnost obcanov pred zakonom. Co sa tym asi mysli ?

Preddy - 2.5.2008 00:30
No co tak sa vypracoval zas za sikovnost netreba ludi trestat...nemam rad prilisne moralizovanie co kto ma a co je spravne jednoducho dnes je realita taka aka je raz tu bol socializmus zle bolo teraz zas kapitalizmus zas je zle:) clovek nieje nikdy spokojny asi.....

kekso - 1.5.2008 21:35
Ja s tebou plne suhlasim, mozno som pri tom poslednom prispevku zabudol dat na konci :-) aby si lepsie pochopila ako som to myslel.Je mi to na smiech a teda hlavne ta suma.Ale mozno by to dal na charitu, takze by to bolo slachetne... :-)

veronika - 1.5.2008 18:36
Samozrejme, myslela som to tak, ze som reagovala na odkaz tykajuci sa dennika Pravda, kde bol clanok o Mamojkovi, ten odkaz, co tu nechal alebo nechala ava, uviedla som nejake uvahy, ktore vychadzali z tohto clanku a odkazala nan, na tento dennik, co napisal, lebo ja som naozaj nebola pri tom, co Mamojka hovoril, ale asi uplne z brucha si to ti novinari nevymysleli.

veronika - 1.5.2008 18:29
kekso:
Zalobu podat mohol, otazka je, ci bude aj uspesny, spor vyhra a dostane to, co ziada. Teraz si predstav, keby vsetci riesili akekolvek svoje ujmy sudnou cestou a za skodu sposobenu protipravne ziadali na zalovanych taketo enormne, niekolkomilionove sumy. Neviem, cim svoju zalobu odovodnil a co v tom clanku je nepravda, len som uviedla odkaz na mienkotvorny dennik, mozno uviedli nepravdu o tych majetkovych priznaniach a konkretnych prijmoch, alebo ja neviem v com, preco dennik zazaloval, len som citovala dennu tlac, a vychadzala z nej, ale stopercentnym faktom je, ze Mamojka je dekanom fakulty prava vysokej skoly v Sladkovicove, ze uci aj na UK, je poslancom a dokonca predsedom jedneho z najdolezitejsich vyborov parlamentu. Tieto fakty si uvadza vo svojich oficialnych zivotopisoch zverejnenych na webe, takze nejde o ziadne tajne informacie, ale take, ktore sam zverejnil. Minimalne toto je nespochybnitelna pravda a bolo by absurdne, ak by niekto zazaloval dennik, ktory by napisal pravdu, len preto, lebo sa ho to subjektivne dotklo, a o verejnom cinitelovi, akym ako poslanec, ustavny cinitel nepochybne je, to plati dvojnasobne, a verejnost ma pravo byt o nich v primeranej miere informovana a ako politik musel a musi ratat s tym, ze bude pod vacsim drobnohladom verejnosti ako bezny obcan. Verejnost ma pravo na informacie o polikoch a medzi zakladne ludske prava a slobody patri aj sloboda prejavu, uz nezijeme v komunistickej totalite, kde bola cenzura, mimochodom dnes ustavou zakazana.
Teraz si predstav, ze vsetci, ktori vyleteli zo statnic a skusala ich komisia, v ktorej neboli najmenej dvaja docenti alebo profesori, zazaluju skolu, budu namietat neplatnost statnic pre porusenie predpisov, aky by to bol cirkus. A ak niekto nebodaj pri takejto statnici vyletel zo skoly a zazaluje skolu, na aku sumu vycisli svoju ujmu ? (Strata niekolkych rokov studia, financne naklady spojene so studiom, strata usleho zarobku) ? A ked si toto zmyslia stovky ludi, ako to potom dopadne ? Co sa tyka zlozenia skusobnych komisii, skola bez akychkolvek pochybnosti porusuje predpisy tykajuce sa stanic.
Teraz si na internete najdi webovu stranku fakulty prava vysokej skoly v Sladkovicove a pozri si, kto tam uci. Ja si dobre pamatam z pracovneho prava, ze vysokoskolski ucitelia mali naozaj limitovanu tyzdennu dlzku pracovneho casu a ak nejaky ucitel mal tri plne pracovne uvazky, musel nevyhnutne porusit zakon. A dobre vieme, kolki a ktori ucitelia z UK ucia este aj v B. Bystrici, na BVSP, v Sladkovicove, niektori v Trnave alebo na Akademii Policajneho zboru. Nemyslim samozrejme na vsetkych uvedenych sucasne, ale na viacerych z nich. Pozri si ich webove stranky a dozvies sa zaujimave veci.

... - 1.5.2008 17:48
to KATKA - ,,respekt,, - myslim, ze by sa to ujalo na tej ich trapnej nastenke

kekso - 1.5.2008 17:23
Ja este dodam jednu pikosku, za spominany clanok podal profesor M. zalobu voci denniku Pravda na ochranu osobnosi.Nahradu nemajetkovej ujmy si vycislil na 15 mega.

veronika - 1.5.2008 12:37
ava:
Pozrela som si teraz ten tvoj odkaz na clanok v Pravde o Mamojkovi. Ja som uz nastastie skolu davnejsie skoncila a terajsich studentov lutujem. Studovala som v case, ked bol Mamojka dve funkcne obdobia dekanom na PF UK, po tom , ako tu skoncil dekanovanie, bol dekanom v Banskej Bystrici a ked skoncil aj tam, tak sa tu jednoducho uplne nezmyselne zalozi v nejakom Sladkovicove dalsia pravnicka vysoka skola, aj ked uz terajsi absolventi nemaju miesta a pokracuje v dekanovani tam, lebo on nic menej ako dekana neberie, to je pod jeho uroven, on je taky permanentny dekan. Inak v tom clanku v Pravde pozabudli este na dalsie jeho funkcie, on okrem toho ze je profesorom na troch vysokych skolach, dekanom, poslancom je este aj clenom Sudnej rady, ktora rozhoduje o nominaciach na funkcie sudcov atd. Je to fakt nonsens, co sa tu deje. Niekto sedi na piatich stolickach, na kazdej par hodin do tyzdna a zoberie za to majland a mladi makaju ako fretky zadarmo. Takychto ludi vobec neserie to, ze ked v honbe za prachami zakladaju tieto sukromne skoly, kolko skody sa tymto narobi. Na verejnej VS, ako je tunajsia pravnicka fakulta si clovek musi studium oddriet a nakoniec z toho nema nic, lebo este posledne volne miesta obsadia zazobane deticky prachatych rodicov zo sukromnych pravnickych vysokych skol, ktore maju prachy aj konexie, ked si tu mozu dovolit drahe studium, lahko tu vystuduju, lebo tu si nedovolia tak vyhadzovat studentov (aby sa particka majitelov skoly neochudobnila o pekne peniaze) a nakoniec budu mat najlepsie miesta. A studenti z UK sa mozu ist past. Lebo tymto panom lietajucim profesorom je jedno, ze ked vyprodukuju tolko absolventov, miesta mat nebudu, hlavne ze oni si zarobia a beru styri platy. Inak je zaujimave si pozriet skladbu pedagogickeho zboru na tychto dalsich pravnickych vysokych skolach, kde su same zname mena z tunajsej fakulty. Fakt zaujimave, ako moze mat niekto plny pracovny uvazok na styroch roznych miestach. Ibaze by ten plny pracovny uvazok bol realne 6 hodin tyzdenne. Hlavna vec, ze rozpravaju, aki su ohromne nedoceneni, pretazeni a nic nestihaju. To je uplny nonsens, ako som si precitala v tom clanku, aby dekan pravnickej vysokej skoly a poslanec, ktory schvaluje zakony, vyzyval na porusovanie alebo ignorovanie zakona, ktory schvalil zakonodarny zbor, ako keby on sam bol zakonodarny zbor. Mna by zaujimala ta Mamojkova pravna analyza, kde pravne analyzuje, ako treba ignorovat platny zakon.
Co sa potom cudujeme, ked na rozhodujucich miestach su takito ludia ?

xixi - 1.5.2008 11:38
Katka, užasne výstižný prispevok... čo sa stalo tebe so zlochom, mne sa stalo so skultetym... takze je to jedno či čert alebo diabol... smutna realita

ava - 30.4.2008 18:52
to Katka : To, co pises, je dost deprimujuce, bohuzial, neda sa nic ine, ako suhlasit. Dokazov je viac ako dost a o tychto veciach sa presviedcame kazdy den. Staci kliknut na tento link a precitat si, co tu pisu : [Visit Link]

akty x - 30.4.2008 16:59
to KATKA: veľmi pekne napísané, myslím, že tvojimi názormi sa možno len stotžniť. Trocha nesúhlasu s tým počtom profesorov - sú tam len dvaja (Tóthová a Škultéty) Vrabko je "len" mimoriadny a na to, aby bol riadny potrebuje mať garanciu dvoch iných - keďže asi nemá moc na výber, ako šéf katedry musí "znášať" nálady pani profesorky a napr. do otázok na štátnicu zo SP dať otázku z referátu/príspevku onej profesorky (žeby dôvody nečinnosti VS ?).

Katka - 30.4.2008 15:19
to...:
A kto maju byt ti chudaci ?
Ak mas na mysli ucitelov, tak ti chudakmi rozhodne nie su, chudakmi su studenti PF UK. Napisem, co si mysli asi vacsina ludi, aj ked to nikto priamo nepovie, aby nemal problemy. Asi len maloktore vysokoskolske vzdelavanie islo v poslednych rokoch tak dolu vodou, ako pravnicke na Slovensku. A to urcite nie vinou studentov, na ktorych sa naroky neustale stupnuju a su v totalnom nepomere k tomu, ake uplatnenie ich caka po skonceni skoly. Porovnam to so socializmom, kedze absolutna vacsina vyssie postavenych ucitelov studovala za tejto ery, s dneskom. Za socializmu studium prava trvalo 4 roky, bolo povazovane za jednu z najlahsich VS, kto vystudoval s vyznamenanim, dokonca dostal titul JUDr. aj bez rigorozneho konania, vid Fico a podobne. Kto vystudoval pravo, bol niekto, vsetci absolventi VS dostali umiestenky a mali uplatnenie v odbore, ktori vystudovali. Studovalo tolko ludi, kolko bolo pre tento stat treba, nikto nestudoval nadarmo a zbytocne. Dnes sa studuje 5 rokov na dennom, na externom 6 rokov, kym sa dostanem k doktoratu, musim napisat tri kvalifikacne prace, na skuskach ludi zmykaju ako sa len da, casto na uplne absurdnych detailoch, uplne zbytocnych pre prakticke uplatnenie. Ako keby mali ist absolventi hned po skole robit priamo sudcov Najvyssieho sudu a pritom ich po skole caka akurat figa borova. PF UK uz dnes rozhodne nepatri k lahkym VS, naopak. A uplatnenie je ake ? Statna sprava prepusta, na akukolvek pravnicku profesiu, kde stav este nie je uplne naplneny, treba koncipientsku prax, co znamena po 5 alebo 6 rokoch driny na skole, za ktoru si externi studenti este aj zaplatia, dalsie tri alebo 5 rokov sa nechat zdierat advokatom alebo exekutorom a robit zadarmo a este mu niekedy aj platit za to, ze pre neho pracujem a prinasam mu zisk. Je to obycajne vypalnictvo, ked tito zneuzivaju to, ze stat stanovil na vykonavanie pravnickej praxe niekolkorocnu koncipientsku prax, ale nevytvoril pre to ziadne podmienky. Studenti nemozu za to, kolko pravnicke fakulty na Slovensku produkuju kazdorocne absolventov, za to mozu ti, ktori umoznili fungovanie vysokych skol, ktore nemaju ani personalne predpoklady na svoje fungovanie, na webovu stranku si daju ako garantov odboru profesorov, ktori ako ucitelia figuruju iba na papieri a beru este za to peniaze. A taki, co su taki nenasytni po peniazoch, ze musia ucit na troch VS na ukor kvality vyucby, lebo potom necudo, ze nestihaju, pricom sa neberie absolutne ohlad na potreby praxe, kolko treba absolventov, hlavne, ze niekto berie tri platy. Takze po 5 alebo 6 rokoch narocneho studia prava, skor samostudia, za ktore len na skolnom zacalujeme 180.000 Sk, maximum, co mozu vobec podla zakona vyberat, nas caka figa borova, dalsie roky sa nechat zdierat a robit zadarmo, alebo este za to aj platit.
To taky lietajuci profesor si oduci nejake tri sustredenia za semester tu na jednej skole, tam na druhej, trebars sukromnej, na kazdej zhrabne solidny honorar, ma trebars tri plne pracovne uvazky a tomu zodpovedajuci plat a potom vraj nema kto u nas ucit, lebo niekto si kazdy den uci niekde inde. Potom to vyzera tak, ze na spravku su zasadne komisie, kde sedi len jeden docent alebo profesor namiesto dvoch, ako by malo byt podla studijneho poriadku, vynimky potvrdzuju pravidlo a necudo, ze potom lietaju dve tretiny ludi zo statnic, ked si tam potom niektori skusajuci robia so studentami, co sa im zachce. To je ta arogancia moci. Lebo keby tam sedeli dvaja seriozni profesori alebo docenti, napriklad Vrabko s Kosiciarovou v jednej komisii, tak by nutne aj ta statnica mala potom serioznejsi priebeh.
Nech mi nikto nehovori, ze je to len chyba studentov, ak dve tretiny ludi vyletia zo statnice, ale je to hlavne vizitka ucitelov. Na pravo sa neprijimaju ziadni blbci, je tu selekcia pocas studia, z tejto latky uz raz vsetci, co idu na statnice, robili postupove skusky a urobili ich, takze asi uplne duti z toho nebudu a ak ano, tak sa treba opytat, ako je mozne, ze cez tie postupovky potom presli a kto im ich dal urobit a preco.
A este nieco : Je dost ubohe, aby jedna katedra spravneho prava nevedela vydat za 18 rokov od padu byvaleho rezimu jednu serioznu ucebnicu zo spravneho prava, kde by bolo vsetko, co oni sami vyzaduju, len nejake skripta, ucebne texty. Preco s tym nemaju problem na obcianskomk prave, kde profesor Lazar napise ucebnicu, v ktorej je vsetko ? Nech sa nevyhovaraju na to, ze spravne pravo je nekodifikovane. Kazdy normalny clovek si vie ucebnicu aktualizovat podla noviel zakonov. Napriklad na spravko hmotu sa na skripta cakalo dva roky a potom, ked sa vydali, sa zistilo, ze tie skripta su takmer identicke so starsim vydanim, prepisane stare skripta, len su tam zachytene novelizacie zakonov. Obzvlast je to velmi cudne, ak na tejto katedre posobia traja profesori, dve docentky a x odbornych asistentov a nevedia napisat ani len jednu publikaciu, v ktorej je to, co vyzaduju od studentov. Ak by bola slusna ucebnica, nemohli by vyhadzovat tolko ludi. Ak sa to niekoho dotklo, nech mi vysvetli, preco je to tak. Lebo potom by sa nemohlo stat to, co mne, ze ma Zloch vyrazi zo skusky napriek tomu, ze som mu odpovedala na vsetky otazky vsetko co bolo v ucebnici a on na to povie, ze jeho nezaujima, co je v ucebnici. Hovoria, ze sa mame ucit z pravnych predpisov. Ale naco je potom vlastne tato skola a vyucba na nej, ked sa aj tak vsetko musime naucit sami ? Stacilo len dat zoznam literatury, pravnych predpisov a prist na skusku a pri takomto pristupe sa moze vyucba rovno zrusit a efekt bude rovnaky.
Vela nas na tuto skolu islo s entuziazmom, obetovali sme mnozstvo svojho casu, usilia a penazi, aby sme skoncili tuto skolu a boli pre tuto spolocnost uzitocni, nieco zmenili k lepsiemu, aby z nas nieco bolo a boli dobri vo svojom odbore a vysledkom pre mnohych z nas je akurat znechutenie nad prevladajucimi pomermi a pocit zbytocne premarneneho casu, usilia a penazi a mnohi, keby sme byvali vedeli, ake pomery na tejto skole panuju a k comu smeruje vyvoj, tak by sme sa tejto skole radsej vyhli oblukom.
A nakoniec : Neviem, ci ma este nejaka ina katedra na skole taku zlu povest, ako katedra spravneho prava, a to nielen medzi studentmi, ale aj medzi ucitelmi. Ak by skusanie na tejto katedre bolo objektivne, nikoho v tejto diskusii by nenapadlo pytat sa na zlozenie komisii, lebo by to bolo jedno, alebo aky mala komisia den a podobne. Aj to o niecom svedci. Na katedre obcianskeho prava su prisni, ale skusanie tu je povazovane za seriozne a objektivne, a ti, co vyletia, si za to mozu asi sami. Horsie je, ak na spravnom prave niekoho vyrazia a ani nevie poriadne za co, ked hufy ludi odtial odchadzaju s velmi zlym pocitom, ked niekto duty to dostane a niekto, kto vie, nie, len preto, ze niekomu nie je sympaticky alebo ma zly den. Zamyslite sa nad tym.

... - 29.4.2008 13:46
... su to chudaci ...

Mgr. Jan Skrobak - 26.4.2008 17:52
Toto je priloha materialu "Informacia o vysledkoch analyzy vyvoja a sucasneho stavu verejnej spravy a o navrhoch opatreni", pravda z februara 2007, cize uz postarsia, no mozno by to niekoho zaujimalo. Novsi koncepcny dokument vlady SR som nezachytil.

celu spravu aj s prehladnou tabulkov navrhov organizacnych opatreni moyno najst na tejto stranke:

[Visit Link]

Príloha č. 1

Návrh
Opatrenia
na ďalšiu racionalizáciu organizačných štruktúr miestnej štátnej správy


V súlade s realizáciou ďalších zámerov Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky v oblasti verejnej správy zameraných na jej modernizáciu a racionalizáciu sa navrhujú v ďalšej etape tieto opatrenia:

Zrušiť
- krajské školské úrady (8),
- krajské úrady pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie (8),
- krajské stavebné úrady (8),
- krajské úrady životného prostredia (8),
- obvodné úrady pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie (46),
obvodné úrady životného prostredia (46).

Presunúť
pôsobnosť orgánov miestnej štátnej správy navrhnutých na zrušenie v bode 1. do pôsobnosti obvodných úradov, jednotlivých ministerstiev a  do pôsobnosti vyšších územných celkov.
Vykonať integráciu orgánov miestnej štátnej správy v pôsobnosti Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky takto
a) na krajskej úrovni integrovať
- krajské pozemkové úrady (8) a
- krajské lesné úrady (8)
do 8 krajských pozemkových a lesných úradov,
b) na obvodnej úrovni integrovať
- obvodné pozemkové úrady (44) a
- obvodné lesné úrady (39)
do 44 obvodných pozemkových a lesných úradov.
V pôsobnosti Ministerstva školstva Slovenskej republiky
z pôsobnosti krajských školských úradov
a) preniesť do pôsobnosti vyšších územných celkov
- zriaďovateľskú funkciu k špeciálnym školám a k ďalším zariadeniam,
- financovanie škôl a školských zariadení v pôsobnosti vyšších územných celkov,

b) presunúť do pôsobnosti obvodných úradov
- kontrolnú činnosť,
- spracovanie podkladov pre štatistické zisťovania,
- výkon štátnej správy za školy v zriad'ovateľskej pôsobnosti obcí,
- financovanie škôl a školských zariadení v zriaďovateľskej pôsobnosti obcí a

c) zrušiť krajské školské úrady.

V pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky
prehodnotiť a usporiadať pôsobnosť úradov práce, sociálnych vecí a rodiny a ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny na úseku služieb zamestnanosti a na úseku sociálnych vecí a rodiny.

V pôsobnosti Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky
z pôsobnosti krajských úradov pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie

presunúť do pôsobnosti Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky
výkon štátneho odborného dozoru,
druhostupňový výkon štátnej správy v oblasti cestnej dopravy a pozemných komunikácií,

preniesť do pôsobnosti vyšších územných celkov
udeľovanie odnímanie povolení na medzinárodnú cestnú dopravu,
výkon odborného dozoru, ukladanie pokút a prejednávanie priestupkov,
informačný systém v cestnej doprave.

V pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky
- zrušiť Vyššiu vojenskú správu v Banskej Bystrici k 31. decembru 2007 zákonom, ktorého príprava a postup realizácie je v kompetencii Ministerstva obrany Slovenskej republiky.

Na zabezpečenie postupu prác súvisiacich s plnením opatrení uvedených v bodoch 1. – 6. vypracovať „Harmonogram zrušenia krajských úradov životného prostredia, krajských úradov pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie, krajských stavebných úradov, krajských školských úradov, súčasťou ktorého bude aj zrušenie obvodných úradov životného prostredia a obvodných úradov pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie a integrácia ich pôsobností do obvodných úradov, návrhy na organizačné, legislatívne, finančné a personálne zabezpečenie výkonu štátnej správy po zrušení uvedených orgánov miestnej štátnej správy, návrh na integráciu druhostupňových krajských pozemkových úradov a krajských lesných úradov a integráciu prvostupňových obvodných pozemkových úradov a obvodných lesných úradov a návrh na prehodnotenie a usporiadanie pôsobnosti úradov práce, sociálnych vecí a rodiny a ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny na úseku služieb zamestnanosti a na úseku sociálnych vecí a rodiny “ a predložiť ho na rokovanie vlády.

Mgr. Jan Skrobak - 26.4.2008 17:47
No ved uvidime. Este vlani na jar sa hovorilo o zruseni krajskych skolskych uradov od 1. 7. 2008, no v poslednom case som uz o tom akosi nepocul. Niet sa co cudovat, ktore ministerstvo sa chce rozlucit so svojimi MO SS?

? - 26.4.2008 17:35
Neviete niekto, ako je to teraz s tymi konaniami v katastralnom zakone? Mnohe boli pred rokmi zrusene, ale napriklad pri obnove katastralneho operatu ostali zachovane ustanovenia o namietkach a dalsie zrusene konania este stale upravuje vyhlaska Uradu geodezie a kartografie. Preco ich odtial neodstranili, napriklad niektorou z poslednych noviel? Ci to mam chapat tak, ze pre tie konania je prislusny iba samotny Urad a katastranle urady, spravy katastra uz nie? To by bol ale nezmysel, ved vyhlaska je ale podzakonny pravny predpis a nemoze len tak bez zakona zakladat kompetencie...

talock - 26.4.2008 17:17
Mgr. Jan Skrobak: ano, v spojeni s § 4 ods. 6 by sa uz ucel dosiahol. Inak, osobne si myslim, ze zakonodarca umyselne neforumoloval konkretne. prechod kompetencii sa bude riesit dlhodobo, najma vzhladom na to, ze niektore ministerstva neboli schopne sa dohodnut, v akom pomere sa kompetencie rozdelia na obvodne urady a na ministerstva samotne. Povodnym zamerom bolo aj zrusenie niektorych specializovanych KU, co stroskotalo na negativnom postoji ministerstiev (napriklad zivotneho prostredia). Da sa ale ocakavat, ze sa siahne aj na specializovane krajske urady, len sa musi najprv odrazit (ne)efektivita zrusenia vseobecnych KU. Na rokovani vlady o navrhu zakona c. 254/2007 totiz odznel aj fakt, ze v prvom roku sa neocakavaju ziadne uspory, kedze bude nutne vyriesit financnu kompenzaciu tych zamestnancov, ktorych funkcne miesta sa zrusili.

Mgr. Jan Skrobak - 26.4.2008 17:02
Talock>

Pokial ide o krajske urady, podla mna toto je osetrene: § 4 ods. 6 zakona o krajskych a obvodnych uradoch hovori: "O odvolaní alebo o inom opravnom prostriedku proti rozhodnutiu obvodného úradu, ktorým sa rozhodlo o práve, právom chránenom záujme alebo povinnosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, rozhoduje ministerstvo, do ktorého pôsobnosti patrí príslušný úsek štátnej správy, ak osobitný zákon neustanovuje inak."

A aby sa uplne vylucili pripadne pochybnosti, mozno by postacilo formulovat to ustanovenie § 2 zakona c. 254/2007 Z. z. tak, ze by sa tam doplnila veticka v zmysle, ze ustanovenie § 4 ods. 6 zakona c. 515/2003 Z. z. tym nie je dotknute.

Presna formulacia je detail, no pri sucasnej pravnej uprave proste existuje realna moznost, ze niektore kompetencie KU zostanu takpovediac visiet niekde vo vzduchoprazdne. Tak to bolo napriklad v pripade posobnosti KU podla zakona o muzeach a galeriach a o ochrane predmetov muzejnej hodnoty do ucinnosti poslednej novely (do 31. marca 2008), a tak to este stale je, pokial ide o posobnost krajskeho uradu podla zakona o vojenskych obvodoch - a bohviekde vsade este:-)

talock - 26.4.2008 14:58
to Mgr. Jan Skrobak:
tak tomu vravim extenzivny vyklad. nemam co dodat..snad len tolko, ze pri odpovedi treba dbat na klasifikacne kriteria jednotlivych deleni a potom nas nemozu nachytat "na slovickach".

K tvojmu navrhu na ine legislativno-technicke riesenie prechodu kompetencii: myslim, ze keby pouzili formulaciu "Pôsobnosť krajských úradov prechádza na obvodné úrady, ak tento zákon alebo osobitný zákon neustanoví, že prechádzajú na iný orgán.", doslo by k velkemu chaosu a minimalne k naruseniu zasady dvojinstancnosti konania. Znamenalo by to, ze obvodne urady by boli primarne prislusne na konanie vo vsetkych veciach, v ktorych doteraz konali krajske urady, t. j. obvodne urady by sa automaticky stali zaroven aj druhoinstancnymi organmi sami voci sebe - a to az do casu, keby to eventualne neupravili osobitne zakony a nepresunuli napr. na ministerstva...

Ropovod - 26.4.2008 13:28
VAM TU Z TOHO PEKNE PREPINA!!!

Mgr. Jan Skrobak - 26.4.2008 12:43
"254/2007 Z.z.

ZÁKON

z 15. mája 2007

o zrušení krajských úradov a o zmene a doplnení zákona č. 515/2003 Z.z. o krajských úradoch a obvodných úradoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 263/2006 Z.z.

Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto zákone:

Čl.I

§ 1

Zrušujú sa krajské úrady.

§ 2

Pôsobnosť krajských úradov prechádza na obvodné úrady a ministerstvá podľa osobitných zákonov.

(...)"

Zakonodarca sa "blysol velmi elegantnym" legislativnotechnickym riesenim, ked v tomto zakone neupravil pripady, ked vo vztahu k nejakej kompetencii KU niet ustanovenia osobitneho zakona, ktore by ju po zruseni KU zverovalo inemu organu statnej spravy. A verte tomu, ze take pripady sa najdu.

Pritom by stacilo, keby zakon ustanovil napr. to, ze:

"Pôsobnosť krajských úradov prechádza na obvodné úrady, ak tento zákon alebo osobitný zákon neustanoví, že prechádzajú na iný orgán."

A potom by mohli bud v dalsich clankoch zakona, alebo v osobitnych zakonoch uviest taxativny vypocet kompetencii, ktore prechadzaju len na ObU v sidle kraja alebo na UOSS.


Skrobak - 26.4.2008 12:25
Talock,

myslim, ze si to vyjadril v podstate strucne a spravne.

Ja len doplnim pohlad na problematiku rozlisovania vnutornej a vonkajsej kontroly vo verejnej sprave niekolkymi odkazmi na ine pramene, nez je nasa zatial posledna ucebnica.

Doc. Sobihard rozdeluje druhy kontroly "podla vzajomneho pravneho vztahu kontrolujuceho a kontrolovaneho" na:

1. vnutornu kontrolu, ktora sa uskutocnuje "v organizacnych vztahoch nadriadenosti a podriadenosti v ramci toho isteho organizacneho systemu". Ako priklad uvadza kontrolu vykonavanu Ministerstvom zdravotnictva v jemu podriadenych zdravotnickych zariadeniach. Mozno lepsi priklad je tento: Ministerstvo zivotneho prostredia kontroluje vykon statnej spravy uskutocnovany Krajskymi uradmi ZP a Obvodnymi uradmi ZP, Krajske urady ZP uskutocnuju vykon statnej spravy uskutocnovany Obvodnymi uradmi ZP.
Ako dalej Sobihard pise, vnutornu kontrolu vykonavaju organy verejnej spravy ako sucast riadenia v prislusnej oblasti verejnej spravy.
Doc. Vrabko v nasej starsej ucebnici z roku 2002 pise: "Zakladnou crtou vnutornej kontroly je ta skutocnost, ze kontrolny organ ju vykonava dovnutra vlastnej organizacie a voci podriadenym alebo nim riadenym organom a organizaciam ." Od tohto druhu kontroly odlisuje este "vnutroorganizacnu kontrolu".
Cesky autor Sladecek oznacuje vnutornu kontrolu v tomto ponimani aj ako "sluzobny a instancny dohlad".
Cesky autor Stasa oznacuje ako vnutornu kontrolu:
- kontrolu vykonavanu voci podriadenym vykonavatelom verejnej spravy
- kontrolu zameranu dovnutra vlastnej organizacnej struktury (teda struktury konkretneho organu)
- dozor v ramci zamestnaneckych alebo sluzobnych vztahov
- instancnu kontrolu v spravnom konani.

2. "vonkajsiu kontrolu vykonavanu vo vztahu k subjektom, ktore nepatria do organizacnej sustavy kontrolujuceho subjektu, t. j. voci organizacne nepodriadenym fyzickym osobam a pravnickym osobam "

Doc. Vrabko pise, ze zakladnym znakom vonkajsej kontroly je "ta skutocnost, ze kontrolovany subjekt nie je podriadeny kontrolnemu organu, nie je nim zriadeny ani nim nie je riadeny ci usmernovany ".

Podla "subjektov, ktore kontrolu vykonavaju" doc. Sobihard klasifikuje kontrolu vo verejnej sprave na

1. kontrolu verejnej spravy, ktora je vykonavana statnymi organmi a inymi subjektami, "ktore nie su sucastou organizácie verejnej spravy" - oznacuje ju pojmom vonkajsia kontrola

2. kontrolu vykonavanu organmi verejnej spravy - oznacuje ju pojmom spravna kontrola.

Obdobnu klasifikaciu uvadza aj P. Prucha z Brna.

Podla mna problem je azda v matezi pozivanych klasifikacnych kriterii. Napokon aj doc. Sobihard upozornuje na to, ze pri kategorii "vonkajsia kontrola" je podstatne pouzite klasifikacne kriterium, lebo sam ten pojem pouziva v dvoch roznych vyznamoch.

Toto je moj nazor, ako mozno rozne klasifikovat kontrolu vo VS:

A. Prvy mozny pristp klasifikacia je klasifikacia kontroly vo verejnej sprave na

1. kontrolu uskutocnovanu verejnou spravou a

2. kontrolu uskutocnovanu voci verejnej sprave zo strany subjektov, ktore stoja mimo organizacnu strukturu verejnej spravy.

Tu prvu Sobihard oznacuje pojmom spravna kontrola, niekde sa pouziva pojem exekutivna kontrola, tu druhu vonkajsia kontrola.
Cize vonkajsia kontrola v tomto ponimani je kontrola vykonavana voci verejnej sprave subjektami, ktore stoja mimo organizacnu strukturu verejnej spravy.

B. Druha klasifikacia sa tyka uz len kontroly uskutocnovanej verejnou spravou, teda spravnej kontroly (teda "kontroly A1"): ide o delenie podla kriteria kontrolovaneho subjektu na

1. kontrolu uskutocnovanu urcitym utvarom (organ, subjekt), ktory je sucastou organizacie verejnej spravy voci inemu utvaru, ktory je sucastou organizacie verejnej spravy

2. kontrolu uskutocnovanu verejnou spravou voci subjektu, ktory nie je sucastou organizacie verejnej spravy (aj tato kontrola sa oznacuje ako vonkajsia - napr. doc. Sobihard v ucebnici doc. Machajovej, alebo myslim ze takto to ma aj cesky autor V. Sladecek - teda niektore organy verejnej spravy vykonavaju zaroven vnutornu kontrolu (uvadzanu mnou ako "C1") a zaroven vonkajsiu kontrolu (uvadzanu mnou ako "B2").

C. Tretia klasifikacia sa tyka len kontroly, ktoru uskutocnuje utvar (organ ci subjekt), ktory je sucastou organizacie verejnej spravy voci inemu utvaru, ktory je sucastou organizacie verejnej spravy (teda "kontroly B1" ) - tu mozno rozlisovat kontrolu uskutocnovanu

1. v ramci organizacneho vztahu nadriadenosti a podriadenosti (Prucha ju oznacuje aj ako "kontrolu verejnej spravy v uzsom slova zmysle", Sobihard, Stasa a Vrabko ako "vnutornu kontrolu ")

2. mimo organizacneho vztahu nadriadenosti a podriadenosti.

Myslim, ze ono je to vlastne potialto celkom jasne a logicke, problemom mozu byt vsak pojmy, ktorymi tieto jednotlive druhy kontroly oznacime.

Podla mna je chybou to, ze v ucebnych textoch - okrem toho, ktory pisal doc. Vrabko - a to ho nechvalim preto, ze je dekan:-) - sa opomina existencia druhu kontroly, ktoru ja uvadzam pod bodom "C2" - teda kontrola vykonavana vnutri organizacnej struktury verejnej spravy, ale mimo vztahu hierarchickej nadriadenosti a podriadenosti.

Ak vymedzime vnutornu kontrolu ako kontrolu uskutocnovanu v ramci organizacneho vztahu subordinacie, tak je asi logicke, ze ak ide o kontrolu, ktora sa neuskutocnuje v organizacnom vztahu subordinacie, nejde ani o vnutornu kontrolu. Teda ak utvar, ktory je sucastou verejnej spravy, kontroluje iny utvar, ktory je sucastou verejnej spravy, avsak mimo vztahu subordinacie (a to su vsetky pripady kontroly vykonavanej Uradom vlady SR, pretoze Urad vlady SR nema podriadene organy), nejde o vnutornu kontrolu v tomto ponimani.

Ani zakon c. 10/1996 Z. z. nehovori, ze Urad vlady SR vykonava vnutornu kontrolu.

Podla § 1 ods. 1 zakona c. 10/1996 Z. z. "kontrolu plnenia úloh štátnej správy vykonávajú
a) Úrad vlády Slovenskej republiky (ďalej len "úrad vlády"),
b) iné orgány štátnej správy (§ 6) (ďalej len " orgány kontroly")."

Podla § 1 ods. 2 tohto zakona "orgány kontroly uvedené v odseku 1 vykonávajú vonkajšiu kontrolu v rozsahu svojej pôsobnosti vymedzenej osobitnými predpismi a vnútornú kontrolu ako súčasť plnenia svojich úloh v príslušnom odvetví štátnej správy."

Ustanovenie § 1 ods. 2 sa vsak podla mna nevztahuje na urad vlady, ale iba na organy, pre ktore zakonodarca v § 1 ods. 1 pouzil legislativnu skratku "organy kontroly".
Podla § 3 "kontrolná pôsobnosť úradu vlády podľa § 2 sa vzťahuje na
a) ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy, im podriadené orgány, ako aj na iné štátne orgány, ak osobitné predpisy neustanovujú inak; ďalej sa vzťahuje na právnické osoby založené alebo zriadené ústrednými orgánmi štátnej správy, im podriadenými orgánmi a ďalšími štátnymi orgánmi,
b) orgány miestnej štátnej správy a právnické osoby nimi zriadené,
c) obce pri plnení úloh štátnej správy."

Ziaden z organov a subjektov uvedenych v § 3 nie je vo vztahu nadriadenosti a podriadenosti vo vztahu k Uradu vlady SR.

Podla § 7 ods. 1 "orgány kontroly sú povinné vytvoriť v rámci svojej pôsobnosti funkčný systém vnútornej kontroly."

Opat tu ide len o organy kontroly podla § 1 ods. 1 pism. b), blizsie vymedzene v § 6 zakona, nespomina sa tu Urad vlady.

Podla § 7 ods. 2 "vnútorná kontrola v štátnej správe predstavuje systém kontrolujúci plnenie úloh orgánov štátnej správy a jej funkčnosti na všetkých stupňoch riadenia. Tvorí ho kontrolná činnosť vedúcich orgánov kontroly, ich vedúcich zamestnancov vrátane odborných a kontrolných útvarov." Aj toto ustanovenie nasvedcuje tomu, ze vnutorna kontrola sa realizuje vo vztahoch subordinacie.

Moj zaver je taky, ze podla mna Urad vlady SR nevykonava vnutornu kontrolu v ponimani kontroly vykonavanej v organizacnych vztahoch subordinacie.

Doc. Vrabko uvadza, ze "kedze medzi tymito organmi a Uradom vlady nie je vztah nadriadenosti a podriadenosti, ide o vonkajsiu kontrolu".

Teda tu sa pojem vonkajsia kontrola pouziva uz v tretom vyzname, zatial co Sobihard ju pouziva na oznacenie kontroly, ktoru som uvadzal pod A2 a B2, doc. Vrabko ju pouziva aj na oznacenie kontroly oznacenej pod C2.

Myslim si, ze na kontrolnu cinnost Uradu vlady podla zakona c. 10/1996 Z. z. nemozno pouzit ani oznacenie "vnutorna kontrola", ale ani "vonkajsia kontrola". Jednoducho sa treba zmierit s tym, ze nie vsetku kontrolu vykonavanu organmi verejnej spravy mozno subsumovat bud pod vonkajsiu kontrolu, alebo pod vnutornu kontrolu, lebo existuje aj tretia subkategoria kontroly uskutocnovanej verejnou spravou v ramci organizacie verejnej spravy, ale mimo vztahov organizacnej nadriadenosti a podriadenosti.

Ja by som teda povedal, ze vnutornu kontrolu vykonavaju vylucne organy uvedene v § 6 ods. 1 zakona c. 10/1996 Z. z.

Ale je to len moj skromny nazor:-)

Zufalec - 26.4.2008 11:43
to talock: vďaka Ti,konečne mi niekto odpovedal na moju otázku...ale,stále tomu nerozumiem,teda nie že nerozumiem,ale mi to nesedí s tým delením Dr. Cepeka, bo on zaradil pod vonkajšiu kontrolu, to čo si ty dal pod bod 1. a 2a) a pod vnútornú šupol tvoj bod 2b),tož teraz som z toho opäť magor;))A prosím Ťa,ešte k tomu kontrolnému systému v SR. Mám sa riadiť knihou,kde sú v rámci nášho kont. sys. šupnuté správne orgány, no v iných literatúrach a všelijakých výcucoch sa správne orgány vôbec nevyskytujú, miesto toho je tam prokuratúra, ktorá v Škultétyho knihe nie je a ktorá by tam rozhodne mala byť...no neviem,fakt som z toho jeleň a možno sa to naučím podľa knihy a nech si s tým už robia,čo chcú;o))

nancy - 26.4.2008 11:31
to talock: ok diky

talock - 26.4.2008 10:26
to nancy: ten zakon iba zrusil vseobecne KU, priznal obvodnym uradom postavenie pravnickej osoby, ale nespecifikuje, ktore konkretne kompetencie prechadzaju a na koho prechadzaju. Tiez neviem, preco vas to tak strasne zaujima. Vediet to by malo zmysel iba v pripade, ak by clovek ovladal vsetky kompetencie, ktore vseobecne krajske urady doteraz mali.

nancy - 26.4.2008 09:27
to talock: a tento zákon - 254/2007 o zrušeni KÚ .... samozrejme veľa zákonov sa kvôli zrušení KÚ zmenilo, ale tento je takým základným, či nie? ešte len začínam s SP takže tak :)

talock - 25.4.2008 23:03
Pokial ide o vonkajsiu a vnutornu kontrolu, tu treba podla mojho nazoru chapat sirsie, ako je to v ucebnici. Po prve, z pohladu charakteru verejnej moci, ktorou disponuje kontrolny subjekt rozoznavat:
1. vonkajsiu (vykonavanu v oblasti verejnej spravy organmi odlisnymi od organov verejnej spravy, napr. parlamentna kontrola, kontrola sudmi, prokuratorsky dozor, atd.)
2. vnutornu, tzv. spravnu kontrolu (vykonavanu organmi verejnej spravy v oblasti verejnej spravy).
Tuto tzv. spravnu kontrolu je mozne dalej clenit na:
a) vonkajsiu spravnu kontrolu - vykonavaju ju organy verejnej spravy, ktore nie su vo vztahu nadriadenosti, ani v pozicii zriadovatela, ci zakladatela kontrolovaneho organu, napriklad Urad vlady vo vztahu k stavebnemu uradu;
a) vnutornu spravnu kontrolu - vykonavanu organmi verejnej spravy voci svojim podriadenym organom ako sucast svojej kompetencie, napr. Ministerstvo vystavby a regionalneho rozvoja voci stavebnemu uradu)
Dr. Zloch tiez upozornoval na niektore pojmy, konkretne, ze Slovenska obchodna inspekcia sice vykonava vnutornu kontrolu, ale tu treba chapat ako kontrolu vnutorneho trhu. Odlisnou vecou je tiez tzv. vnutroorganizacna kontrola.

Ak mate nejake postrehy, ci vyhrady k takemuto deleniu, sem s nimi.

talock - 25.4.2008 22:48
co sa tyka obmedzenia zhromazdovania, tu treba diferencovat: zhromazdenia v okruhu 50 m od budov NR SR, pripadne od inych miest, kde prave rokuje, su zakazane absolutne, nech maju akykolvek ucel, kdezto zhromazdenia pred budovou US SR sa mozu konat, pokial ich ucelom nie je posobit na jeho rozhodovanie.

talock - 25.4.2008 22:40
to Hayagriva: kompetencie zo vseobecnych KU sa presunuli na obvodne urady a ministerstva podla prislusneho useku. ziadny zakon tento presun komplexne neupravuje. v predkladacej sprave sa uvadzalo, ze v suvislosti so zrusenim vseobecnych krajskych uradov bude potrebne novelizovat takmer 200 zakonov.

akty X - 25.4.2008 21:42
to Hayagriva: moja ty chces ist na statnice ? Krajsky sud je podla teba Krajsky urad ? Trojdelenie moci v state ti nic nehovori ? A Krajske riaditelstvo PZ ako Krajsky urad... no perla za vsetky. Nie zrusili sa len vseobecne Krajske urady (hovorilo sa im aj KU ŠS), specializovane KU ostali (Krajsky pozemkovy, lesny, ŽP a pod.). A čo sa týka tej vzdialenosti, 50m platí aj pre NR aj pre US SR.

Hayagriva - 25.4.2008 20:44
to MP: ten zákaz zhromažďovať sa pred ústavným súdom nevypadol, ale zmenil sa novelou zákona:

Zákon č. 38/1993 o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov
novela č. 71/2008 účinná od 1.4.2008

§ 78

V čase, keď Ústavný súd zasadá, je zakázané zhromažďovanie občanov za účelom pôsobenia na jeho rozhodovanie, a to v okruhu 50 m od budovy Ústavného súdu alebo miesta, kde Ústavný súd pojednáva.

A chcel by som sa spýtať: čo sa týka zrušenia tých krajských úradov, to sa netýka napríklad takého Krajského riaditeľstva policajného zboru alebo krajského súdu že?
Lebo nerozumiem ako to že to len tak zrušili všetko...., je nejaký zákon ktorý to presne upravuje, teda presun tých kompetencií alebo ako je to doriešené?

mici - 25.4.2008 20:13
ludkovia tak ako je to s tou kontrolou? myslite, ze staci co je v knihe?

jano - 25.4.2008 16:42
Spravko: Dnes z 12 ludi urobilo iba 4.

Hayagriva - 25.4.2008 14:11
To MP: si úplne super a tá rýchlosť.. :-) ... Ďakujem pekne... keď chceš napíš mi na ICQ: 246 334 009

mp - 25.4.2008 11:02
to Hayagriva
10. Štátne symboly
Dohľad nad dodržiavaním tohto zákona vykonáva Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky a obvodné úrady; v rámci dohľadu predovšetkým upozorňujú na zistené nedostatky a požadujú a kontrolujú ich odstránenie
6. Štátne občianstvo
Udelením môže nadobudnúť štátne občianstvo SR na žiadosť osoba, ktorá
- a) má nepretržitý trvalý pobyt 4) na území Slovenskej republiky aspoň osem rokov bezprostredne predchádzajúcich
- h) preukázal ovládanie slovenského jazyka slovom aj písmom a všeobecných znalostí o Slovenskej republike (ďalej len "ovládanie slovenského jazyka") podľa § 8 ods. 5 až 8; to neplatí pre žiadateľa podľa § 7 ods. 2 písm. b) a i), odsekov 4 až 6 a pre žiadateľa, ktorý v čase podania žiadosti nedovŕšil 14 rokov,
i) plní si povinnosti vyplývajúce z ustanovení právnych predpisov upravujúcich pobyt cudzincov na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie, sociálne poistenie, starobné dôchodkové sporenie, dane, odvody, poplatky, zamestnávanie cudzincov a ďalšie povinnosti vyplývajúce pre cudzincov z právneho poriadku Slovenskej republiky.
(2) Žiadateľovi, ktorý má na území Slovenskej republiky povolený pobyt, možno udeliť štátne občianstvo Slovenskej republiky bez splnenia podmienky uvedenej v odseku 1 písm. a), ak tento zákon neustanovuje inak, ak
a) uzavrel manželstvo so štátnym občanom Slovenskej republiky, toto manželstvo trvá a žije v tomto manželstve v spoločnej domácnosti na území Slovenskej republiky najmenej počas piatich rokov bezprostredne predchádzajúcich podaniu žiadosti o udelenie štátneho občianstva Slovenskej republiky,
b) ide o osobu, ktorá sa významne zaslúžila o prínos pre Slovenskú republiku v oblasti ekonomickej, vedeckej, technickej, kultúrnej, sociálnej alebo športovej, alebo je to z iného dôvodu v záujme Slovenskej republiky
e) je azylantom aspoň štyri roky bezprostredne predchádzajúce podaniu žiadosti o udelenie štátneho občianstva Slovenskej republiky, 11)
Štátne občianstvo Slovenskej republiky udeľuje Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky; žiadosť sa podáva osobne na obvodnom úrade v sídle kraja. Štátne občianstvo sa nadobúda doručením listiny o udelení štátneho občianstva Slovenskej republiky.
O žiadosti o udelenie štátneho občianstva rozhodne ministerstvo vnútra najneskôr do 24 mesiacov.
Listinu o udelení štátneho občianstva Slovenskej republiky odovzdáva obvodný úrad v sídle kraja, diplomatická misia alebo konzulárny úrad Slovenskej republiky. Podmienkou nadobudnutia štátneho občianstva je zloženie sľubu do rúk prednostu obvodného úradu v sídle kraja , veľvyslanca, konzula alebo nimi poverenej osoby.
Ak sa štátne občianstvo Slovenskej republiky neudelilo, novú žiadosť možno podať najskôr po uplynutí dvoch rokov.
+ všade kde bol krajský úrad je obvodný úrad v sídle kraja - v tejto otázke

8. Zhromažďovanie a združovanie
Zakazujú sa zhromaždenia v okruhu 50 m od budov zákonodarného zboru alebo od miest, kde tento zbor rokuje. + tu pravdepodobne vypadol zákaz zhromažďovať sa od ústavného súdu
Zhromaždenie môže zvolať občan starší ako 18 rokov alebo právnická osoba so sídlom na území Slovenskej republiky alebo zahraničná právnická osoba, ak má podnik alebo jeho organizačnú zložku umiestnenú na území Slovenskej republiky alebo skupina osôb (ďalej len "zvolávateľ
Vyžaduje sa písomná forma oznámenia zhromaždenia aspoň päť dní pred zhromaždením., najskôr však 6 mesiacov predo dňom jeho konania
Obec je povinná oznámiť Policajnému zboru konanie zhromaždenia, ako aj to, že rozhodla o zákaze zhromaždenia

33. Živnostenské oprávnenie
Vznik a zánik živnostenského oprávnenia
Oprávnenie prevádzkovať živnosť (živnostenské oprávnenie) vzniká právnickým osobám už zapísaním do obchodného registra, právnickým osobám, ktoré sa nezapisujú do obchodného registra, a fyzickým osobám s bydliskom v členskom štáte Európskej únie alebo v členskom štáte Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj:
- pri ohlasovacích živnostiach dňom ohlásenia alebo keď je v ohlásení uvedený neskorší deň začatia živnosti, týmto dňom; za doň ohlásenia sa považuje deň, ktorým má ohlásenie všetky náležitosti podľa živnostenského zákona,
- pri koncesovaných živnostiach dňom doručenia koncesnej listiny,
Lehota na vydanie živnostenského listu je do piatich pracovných dní odo dňa, keď mu ohlásenie živnosti a výpisy z registra trestov boli doručené a počíta sa odo dňa doručenia ohlásenia ohlasovacej živnosti živnostenskému úradu.

17. Správa zahraničných vecí
- tu nejak ľudia a myslím aj učebnica, zabúdajú na prezidenta :
Podľa článku 102 Ústavy SR prezident Slovenskej republiky o. i.:
- zastupuje SR navonok, dojednáva a ratifikuje medzinárodné zmluvy,
- môže podať na Ústavný súd SR návrh na rozhodnutie o súlade dojednanej medzinárodnej zmluvy, na ktorú je potrebný súhlas Národnej rady Slovenskej republiky, s ústavou alebo s ústavným zákonom,
- prijíma, poveruje a odvoláva vedúcich diplomatických misií,
- vypovedáva vojnu na základe rozhodnutia Národnej rady Slovenskej republiky, ak je Slovenská republika napadnutá alebo ak to vyplýva zo záväzkov z medzinárodných zmlúv o spoločnej obrane proti napadnutiu, a uzatvára mier.
Otázka na skúške: Aký je rozdiel medzi diplomatickou misiou a konzulárnym úradom?

11. ARCHÍVNICTVO A REGISTRATÚRY
- tu sú orgánmi šs aj ústredné š. archívy a regionálne - na obyčajnej skúške zo správka som na tom pohorela

23. Správa na úseku vysokých škôl
- toto nie je zmena, ale nejak to v otázkach chýba:ŠTÁTNA SPRÁVA
§ 102 Pôsobnosť vlády a ministerstva
(1) Vláda
a) vymenúva a odvoláva na návrh ministra predsedu, podpredsedu a ďalších členov Akreditačnej komisie (§ 81 ods. 2 a 8),
b) schvaľuje na návrh ministerstva štatút Akreditačnej komisie (§ 81 ods. 12),
c) na návrh ministerstva udeľuje a odníma štátny súhlas na pôsobenie súkromnej vysokej školy (§ 47, § 105),
d) prerokúva najmä materiály ministerstva uvedené v odseku 2 písm. b), c) a informáciu ministerstva o podmienkach rozvoja vysokých škôl a vysokoškolského vzdelávania [odsek 2 písm. a)],
e) schvaľuje na návrh ministerstva zmenu názvu súkromnej vysokej školy, jej začlenenie medzi univerzitné vysoké školy alebo odborné vysoké školy.

(2) Ministerstvo
- navrhuje vláde všetko predchádzajúce
a) utvára podmienky na rozvoj vysokých škôl a vysokoškolského vzdelávania; zodpovedá za aktualizáciu a rozvoj legislatívy v oblasti vysokého školstva,
b) vypracúva, každoročne aktualizuje a zverejňuje dlhodobý zámer vo vzdelávacej, výskumnej, vývojovej, umeleckej a ďalšej tvorivej činnosti pre oblasť vysokých škôl (ďalej len "dlhodobý zámer ministerstva"); dlhodobý zámer ministerstva sa vypracúva na päť až desať rokov,
c) každoročne vypracúva a zverejňuje výročnú správu o stave vysokého školstva; určuje termín a formu predkladania výročnej správy o činnosti a výročnej správy o hospodárení vysokej školy,
d) prerokúva a vyhodnocuje dlhodobé zámery verejných vysokých škôl a dlhodobé zámery súkromných vysokých škôl a ich aktualizáciu; určuje termín a formu predkladania týchto dlhodobých zámerov,
e) vypracúva a aktualizuje metodiku na určovanie dotácií zo štátneho rozpočtu20) z kapitoly ministerstva vysokým školám a na jej základe určuje tieto dotácie po predchádzajúcom vyjadrení orgánov reprezentácie vysokých škôl (§ 107 ods. 1),
f) rozhoduje po predchádzajúcom vyjadrení orgánov reprezentácie vysokých škôl (§ 107 ods. 1) v odôvodnených prípadoch o obmedzení medziročného nárastu počtu študentov v dennej forme štúdia, na ktorých poskytne jednotlivým vysokým školám finančné prostriedky; obmedzenie vyjadrené v percentách zo všetkých študentov denného štúdia príslušnej vysokej školy nesmie byť nižšie ako 5 %,
g) registruje vybrané vnútorné predpisy vysokých škôl (§ 15 ods. 3, § 48 ods. 4),
h) predkladá vláde návrhy na zmeny začlenenia vysokých škôl podľa § 85 ods. 1 až 4,
i) kontroluje dodržiavanie všeobecne záväzných právnych predpisov v oblasti vysokého školstva, 49a)
j) kontroluje hospodárenie verejných vysokých škôl podľa § 19 ods. 4; kontroluje hospodárenie súkromných vysokých škôl s prostriedkami štátneho rozpočtu (§ 91 ods. 2 a 3),
k) navrhuje vláde udelenie štátneho súhlasu podľa § 47 ods. 1, zmenu názvu a začlenenia podľa § 2 ods. 13 súkromnej vysokej školy,
l) spravuje sústavu študijných odborov podľa § 50 a zverejňuje ju spolu s opismi študijných odborov vysokoškolského vzdelávania na svojej internetovej stránke,
m) združuje a využíva informácie z registra študentov jednotlivých vysokých škôl v súlade s osobitnými predpismi 40) a vedie register zamestnancov
n) plní úlohu odvolacieho orgánu v správnom konaní (§ 108),
o) prijíma opatrenia podľa § 83, 87, 104 a 105,
p) uznáva doklady o vzdelaní vydané zahraničnými vysokými školami alebo inými na to oprávnenými orgánmi podľa § 106,
q) materiálne a finančne zabezpečuje činnosť Akreditačnej komisie a orgánov reprezentácie vysokých škôl,
r) osobitným predpisom upravuje podmienky finančného a hmotného zabezpečenia cudzincov študujúcich v Slovenskej republike a slovenských občanov počas štúdia v zahraničí,
s) osobitným predpisom upravuje podrobnosti o doplňujúcom pedagogickom štúdiu na získanie pedagogickej spôsobilosti na výchovno-vzdelávaciu činnosť na školách a v školských zariadeniach,
t) udeľuje oprávnenie na pôsobenie zahraničných vysokých škôl podľa § 49b,
u) na žiadosť vysokej školy vydáva stanovisko k žiadosti o uznanie dokladu o vzdelaní vydaného zahraničnou vysokou školou alebo vysokou školou z tretieho štátu na akademické účely,
v) vydáva opatrením zoznam vysokých škôl pôsobiacich na území Slovenskej republiky členený na verejné vysoké školy, štátne vysoké školy, súkromné vysoké školy a vysoké školy pôsobiace na základe oprávnenia podľa § 49a; pri univerzitných vysokých školách sa uvádza, že ide o univerzitnú vysokú školu; opatrenie sa vyhlási uverejnením jeho úplného znenia. 49b)
(3) Minister
a) predkladá na základe návrhov vysokých škôl prezidentovi republiky návrhy na vymenovanie profesorov [§ 10 ods. 8 a § 47b ods. 2 písm. d)], vymenovanie rektorov a na odvolanie rektorov (§ 10 ods. 2),
b) poveruje do vymenovania nového rektora výkonom funkcie rektora osobu navrhnutú akademickým senátom verejnej vysokej školy [§ 9 ods. 1 písm. c)],
c) po vzniku verejnej vysokej školy vymenúva osobu, ktorá do vymenovania rektora verejnej vysokej školy vykonáva kompetencie štatutárneho orgánu verejnej vysokej školy (§ 5 ods. 5) a zodpovedá za ustanovenie orgánov akademickej samosprávy verejnej vysokej školy a jej fakúlt,
d) predkladá vláde návrhy na vymenovanie a odvolanie členov Akreditačnej komisie (§ 81 ods. 2) po predchádzajúcom vyjadrení orgánov reprezentácie vysokých škôl (§ 107 ods. 1),
e) rozhoduje do 60 dní po vyjadrení Akreditačnej komisie o priznaní práva vysokej škole udeľovať po úspešnom absolvovaní študijného programu zodpovedajúci akademický titul (§ 83 ods. 1), o priznaní práva vysokej škole uskutočňovať v študijnom odbore habilitačné konanie a konanie na vymenúvanie profesorov (§ 83 ods. 3) a o priznaní práva nevysokoškolskej inštitúcii podieľať sa na uskutočňovaní doktorandského štúdia (§ 86 ods. 2); ak rozhodne inak, ako bol návrh Akreditačnej komisie, svoje rozhodnutie zdôvodní a zdôvodnenie zverejní; pri štátnych vysokých školách so súhlasom príslušného ministra,
f) predkladá orgánom reprezentácie vysokých škôl (§ 107) návrhy a opatrenia podľa § 107 ods. 2.

29. Správa na úseku cirkevných vecí
Návrh na registráciu cirkvi alebo náboženskej spoločnosti prípravný orgán cirkvi alebo náboženskej spoločnosti uvedený v § 10 ods. 2 môže podať, ak preukáže, že sa k cirkvi alebo náboženskej spoločnosti hlási najmenej 20 000 plnoletých členov, ktorí majú trvalý pobyt na území Slovenskej republiky a sú občanmi Slovenskej republiky.

7. Evidencia obyvateľov
Občiansky preukaz vydáva okresné riaditeľstvo Policajného zboru v územnom obvode, v ktorom má občan trvalý pobyt (ďalej len "príslušný úrad").
Policajný útvar udelí na základe žiadosti povolenie na trvalý pobyt prvýkrát na päť rokov (ďalej len prvé povolenie ). Po uplynutí piatich rokov udelí policajný útvar na základe ďalšej žiadosti povolenie na trvalý pobyt na neobmedzený čas (ďalej len ďalšie povolenie ).- predtým boli 3 roky
Cestovný pas vydáva občanovi okresné riaditeľstvo Policajného zboru príslušné podľa miesta trvalého alebo prechodného pobytu občana alebo miesta, kde si občan podá žiadosť o vydanie cestovného pasu .
Služobný pas sa vydáva predsedovi a podpredsedovi ústredného orgánu štátnej správy, na čele ktorého nie je člen vlády, predsedovi vyššieho územného celku, prednostovi krajského úradu a iným osobám taxatívne uvedeným v zákone o cestovných dokladoch.- tu vypadol ten prednosta, keďže kú sú zrušené

31. Správa daní a poplatkov
Sústavu orgánov správy správnych poplatkov tvoria:
- ministerstvo financií,
- daňové riaditeľstvo,
- daňové úrady,
- krajské úrady,
- obvodné úrady,
- obce (obecné úrady),
- samosprávne kraje.
- tu prirodzene vypadol kú

34. Výkon verejnej správy na úseku živnostenského podnikania
Živnostenské úrady § 66a
Štátnu správu v živnostenskom podnikaní vykonávajú
a) živnostenské úrady, ktorými sú obvodné úrady a krajské úrady,
b) Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.
§ 66b Pôsobnosť obvodného úradu
(1) Obvodný úrad vykonáva pôsobnosť živnostenského úradu v prvom stupni a zapisuje do jednotného automatizovaného informačného systému v živnostenskom podnikaní podnikateľov, ktorým vydal doklady o živnostenskom oprávnení.
(2) Ak osobitný zákon neustanovuje inak, obvodný úrad plní úlohy jednotného kontaktného miesta; miestna príslušnosť obvodného úradu na plnenie úloh jednotného kontaktného miesta pre zahraničné osoby sa spravuje podľa § 45 ods. 1. Obvodný úrad v sídle kraja vydáva doklad o povahe a dĺžke praxe v činnostiach, ktoré sú živnosťou.
"§ 66ba Úlohy jednotného kontaktného miesta
(1) Jednotné kontaktné miesto poskytuje informácie o
a) všeobecných a osobitných podmienkach prevádzkovania živnosti a o poskytovaní služieb v činnostiach, ktoré sú živnosťou (ďalej len "služby") na území Slovenskej republiky,
b) postupoch vybavovania náležitostí spojených s možnosťou získania živnostenského oprávnenia a prístupu k poskytovaniu služieb, ...
§ 66cPôsobnosť krajského úradu
zrušený zákonom č. 358/2007 Z.z. s účinnosťou od 1. októbra 2007.
- pôsobnosť kú ako druhostupňového žú - časť na obvodný úrad v sídle kraja a časť ministerstvo
Živnostenský register (ďalej len "register") tvorí súbor týmto zákonom určených údajov o podnikateľoch, ktoré obvodné úrady zapisujú do jednotného automatizovaného informačného systému v živnostenskom podnikaní, ktorého prevádzkovateľom je Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky

- nič viac ma nenapadá, resp. za ten čas, čo som sa to učila, som viac zákonov nestihla


Hayagriva - 25.4.2008 10:25
To MP: mohla by si sem napísať ešte nejaké zmeny, na ktoré si natrafila v Správku hmote OSOBITNÁ časť. diky moc - práve sa ju učím

Zúfalec - 24.4.2008 19:44
Zdravím všetkých.Chcela by som vás poprosiť o radu.Už dosť dlho sa pasujem s otázkou z hmoty všeobecky Vonkajšia a vnútorná kontrola vo VS.Z knihy od Škultétyho sa neviem vysomáriť a všade sa píše len o vonkajšej ( orgány mimo systém VS ) a vnútornej ( kontrola vo vnútri konkrétnej inštitúcie ).Lenže Dr. Cepek na prednáške vravel,že tú vonkajšiu delíme tiež na vonkajšiu a vnútornú,len neviem,čo tým myslel. A ďalšia vec je kontrolný systém v SR,tiež som našla množstvo rozličných delení a nejak si neviem od radosti vybrať;o)

.. - 24.4.2008 18:36
a nevie niekto ako to dnes vyzeralo na spravku?

*** - 24.4.2008 14:09
prispevok bol urceny MP

*** - 24.4.2008 14:08
moly, ty bud rada, ze si rada a ze si so stastim presahujucim tvoje vedomosti vobec presla statnicou zo spravka. Ked tak citam tvoje prispevky, usvedcujem sa o tom, ze stastie ti naozaj prialo (mozno to bol iny faktor :-). A to prosim nezavidim, gratulujem (ja som urobila takisto)

MP - 24.4.2008 08:54
to candyman666:
[Visit Link]

Čl. 17
Štátne skúšky
(1) Vykonanie štátnej skúšky alebo štátnych skúšok je jednou
15) Smernica rektora UK č. 6/2004.
252
z podmienok úspešného absolvovania študijného programu.
(2) Štátna skúška sa skladá z viacerých predmetov štátnej skúšky.
Časový odstup jednotlivých skúšok z predmetov štátnej skúšky je najmenej
14 dní.
(3) Štátnu skúšku môže vykonať študent po splnení povinností
stanovených študijným programom.
(4) Termín/termíny štátnej skúšky stanovuje dekan v súlade
s harmonogramom štúdia.
(5) Ak študentovi bránia vážne okolnosti zúčastniť sa na štátnej
skúške a vopred alebo do 5 pracovných dní po termíne sa ospravedlní, dekan
mu určí náhradný termín štátnej skúšky. Ak sa študent bez ospravedlnenia
nedostaví v určenom termíne, alebo ak dekan neuzná dôvod ospravedlnenia,
hodnotí sa jeho neprítomnosť ako neúspešne vykonaná štátna skúška.
(6) Ak sa študent z vážnych dôvodov nemôže zúčastniť na štátnej
skúške v určenom termíne, môže vopred požiadať o jej vykonanie
v náhradnom termíne.
(7) Štátna skúška sa vykonáva pred skúšobnou komisiou (ďalej len
komisia).
(8) Právo skúšať na štátnej skúške majú vysokoškolskí učitelia
pôsobiaci vo funkciách profesorov a docentov a ďalší odborníci schválení
vedeckou radou fakulty. Najmenej dvaja členovia skúšobnej komisie pre
štátne skúšky sú vysokoškolskí učitelia pôsobiaci vo funkciách profesorov
alebo docentov.
(9) Zloženie komisie a jej predsedu určuje z osôb oprávnených skúšať
dekan. Komisia má najmenej štyroch členov. Komisia je uznášaniaschopná,
ak je prítomný jej predseda a aspoň dvaja ďalší členovia.
(10) Priebeh štátnej skúšky a vyhlásenie výsledkov sú verejné.
Rozhodovanie komisie o výsledkoch štátnej skúšky sa uskutoční na
neverejnom zasadnutí komisie.
(11) Jednotlivé predmety štátnej skúšky sa hodnotia klasifikačnými
stupňami A až FX.
(12) Celkové hodnotenie štátnej skúšky je „prospel s vyznamenaním,“
„prospel“ a „neprospel.“
(13) Stupňom „prospel s vyznamenaním“ je hodnotená štátna skúška
vtedy, ak bol študent hodnotený z častí skúšky len známkami A alebo B,
pričom počet hodnotení známkou A nesmie byť menší ako počet hodnotení
známkou B.
253
(14) Stupňom „prospel“ je hodnotená štátna skúška vtedy, ak študent
nespĺňa pravidlá podľa odseku 13 a ani z jedného predmetu nebol hodnotený
známkou nedostatočne (FX).
(15) Ak niektorý predmet štátnej skúšky bol hodnotený stupňom
nedostatočne (FX), celkové hodnotenie štátnej skúšky je „neprospel“.
(16) Ak sa študent nezúčastnil na štátnej skúške, alebo ak na nej
nevyhovel, môže ju vykonať v najbližšom náhradnom (opravnom) termíne.
Študent opakuje len tú časť štátnej skúšky, z ktorej bol hodnotený
klasifikačným stupňom „nedostatočne“ (FX). Opakovať štátnu skúšku, resp.
každý z jej jednotlivých predmetov, je možné dvakrát, a to do termínu, ktorý
vyplýva z čl. 19 odsek 6 písm. c) tohto poriadku.

candyman666 - 24.4.2008 05:05
pls. dokedy komu poslat a aku formu ma mat ospravedlnenie zo statnice? nutné/dakujem

tititko - 23.4.2008 16:00
to MP: dakujem a GRATULUJEM!!!!!!!!!

MP - 23.4.2008 15:32
to tititko: ja to vidím tak, že krajské úrady ako všeobecné miestne orgány šs boli zrušené - ich pôsobnosť bola rozdelená podľa mňa tak medzi obvodné úrady ako všeobecné miestne orgány šs, ďalej medzi obvodné úrady v sídle kraja a ministerstvo; krajské úrady ako špecializované miestne orgány šs v zásade zostali zachované a robia to čo robili - ako napr. krajský školský, krajský stavebný, krajský a obvodný životného prostredia a iné. Krajské úrady ako všeobecné miestne orgány šs a krajské úrady ako špecializované miestne orgány šs sú dve rôzne veci - nemôžeš ich zamieňať - to je ako by si miešal hrušky s jablkami. Aspoň tak to vidím ja. A náhodou som už správko urobila( včera) - nie že by ma to nejako viac kvalifikovalo na odpoveď. A chcem vás všetkých upozorniť, tí čo sa učíte na správko hmotu osobitnú z tých otázok, čo sú zavesené naľavo, tak je tam hodne zmeneného, ako napr. lehoty na oznámenie verejného kultúrneho zhromaždenia, lehoty na udelenia občianstva, podmienky občianstva, podmienky registrácie cirkví, lehoty na vydávanie žl, trvalý pobyt - takmer v každej jednej otázke je nejaká zmena, až som mala niekedy pocit, že nám to robia naschvál, aby nás niekto vyhodil na skúškach, napr. pri zhromažďovaní sa zmenila vzdialenosť do akej sa nemožno zhromažďovať od nrsr zo 100 m na 50 m, rybárske lístky vraj nevydáva obec ale ani neviem, kto; aj samspráva v žp je vraj celá zmenená...

Mr. Hyde - 23.4.2008 13:52
neviete ako to teraz vypada so statnicami, kolko tak denne urobi?

tititko - 23.4.2008 13:50
vie mi niekto vysvetlit ako je to s tymi krajskymi uradmi? teda napr ten krajsky stavebny existuje ci ako to vlastne je.....dakuje

odpoved - 23.4.2008 13:15
exclusiv: na prafuk existuje predmet stylistka a retorika.

exclusiv - 23.4.2008 12:55
Jasné Lenka, nie je to problém a ty nie si dysklektička; ani ma nenapadlo, aby si si to zobrala až takto príliš osobne, maličká vtipná siuácia, prijmi ospravedlnenie, vážne som to nemyslel vážne, pozeraj sa na veci viac s nadhľadom a odstupom.
Ale.........
nenapadla niekoho otázka, prečo sa na dnešných právnických fakultách nevyučuje napríklad taká silná oblasť, ako rétorika? Staviame na rímskom práve a tam bola rétorika jednou z ústredných tém.
Nemali ste nikto trému a k tomu príslušne korigovaný slovný prejav napríklad na takej blbej niekoľkominútovej obhajobe diplomovky? Často počúvame: "viem to, ale nevedel som im to povedať".

ha - 23.4.2008 12:26
neviete mi prosim povedat kot rozhouje v sucasnosti o vydani vodicskeho opravnenia? Ja som nasla v zakone o premavke na pozemnych komun.ze by to mal byt obvodny urad...ale akosi sa mi to nezda-ved vodicaky vydavaju policajti, nie?

§ - 23.4.2008 11:25
dnesne spravko navstivilo iba 6 ludi - 3 ano a 3 nie

Lenka - 23.4.2008 07:24
To exlusiv: to asi ťažko, ale je to jedno, nebudem to tu riešiť, je to len Tvoj problém, naozaj nemôžem za to, že mi tu jednu vetu hodilo na trikrát, ak Ti to až tak veľmi prekáža, tak prepáč..... viac to komentovať nebudem :o) Tak len toľko k tomu.

exclusiv - 22.4.2008 23:17
Lenka, Ty si silná dyslektička.

Lenka - 22.4.2008 21:41
Ta,co nam prednasala,mohla mat tak asi 25,Srebalova je tak asi o 10 rokov starsia.Nevadi,ale aj tak dakujem.


Lenka - 22.4.2008 21:40
Ta,co nam prednasala,mohla mat tak asi 25,Srebalova je tak asi o 10 rokov starsia.Nevadi,ale aj tak dakujem.


Lenka - 22.4.2008 21:39
Ta,co nam prednasala,mohla mat tak asi 25,Srebalova je tak asi o 10 rokov starsia.Nevadi,ale aj tak dakujem.


Lenka - 22.4.2008 21:39
Ta,co nam prednasala,mohla mat tak asi 25,Srebalova je tak asi o 10 rokov starsia.Nevadi,ale aj tak dakujem.


V.D. - 22.4.2008 19:31
Mam s nou skusenosti zo skusky...NEGATIVNE.Max.nesympatika a nevrla zena.

MP - 22.4.2008 19:25
ja myslím že to bola Srebalová - akože síce som ju na štátnici videla, ale ju nepoznám

Lenka - 22.4.2008 18:55
Neviete nahodou,ci ta zena,ktora bola v komisii s Tothovou bola mlada alebo stara?Nam bola prednasat nejaka blond slecna a nebola dvakrat prijemna,mam obavy,ci to nebola ona.Dakujem.

... - 22.4.2008 18:31
SP vcera 8 spravilo z 24 (Skultety/Cepek/Zloch/Martvon), dnes 9 z 22 (Tothova/Cepek/Martvon+1 zena)

to brtnicka - 22.4.2008 16:01
no ak cakas na opravny termin a bol/a si vo februari tak to by aj mna zaujimalo!!!

brtnicka - 22.4.2008 15:40
Nevite,kdy budou opravne terminy?Bude to jeste v cervnu?Diky

Brmbolec - 22.4.2008 14:53
iveta nerehoc sa uc sa!!!

mici - 21.4.2008 20:02
sice to tu uz bolo preberane, ale keby mi prosim vas niekto jasne napisal, ako je to s tymi opravnymi prostriedkami v katastralnom konani....lebo dokopy vlastne neviem, co povedat k otazke. dakujem

Kareláb - 21.4.2008 17:39
jedna vec na ktoru vsetci zabudate je ze anka dost isla!!!

IVETAAA!!!! - 21.4.2008 15:46
necum sem a uc sa!!!!

P - 20.4.2008 23:56
titanic tebe to dobre jebe na mozog:)

odpoved - 20.4.2008 22:28
1 z hmoty a 1 z procesu

karel - 20.4.2008 22:12
asi jsem se špatně vyjádřil a nikdo mne nepochopil upřesňuji můj dotaz
kolik se u správka tahá otázek a z čeho dík za info

titanic - 20.4.2008 15:30
pozor pozor!!! horuce info:
ANKA = Zloch

spravko rules - 20.4.2008 15:11
to upsuk:
vies ako sa hovori.. zlodej krici chytte zlodeja.. :P

Anka - 20.4.2008 14:43
to t.kuchar:

Ja ten zamer a pohnutky celkom chapem. Je to pravda, dnes su podniky plne vselijakych decak a nie je to v poriadku, ked sa strnastrocni spijaju po baroch.
Ale celkovo mi ten zakon pride ako fantazmagoria z Orwella. Diela, ktore su skodlive pre mladez a neviem co este... Je to dalsi priklad toho, ako si niekto mysli, ze "ved schvalime zakon, vytvorime urad a vsetko sa vyriesi".
Dufam, ze to schvalia, budeme sa mat na com zabavat:-)

Upsuk - 20.4.2008 14:11
dalsia stara panna...

spravko rules - 20.4.2008 14:01
to upsuk:
lebo ty si urcite normalny. Tvoj prispevok zapasoval do diskusie mimoriadne vhodne. Konecne sa tu pise o niecom inom ako ze externisti su cisty a katedra spravka sialena. Tým "iným" by mali byť diskusie O SPRÁVKU. Neviem ako ostatnym, moje vedomosti zo spravka su priemerne, ale tieto brutalne dotahovacky mi par veci vysvetlili. Nevravim, ze rozumiem vsetkemu co sa tu napise, niekedy je to fakt mortal, ale je to k veci.
Ak si chces upsuk vybijat svoje komplexi na niekom, kto ma k spravku co povedat a je z mala co tomu celkom slusne rozumie, tak radsej navstiv inu diskusiu.

hadam som to nepovedala prilis slusne a ty tomu budes rozumiet

Upsuk - 20.4.2008 13:37
To Anka: ty ocividne nemas frajera a podla toho aka si narusena ani si este nemala cikulu tam kam by sa ti ziadalo vsak mam pravdu?!

t.kuchar - 20.4.2008 11:52
to Anka: to s tym uradom je rozhodne ulet, ja ako rodic predsa sam najlepsie viem ktore dielo ci medium moze ohrozit moje deti a tak im to citat, pocuvat, ci sledovat zakazem a bodka, nato nepotrebujem urad aby ma nato upozornoval... avsak rozhodne nie vsatko v zakone je nafigu... ak by mladez do 18 rokov nemohla byt v po 23:00 ci na diskotekach po polnoci, aspon by mi nezaberali na diske miesto namejkapovane 16 rocne pubertacky :) as rovno by som im zakazal aj vstup do barov, kde sa podavaju alko napoje :) vsak ja ked som sa prvykrat v zivote opil tak mi tahalo uz na 19, a teraz ti po uliciach pobehuju ozrate aj 13-14 rocne deti!!!

Anka - 20.4.2008 10:26
Mládež vo veku od 15 do 18 rokov sa však bude môcť zdržiavať v reštauráciách od 23:00 do 5:00, ale len v sprievode rodičov, alebo osôb, ktoré plnia trvale, alebo na určitý čas výchovné úlohy na základe dohody s osobou s rodičovskými povinnosťami. Mladší ako 15 rokov v reštauráciách po 23:00 nebudú môcť byť. Výnimky môže povoliť len starosta obce. Deti do 15 rokov môžu chodiť na tanečné zábavy, ale len v sprievode rodičov, alebo poverených osôb. Mládež do 18 rokov môže navštevovať tanečné zábavy bez sprievodu takejto osoby, ale najdlhšie do 24:00.

Si predstavte taku particku stredoskolakov, ktori sa zabavaju v nejakom podniku a vedla kazdeho sedi mamina alebo ocino:-)

Ktohovie, kedy budeme mat zakon zakazujuci nosit tanga:-)

Anka - 20.4.2008 10:22
Som zvedava, ktore diela by sa tak asi ocitli na indexe uradu s neoficialnym nazvom Big Brother:-)

Anka - 20.4.2008 10:21
"Na Slovensku by mal vzniknúť podľa pripravovaného návrhu zákona Dozorný úrad na ochranu detí a mládeže. Úrad by mal viesť zoznam médií a diel, ktoré ohrozujú deti a mládež a rozhodoval by o zápise do zoznamu a o vypustení zo zoznamu. Dozorný úrad by mal tiež viesť register podujatí a miest ohrozujúcich deti a mládež. V prípade nedodržiavania ustanovení na ochranu detí a mládeže úrad bude podávať návrhy na sankčné opatrenia."

To je ulet desatrocia:-)

karel - 20.4.2008 08:12
ahojte
jsme skupina z brna chystáme se na správko prosím nemůžete nám zdělit kolik bude otázek u státnice ze správka a z čeho ?
karel a dík za informaci

tobi - 19.4.2008 19:19
uz to asi chapem....

Anka - 19.4.2008 15:46
Oprava: 575/2001 Z. z., nie 757/2001 Z. z.:-)

tobi - 19.4.2008 15:46
a este vas prosim, povedzte mi niekto rozdiel medzi autorizaciou a akreditaciou...nemam totiz knihu a zo zakona tomu zatial asi spravne nerozumiem. dakujem

tobi - 19.4.2008 15:19
ahojte, prosim vas, co hovorite k otazke konanie o zhode?danke

Anka - 19.4.2008 12:03
Mas samozrejme uplnu pravdu, pokial ide o to, ze vlada nie je UO SS je trivialita. Keby som niekedy povedala, ze vlada je UO SS, umrela by som od hanby a uz by si nemal s kym viest polemiky. Aj ja by som charakterizovala z doktrinalneho hladiska, ako aj z hladiska de constitutione lata vladu ako vrcholny organ vykonnej moci. Z hladiska pravnej vedy sa spolu s parlamentom oznacuje ako organ verejno-politickej moci, to je tiez OK. No z materialneho hladiska plni aj funkcie, ktore maju podla mna charakter vykonu verejnej spravy, ale to iste mozno vztiahnut aj na ine statne organy, ktore nie su organmi statnej spravy. BTW, ak som dobre citala rozhodnutie US SR, vyslovne konstatovanie, ze vlada nie je organ statnej spravy, v nom nie je, su tam len vyroky typu "vlada nie je najvyssi organ statnej spravy", "vlada nie je ustredny organ statnej spravy", "vlada nie je zakonom zriadeny organ statnej spravy" (samozrejme, ze nie je), "vlada ani v pripade, ked vykonava posobnost prezidenta, nie je organom statnej spravy".

Ucebnica doc. Machajovej je naozaj velmi dobra, mozno ju len odporucat, vdaka nej viem o existencii tohto rozhodnutia, ale ked si ho clovek vyhlada, tak uz z enunciatu vidi, ze US SR sa zaoberal ani nie tak otazkou, ci je vlada organ statnej spravy, ale ci je ustredny resp. najvyssi organ statnej spravy. A je to mimochodom rozhodnutie z obdobia pred rokom 2001, teda z obdobia, ked este zakon 757/2001 Z. z. tuto problematiku neupravoval. V tom case bol platny a ucinny zakon c. 347/1990 Zb. "o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov
štátnej správy Slovenskej republiky", takze bohuzial, US SR si nemohol pomoct argumentom, ktory si pouzil ty a ktoreho klucovym prvkom je spojka "a", ktoru si tak pekne zvyraznil verzalkou:-)
V tomto starsom zakone bola vlada od roku 1995 upravena "velmi systematicky" v prvej casti zakona, ktora bola nadpisana "Ustredne organy, na cele ktorych je clen vlady. Takze, ak by som pouzila systematicky vyklad a "argumentum ad rubricam", kludne by som mohla tvrdit, ze ak je vlada upravena v casti zakona, ktory upravuje UO SS, tak aj vlada je UO SS. Nie je (nebol) vari na jej cele clen vlady?:-) Takze to zas nebola az taka trivialna otazka v roku 1999.

Anka - 19.4.2008 11:40
Mimochodom, nepytala som sa, ci je spravnym organom NKU, US SR, prokuratura alebo VOP. Pytala som sa len na sudy, NR SR a prezidenta. Mimochodom, som zvedava, ci budes tvrdat na tvrdeni, ze prezidenta SR nikto neoznacuje za spravne organy, ked si pozries ustanovenia § 6 ods. 1 a 3 zakona c. 570/2005 Z. z. a § 21 ods. 1 tohto zakona. Takze naozaj nie je prezident SR spravny organ? :-)

Anka - 19.4.2008 11:30
Je to prave ustanovenie §5 zakona o zdruzovani obcanov, na ktore sa JUDr. Zloch nepochybne snazi upriamit pozornost, ale teraz, mily pan kolega, upriam ty nasu pozornost na ustanovenie zakona, na zaklade ktoreho tvrdis, ze polovnicke zdruzenie vykonava verejnu spravu:-)

Anka - 19.4.2008 11:29
§ 5 zakona o zdruzovani obcanov: "Združenia nesmú vykonávať funkciu štátnych orgánov, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Nesmú riadiť štátne orgány a ukladať povinnosti občanom, ktorí nie sú ich členmi."

Takze asi nie som v takom stave dusevnej otupenosti, ze by som bola v presvedceni, ze spolok numizmatikov je subjektom verejnej spravy.

Obcianske zdruzenie podla zakona 83/1990 Zb. nie je subjektom verejnej spravy, pokial zakon neustanovi nieco ine.

Anka - 19.4.2008 11:23
Spolok filatelistov samozrejme nema verejnomocenske opravnenia a ja som nic take ani nikdy netvrdila. Naopak, tvrdim, ze obcianske zdruzenia a spolky nemaju nic spolocne so zaujmovou samospravou, pretoze ta je z organizacneho hladiska komponentom verejnej spravy a tvoria ju zakonom zriadene verejnopravne subjekty, pravnicke osoby verejneho prava, typicky stavovske komory. A to je pri vsetkej ucte trochu ina kategoria ako polovnicke zdruzenie alebo spolok filatelistov. Polovnicke zdruzenie z mojho hladiska nie je nic ine ako obcianske zdruzenie sui generis, upravene osobitnym zakonom. Teda pravnicka osoba sukromneho prava. Ako na subjekt verejnej spravy by sa na nu dalo nazerat len za podmienky, ze jej bud priamo zakonom, alebo na zaklade zakona bol zvereny vykon verejnej spravy. A to je prave kardinalna otazka - v akom rozsahu, akym ustanovenim, akeho zakona, alebo na zaklade akeho ustanovenia akeho zakona boli polovnickym zdruzeniam zverene, alebo im mozu byt zverene, opravnenia a povinnosti pri vykone verejnej spravy. To, ze plnia nejake nadindividualne, alebo ako ty pises, celospolocenske funkcie, nemoze posluzit ako argument, ze ide o subjekty verejnej spravy. Celospolocenske funkcie uz skor plni Telefonica O2, Orange a T-Mobile alebo televizia Markiza, ako nejake banalne polovnicke zdruzenie. Ja osobne nejaky celospolocensky vplyv polovnickych zdruzeni nepocitujem.

Takze opakujem, za subjekt verejnej spravy by ich bolo mozne povazovat len za predpokladu, ak by im zakon zveroval (alebo umoznoval zverit) vykon nejakej posbnosti a pravomoci v oblasti verejnej spravy.

Anka - 19.4.2008 11:13
Sam pises, ze polovnicky zvaz a polovnicke zdruzenie nie je jedno a to iste, no v prospech tvrdenia, ze polovnicke zdruzenie ma verejnomocenske opravnenia, argumentujes ustanoveniami zakona, ktore sa tykaju polovnickeho zvazu :-D

Anka - 19.4.2008 11:10
To Laco:-)

No len smelo do toho, ved bud konkretny, ake verejnomocenske opravnenia ma alebo moze mat polovnicke zdruzenie? Nie ja sa im venujem, ty si si ich vybral, ale uz dva krat si napisal alebo naznacil, ze maju nejake verejnomocenske opravnenie, ktore im zveruje zakon, alebo ktore im mozu byt zverene na zaklade zakona, no stale si tuto tezu nekonkretizoval s odkazom na konkretne ustanovenie konkretneho vseobecne zavazneho pravneho predpisu. Aby bolo jasne, ja netvrdim, ze to tak nie je, ja len chcem vediet, na zaklade coho ty tvrdis, ze to tak je. Chcem, aby si sem proste hodil jedno konkretne cislo paragrafu:-)

Laco - 18.4.2008 23:18
to Anka:

Čo sa týka tých poľovníckych združení, považujem to za dosť marginálnu vec, ktorej venuješ až príliš veľa pozornosti, tie poľovnícke združenia tu boli uvedené len ako príklad v protiklade k nejakým spolkom filatelistov či numizmatikov na dokreslenie faktu, že asi nie úplne všetky tieto spolky a združenia možno považovať za spravujúce subjekty v oblasti verejnej správy, najmä v nadväznosti na záujmovú samosprávu ako jeden z komponentov verejnej správy.
Nebolo to tu spomínané samoúčelne, konkrétne tieto príklady spomína Dr. Zloch. Išlo tu o ten fakt, že niektoré tieto občianske združenia a spolky medzi spravujúce subjekty v oblasti verejnej správy možno zaradiť, niektoré ale nie, takže asi nie všetky.
Aké kompetencie v oblasti verejnej správy má podľa teba nejaký spolok filatelistov ? Podľa Dr. Zlocha neplní celospoločenské úlohy a preto medzi spravujúce subjekty nepatrí. Keďže si sa venovala najmä tým poľovníckym združeniam, tieto rozoberme podrobnejšie.

Oproti spolku filatelistov alebo numizmatikov združenie poľovníkov medzi spravujúce subjekty v oblasti verejnej správy patrí. A prečo ? Budem reagovať postupne na Tvoje pripomienky a odpovedať na ne.
Predmetné otázky upravuje zákon č. 23/1962 Zb. o poľovníctve v znení neskorších predpisov.
Ja nepripisujem verejnomocenské oprávnenia poľovníckemu združeniu LEN na základe toho, že môže zriadiť poľovnícku stráž, lebo má aj iné oprávnenia. Inak zákon tu rozlišuje poľovnícky zväz a poľovnícke združenia, čo nie je to isté. Podľa § 3 zákona o poľovníctve :
Poľovnícky zväz sa zúčastňuje na riadení poľovníctva podľa ustanovení tohto zákona, vykonáva skúšky z poľovníctva podľa skúšobného poriadku vydaného Ministerstvom pôdohodpodárstva. Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky môže poveriť Slovenský poľovnícky zväz, prípadne niektoré ďalšie poľovnícke organizácie ďalšími úlohami na úseku poľovníctva.
Takže má aj určité oprávnenia v oblasti verejnej správy.
Ďalej zákon hovorí :
Ústredné riadenie poľovníctva patrí Ministerstvu pôdohospodárstva. V krajoch a okresoch riadia poľovníctvo ....Úlohy v poľovníctve zabezpečujú tieto orgány za účinnej spolupráce so Slovenským poľovníckym zväzom.

Laco - 18.4.2008 22:31
tu Anka:

Zatiaľ odpoveď na niektoré tvoje reakcie, postupne bude na všetky :

K tvojej otázke - či Národná rada SR, prezident SR, Najvyšší kontrolný úrad, verejný ochranca opráv, Ústavný súd SR, súdy a prokuratúra sú správnymi orgánmi. Poďme na to čisto logicky a bez predsudkov. Určite všetky tieto orgány sú štátnymi orgánmi. Podľa mňa rozhodne ani jeden z nich nie je orgánom štátnej správy, ani orgánom verejnej správy. Čiže ide o skupinu štátnych orgánov, ktorá nie je zároveň aj orgánmi štátnej správy. Prevažujúci názor v teórii je ten, že tieto štátne orgány správnymi orgánmi nie sú.
Hovorí sa v § 1 ods. 2 Správneho poriadku o orgánoch štátnej správy, alebo o štátnych orgánoch ? Hovorí sa tam o štátnych orgánoch. A presne na tento rozpor sa tu poukazovalo, či naozaj bolo zámerom zákonodarcu definovať správny orgán takto všeobsiahlo. Pretože táto legálna definícia v Správnom poriadku je v podstate v rozpore s teóriou správneho práva, lebo do pojmu správny orgán zahŕňa aj prezidenta, národnú radu, súdy, atď., keďže nepochybne to sú štátne orgány a správny poriadok do pojmu správny orgán zahŕňa štátne orgány bez akejkoľvek ďalšej špecifikácie. Naproti tomu samozrejme teória správneho práva národnú radu, prezidenta, súdy, prokuratúru a ombudsmana medzi správne orgány nezaraďuje a nikomu ani nenapadne o nich ako o správnych orgánoch uvažovať. Ale týmto len zvýrazňuješ kontradikciu medzi tým, čo za správne orgány považuje teória a ako je definovaný legálne správny orgán v Správnom poriadku.
Problém je práve v tom slove štátny orgán v legálnej definícii, podľa mňa by presnejšie bolo, keby tam bolo namiesto štátny orgán orgán štátnej správy alebo keby sa ten koniec definície "ktorej zákon zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb v oblasti verejnej správy" vzťahoval nielen na fyzické a právnické osoby, ale aj na tie štátne orgány. Ale je to legálna definícia a preto platí presne tak, ako je v zákone, pričom ak sa odvolávaš na dôvodovú správu alebo na nejaké komentáre k zákonu, tieto nemajú normatívny, právne záväzný charakter.
Judikát ústavného súdu, ktorý si sem dala, len potvrdzuje, že vláda alebo predseda vlády NIE SÚ ústrednými orgánmi štátnej správy, o čom tu ani žiadna polemiíka nebola a nikto o tom nepochyboval, nikto vládu ani medzi ústredné orgány štátnej správy nezaraďoval, lebo je každému jasné, že ústrednými orgánmi štátnej správy sú všetky ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy, ktoré sú taxatívne vymenované v zákone č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády A organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov. Takže ako aj už len z názvu tohto zákona vyplýva, vláda a ústredné orgány štátnej správy sú dva rozdielne pojmy a nebol treba k tomu ani judikát ústavného súdu.
Spor bol o niečom inom, a síce, či vládu možno zaradiť na vrchol pyramídy orgánov štátnej správy a na to si odpoveď nedala, ani si nevyvrátila, čo som napísal, v ústave sa hovorí o vláde ako o vrcholnom orgáne výkonnej moci a takto by som ju ja charakterizoval na skúške. Či je orgánom štátnej správy, je vec teoretická, doktrinálna a čo je najhoršie, v učebniciach sú na to rôzne názory.
Ešte raz spomeniem, že podľa učebnice Všeobecné správne právo, ktorej hlavnou autorkou je doc. Machajová a vydala ju Bratislavská vysoká škola práva, vláda nie je typickým orgánom štátnej správy, tento štátny orgán nie je zriadený prevažne na výkon štátnej správy. Jej postavenie je charakterizované v ústave ako "vrcholný orgán výkonnej moci", je predovšetkým politickým orgánom, spolu s národnou radou a prezidentom je orgánom verejno - politickej moci. Výkonné funkcie, ktoré plní vláda, nie sú typicky správne funkcie, ale funkcie politické a preto sa vzťah vlády a verejnej správy charakterizuje ako POLITICKÉ VEDENIE A USMERŇOVANIE VEREJNEJ SPRÁVY , vláda je riadiacim a koordinačným centrom.
Naopak, podľa učebnice, ktorej hlavným autorom je prof. Škultéty, Správne právo hmotné, všeobecná časť, v kapitole Subjekty správneho práva od prof. Škultétyho je na s. 51 podkapitola Orgány štátnej správy a v nej časť Vláda a ústredné orgány štátnej správy, čo akoby evokovalo, že vláda medzi orgány štátnej správy patrí. Okrem toho v tejto podkapitole prof. Škultéty píše, že "v teórii správneho práva sa pojem orgán štátnej správy chápe aj v širšom poňatí a v takomto prípade je pojem orgán štátnej správy totožný s pojmom správny orgán", čo je teda podstatne užšie vymedzenie správneho orgánu, lebo nezahŕňa napríklad medzi správne orgány územnú a záujmovú samosprávu a verejnoprávne inštitúcie atď. oproti podstatne širšiemu vymedzeniu správneho orgánu v Správnom poriadku. Pritom prof. Škultéty sám verejnú správu považuje zloženú z 3 hlavných komponentov - zo štátnej správy, územnej a záujmovej samosprávy a verejnoprávnych inštitúcií.
Pýtaš sa že prečo sa potom nariadenia vlády označujú ako normatívne správne akty. Máš pravdu, že sa tak okrem iného označujú aj nariadenia vlády. Ale z toho nevyplýva, že vláda je orgánom štátnej správy, normatívne správne akty je jednoducho v teórii zaužívané označenie pre podzákonné normatívne právne akty. Je to to isté, ako keby si argumentovala, že prečo sa v učebnici Všeobecné správne právo od doc. Machajovej hovorí o vláde, keď sa v tej istej učebnici za typický orgán štátnej správy nepovažuje. Lenže vláda výkon štátnej správy riadi a kontroluje a preto určitý vzťah k nej a k orgánom štátnej správy má.

talock - 18.4.2008 17:53
to pagac:
Laco citoval definiciu zo spravneho poriadku a v nej sa verejnopravne institucie vyslovene nespominaju. Pokial im vsak bola zakonom zverena pravomoc rozhodovat o pravach a povinnostiach FO/PO v oblasti VS a pokial su samy zaroven aj pravnickymi osobami (fyzickymi osobami zrejme nebudu), mozno ich subsumovat pod stvrtu kategoriu uvedenej definicie (...FO/PO, ktorej zakon zveril rozhodovanie...").

pagac - 18.4.2008 16:56
laco k tej tvojej definicii 14:12 chyba este pojem verejnopravne institucie okrem tych ostatnych,co si napisal,co zakon zveril im rozh. v obl VS

talock - 18.4.2008 16:39
to Laco:
Ja som ten tvoj prispevok cital. Moju argumentaciu som nikde nezakladal na slove "ktorej". Viem, ze toto vztazne zameno sposobuje, ze sa koniec vety vztahuje iba na FO/PO. Podla mojho nazoru sa vsak spravny poriadok nevztahuje na vsetky statne organy bezpodmienecne pri ich "kazdodennej cinnosti", ale iba na tie statne organy, ktore konaju v suvislosti s vykonom verejnej spravy. Pre uplnost citujem obe verzie omielaneho § 1 ods. 1:
Ucinnost do 31.12.2003: "Tento zákon sa vzťahuje na konanie, v ktorom o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach občanov a organizácií rozhodujú v oblasti štátnej správy národné výbory, ministerstvá a iné ústredné orgány štátnej správy, orgány Slovenskej národnej rady a iné orgány štátnej správy."
Ucinnost od 1.1.2004: "Tento zákon sa vzťahuje na konanie, v ktorom v oblasti verejnej správy správne orgány rozhodujú o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb, ak osobitný zákon neustanovuje inak."
A ako Anka spravne podotkla, podla tvojho vykladu by sa spravne konanie vztahovalo aj na NR SR, ci sudy, a to bez ohladu na to, aku cinnost prave vykonavaju. Nemyslim, ze to bolo zamerom zakonodarcu.

Laco - 18.4.2008 15:30
to Anka:

Vidím, že kým som sa vrátil k diskusii, si sem tých príspevkov podávala požehnane, postupne na ne budem reagovať, asi niekedy v sobotu poobede, lebo teraz mám iné veci na práci a nemám na to čas, ale určite reagovať budem.
Keďže mám momentálne čas len na niekoľko minút, len som sem pozrel, ci sa tu objavili nejaké reakcie, spomeniem len to, že som očakával protireakcie (aj z tvojej strany) na to, čo som napísal, nakoľko ide o kontroverzné veci, ide o doktrinálne, teoretické veci, na ktoré majú rôzni autori rôzne názory a z vlastných skúseností viem (z toho, čo spomínali učitelia na hodinách, prípadne na konzultácii), že na tieto veci mali rôzne názory ešte aj učitelia z tej istej katedry, už som to tu kedysi aj spomínal, nehovoriac o tom, že sú na tieto veci protichodné názory ešte aj v rôznych učebniciach správneho práva, dokonca aj v tej istej učebnici v rôznych kapitolách od rôznych autorov. Konkrétnosti podopreté citáciami učebníc, ktoré sú pre študentov povinné, uvediem potom keď budem reagovať, lebo je to zrejme na dlhšie ako na 5 minút.

Ale jedno Ti, Anka naozaj nemožno uprieť, že máš celkom slušný prehľad a bojovnú povahu pobiť sa za svoju pravdu.
Takže reagovať budem neskôr, a nech si potom urobí úsudok každý sám.

Anka - 18.4.2008 15:10
Laco:

§ 17 zakona o muzeach a galeriach upravuje tzv. navratne konanie

Podla odseku 1 "na vrátenie zbierkových predmetov a predmetov múzejnej hodnoty alebo galerijnej hodnoty, ktoré boli nezákonne vyvezené z územia Slovenskej republiky, dozerá ministerstvo a vo výnimočných prípadoch vláda Slovenskej republiky na návrh ministerstva."

A kde je ten kvalitativny rozdiel medzi pripadmi, ked na vratenie tychto predmetov dozera ministerstvo (UOSS) a vlada? V prvom pripade z materialneho hladiska pojde o verejnu spravu, v druhom nie? Alebo v prvom pripade ide o verejnu spravu z materialneho hladiska uskutocnovanu verejnou spravou v roganizacnom ponimani a v druhom pripade o verejnu spravu z materialneho hladiska uskutocnovanu organom, ktory nepatri do ramca verejnej spravy v organizacnom ponimani?

Napokon, ak je vydavanie normativnych spravnych aktov jednou z foriem cinnosti VS a nariadenia vlady su normativne spravne akty, potom vlada uskutocnuje verejnu spravu v zmysle materialnom.

Anka - 18.4.2008 15:02
Aby sme tolko nehovorili o niecom, co sme necitali:-)

Anka - 18.4.2008 14:54
I. ÚS 11/1999 č. 56/1999
K ÚSTAVNÉMU POSTAVENIU VLÁDY A JEJ PREDSEDU, ÚSTREDNÝCH ORGÁNOV A MIESTNYCH ORGÁNOV ŠTÁTNEJ SPRÁVY

1. Podľa čl. 108 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky je "vláda Slovenskej republiky najvyšším orgánom výkonnej moci", a nie aj najvyšším (ústredným) orgánom štátnej správy. Zatiaľ čo vláda Slovenskej republiky ako jedna z ústavných zložiek štátnej moci v Slovenskej republike má právnu základňu svojho vzniku, právomocí, zodpovednosti, ako aj zániku danú priamo Ústavou Slovenskej republiky (čl. 108 až 121 Ústavy Slovenskej republiky), podľa čl. 122 Ústavy Slovenskej republiky sa ústredné a miestne orgány štátnej správy zriaďujú výlučne zákonom. Zákon č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy v znení neskorších predpisov preto vo svojom § 1 vládu Slovenskej republiky ani nezaraďuje medzi zákonné - t.j. zákonom zriaďované ústredné orgány štátnej správy Slovenskej republiky.

2. Ani vláda vykonávajúca funkcie prezidenta nepatrí medzi orgány štátnej správy Slovenskej republiky, ale je najvyšším orgánom výkonnej moci podľa čl. 108 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.

3. Predsedu vlády Slovenskej republiky ako jej ústavného činiteľa nemožno (v žiadnom prípade) považovať za ústredný orgán štátnej správy v zmysle § 1 zákona č. 347/1990 Zb. v znení neskorších predpisov.

(Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp.zn. I. ÚS 11/1999, z 3. marca 1999.)

Ústavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu konanom 3. marca 1999 predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť JUDr. J.S., bytom V.p.M., zastúpeného advokátom JUDr. P.L., T., vo veci porušenia jeho základných práv upravených v ústavnom zákone č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd, a v Ústave Slovenskej republiky rozhodnutím predsedu vlády Slovenskej republiky o amnestii z 8. decembra 1998 uverejneným pod č. 375/1998 Z.z. a takto

rozhodol:

Ústavnú sťažnosť JUDr. J.S. odmieta pre jej zjavnú neopodstatnenosť.

Odôvodnenie:

I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len "ústavný súd") bolo 8. februára 1999 doručené podanie JUDr. J.S. (ďalej len "sťažovateľ"), bytom V.p.M., označené ako: "Návrh na začatie konania o ústavnej sťažnosti o porušovaní základných práv a slobôd" s dvoma prílohami. Dňa 18. februára 1999 dostal ústavný súd od sťažovateľa: "Doplnenie môjho písomného podania z 2.2.1999 na začatie konania o ústavnej sťažnosti a o porušovaní základných práv a slobôd" uskutočnené v "súlade s ustanovením § 20 zákona č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu SR a o postavení jeho sudcov" s ďalšími dvoma prílohami. Z takto doplneného (ale aj pozmeneného) podania vyplynulo, že ide o "ústavnú sťažnosť o porušovaní základných práv a slobôd", ku ktorému došlo "...rozhodnutím predsedu vlády Slovenskej republiky o amnestii z 8. decembra 1998 uverejneným v Zbierke zákonov pod číslom 375/1998 Z.z." Podľa názoru sťažovateľa by sa konanie o jeho ústavnej sťažnosti malo uskutočniť za účasti vlády Slovenskej republiky, Úradu vlády, Nám. slobody, 811 01 Bratislava a Ministerstva vnútra SR, Pribinova 2, 812 72 Bratislava ako vedľajšieho účastníka. Na základe dôvodov uvedených v doplnení svojej ústavnej sťažnosti (ako aj "na základe skutočností a právnej argumentácie uvedených v podaní, ktoré ústavný súd obdržal 8.2.1999") sťažovateľ navrhol, aby po jej prijatí na ďalšie konanie a po vykonaní dokazovania ústavný súd nálezom rozhodol:

"1. Rozhodnutím predsedu vlády Slovenskej republiky z 8. decembra 1998 o amnestii uverejneným v Zbierke zákonov pod č. 375/1998 Z.z. boli porušené práva a slobody sťažovateľa zakotvené:

- v ústavnom zákone č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd, a to

- právo na slobodu, rovnosť v dôstojnosti i v právach, ktoré práva a slobody sú neodňateľné, nescudziteľné, nepremlčateľné a nezrušiteľné podľa čl. 1 uvedeného zákona,

- právo na nedotknuteľnosť osoby podľa čl. 7 uvedeného zákona,

- právo na to, že osobná sloboda je zaručená podľa čl. 8 uvedeného zákona,

- právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a ochrany dobrého mena a pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života podľa čl. 10 uvedeného zákona;

- v Ústave Slovenskej republiky, a to

- ústavné práva sťažovateľa uvedené v čl. 11 Ústavy Slovenskej republiky, ktoré sú zakotvené v ústavnom zákone č. 23/1991 Zb.,

- ústavné práva sťažovateľa na slobodu, rovnosť v dôstojnosti i v právach, ktoré sú neodňateľné, nescudziteľné, nepremlčateľné a nezrušiteľné v zmysle čl. 12 ods. 1) Ústavy Slovenskej republiky,

- ústavné právo na nedotknuteľnosť osoby v zmysle čl. 16 ods. 1) Ústavy Slovenskej republiky

- a ústavné právo na osobnú slobodu a s tým spojených ústavných práv v zmysle čl. 17 ods. 1, 2 a 4 Ústavy Slovenskej republiky.

2. Rozhodnutie predsedu vlády Slovenskej republiky z 8. decembra 1998 o amnestii uverejnené v Zbierke zákonov pod č. 375/1998 Z.z. sa zrušuje."

II.

Podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len "ústava") ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach proti právoplatným rozhodnutiam ústredných orgánov štátnej správy, miestnych orgánov štátnej správy a orgánov územnej samosprávy, ktorými boli porušené základné práva alebo slobody občanov, ak o ochrane týchto práv alebo slobôd nerozhoduje iný súd. Zákonom predpísané náležitosti, ako aj podmienky konania o ústavnej sťažnosti sú upravené v § 20 ods. 1, § 49 až 50 a § 53 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení zákona č. 293/1995 Z.z. (ďalej len "zákon o konaní pred ústavným súdom"). Nesplnenie niektorej zo zákonom predpísaných náležitostí ústavnej sťažnosti alebo podmienok konania o nej môže mať za následok jej odmietnutie ústavným súdom po predbežnom prerokovaní a pre niektorý z dôvodov uvedených v § 24 ods. 1, § 25 ods. 2, resp. § 53 ods. 1 zákona o konaní pred ústavným súdom. Ústavný súd preto predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť sťažovateľa, ktorou namietal porušenie svojich základných práv a slobôd rozhodnutím predsedu vlády Slovenskej republiky z 8. decembra 1998 o amnestii, pričom zisťoval, či toto rozhodnutie vydal "najvyšší orgán štátnej správy", ako to vo svojej ústavnej sťažnosti tvrdil sťažovateľ. Tento (ako už bolo spomenuté) za ďalšieho účastníka konania o ústavnej sťažnosti označil "vládu Slovenskej republiky - Úrad vlády SR", pričom argumentoval tým, že: "V prípade poverenia predsedu vlády vládou na výkon právomocí prezidenta republiky, napr. na vyhlásenie amnestie, ide v konečnom dôsledku o rozhodnutie najvyššieho orgánu výkonnej moci a najvyššieho orgánu štátnej správy - vlády SR - prostredníctvom povereného predsedu vlády SR. Preto považujem za splnenú aj podmienku stanovenú v čl. 127 ústavy, aby ústavný súd mohol založiť svoju príslušnosť na konanie vo veci." Sťažovateľ tiež ďalej uviedol: "Ak predseda vlády SR v súlade s čl. 105 ods. 1 je poverený vládou vykonávať niektoré právomoci prezidenta republiky, je v daných prípadoch každé jeho rozhodnutie rozhodnutím vlády SR", pričom "rozhodnutie predsedu vlády z 8. decembra 1998 uverejnené pod č. 375/1998 Z.z. treba jednoznačne považovať za právny akt vlády SR ako najvyššieho orgánu štátnej správy SR", ktorý je "v rozpore s čl. 102 písm. i) Ústavy SR, ktorá nepripúšťa zrušenia amnestie už udelenej."

Vychádzajúc z tejto argumentácie ústavný súd posudzoval, či vládu Slovenskej republiky (bez ohľadu na to, či podľa čl. 105 ods. 1 ústavy súčasne vykonáva aj funkciu prezidenta) možno považovať za najvyšší (ústredný) orgán štátnej správy, tak ako to tvrdil sťažovateľ vo svojej ústavnej sťažnosti. Podľa čl. 108 ods. 1 ústavy je "vláda Slovenskej republiky najvyšším orgánom výkonnej moci", a nie aj najvyšším (ústredným) orgánom štátnej správy. Zatiaľ čo vláda Slovenskej republiky ako jedna z ústavných zložiek štátnej moci v Slovenskej republike má právnu základňu svojho vzniku, právomocí, zodpovednosti, ako aj zániku danú priamo Ústavou Slovenskej republiky (čl. 108 až 121), podľa čl. 122 ústavy sa ústredné a miestne orgány štátnej správy zriaďujú výlučne zákonom. Zákon č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy v znení neskorších predpisov preto vo svojom § 1 vládu Slovenskej republiky ani nezaraďuje medzi zákonné - t.j. zákonom zriaďované ústredné orgány štátnej správy Slovenskej republiky.

Na uvedenej skutočnosti (t.j. že vládu Slovenskej republiky nemožno považovať za zákonom zriadený orgán štátnej správy Slovenskej republiky) nemení nič ani to, že na ňu v prípade splnenia podmienok podľa čl. 105 ods. 1 ústavy prechádza výkon funkcie prezidenta. Ani vláda vykonávajúca funkcie prezidenta podľa tohto ustanovenia ústavy nepatrí medzi orgány štátnej správy Slovenskej republiky, ale je najvyšším orgánom výkonnej moci podľa čl. 108 ods. 1 ústavy.

V dôsledku uvedeného preto sťažovateľ vo svojej ústavnej sťažnosti ani nemohol označiť žiadny ústredný (najvyšší) orgán štátnej správy Slovenskej republiky, právoplatným rozhodnutím ktorého by sa ústavný súd mohol zaoberať v konaní o ústavnej sťažnosti podľa čl. 127 ústavy. Tento nedostatok jeho ústavnej sťažnosti nebolo možné odstrániť ani následnou výzvou ústavného súdu na jej doplnenie a spresnenie.

Sťažovateľ tiež uviedol, že ďalším účastníkom konania o jeho ústavnej sťažnosti by mal byť aj Úrad vlády Slovenskej republiky. Úrad vlády Slovenskej republiky podľa § 20a zákona č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov plní funkciu ústredného orgánu štátnej správy v prípade "kontroly plnenia úloh štátnej správy a hospodárenia s prostriedkami určenými na plnenie úloh štátnej správy, ako aj na úseku vybavovania petícií, sťažností, oznámení a podnetov". V danom prípade však Úrad vlády Slovenskej republiky ako ústredný orgán štátnej správy neprijal žiadne právoplatné rozhodnutie, ktoré by porušovalo základné práva a slobody označené sťažovateľom. Hoci preto (a pokiaľ ide o Úrad vlády Slovenskej republiky) sťažovateľ vo svojej ústavnej sťažnosti ústredný orgán štátnej správy označil, nepripojil k nej žiadne jeho právoplatné rozhodnutie, ktoré by porušovalo jeho základné práva alebo slobody.

Napriek tvrdeniu sťažovateľa, že rozhodnutie predsedu vlády povereného vládou na výkonu niektorých právomocí prezidenta republiky je aj "naďalej" potrebné považovať za rozhodnutie samotnej vlády ako "najvyššieho orgánu štátnej správy", ústavný súd zisťoval, či predsedu vlády ako ústavného činiteľa (čl. 110 ods. 1 ústavy) možno považovať za ústredný orgán štátnej správy bez ohľadu na skutočnosť, či súčasne vykonáva aj niektoré z právomocí prezidenta Slovenskej republiky podľa čl. 105 ods. 1 ústavy. Odvolávajúc sa na argumentáciu identickú s použitou pri vláde Slovenskej republiky možno potvrdiť, že predsedu vlády Slovenskej republiky ako jej ústavného činiteľa nemožno v žiadnom prípade považovať za ústredný orgán štátnej správy v zmysle § 1 zákona č. 347/1990 Zb. v znení neskorších predpisov.

Vzhľadom na uvedené bolo už hodnotenie Ministerstva vnútra Slovenskej republiky (ako sťažovateľom označeného vedľajšieho účastníka konania o jeho ústavnej sťažnosti) ako ústredného orgánu štátnej správy bez právneho významu, podobne ako hodnotenie rozhodnutia predsedu vlády o amnestii z 8. decembra 1998 ako "individuálneho právneho aktu".

Keďže sťažovateľ vo svojej ústavnej sťažnosti neoznačil žiadny ústredný orgán štátnej správy Slovenskej republiky, právoplatným rozhodnutím ktorého by sa ústavný súd mohol zaoberať v konaní o ústavnej sťažnosti podľa čl. 127 ústavy, a keďže tento nedostatok nebolo možné odstrániť ani výzvou ústavného súdu na jej doplnenie alebo spresnenie, ústavný súd ju po jej predbežnom prerokovaní odmietol ako zjavne neopodstatnenú podľa § 25 ods. 2 zákona o konaní pred ústavným súdom.

Anka - 18.4.2008 14:54
Laco:

Ked vlada nie je organom verejnej spravy, preco sa jej normativne pravne akty oznacuju ako normativne spravne akty? (vid tebou citovana ucebnica)

Anka - 18.4.2008 14:49
Preco je polovnicke zdruzenie subjektom vykonavajucim verejnu spravu, ked sa zriaduje za ucelom vykonu pravy polovnictva, a to je klasicke majetkove pravo? Nie je to sukromna sprava?

Preco pripisujes verejnomocenske opravnenia polovnickemu zdruzeniu na zaklade toho, ze moze zriadit polovnicku straz? Tie verejnomocenske opravnenia maju len jednotlivi clenovia straze ako FO (polovnicka straz rovna sa FO alebo subor FO), a nie polovnicke zdruzenie ako pravnicka osoba. Preco pripisujes opravnenie osoby X. Y. polovnickemu zdruzeniu, ktore ju ustanovilo, ked tieto opravnenia ma nie na zaklade rozhodnutia uzivatela polovnickeho reviru, ale na zaklade rozhodnutia organu statnej spravy?

Rozhodovnie o odchyte zveri je podla teba rozhodovanim o pravach a povinnostiach FO a PO? Koho? Tej zveri? To opravnenie ma polovnicke zdruzenie na zaklade prava polovnictva, ktore nadobuda zmluvne od vlastnikov pozemkov...

Oprav ma, ak sa mylim:-)

Anka - 18.4.2008 14:41
A co takto organizacny utvar uradu samospravneho kraja? A co takto Migracny urad MV SR? Odbor Zivnostenskeho podnikania ObU? Alebo danovy urad? Je spravnym organom minister?

Anka - 18.4.2008 14:36
Laco,

zas je tu tvoja stara Nemezis:-)

Takze podla tvojho vykladu spravnym organom by mal byt statny organ bez ohladu na to, ci mu zakon zveruje rozhodovanie o pravach a povinnostiach osob v oblasti verejnej spravy? Je podla teba spravnym organom sud, prezident alebo NRSR?

Laco - 18.4.2008 14:12
to talock :

Tieto veci, vzťah medzi správnym orgánom, orgánom verejnej správy, orgánom štátnej správy a štátnym orgánom sme tu už dávnejšie rozoberali, takže to tu nemá význam znovu to isté opakovať, len jednu poznámku k tomu, čo si napísal (a už vtedy som na to niekoho iného upozornil) :

Tá definícia správneho orgánu v Správnom poriadku znie takto (treba to sem presne dať):

Správnym orgánom je štátny orgán, orgán územnej samosprávy, orgán záujmovej samosprávy, fyzická osoba alebo právnická osoba, KTOREJ zákon zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb v oblasti verejnej správy.

Všimni si to vzťažné zámeno KTOREJ v celom kontexte, pretože z toho jednoznačne vyplýva, že slovne spojenie "zákon zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb v oblasti verejnej správy" sa vzťahuje len na fyzické a právnické osoby v tejto definícii, lebo ak by sa malo toto slovné spojenie vzťahovať aj na štátny orgán a orgán územnej a záujmovej samosprávy, muselo by tam byť vzťažné zámeno KTORÝM A NIE KTOREJ a preto musím súhlasiť s prispievateľom "spravne pravo", že ten štátny orgán, orgán územnej a záujmovej samosprávy v tejto definícii podľa Správneho poriadku naozaj nie sú nijako bližšie špecifikované.

Laco - 18.4.2008 13:57
to spravne pravo:

Áno, rozdiel medzi Združením poľovníkov a Združením numizmatikov, pokiaľ ide o ich zaradenie, či ich možno k verejnej správe zaradiť, alebo nie, je markantný. Združenie poľovníkov má svoju stráž a určité rozhodovacie kompetencie, napríklad rozhoduje o odchyte zveri atď., takže ho možno zaradiť k záujmovej samospráve, čiže aj k verejnej správe. Naproti tomu Spolok numizmatikov neplní celospoločenské úlohy a preto ho do organizačnej štruktúry verejnej správy zaradiť nemožno.

Pokiaľ ide o vládu, vláda nie je orgánom štátnej správy, ale vrcholným orgánom výkonnej moci. Takže patrí k výkonnej moci a stojí na jej vrchole, ale nie je orgánom štátnej správy.
Vláda síce vydáva normatívne právne akty, nariadenia vlády, ale normatívne právne akty vydáva aj národná rada, takže vydávanie normatívnych právnych aktov nie je špecifické len pre štátnu správu a nemožno asi argumentovat len týmto, že z dôvodu, že vydáva nariadenia ako podzákonné normatívne právne akty, by mala patriť k štátnej správe.

Aj pokiaľ ide o individuálne rozhodovacie procesy vo verejnej správe, ak by sa pripustil opak, a vláda by sa zaradila k orgánom štátnej správy - má snáď vláda podľa Správneho poriadku niečo so správnym konaním ? Ako posledná inštancia v individuálnych rozhodovacích procesoch predsa nikde nie je spomínaná. O rozklade (riadnom opravnom prostriedku proti rozhodnutiu ministerstva alebo iného ústredného orgánu štátnej správy predsa nerozhoduje vláda, ale vedúci tohto ústredného orgánu štátnej správy na základe návrhu ním ustanovenej rozkladovej komisie). Taktiež pri mimoriadnych opravných prostriedkoch vláda nikde nie je spomínaná.

Ja by som na štátnici teda v žiadnom prípade nepovedal, že vláda patrí k orgánom štátnej správy a neargumentoval by som tým, že niekto z učiteľov na prednáške dal vládu na vrchol pyramídy orgánov štátnej správy, lebo iný učiteľ v komisii môže mať úplne opačný názor.

Podľa učebnice doc. Machajovej Všeobecné správne právo, vydanej BVŠP vládu nemožno považovať za typický orgán štátnej správy, tento štátny orgán nie je zriadený prevažne na výkon štátnej správy. Jej postavenie je charakterizované v ústave ako "vrcholný orgán výkonnej moci", je predovšetkým politickým orgánom, spolu s národnou radou a prezidentom je orgánom verejno - politickej moci. Výkonné funkcie, ktoré plní vláda, nie sú typicky správne funkcie, ale funkcie politické a preto sa vzťah vlády a verejnej správy charakterizuje ako POLITICKÉ VEDENIE A USMERŇOVANIE VEREJNEJ SPRÁVY , vláda je riadiacim a koordinačným centrom.

talock - 18.4.2008 13:46
to spravne pravo:
5. Narodna rada, prezident, vlada, Najvyssi kontrolny urad, prokuratura, vseobecne sudy, Ustavny sud a verejny ochranca prav su statnymi organmi. Spravnymi organmi sa stavaju iba na urcitom useku svojej cinnosti. Ako som spominal v niektorom z predoslych prispevkov, spravnym organom sa stanu napr. v pripade, ak vybavuju staznosti. Ich primarne postavenie sa vsak nezhoduje s pojmom spravny organ. Pises, ze spravny poriadok uvadza "statne organy - BEZ DALSEJ SPECIFIKACIE..." To nie je pravda. Vcera som spominal aj to, ze pojem spravny organ, tak, ako je vymedzeny v spravnom poriadku, z ktoreho vychadzas, treba vykladat v sulade s § 1 ods. 1, z ktoreho vyplyva, ze statne organy budu spravnymi organmi len vtedy, ak vykonavaju VEREJNU SPRAVU.
6. K vztahu OVS a SO som sa uz vyjadroval (17.4.2008 23:07). Necitas predoslu diskusiu?
7. Zaujmova samosprava (Spolok filatelistov) moze byt vykonavatelom verejnej spravy, ale len za predpokladu, ze bola na to zakonom splnomocnena (dovod na taky postup zakonodarcu si vsak v tomto pripade neviem celkom dobre predstavit...)
8. Spravny organ nie je vylucne procesnym pojmom, to je pravda. Je zauzivanym pojmom teorie SP - vid definiciu spravneho prava ("upravuje vztahy medzi SO - FO, SO - PO, atd.). Ak si ale vsimnes, ostatne hmotnopravne predpisy (najma tie novsie) pouzivaju pojem "organ verejnej spravy". Spravny organ sa vyskytuje v starsich upravach, co zrejme suvisi aj s posobnostou spravneho poriadku ucinneho do novely v roku 2003, kde sa hovorilo o spravnom organe vyslovene v ramci vykonu STATNEJ SPRAVY. V suvislosti s tym si dovolim este poznamenat, ze podla mojho nazoru to, co pise dr. Skultety ohladne chapania organu statnej spravy v sirsom zmysle, nie je uz celkom pravda. Spravne si podotkol, ze legalna definicia v spravnom poriadku je sirsia ako definicia spravneho organu z ucebnice, t. j. ako sirsie ponateho organu statnej spravy. Do ucebnicoveho pojmu SO totiz nezapada napr. ani uzemna samosprava pri vykone svojej originalnej posobnosti, kdezto do legalnej definicie je uz zahrnuta. Zda sa mi, ze tieto konstrukcie v ucebnici su zalozene na "starom" ponimani spravneho organu. To potvrdzuje napr. aj str. 15 v strede, kde sa pise o tom, ze pojem spravny organ nespravne evokuje presvedcenie, ze by nim mal byt kazdy organ vykonavajuci spravu, t j. nielen organ vykonavajuci statnu spravu. Dnes uz praveze plati, ze spravnym organom je aj iny organ, ktory vykonava napr. uzemnu, ci zaujmovu samospravu.

jedna otazka - 18.4.2008 13:44
obce su pravnickymi osobami? vdaka

talock - 18.4.2008 13:13
to spravne pravo:
1. ked som sa v druhom rocniku pytal dr. Bolecka, ci je Policajny zbor spravnym organom, povedal mi, ze PZ je verejny ozbrojeny zbor. Nic viac, nic menej. Podobne to plati o mestskej policii, a podla mojho nazoru aj o lesnej a polnej strazi, ci strazi prirody a inych verejnych zboroch. Tieto sa z hladiska svojej povahy a charakteru vykonavanej cinnosti zaraduju medzi organy statnej spravy, ale nie su nimi vyslovene, pretoze statnu spravu priamo nevykonavaju. V literature sa uvadza, ze maju iba POSTAVENIE organov statnej spravy.
2. Vladu sme tu rozoberali. Vlada je vrcholnym organom vykonnej moci. Mnohi autori ju zaraduju medzi organy statnej spravy, ale nikde nie je takymto sposobom priamo pomenovana. Niekto tu v diskusii uz davnejsie podotkol, ze dr. Tothova na prednaske zaradila vladu na celo OSSP. Aj dr. Zloch ju popisoval ako OSSP.
3. Urad pre dohlad nad zdravotnou starostlivostou patri medzi organy statnej spravy bez priamej administrativnej podriadenosti pod niektorym ustrednym organom statnej spravy. Dalsimi su Urad pre regulaciu sietovych odvetvi, Rada pre vysielanie a retransmisiu, Telekomunikacny urad, ale aj Postovy regulacny urad a Urad na ochranu osobnych udajov. Tieto treba odlisovat od ostatnych organov statnej spravy s celostatnou posobnostou v podriadenosti prislusneho UOSSP, akymi su napr. Letecky urad, Puncovy urad, Statna plavebna sprava, Centrum pre medzinarodnopravnu ochranu deti a mladeze, ci Statna pokladnica.
4. Co sa tyka vojenskych obvodov, pokial nie su v zakone vyslovne oznacene ako pravnicke osoby, tak pravnickymi osobami nie su. Podobne ani obvodne urady pred zrusenim vseobecnych krajskych uradov nemali pravnu subjektivitu v podobe pravnickej osoby. Ta im bola priznana az od oktobra 2007, a to z prozaickeho dovodu, t. j. ze na ne presli niektore kompetencie, ktore patrili krajskym uradom - pravnickym osobam.

spravne pravo - 18.4.2008 13:11
Je nejaky rozdiel z hladiska kategorizacie a zacleneniu k niektoremu zo subkomponentov verejnej spravy napriklad Zdruzenia polovnikov a Zdruzenia numizmatikov ? Moze byt napriklad Zdruzenie polovnikov organom verejnej spravy ? Moze byt Zdruzenie numizmatikov organom verejnej spravy ?

spravne pravo - 18.4.2008 13:07
Dobre mici, to je uplne jasne, ze verejna sprava je sirsi pojem ako statna sprava, lebo zahrna este aj samospravu a verejnopravne institucie. Ale takto otazka nebola polozena.
Niekto tu uz raz spominal, ze pojem spravny organ je pojmom procesneho prava, co vyvodil z toho, ze tento pojem ma legalnu definiciu v Spravnom poriadku, ktory je procesnym predpisom. Z toho ale nevyplyva, ze spravny organ je LEN a VYLUCNE pojmom procesneho prava, ale ze je nevyhnutne AJ pojmom procesneho prava. Opat si vypomozem ucebnicou prof. Skultetyho, SPH, vseob. cast, VO PF UK, 2004, s. 51, kde prof. Skultety pise, ze "v teorii spravneho prava sa pojem organ statnej spravy chape aj v sirsom ponati, v takomto pripade je pojem organ statnej spravy totozny s pojmom spravny organ."
Takze nejde LEN o pojem procesneho prava, ale aj o teoreticky pojem, pricom tak, ako v teorii tento pojem vymedzuje prof. Skultety, toto vymedzenie sa nezhoduje s legalnou definiciou spravneho organu v Spravnom poriadku, ktora spravny organ vymedzuje omnoho sirsie.

spravne pravo - 18.4.2008 12:55
Pytam sa preto, lebo v ucebnici je verejna sprava vymedzena ako kardinalny pojem spravneho prava, pricom pozostava zo statnej spravy, uzemnej a zaujmovej samospravy a verejnopravnych institucii (korporacii). Ucebnica, resp. autor tejto kapitoly prof. Skultety zahrna medzi zaujmovu samospravu aj tzv. "volne zdruzenia, ktore vznikaju spontannym prejavom skupiny osob participovat na ich cinnosti (kluby zaujmovych cinnosti a pod.) Ich spolocnym znakom je to, ze nie su formalno - pravne institucionalizovane..." Na zaklade tejto charakteristiky prezentovanej v ucebnici prof. Skultetym by do zaujmovej samospravy mohol byt zahrnuty napriklad aj spominany Spolok filatelistov. Kedze zaujmova samosprava je jednym z komponentov verejnej spravy, nutne by to implikovalo fakt, ze Spolok filatelistov je organom verejnej spravy, co je dost absurdna predstava ...

mici - 18.4.2008 12:52
Pojem verejná správa je širším pojmom než pojem štátna správa nielen z hľadiska druhu tejto činnosti, ale tiež z hľadiska druhu orgánov, ktoré takúto činnosť vykonávajú.
Ak orgán verejnej správy (štátny alebo neštátny) rozhoduje v individuálnych prípadoch o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb pri výkone verejnej správy, zákon používa na jeho označenie pojem správny orgán. Pojem správny orgán sa používa výlučne v individuálnych rozhodovacích procesoch vo verejnej správe. Príkladom je používanie tohto pojmu v správnom poriadku, ktorý aj vo vzťahu k priestupkovému zákonu predstavuje všeobecnú procesnoprávnu úpravu individuálnej rozhodovacej činnosti vo verejnej správe.


spravne pravo - 18.4.2008 12:42
Je z hladiska pojmoveho vymedzenia nejaky rozdiel medzi spravnym organom a organom verejnej spravy, alebo su to synonyma ? Ak je medzi tymito pojmami nejaky rozdiel, aky ?

spravne pravo - 18.4.2008 12:35
Su polna straz a lesna straz organmi verejnej spravy ? Je organom verejnej spravy Spolok filatelistov ?
Ked sa niekto na statnej skuske zo spravneho prava opyta : Ktory organ statu teraz bdie nad nasou bezpecnostou, ked tu teraz sedime ? Aka bude odpoved ?

spravne pravo - 18.4.2008 12:26
Su spravnymi organmi aj Narodna rada, prezident, vlada, Najvyssi kontrolny urad, prokuratura, vseobecne sudy, Ustavny sud a verejny ochranca prav, kedze su to nepochybne statne organy a spravnym organom su podla Spravneho poriadku "statny organ (bez dalsej specifikacie, organ uzemnej samospravy, organ zaujmovej samospravy, fyzicka osoba alebo pravnicka osoba, ktorej zakon zveril rozhodovanie o pravach, pravom chranenych zaujmoch alebo povinnostiach fyzickych osob a pravnickych osob v oblasti verejnej spravy"?
Lebo pramenom spravneho prava su u nas predovsetkym normativne pravne akty, vseobecne zavazne pravne predpisy, ale ucebnice, vedecke prace (aj vyznamnych pravnikov, osobnosti v oblasti spravneho prava), komentare k zakonom charakter pramena prava nemaju a pravne zavazne nie su ?
Aka je teda odpoved na otazku, ci su horeuvedene statne organmi aj spravnymi organmi ? Su alebo nie su ? Alebo su len niektore z nich a ine nie a ktore z nich potom ?

spravne pravo - 18.4.2008 12:10
Dobre, a teraz podme k meritu veci.
Akym organom je Policajny zbor ? Je spravnym organom, organom verejnej spravy, organom statnej spravy ?
Je vlada organom statnej spravy ?
Je mestska policia organom verejnej spravy ? Je spravnym organom ?
Akymi organmi su zo spravnopravneho hladiska sukromne bezpecnostne sluzby ? Su organmi verejnej spravy, kedze su sukromne ?
Kam by ste zaradili z hladiska spravneho prava polnu a lesnu straz ? Do akej kategorie organov ?
Akym organom je Urad pre dohlad nad zdravotnou starostlivostou ?
Kto vykonava verejnu spravu vo vojenskych obvodoch ?
Su vojenske obvody pravnickymi osobami ?

xxx - 18.4.2008 03:26
prosim Vas, ja tomu skutocne prestavam rozumiet, pravnicka fakuta UK vyda ucebnicu a ja mam mat pochybnosti otom ci je spravna?

Takze mam teraz porovnavat, sledovak skumat,, im jebe?

tak isto proces, ,,hentamto,, z roku 2007 to je ako co? to ako pan dekan sa zato nehambi?

Takze hovno vydaju, a este su na statnicicach arogatny? tak srat nanich si to spravim inde ak to tu nepojde, pocul som ze v trnave taky cirkus okolo spravka nerobia.

To je presne to iste ako bolo na trestne, nooo anoo ale viete ta ucebnica Jaroskava ivora, stym moc nesuhlasime , TAK VYDAJ A PUBLIKUJ VLASTNU TY PICA. co to meles?!!!! ......

talock - 17.4.2008 23:45
to MP: vid prispevok 17.4.2008 23:07

MP - 17.4.2008 23:39
to sobihard a talock: Neodišli ste trochu od otázky Mici? otázka nebola rozdiel šo a so ale so ovs?

talock - 17.4.2008 23:38
to sobihard: vcelku suhlasim. k vlade by som vsak dodal este tolko, ze v teorii nie su jednotne nazory na jej postavenie ako organu statnej spravy, kedze podla ustavy je vlada vrcholny organ vykonnej moci. avsak tato problematika sa tu uz rozoberala.

sobihard - 17.4.2008 23:29
mozno hadam este co je statny organ, ja by som povedal:
a) organ statne srpavy
- vlada ako vrcholny
- UOSS + O UOSS
- O s celostatnou posobnostou
- MOSS
- verejné ozbrojené zbory a iné verejné zbory?
2) ostattne statne organy = NRSR, prezident, NKU, VOP, sudy, prokuratoura

sobihard - 17.4.2008 23:26
odporucal by som potom pozriet str. 23 komentar sobiharda..
citujem: "druhu skupinu statnych organov, ktore vo vymedzenom rozsahu rozhoduju podľa spravnehoporiadku tvoria organy stojace mimo organizacnej struktury statnej spravy, napriklad: NKU, prezident SR.."
specificke postavenie ma NBS nema postavenie spravneho organu

talock - 17.4.2008 23:07
to mici: definica spravneho organu v SPP je urcena na ucely spravneho konania, pricom treba mat na zreteli aj § 1 ods. 1, podla ktoreho spravny poriadok "sa vzťahuje na konanie, v ktorom v oblasti VEREJNEJ SPRAVY správne orgány rozhodujú o právach, ...". taktiez davam do pozornosti ucebnicu od dr. Skultetyho str. 74, poznamka pod ciarou c. 57, v ktorej docentka Machajova pise, ze organ verejnej spravy sa od pojmu spravny organ odlisuje "len rozsirenim druhu cinnosti tohto organu zo statnej spravy (spravny organ) na verejnu spravu (organ verejnej spravy)." Tento vyrok, kedze bol publikovany este v roku 2001, t. j. pred ucinnostou novely spravneho poriadku (527/2003 Z. z.), je dnes uz nepouzitelny a zavadzajuci. Predmetnou novelou totiz doslo k zmene § 1, podla ktoreho sa prv platny spravny poriadok vztahoval na konanie v oblasti statnej spravy. Uvedena novela rozsirila posobnost zakona na rozhodovacie procesy v CELEJ VEREJNEJ SPRAVE. Rozdiel medzi organom verejnej spravy a spravnym organom sa teda minimalizoval.
Prikladov statneho organu, ktore nie su zaroven spravnym organom, je mnozstvo (prezident, Ustavny sud, Najvyssi sud, vseobecne sudy, NRSR, NKU, ombudsman, samozrejme za predpokladu, ze nevykonavaju verejnu spravu, napr. sud pri vybavovani staznosti na necinnost)

mici - 17.4.2008 22:38
pozri diskusiu nizsie, popisalo sa tu o tom dost, inak zakon

§§§ - 17.4.2008 22:34
poradte mi co alebo z coho sa ucite otazku č.15 zo SPP OČ - procesné postavenie správneho orgánu pri vybavovaní podnetu podaného ombudsmanovi?

mici - 17.4.2008 22:13
hm....nie vsetky organy verejnej spravy su spravny organmi podla spravneho poriadku?dajte nejaky priklad statneho organu, ktory nie je spravnym organom....alebo uz mam zavareny mozog?

spravko - 17.4.2008 20:50
no dobre dobre kaslime uz na urazky tu,a zacnim e riesit spravko!!!!a hotovo!!!!!!

Jano - 17.4.2008 18:09
to abc: Z ucebnice vlastivedy. Na statnici som dnes bol a nechapem, preco ma z nej vyrazili, lebo som im to povedal tak, ako to v tejto ucebnici bolo.


vysokoskolak - 17.4.2008 17:52
ze z coho sa budete ucit na statnicu?

tak asi zo slabikara nie?

abc - 17.4.2008 17:43
Boli ste niekto dnes na statnici zo spravka ? Ako bolo ?

abc - 17.4.2008 17:42
Z coho sa budete ucit spravko na statnicu ?

Hannibal Lecter Nihilist - 17.4.2008 16:05
Ale napriek vsetkemu a mojmu svetonazorovemu presvedceniu, t.j. nihilizmu, aj tak si myslim, ze tato diskusia ma urcity vyznam, lebo pravnickemu dorastu umoznuje cibrit ich argumentacne schopnosti, ked raz budu ako advokati musiet zabojovat a vyhrat pre svojho klienta sudny spor, ci uz bude mat v skutocnosti pravdu tento klient, alebo jeho protistrana, alebo bude musiet obhajovat neobhajitelne v trestnom procese ako pravny zastupca roznych pachatelov trestnej cinnosti a robit vsetko pre to, aby ich dostal z marazmu, do ktoreho sa dostali, lebo prave tymto sa meria uspesnost advokata, aka je miera uspesne pre jeho klienta ukoncenych sudnych pripadov, a nie tym, ci naozaj zvitazi spravodlivost. Nie nadarmo sa hovori, ako nam kedysi raz spominala nasa jedna odborna asistentka z katedry pracovneho prava (sekera), ze "spravodlivost je slepa". Zatial ma nikto nejako velmi o opaku nepresvedcil, aj ked by som osobne bol velmi rad, ak by tento vyrok bol v skutocnosti hlboko nepravdivy. Skor sa denne presviedcame o tom, ze kto ma funkciu, zasluzi si vaznost a uctu, kto ma moc, ma vzdy pravdu a chudaci tahaju vzdy za kratsi koniec.

hanibal - 17.4.2008 15:35
to talock : Ako to, ze ked niekto nieco v parlamente odhlasuje, tak to nie je prajav jeho vole ? Predsa poslanci su pri hlasovani nezavisli, a nikto ich nemoze donutit, ako maju hlasovat, ak nevies, plati u nas, a je ustavne zakotveny princip zakazu imperativneho mandatu, teda poslanec, ak je raz zvoleny do funkcie, je pri rozhodovani o navrhoch zakonov (pri hlasovani) nezavisly, nie je zodpovedny za svoje hlasovanie ani volicom, ani svojej politickej strane. A taktiez im nikto nemoze nasilim pridrzat ruku proti ich voli, ked budu pri hlasovani stlacat gombik na hlasovacom zariadeni. Takze to, ako hlasuju, ich vola je. To, aka je prax, je ina vec, nikto nie je taky sprosty, aby nevedel, ze pre poslanca je pri hlasovani dolezite stanovisko jeho poslaneckeho klubu, resp. strany, ale tu ide o odporucanie, a poslanec nim nie je viazany a rozhoduje sa autonomne.
A podozrenia z kupovania hlasov poslancov a kupcenie s nimi tu bolo za predchadzajuceho volebneho obdobia, ked bola pri moci predchadzajuca vladna garnitura, to si mal zrejme na mysli, ked si hovoril, ze hlasovanie urciteho poslanca nemusi vzdy byt v sulade s jeho vnutornym presvedcenim (volou).

talock - 17.4.2008 15:16
ziada sa mi este dodat malu poznamocku - to, ze navrh zakona odhlasovala vacsina nemusi nevyhnutne znamenat, ze je to aj odraz jej vole, a to najma v politike... ;)

talock - 17.4.2008 15:13
to hannibal: a nemyslis, ze zakonodarca ma aj okrem vole aj nejaku pohnutku, motivaciu, ciel, ci zamer? odpoved typu "je to tak, lebo to odhlasovala vacsina" ma fakt obrovsku vypovednu hodnotu a je mimoriadnym prinosom do diskusie... =) je pravda, ze vseobecne krajske urady sa sice zrusili preto, ze tak rozhodol parlament, ale tento fakt tu nikoho nezaujima. otazka smerovala k dovodom, preco sa tak rozhodli (v tvojej terminologii preco mali "volu"), no a oficialnym dovodom bola najma snaha o usetrenie verejnych financii v danej oblasti napr. znizenim poctu funkcnych miest v statnej sprave. samozrejme, inou vecou uz je skutocny vysledny efekt.

... - 17.4.2008 15:04
tak ako boli - ste teraz niekto v blizkej dobe na statnici zo spravka ? dajte nejake info ...

Hannibal Lecter Nihilist - 17.4.2008 15:04
to aaaffff: Ak ma niekto na tychto diskusnych forach na Zozname alebo na Azete nick hanibal lecter, je to cisto len zhoda nahod. Tychto diskusnych for su tisicky a uplnou nahodou tam moze viacero osob pisat pod podobnym nickom bez toho, aby o tom vedeli. Inak ja som si tento nick dal prvykrat dnes po polnoci len tu a nikdy predtym som pod nim nepisal a to len preto, lebo to bolo prve, co ma napadlo. A neda sa vylucit, ze tu niekto pod presne rovnakym nickom neskor napise nejake somariny, a nebudem to ja, ale niekto uplne iny, kto si do kolonky Mgr. napise toto "meno".

aaaffff - 17.4.2008 14:56
to h.l.: Ak je pravda čo hovoríš tak sa ti ospeavedlňujem, mám však určité pochybnosti lebo istý hanniba lecter sa takýchto diskusií zúčastňuje, mne však môže by uplne jedno či si to ty alebo nie, len ma to zaujímalo

Hannibal Lecter Nihilist - 17.4.2008 14:42
to aaaffff : Tak to si teda pekne vedla. V ziadnych diskusiach na sme nevypisujem, nieto denne, ale este som na tej diskusii na sme ani nikdy nebol a Sme v tlacenej podobe si precitam len preto, aby som vedel, co pise tlac nepriatela, aj to tak raz za uhorsky rok. A nie som ani ziadny nacionalista, ani madaron, ani slotovec, ani modrak, ani praviciar, v zivote nikdy som nimi nebol. A nie som ani ziadny Coldwind, ani Overgod, Overboss, ci podobne zrudy, co denne vypisuju somariny na forach na Zozname. Takze si tentoraz sliapol totalne vedla, pretoze stojim na presne opacnej strane, nie Sme, ale SmeR. Ale pane boze chran, aby som tu robil nejaku politicku propagandu, lebo bubbles je forum pre vysokoskolakov, a na akademickej pode je politika tabu a nema tu co hladat.
To neodporuje tomu, co som tu v noci napisal, ze pravo a zakony su len vyrazom politiky vladnucej vacsiny, lebo je to jednoducho tak, ci sa to niekomu paci, alebo nie. Ved zakony vytvara parlament, majorita v nom a vsetci poslanci su politici, takze zakony musia nevyhnutne odrazat ich volu. To nie je ziadne politikum, ale logika veci a nic zle na tom nevidim, lebo tak to vzdy bolo a vsade na svete je.

aaaffff - 17.4.2008 13:56
to hannibal lecter, nie si ty náhodou ten nacionalista čo denne vypisuje v diskusiách na sme?

bachraty - 17.4.2008 11:34
Lucia : pozri sem [Visit Link]

Wow - 17.4.2008 11:28
Kolki ste dnes dost isli ?

Lucia - 17.4.2008 11:10
Ahojte, neviete mi poradit kde by som zohnala tu knizku od doc. Machajovej - Všeobecné správne právo? (Eurokodex,2007) Alebo keby ju chcel niekto predat, kupim, prip. poziciat na prefotenie. Dakujem

Hannibal Lecter Nihilist - 17.4.2008 01:44
Nehnevajte sa, ale mi to pripadlo tak, ako ked vtedyposlankyna parlamentu a vystudovana pravnicka senorita Plhakova odpovedala na otazku, kolko statov ma Europska unia, ze 5, alebo 50 ?

Hannibal Lecter Nihilist - 17.4.2008 01:33
A niektori ludia tu kradnu inym nicky.

Hannibal Lecter Nihilist - 17.4.2008 01:33
A ja nie som srandista, ne, len som nestastny z toho, ako si tu ludia robia zle.

Hannibal Lecter Nihilist - 17.4.2008 01:23
Dakujem za poklonu, popol, ak si ukradol nickname srandistovi ty, tak sa ti ospravedlnujem, lebo som slaboch a ludi, co ma pochvalia, nemam chut ani naladu tu takymto nieco vycitat, ani ich karhat. Mozno som schizofrenicky a mozno som len slaboch a mozno som len poriadne opity a pisem sem sprostosti ale naozaj nemam chut nieco vycitat niekomu kto je na mna dobry, ak si popol pisal ten prispevok o 22.09 ty, tak to beriem len tak, ze si mal len na picu den a nemal si v umysle niekomu robit zle.

Hannibal Lecter Nihilist - 17.4.2008 01:10
Zasa neberte tieto kraviny co som sem napisal teraz uplne vazne, ale vidime vsetci, ze nie vsetko, co bolo sem dnes pisane pod nickom srandista sem pisal skutocny srandista, ale tie prispevky, ze chodte vsetci do ... pisal niekto iny, kto ho ma asi v zuboch a nie sme vsetci taki sprosti, aby sme to nepostrehli.

Hannibal Lecter Nihilist - 17.4.2008 01:05
A ty co si poslal prispevok o 22.09 sa tu nevyhrazaj pedagogom, lebo tu maju niektori ludia aj na ociach usi a nemysli si, ze je niekto taky sprosty, ze nevidi, ze si originalnemu srandistovi ukradol jeho nickname a pises tu pod jeho nickom. Nie je problem dnes vsetko zistit, hanibal kanibal ta lahko prekukne.

popol - 17.4.2008 01:04
hannibal smejem sa na tebe v dobrom,dneska mam napicu den,a si ma rozosmial!!!!taki,ako ti by tu mali byt castejsie:))))

Hannibal Lecter Nihilist - 17.4.2008 00:58
Ospravedlnujem sa za preklepy, ale popijam Becherovku a som trochu opitY.

Hannibal Lecter Nihilist - 17.4.2008 00:52
Nahodou som pred chvilou ako som na televizore prepinal televizne kanaly, na druhom kanali verejnopravnej televizie zachytil cast debaty o novom tlacovom zakone, kde jeden diskutujuci na konci relacie spomenul, ze vraj konzultoval s vynikajucim pravnikom profesorom Skultetym danu problematiku a on mu povedal, ze vraj poslanci narodnej rady a clenovia vlady nepatria medzi pravnicke ani fyzicke osoby. Je toto normalne, aby toto niekto zahlasil s plnou vaznostou vo verejnopravnej televizii ? Podla mna je snad kazdemu jasne, ze dokonca este aj poslanci a clenovia vlady su ludia (nie nie su) a kazdy zivy clovek je predsa fyzickou osobou, bez ohladu na to, ze momentalne vykonava funkciu clena vlady alebo zakonodarneho zboru. Neverim, ze by profesor Skultety nieco taketo povedal a dotycny diskutujuci ho teda v priamom prenose v televizii prekne zhodil. Keby nieco taketo povedal student na skuske, tak leti ako spinava handra a tu taketo bludy niekto s plnou vaznostou zahlasi v televizii a este sa pritomk odvola na profesora Skultetyho. Co na to poviete ?

Hannibal Lecter Nihilist - 17.4.2008 00:37
Odpovedou na otazku, preco neboli krajske skolske urady zrusene, nie je to, ze preto, lebo boli zrusene vseobecne krajske urady a krajske skolske urady patria medzi specializovane miestne organy statnej spravy.
Z toho, ze jednym zakonom boli zrusene vseobecne krajske urady, este nevyplyva, ze inym zakonom teoreticky nemohli byt zrusene krajske skolske urady, aj ked naozaj zrusene neboli, takyto zakon zatial neexistuje. Takze takato odpoved je logickym nezmyslom a okrem toho nejde o odpoved na otazku preco, ale len o skonstatovanie stavu. Aj ked naozaj krajske skolske urady ziadnym zakonom zrusene neboli, nevylucuje to moznost, ze by sa tak v buducnosti mohlo stat, a to bez ohladu na to, ze krajske skolske urady patria k specializovanej miestnej statnej sprave. Ked sa tak rozhodne ten, kto disponuje vacsinou poslancov v parlamente, zrusene budu, ked nie, zrusene nebudu.
Spravna odpoved na otazku, preco neboli krajske skolske urady zrusene je, ze neboli zrusene preto, lebo to zatial neschvalili poslanci narodnej rady. Ked taka politicka vola bude, zrusene budu a nejake uvahy o vseobecnej a specializovanej miestnej statnej sprave tu su bezpredmetne.
Ked sa ich rozhodne zrusit vladnuca vacsina, zrusene budu, ak sa ich rozhodne zachovat, zrusene nebudu. Zakony su len odrazom vole vladnucej vacsiny v zakonodarnom zbore. To, ci nejaky urad bude alebo nebude zruseny, je vec politiky a politikov a pravo a zakony su len odrazom ich vole.

talock - 16.4.2008 23:04
to MP a aninka: aninku zrejme zaujimalo, preco ostali zachovane specializovane KU. ja som sa dopatral, ze jednou z prekazok bolo nesuhlas dotknutych ministerstiev. tuto vec treba totiz vnimat aj z pohladu prechodu kompetencii. pri zruseni KU sa kompetencie rozdelovali najma medzi OU a ministerstva, co samozrejme vyzaduje vynalozenie dalsich nakladov na personalne a materialne zabezpecenie. iste, na druhej strane, dalo by sa povedat, ze to vykryju usetrene naklady (pretoze ucelom je znizenie vydavkov a zvysenie efektivity), takze skutocny konkretny dovod, zial, nepoznam..

SRANDISTA, NE? - 16.4.2008 22:09
s tym ze viem kto si ma dobre pobavil :) ak by vedel tak by sa nevyhrazal...ale co uz... aj take individua sa najdu...a vsade...

kamosko dockaj cau ako hus klasu:)

MP - 16.4.2008 21:30
to Aninka: A prečo by sa mali? Pokiaľ som sa dobre doštudovala, tak sa zrušili iba miestne orgány štátnej správy, ktoré sa členia na všeobecné a špeciálne. Tak z týchto sa rušili KÚ ako všeobcné orgány miestnej štátnej správy. Krajský ŠÚ je špecializovaný miestny orgán šs, takže sa mi zdá tvoja otázka trocha odveci. Ale možno sa mýlim.. špecializovaných krajských je o dosť viac - krajský lesný, pozemkový, pamiatkový....

talock - 16.4.2008 20:41
to aninka: pozri si dovodovu spravu k novele 254/2007.

aninka - 16.4.2008 18:57
Ahojte ! Neviete mi niekto povedat preco sa nerusili krajske skolske urady ? Vopred ďakujem.

srandista, NE? - 16.4.2008 18:36
to Phantomass: niekto si vzal moj nick a vulgarne sa tu vyjadruje a este sa aj vyhraza... neverim ze je to pedagog, skor nejaky zakomplexovany student... s tym ze viem kto si ma dobre pobavil :) ak by vedel tak by sa nevyhrazal...ale co uz... aj take individua sa najdu...a vsade...

Phantomass - 16.4.2008 18:12
Jeden sa vyhraza, ako niekto poleti zo skoly a veri tomu, ze sa tak stane a druhy, ze ked ho stretne, bude zle... Nieco otrasne, aby si takto vymienali nazory jeden pedagog so studentom ...

Phantomass - 16.4.2008 17:53
Prestante sa tu navzajom vyhrazat a vydierat !!!

Dufus - 16.4.2008 12:41
ja by som sa chcel opytat ci ste v poslednej dobe isli?!

srandista, ne? - 15.4.2008 21:48
ako moj prerecnik napisal,dufam,ze ta coskoro stretnem osobne,viem,kto si kamosko a bude zle:)))

123 - 15.4.2008 18:25
boli ste teraz niekto na spravku ?

srandista, ne? - 15.4.2008 18:08
asi by to IP predsa len pomohlo, lebo potom by hnupi ako moj predrecnik nemohli len tak pouzit nickname a znizit sa tu k takej vulgarnosti... nuz ale aj taki su sucasni studenti prafuk... inac predpokladam chlapce, ze Tvoju frustraciu,ktoru si tu vybijas pod mojim nickom sposobilo asi to, ze ta vykopli zo skoly... ozaj, ak nahodou nie, verim tomu, ze coskoro poletis...

srandista, ne? - 15.4.2008 17:57
uz som pisal,ze chodte vsetci do pice!!!

srandista, ne? - 15.4.2008 15:06
pozor nove info!!!!!!!!!
Luciana = Marianna Durianbouckova

Luciana - 15.4.2008 13:57
pozor nove info!!!!!!!!!
srandista,ne? = miro noga!!!

Monikaba - 15.4.2008 10:23
to: ..... K otázke č. 25 - Druhy rozhodnutí sú vlastne rozobraté aj v predošlých otázkach, lebo ide o rozhodnutia o nevydaní ŽL, resp. KL a pod. Ku otázke č. 29 treba vedieť zákon o sťažnostiach, kde jedno z ustanovení hovorí ako sa končí konanie o sťažnostiach.

... - 14.4.2008 22:54
kolegovia mate niekto vypracovanu otazku cislo 25. druhy rozhodnuti v zivnostenskom konani a 29. ukoncenie konania o staznosti - proces osobitna cast

IK - 14.4.2008 17:44
To Laco: Prosim ozvi sa mi na email, chcela by som sa nieco opytat. Dik. btw: dakujem za Tvoje prispevky, boli velmi napomocne.

ein zwei polizei - 14.4.2008 16:58
To bolo dobre, srandista. Zaujimava basnicka. Mas literarny talent. Kedysi sem svoje literarne vytvory posielala Petra, ta sa ale vraj teraz opeka v teplych krajoch, ktora nas tu vzdy pobavila, potom tu akesi Svetlo zlozilo baladu o ... a teraz si nas tu ty obstastnil hodnotnou poeziou. Ale fakt dobre. Zacalo to tu upadat, ale si to tu trocha vzkriesil... Danke sehr

ha - 14.4.2008 15:09
ha ha...

srandista, ne? - 14.4.2008 14:51
Vedomosti ma za dvoch,
ten nas slachetny grof Zloch.
Zmykaju nas pri statnici
on i jeho suputnici.

My sa lahko nedame
my kozu nepredame.
My raz aj tak budem
to co vlasne byt chceme.

S touto skolou, i bez nej
aj ked na spravku je chliev.
A prichadza doktor Cepek,
boze civi ako cecek.

Co ten od nas bude chciet?
Bez tak nebude rozumiet.
My to vlastne vsetko vieme,
len pred Cepkom to nepovieme.

Dnes nas skusa Machajova
vravime si ej ci boha!
Docentka to ako lusk
daco chujne tresknut skus...

Dve otazky viem z tych troch
vyhodil ma doktor Zloch.
Zachranuje to tam Vrabko
ale nejde to tak tak lahko.

Pozeram jak cajocka,
na Skulťa robi ocicka.
A ten upiera svoj zrak
na vystrih co ona ma.

Naco som sa mesiac ucil
nad knihami doma pucil.
Statnica sa zacina,
na Kosiciarku si spominam.

Vytiahol som zivotko
pri odpovedi som skrotkol,
keby su bola Kosiciarka
nevyjde zo mna ani ciarka.

Este, ze mam komisiu
fajnu ako ziadnu inu.
Vrabko, Zloch a Cepek v nej,
tak teraz sa chlape smej.

Nesmejem sa nesmejem,
naco viem, im odpoviem.
No stacilo to dnes bezmala,
na jednu ziadost pre dekana...

pokracovanie nabuduce, prijemne ucenie...

ISLI - 14.4.2008 12:46
STE?

Monikaba - 14.4.2008 10:52
to: TOBI. Neviem kde si to počul, ale ja si to nemyslím. Keď sme boli na štátniciach, tak sme si potiahli rôzne typy otázok a to sme boli len 6-ti. Takže podľa mňa sú tam všetky. Máš dve kôpky - hmota a proces.

tobi - 14.4.2008 09:49
prosim vas, viete mi poradit...sa mi dostalo do usi, ze na statnici nie su vsetky otazocky, ze co tam poda vas nie je a co sa taha najcastejsie....lebo ved sme si vsimli, ze akoby na vsetkych statniciach neboli zaradene vsetky otazky....alebo je to len nahoda? mate plis nejake skusenosti s tymto? dakujem

Lenka - 13.4.2008 17:46
Otazka patri pod Spravne pravo.

Lenka - 13.4.2008 17:45
Ahojte,pls chcem sa len spytat,ci nemate nejake informacie ohladne najblizsich opravnych terminov?A taktiez aka je uspesnost pri tretom pokuse?Dakujem.

otazka c.13 z hmoty vseo - 13.4.2008 08:44
viete nieco viac k otazke c. 13 hmota-vseo?.. pozrel som celu diskusiu.. a aj ine zdroje.. a nepodarilo sa mi moc najst..

johny - 12.4.2008 18:25
Ahojte. Vedel by mi prosím niekto objasniť vzťah medzi § 551 OZ a zrážkami zo mzdy na základe EP ? ... Keď už prebieha zrážka podľa § 551 OZ a potom príde Príkaz na začatie exekúcie. Aký postup by ste navrhli ? Ďakujem pekne.


TaDo - 12.4.2008 16:39
Niet sa comu cudovat. Taky je osud ludi a ich cinov.

st - 12.4.2008 16:23
tak mam pocit ze sledujeme postupny rozklad...

ee - 12.4.2008 01:06
to p: hej, tento týždeň išlo všetko prekvapujúco dobre, až na malé výnimky, ale inak celkom dobré termíny na to že hovoríme o správku..

pukanec - 11.4.2008 18:39
vylizte si bambusy:)

p - 11.4.2008 14:49
co statnica zo spravka - boli ste niekto ?

§ - 10.4.2008 23:46
nieco podobne ako v pripade zdierania kocipientov v advokatskych kancelariach (vsetci o tom vedia je to verejne tajomstvo), ale komora do dnesneho dna nedostala ani len jeden jediny podnet o tom, že tam ludia pracuju zadarmo alebo este aj platia kancelarii, v ktorej pracuju aby tam vobec mohli pracovat - je to chore a zvratene, ale zasa musim opakovat ,,NA SLOVENSKU JE TO PROSTE TAK,, tak sa potom necudujte, ze sa deje to co sa deje

Lucia - 10.4.2008 21:19
Nie si jediny, co nechape, co sa na tejto skole deje. Neviem, na co tu riesite, co bude na buduci skolsky rok a kto je vam vobec kompetentny na taketo otazky odpovedat. Nerespektuje sa zakon ohladom platenia skolneho u externistov, ked zakon zakazuje vyberat tento rok skolne u externistov a aj tak ho platia, porusuje sa studijny poriadok ohladom priebehu statnic, zlozenia komisii, ktore namiesto docentov a profesorov skusaju asistenti, kazdy to vie a nikoho to nezaujima, tak aku cakate odpoved ohladom skolneho pre buduci rok, ked su jasne stanovene pravidla pre tento skolsky rok a ani tie sa nedodrziavaju ?
Mna by zaujimalo, ak niekoho vyrazia zo statnic a on napadne platnost statnic, pretoze nebol dodrzany studijny poriadok, ako to dopadne. Toto je cesta do pekla, co sa robi.
Na katedre su dvaja profesori, traja docenti a oni nevedia zostavit komisie podla studijneho poriadku a daju do nich asistentov, ktori robia najvacsie sito.
Vraj na to nemaju kapacity, to im nebrani v tom, aby ucili na neviemkolkych vysokych skolach.


jaaa - 10.4.2008 19:34
lebo nechapem celkom presne tuto situaciu niekto je 6 tak externy a robi si statnice uz rok napriklad zaujima ma co viete o tom ,ze ked pride nasledujuci akademicky rok ci bude musiet platit...doteraz neplatil teda okrem prispevku pre kaskady

chris - 10.4.2008 15:36
inak otrasne veci sa tu resia,ale asi to bude stresmi z tolkeho ucenia a malo spanku. Par ludi sa tu snazi pomoct a vacsina si tu z toho robi srandu, alebo sa tu vzajomne uraza. SMUTne a pritom v pohode stranka....Kazdemu zelam stastnu ruku na statnici pri tahani otazok. peace

ff - 10.4.2008 15:05
petra ty si v zivote dokazala akurat roztahovat nohy a ukazovat svoju chlpatu kundu !

Petra - 10.4.2008 14:25
Uff, tak som sem zase raz nazrela, lebo zajtra odlietam na Maledivy a budem mat celkom ine starosti, ako sem vypisovat : snorchlovat, chytat bronz a popijat vyberane vinka a dnes uz budem balit kufre, tak som bola zvedava na vase reakcie, ci ste si moje rady vzali k srdcu.
To ze ste ma prirovnali k starej raspli Mojsejke ste ma teda poriadne urazili, pretoze tato tucna krava mi nesiaha ani po clenky. Je to obycajna prisprosta hus, ktora za socializmu cely zivot robila pri prepazke v sporitelni a teraz robi zo seba damu, lebo si vytrtkala nejake love. Ja som JUDr., ona nie je nic, takze jedine, cim na seba moze uputat je to, ze ukazuje svoje kozuchy a ani v tomto na mna nema, ta sa nezmoze na kozuch z cincily za milion korun, aky mam ja.
Co to tu trepete za picoviny, ze moj prinos pre spolocnost je nulovy ? Ja sedim v predstavenstvach a dozornych radach firiem, ktore zamestnavaju niekolko stoviek ludi, tak o com to tu tocite ? Ja som uz teraz v takej pozicii, ku ktorej sa vy nedostanete za cely zivot a som pravom pysna na to, co som dokazala.
To si nesmierne cenim, ze ste mi venovali tolku pozornost, ze na vasom slavnom bubbles ste dokonca zalozili forum specialne venovane mne a mojim exkrementom. To by som si v zivote nepomyslela, ze raz budem taka slavna, ze budu studenti prava rozoberat dokonca este aj moje exkrementy. Dobre som hovorila, ze si teda riadne perverzna, ta krava co toto forum zalozila.

ee - 10.4.2008 13:34
Ale co Katka zabudla ozrejmit, je ze nebudu platit ani terajsi piataci, ktorym sa nepodarila statnica a musia ist v septembri. Uz sa o tom hovorilo vela, vsetko su kacice. Nebude sa platit!!

katka - 10.4.2008 12:57
Platit za studium budu len externi studenti, a to maximalnu sumu, aku zakon dovoluje, cize 29.000 Sk rocne. Z dennych budu platit ti, ktori prekrocili standardnu dlzku studia, ktora je pre bakalarske studium 3 roky, pre spojeny 1. a 2. stupen 5 rokov. Cize ak neurobi denny student tretiak statnicu zo spravka do konca akademickeho roka a bude robit statnicu az v septembri alebo oktobri, bude tento denny student platit tak ako platia externi studenti, externi budu platit za kazdy rok aj vtedy, ak skoncia studium v standardnej dlzke. Ale toto plati az od nasledujuceho skolskeho roka. Podla zakona by sa za externe studium este tento rok nemalo platit, ale v skutocnosti sa plati aj teraz, aj ked je to nezakonne.

jaaa - 10.4.2008 11:30
pocujte co viete o tom ,ze v nasledujucom akademickom roku sa bude platit za studium???Myslim pre tych co este maju na krku statnice...pytam sa to kvoli novemu vysokoskolksemu zakonu ktory zaviedol spoplatnenie studia

abc - 9.4.2008 23:21
kolko davaju na pripravu ?

abc - 9.4.2008 23:20
otazky su v obalkach alebo volne polozene na stoliku, a je ten system, ze jeden odpoveda a jeden sa pripravuje ?

b - 9.4.2008 23:17
Vzdy je jedna otazka z hmoty a jedna z procesu a nemozes mat obidve otazky z jednoho celku.

b - 9.4.2008 23:13
taha sa 1 papierik, na ktorom je vzdy jedna otazka z hmoty a jedna z procesu a vacsinou tak, aby jedna otazka bola zo vseobecnej a jedna z osobitnej casti. Alebo sa to uz zmenilo alebo je to niekedy inak ?

K - 9.4.2008 22:27
Komisia bola Skultety, toho potom vymenil Vrabko, Pekar, Srebalova, Cepek..vyhodili tusim 3, dalsi 2 to zlozili.
Selwa:Neskusa sa podla poradia..

Zelva - 9.4.2008 21:47
chcem sa len opytať či sa ťaha vždy 1 otazka z procesu a 1 z hmoty alebo mozem mat aj obidve z jedneho celku?

selwa - 9.4.2008 21:38
Halo ludkovia.... chcela by som sa opytat, ci sa na statniciach skusa podla poradia (abecedy) ako su ludia napisani na zozname? vdaka..

ustrachana - 9.4.2008 15:48
to K: ake bolo zlozenie komisie, kolkych vyhodili ?
Mate niekto info, ako dnes prebiehalo spravko ?

K - 9.4.2008 15:26
ano, skusava iba jedna komisia..nas bola vcera okolo 20 a o jedenastej uz boli vsetci vyskusani...

/// - 9.4.2008 14:18
byva zvykom, ze sa na spravku zvoli iba jedna komisia a ta skusa vsetkych cca. 20 az 25 studentov alebo je ich viac ? odpovede su tak 10 15 minutove alebo sa tam skusa jeden student aj 30 - 45 minut ?

++++++ - 9.4.2008 13:08
Koukam,ze bubbles uz nema uroven.Kdysi to bylo super forum,ale ted co tam resite a predvadite me docela desi.

Svetlo - 9.4.2008 12:01
Ale Petra, Pani moja, nehanbi sa za Svoje Hovienka. Ja verim, a to tu pred vsetkymi vyhlasujem z uprimneho a cisteho srdca, ktore sa trepoce radostou, ze moze zvestovat tolku Pravdu, ze Tvoje Exkrementy vzhladom, konzistenciou, zafarbenim i sladkou vonou prelestnou nadovsetko pripominaju mannu nebesku, ba vari aj ambroziu, pokrm bohov olympskych. To nie je nejake sarlatanske presvedcenie. Ja som po tom, ako sa ma na bubbles dotkol jemny a etericky zavan tvojho Presvateho bytia, pilne studovala mnoho knih, ktore ohlasovali Tvoj Prichod, Pani, a hla: nasla som v nich mnoho prekrasnych, poucnych a svetlom osvecujucich pravd. Cujte, co ste este neprecitli a vase oci nevidia skrz tmu:

Egyptske svate knihy, ktore uz pred niekolkymi tisicrociami ohlasovali Prichod Panej, hovoria jasnou recou: Knazi v chrame boha Ra, ktory bol len Petrinym apostolom, s navyssou uctou zbierali vykaly Posvatnych Bykov (ktorych vtelenim v nasom storoci je Pani), pokladali ich na oltar, vkladali do kadidiel, natierali si nimi temeno hlavy a dokonca ich jedli v case postu. Stare indicke vedy, ktore tiez ohlasovali prichod Panej, hovoria, ze znakom svatosti su objemne vykaly, rovnomerne sfarbene, pripominajuce svojim tvarom stupy, z ktorych sa siri, a to citujem „vona sladka a mamiva“. Napokon Nietzsche, ktory tiez nebol nikym inym, ako apostolom Petrinho prichodu, v knihe „Tak povedal Zarathustra“, zvestuje, ze pride Nadclovek (je to dosledok neskorsieho zatemnenia jeho mysle, ze pouziva toto slovo, v povodnom texte este hovoril o „Nadzene“, alebo jednoducho o „Panej“), a jeho vykaly budu vydavat „omamnu vonu, velmi prijemnu a podobnu voni borovicoveho ihlicia“.

Petra je nasa Pani!
Petra je nasa Pani!
Petra je nasa Pani!

Tak verim a verit budem.


srandista, ne? - 9.4.2008 10:10
kokso dva dni som tu nebol a len pozeram aka inteligentna diskusia o statnici to tu prebieha... uz sem len chyba nejaky Lacov pastnuty prispevok od multiodbornika Zlocha a bude to komplet ideal :) lol ...

SP - 9.4.2008 01:34
nech sa na mna nikto nehneva,ale smejem sa strasne,lebo mihalik kombinovany s fabrym a benom musi byt nieco strasne!!!!!!uplny otras!!!!!a este k tomu aj troska zlocha by som tam supol a troska murina a je to dokonala bytost

tralala - 9.4.2008 01:30
a ja som mihalik kombinovany s fabrym a benom a vy ste seci strasni kktkovia hahahaha smejem sa na vas co tu riesite:)))))))))) vrabko rulez

Machajová - 9.4.2008 00:25
vsetci ste uplne vedla.
ja som poiux, cepek, pekar aj zloch. A za chvilu budem aj Fejko.

SP - 9.4.2008 00:18
nejebe vam trosku??????co sa vsetci obuvaju do petri nech si pise,co chce....:)))inak keby daco,tak ja som vrabko,ale nikomu ani muk:)

Cepek - 9.4.2008 00:12
Kolegovia,
oprava - poiux je Pekár.

Zloch

... - 9.4.2008 00:02
To bolo dobre, ale to urcite nepisal ani Zloch, ani Cepek. Lebo keby to skutocne niektory z nich napisal, urcite by sa pod to nepodpisal. Ja som vedela, ze je to nejaka buda. Pekne si si to vymyslela, Petra. Ale ja ti na to neskocim, taka sprosta nie som, ako si ty myslis, ty bohyna.

Zloch - 8.4.2008 23:56
Kolegovia, poiux je Martvoň.

Cepek

... - 8.4.2008 23:52
nakoniec este vyjde najavo ze zuzana aj poiux su len petrine dalsie nicky a zase si tu raz s nami zahrala trapne divadlo a rehoce sa na nas, aki sme sprosti

Jedna katastrofa - 8.4.2008 23:34
Poiux nie je ani Zloch, ani Cepek, ani Martvon. Poiux je provokater, ktory chce vyprovokovat vnutrokatedrovy konflikt, urcite nejaky zlomyselny student.

Jedna katastrofa - 8.4.2008 23:24
Si uplne otrasna Petra. Potom sa necuduj, ako na teba ludia reaguju. Ak by sa nedajboze stalo to, ze ty by si zostala ucit na skole a skusala statnice, tak si studenti mozu tak akurat hodit maslu okolo krku. Pripominas mi Noru Mojsejovu. Naozaj si jej zrkadlovy obraz. Hadam si nemyslis, ze by Zloch sem pisal taketo debiliny ?

poiux - 8.4.2008 23:01
good god people! ze ste ma oznacili za cepeka, to este beriem, ale...zloch? :))
petra, nikto tu cepeka neosocoval ani nanho nikto nic zle nehovoril, takze neviem o com hovoris ty.
a co sa tyka martvona, zadivila som sa, ze je v komisii, ale to neznamena, ze mi to vadi. budem rada ak v mojej bude sediet on namiesto Niekoho-nie-velmi-mileho. a sama som napisala, ze je mozno asistent aj ked to na stranke nie je uvedene. skor vadi zuzke: citujem "trkvas=martvoň"
na tom som sa bavila pol dna :D


a uz to pliz nechajte tak :)

ee - 8.4.2008 21:06
to hadik:

presne ako hovoris, studenti vedia vsetko ako prvi. Tak aby si aj ty vedel to skolne je poriadna blbost a ma to riadne diery. Ved uz aj sedliacky rozum ti hovori, ze pytat od studenta 22 litrov za skusku, ktoru mimochodom neurobil z roznych dovodov, nie len preto ze sa neucil. A kde je narok na dva opravne terminy? ale 22 tisic chciet budu od tretiny studentov. Ved to je chore. Sme pravnicka fakulta a deju sa tu najvacsie svinstva.

Grizzly - 8.4.2008 20:33
Moje nervy, uz len tato slepica tu chybala !

Petra - 8.4.2008 20:15
Podla mna je poiux Zloch, lebo mu vadi, ze take mlada ako je Tono Martvon s nim sedi v komisii a Cepeka tu osocujete uplne zbytocne. Uz som tu dlho nebola, tak som si len chcela pozriet novinky, co noveho na skole, ktoru som si tak tazko oddrela :) a co nevidim ? Moj chutnucky Tono Martvon uz skusa statnice, a to bol o dva rocniky na skole nizsie, ako som bola ja. Tak to je teda sila! Keby som bola zostala ucit na skole, uz by som vas potom skusala statnice aj ja. Minule ste ma tu trocha zdrbali, ale nevadi, nie ste jedini, kto ma drbe kazdy den :) Aj ked ja sa rada necham drbat od toho svojho a furt je lepsie sa nechat drbat od jednoho svojho mileho, obzvlast ked potom mozem ja zdrbavat kazdy den dalsich sto ludi, ako keby som sa ja mala nechat drbat v praci od nejakeho kokota. Stale je lepsie, ked sa vas ludia boja a musia vas posluchat, ako by vas mali lutovat ako nejaku chuderu a mala by som byt od niekoho zavisla a pocuvat jeho buzeraciu. Ja som hrda na to, kam som to az dotiahla.
A btw. ten prispevok, kde bolo pisane, ze som sa nahltala kopu semena a preto mam z neho zaplavu na mozgu, som nepisala ja, lebo ja taka vulgarna nie som a mam svoju uroven a vyprosujem si, aby tu nejaka krava a zakomplexovana chudera o mne pisala, ze si ovoniavam vlastne hovna a podobne nehoraznosti. Ale urcite to tato pica ona sama robi, ked ju to nieco takeho napadlo, uchylacka jedna. :)
Maja Blaskova, to som nevedela, ze aj ty sem chodis, alebo je to nejaka ina Blaskova, ako ty ? Sak toho Tona kamsi pozvi a nebud ako nejaka stara putna. :)

Hadik - 8.4.2008 19:21
Mladežnici nie, aby ste sa učili ale vysedavate na nete a pišete blbosti. Budte radi, že v komisiách sedia mladi asistenti, pretože keby tam boli starí tak letíte všetci. Mimochodom Martvoň je asistent, ale nie je to na nete zverejnené. A to sa čudujem, že to neviete, pretože študenti vedia na tejto škole vždy všetko ako prví. Takže ešte rau učte lebo budete v septembri platiť školné za prekročenie štandardnej dĺžky štúdia.


SP - 8.4.2008 14:49
a mimochodom,myslim,ze cepek ma aj ine veci na praci,ako sem vypisovat tieto vecicky:))))len,nech sa preboha nevytrtka tu diskusia,ze ja som cepek:)))ja som to len tak btw podotkol!

Jo - 8.4.2008 14:36
To je jasne, SP. Cica Mica, na skole nie je tolko kapacit, aby sa to mohlo pokryt, lebo tento rok skusaju statnice spravko vsetkych tretiakov dennych aj externych, vsetkych piatakov dennych a este aj siestakov externych. Dalsie roky uz bude tych skusanych menej, lebo dobieha rocnikovy system, skusaju poslednych rocnikovych a zaroven kreditovych tretiakov.
Jo, Martvon je interny doktorand, a nie asistent, Pekar s Cepekom su odborni asistenti a Cepek ma navyse aj PhD.

SP - 8.4.2008 14:36
zuzana to si ja nemyslim,ale je to niekto,kto ich pozna,alebo je zainteresovany do toho vsetkeho,inak je toto smisne co tu riesime,nec si sem pisu a hotovo:)

Zuzana - 8.4.2008 14:29
pozor nové info trkvas=martvoň

SP - 8.4.2008 14:26
Cica mica si normalna???to by sa na kazdej statnici porusoval studijny poriadok,mozno to tam je tak napisane,ale na skole ani zdaleka neni tolko kapacit,aby sa to mohlo pokryt...!!!!jednoznacne trkvas o tomto vsetkom nieco vie,ked si to pozorne precitate,tak to uvidite!!!!jednoznacne dajte na mna!!!!!

Jo - 8.4.2008 14:26
ee: Asistentom je niekto vtedy, ak nastupi na katedru a ma tam pracovny pomer, aj ked je to hned po skonceni skoly a tusim po troch rokoch sa stane odbornym asistentom. Takze ani asistent, ani odborny asistent nemusia byt PhD. PhD je ten, kto skonci doktorandske studium. Martvon je myslim doktorand a nie asistent.

Podla mna - 8.4.2008 14:08
ste vsetci dost isli!!!

ee - 8.4.2008 14:07
no už tu toho Tona toľko všetci nespomínajte, len mu robíte dobre. Asi sa ho dotklo, že tu stále riešime Capka a Zlocha, tak to bolo treba oživiť. Nech tu netočíme zase o ničom...
a btw: však nie je PhD, ako môže byť asistent..?

poiux - 8.4.2008 14:04
to +++: aj ja dakujem za vysvetlenie...som rada, ze sa studijny poriadok neporusuje natolko ako som si myslela... :)

to blaskova: bacha na zuzku, lebo ti bude zavidiet...
a zuzi, nehnevaj sa na nas ;)

Blaskova - 8.4.2008 12:38
Ja vas vsetkych uznavam. Som do vas platonicky zalubena. Aj dnes v noci sa mi o vas snivalo. Bol krasny majovy podvecer, sedeli sme na deke na rozkvitnutej vonavej luke a ucili sme sa spolu s Tonom metody a formy cinnosti verejnej spravy. Bolo to tak romanticke ...
A potom som sa zobudila do kruteho dnesneho dna. Bol sychravy april a nazrela som na Bubbles. Este ze ma tu zabavilo zopar paranoikov.

Trkvas - 8.4.2008 12:17
Zaujimave, ze Zuzana poslala prispevok tri minuty po RR, ktory zboznuje Tona Martvona a vie, ze poiux je Cepek, pricom poiux sa ohradil proti tomu, ze je Tono v komisii...
Sa len rehocem na tom, co tu dneska stvarate.

Trkvas - 8.4.2008 12:10
A neni Zuzana a RR ta ista osoba, ked je tak nabrusena na poiuxa, ze hovori, ze nema co hladat v tejto diskusii, lebo poiux si dovolil povedat, ze Martvon nema co robit v komisii a Zuzana zahadne vie, ze poiux je Cepek, neni Zuzana nahodou Tono ?

Cica Mica - 8.4.2008 11:35
Joj, som si teraz kukla ten studijny poriadok. Fakt mas pravdu, tri kriziky. Jedno vsak nechapem, je tam napisane, ze v komisii musia byt zo styroch clenov najmenej dvaja s titulom docent alebo profesor. Ako moze byt komisia zostavena tak, ze v nej sedi len jedna docentka a traja odborni asistenti ? Ked najmenej dvaja clenovia komisie musia mat titul docent alebo profesor ?Asi som paranoidna, ale nech mi toto niekto vysvetli, ci toto nie je porusenie studijneho poriadku, ked sme na pravnickej fakulte a skusobna komisia sa zostavi v rozpore so studijnym poriadkom. Kto neveri, nech si ten studijny poriadok pozrie ! Ani ja som to doteraz nevedela, dobre, ze si ma nan +++ upozornil.

+++ - 8.4.2008 11:15
Podla mna to poiux myslel alebo myslela tak, ze Martvon je len doktorand a preto by nemal skusat statnice.
Inak, studijny poriadok nevylucuje, aby statnice mohli skusat aj doktorandi alebo asistenti. Faktom je, ze kto moze skusat statnice a sediet v komisii urcuje studijny poriadok tym sposobom, ze profesori, docenti a dalsi odbornici schvaleni vedeckou radou fakulty. Takze nikde nie je napisane, ze to nemoze byt doktorand alebo asistent, ak to schvali vedecka rada fakulty. A predsedom vedeckej rady je dekan a on aj urcuje zlozenie komisii.

+++ - 8.4.2008 10:52
Zuzana: Ako si prisla preboha na to, ze poiux je Cepek ?

poiux - 8.4.2008 10:30
teraz ma napadlo, mozno je martvon aj asistent...a problem je vyrieseny :) nech sa vam dari, ja tu pri tom umieram...